Ostoaikeissa uusi Corolla sedan multi mode, joko 1,4 D4D eli diesel joka maksaa toim.kulut plus met.väri sekä talvirenkaat 30.500 e. Toinen ehdokas Corolla 1,6 -bensa joka 3300 e halvempi. Ajan huomattavan osan ajoistani pk-seudun kovissa ruuhkissa (metri kaksi eteenpäin, pysähdys, jne) ja työmatka n. 12 km/suunta. Nykyinen bensavehkeeni hörppii moisessa ajossa n. 11 L/100 km.
Luultavimmin dieselversio vetää n. 6 litraa taajamassa, bensacorolla varmaan 8,5-9 litraa. Vuodessa ajoja yhteensä noin 18 tkm.
Kumpiko olisi noista valinta? Dieselissä ihastuttaa koneen koosta huolimatta mukava vääntö ja riittävä pirteys sekä pieni kulutus, bensavehkeessä kierrosalue laajempi jolla ei automaatissa tosin niin suurta merkitystä.
Luultavimmin dieselversio vetää n. 6 litraa taajamassa, bensacorolla varmaan 8,5-9 litraa. Vuodessa ajoja yhteensä noin 18 tkm.
Kumpiko olisi noista valinta? Dieselissä ihastuttaa koneen koosta huolimatta mukava vääntö ja riittävä pirteys sekä pieni kulutus, bensavehkeessä kierrosalue laajempi jolla ei automaatissa tosin niin suurta merkitystä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ajomäärälläsi vuosikulut ovat samaa luokkaa. Jälleenmyyntiarvon puolesta diesel on hieman parempi, joten veikkaisin että rahallisesti ottaisit dieselillä 1000-2000 euroa takkiin, riippuen siitä kuinka kauan autoa pidät.
Sen sijaan ajomukavuus on toinen asia. Suoraan sanottuna, jos automaatilla ja kaupungissa ajat, on aivan sama onko alla diesel vai bensa. Automaatti kyllä vaihtaa vaikka bensalla ajaisitkin, eli et hyödy vastaavasti dieselin paremmasta väännöstä.
Muuta en voi sanoa, kuin että käy koeajamassa molemmat. Jos eroa ajomukavuudessa et huomaa, ota halvempi. :)
Diesel-autoilu on Suomessa tällä hetkellä valtiovallan tukemaa suhteessa bensa-autoon ja diesel lieneekin meillä suhteellisesti edullisempi kuin missään muussa maassa. Siis tarkoitan dieselvero alennettu polttoainevero yhdistelmää.
Mutta miten tulevaisuudessa? Muutokset lienee tulossa 'lähivuosina'. Ehkä polttoaineverot yhtenäistetään, jolloin dieselin edullisuudesta katoaa suuri osa.
Entä sitten ympäristöasiat. Diesel on saastuttavampi vaihtoehto haitallisine pienhiukkasineen, mutta tuo toisiasia on tällä hetkellä keskustelujen ulkopuolella. Kaikki tuijottavat vain sinällään harmittomia hiilidioksidi-päästöjä, ja siinä pienempikulutuksinen diesel esiintyy edukseen. Tehdäänkö veroratkaisuja tämän harhaluulon pohjalta vai osataanko päätöksiä tehdessä ottaa oikeasti huomioon eri polttoaineiden ympäristörasite?
Yhtenä vaihtoehtona on jopa se että bensa-autoilu loppuu kokonaan. Dieselkäyttöisten tulevaisuus lienee turvatumpi, niihinhän voi tankata lähes mitä tahansa, eli biodieselin nimellä mitä vain ympäristöystävällistä ja uusiutuvista luonnonvaroista saatavaa salaattiöljyä.
Minullakin on päällä hienoinen autokuume ja pohdittavana diesel / bensa-problematiikka ja sitä kautta olen näitä asioita tutkiskellut ja mietiskellyt. Tarkoitus on pitää mahdollisesti hankkimaani autoa piiitkään, eli kauaskantoisia ratkaisuja tehdään. Diesel on yllä mainituista syistä suosikkini, vaikka ajan melko vähän (n. 10.000 km / vuosi), mutta silloin joudun ehkä tinkimään muualla budjetin ylittymisen johdosta.
Itsekin juuri harkinnan pahimpana pulmana tuo valtiovallan toiminta jatkossa. Poistuuko dieselvero ja korvautuuko bensan hintaisella d-öljyllä? Millaiset vuotuiset käyttömaksut tulevat (pohjautuuko vain co-päästöihin vai tuleeko dieselille raskauttavina hiukkaspäästötkin)? Pakottaako valtio käyttämään ainoastaan biodieseliä tai ainakin lantraamaan dieselöljyn sekaan tietty määrä sitä (Corollan 1,4 D4D ei sovellu kuulemma biodieselin käyttöön)?
Toisaalta Norja teki oudon päätöksen eli kieltää jatkossa uusien bensa-autojen käytön. Miten lie käy meillä? Taitaa olla kyllä niin vaikea päättää asiaa, että vissiin paras ajaa vaan entinen auto ns. loppuun...
Useimmissa Keski-Euroopan maissa dieselautot ja niiden käyttö on edullisempa kuin bensa-autojen hiilidioksiidipäästöjen takia (yli 70% henkilöautoista on jo dieselkäyttöisiä). Suomessa ei ole tehty mitään asian eduksi eikä myöskään tuettu millään lailla samaa kehitystä. Olosuhteiden pakosta nyt joudutaan suorittamaan uudelleen arviointeja EU:n painostuksesta, jotta vanha saastuttava autokantamme saataisi uudistettua. Suurin ongelma on hiilidioksiidi päästöt.
Dieselvero on meillä edelleen sama ja dieselautojen verotus samoin. Nyt vain mietitään metkuja miten saadaan vetkutettua nykyistä verotusta ja korotettua tulevaisuudessa kokonaisverotusta autoilusta, laitetaanko haittaveroja ja mille autotyypille.
Suomessa manipulointi toimii vanhaan Neuvostotyyliin politisonnin kautta lisähöysteinä kateuden kylvö ja muunnetun totuuden jakaminen. Mitä todennäköisimmin tulemme näkemään kusetusta vanhaan sosialistimalliin... (virkamiehethän ovat edelleen samat)vaikka hallitus muutuikin.
Ajat muuttuvat, tieto muuttuu. Eipä taida tuo diesel sittenkään niin autuas kapine olla.
Tuo haistapaskan perustelu dieselin paremmuudesta rakennetaan aina sen varaan että 70 % autoista jossain on dieseleitä. Itse asiassa tuossa ei todisteta todeksi muu kuin markkinamiesten onnistuminen, ihmisten laumasieluisuus ja tyhmyys.
Käänteisesti voisi aivan yhtä hyvin väittää, että koska meillä on koko lailla Euroopan vanhin autokanta, niin vanhat autot ovat saasteettomimpia ja turvallisimpia.
Se vasta vihoviimeinen vaihtoehto olisi jos Suomi tungettaisiin täyteen dieseleitä, mokomia saastelinkoja ja pakkasaamujen savuttajia ja käryttäjiä, hahaa.
Hupaisinta tässä on että valtiovaltaakin viedään kuin pässiä narusta vanhan tiedon perusteella kohti dieseleiden suosimista, samaan aikaan kun moderneimmissa maissa ollaan havahtumassa karuun todellisuuteen: diesel on viemässä ojasta allikkoon.
CO2 papisto saa nyt puheenvuoron! Ja sitä juttua tulee kuin turkin hihasta, se tiedetään...
Olen aikalailla eri mieltä tuosta diesel-autoilun edullisuudesta eri maiden kesken. Tunnen Saksan tilanteen, siellä dieselin käyttömaksu on 'satoja euroja' ja bensa-autolla noin 0-100 euroa vuodessa. Vastaa pitkälti meidän dieselveron vaikutusta vaikka siellä ei puhutakaan erityisestä dieseliltä perittävästä verosta.
Diesel-polttoaine maksaa Saksassa nyt noin 1,20 / litra (ja bensa lähentelee 1,40 / litraa), eli hintaero on selvästi pienempi.
Mutta tämä on oikeastaan eri keskustelun aihe, kunhan vain kerroin taustoja.
Siinä olen täsmälleen samaa mieltä että valtiovallan edustajat etsivät keinoa nostaa autoilun veroja niin että kansa ei sitä huomaa.
Hyvänä esimerkkinä biopolttoaine. EU edellyttää sen käytön lisäämistä ja muualla (ainakin Saksassa) biopolttoaine on verotonta. Suomessa ratkaisuna onkin se että bensanmyyjiä vaaditaan sekoittamaan bioa polttoaineeseen. Seurauksen kätevästi se että biostakin menee sama polttoainevero alv kuin fossiilisestä polttoaineesta.
Verottomalla lähimarketin salaattiöljyllä ajo on Saksassa luvallista, mutta Suomessa siitä on karmeat veroseuraumukset.
Kun diesel maksaa 20 sentiä vähemmän kuin bensa ja dieselauto kuluttaa vain puolet bensa-auton käyttämästä polttoinemäärästä, lisäksi vielä auton kuljettama nestemäärä eli hukkakuorma on pienempi ja pienemmistä hiilidioksiidi päästöistä puhumattakaan, niin ilman muuta järkevät ihmiset hankki dieselauton. Kaiken lisäksi kun nykydiesel on vielä mukavampikin kuin bensakone.
Vähitellen voitais alkaa uskoa, että ei kaikki muut ole tyhmiä ja vain suomalaiset viisaita.
Suhtautuminen kaikeen uuteen meillä on tunnetusti vaikeaa, mutta kuitenkin niin tarpeellista.
Sinun kannattaisi aukaista silmäsi, opetella lukemaan, ja hankkia hiukan kielitaitoa.
Huomaisit aika pian että me suomalaiset todellakin olemme tyhmiä kulkiessamme jälkijunassa, toistaessamme niitä virheitä joista muualla on jo opittu ja ollaan siis virhettä korjaamassa.
Sen virheen nimi tässä tapauksessa on diesel.
Me emme suinkaan ole älykkäitä tehdessämme ratkaisuja viisi vuotta vanhan tiedon varassa.
Mutta niinhän me kaikissa auto- ja liikenneasioissa olemme aina tehneet.
Että hyvää jatkoa vaan nurkkapatriootille.
Ainakin omassa autossani kulutus ei todellakaan ole puolta siitä mitä bensavehkeellä, pikemminkin 2/3...
Toisekseen 50 litran säiliö nyt on täysi tai puolitäysi aina, ja sama olisi bensakoneellakin, joten eipä sitä hukkakuormaa juuri synny - pikemminkin päin vastoin, tankki kun pysyy pidempään täydempänä.
Myös auton hinta pitää huomioida. Suomessa dieselit ovat selvästi bensavehkeitä kalliimpia (luokkaa 10%), muualla hintaero on pienempi, olematon tai jopa toisin päin...
Tulevaisuudesta ei kuitenkaan kukaa tiedä muuta, kuin että hallitus on hidas ja on aina ollut... Ja sitten se yllättää... :)
Näytät käyttävän noita sosialistien keinoja, kun asialliset argumentit loppuvat. Joidenkin suomalaisten vapautuminen neuvostoajasta taitaa todella kestää.
Suomen veropolitiikkahan perustuu vain verojen maksimointiin. Autoverotus ja poltoaineverotus ovat olleet helpoin tapa korottaa veroja typerien ja kateelisten kansalaisten tuella.
Huuda vaan kuorossa dieselautoja vastaan niin taas lisätään veroja ihan suuren yleisön toivomuksesta.
Sehän rittää suomalaiselle vaikka itse joutusi maksamaan lisää, että naapuri ei vain pääse hyötymään.
.. ja ne ovat dieselkuoro ja diesel kirkko! Kun näiltä uskovaisilta todelliset ja pitävät argumentit loppuvat heti kättelyssä niin alkaa todellinen puna-armeijan kuoron mylvintä sosialismista, neuvostoajoista ja yleensä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta täysin asiaan kuulumattomasta.
Hurmahenkiä on Suomessa aina riittänyt lahkoon kuin lahkoon, ja aina näillä lahkoilla on hallussaan se AINOA OIKEA TIETO.
Että sellainen lahko, kuoro ja kirkko on tämän dieselvääristelijöiden porukka.
En voi kuin nauraa. Vaikka itselläni onkin kolme dieselautoa...
"Verottomalla lähimarketin salaattiöljyllä ajo on Saksassa luvallista, mutta Suomessa siitä on karmeat veroseuraumukset."
ei ole. kyllä rypsiöljyllä tms saa ajaa. veroseuraamukset tulee siitä jos ajaa halvemmalla polttoöljyllä (=samaa kuin diisseli, huonommin voiteleva) jossa on väriainetta ja jää kiinni
tosin nykydieselkoneet ruiskutuspumpuillaan eivät taida moisesta tykätä.
Vääntöä ja kulkua huomattavasti paremmin ja hinta kohdallaan... onnistuu manuaalilla tuollainen kotimainen "ruuhka" hyvin.
Taksimiehet vetää manuaalilla 100tkm vuodessa helsingin ns. ruuhkissa.
Volkkarin DSG on huomattavasti multimodea parempi, jos siitä homma kiinni. Saa Seattiinkin nykyään...
Pointtini hankkia automaatti tai robottilootalla. Perinteiset automaatit kuluttavat selkeästi enemmän ja syövät tehoa enemmän. Toyotan Multi Moden kulutus on pienempi kuin manuaalissa, ja useita kertoja autoa koeajettuani sanon että ajomukavuudeltaan aivan automaattiauto. Kia Ceed olisi muutoin aivan passeli auto vaan koska ei saa automaattisysteemillä niin ei kiitos. Minua ei kiinnosta lainkaan se että jos joku sadomasokistinen pirssikuski työntelee 100 tonnia vuodessa manuaalilla Hesan ruuhkissa, minua kiinnostaa vain oma kokemani lepuuttava ja ilman vasemman jalan poljentaa tapahtuva autoilu.
Jos tojoon olet päätynyt, niin ota se (kuten aiemmin sanoin), mutta jäi mietityttämään tuo dsg. Senkin pitäisi olla kulutukseltaan ja kiihtyvyydeltään selvästi perinteistä automaattia - ja jopa ihmistä - parempi. Oletko kokeillut?
Itse koajoin yhden automaattilootaisen audin tuossa taannoin, mutta koska en autoa ollut ostamassa (ja arvasin ettei ollut sekään jonka puolesta lenkin pyöräytin), en kysellyt sen tarkemmin oliko minkämallinen automaatti. Laiska kuin mikä kuitenkin. :)
Pointti nimenomaan päästä pois VW-organisaation ikeestä (kurja huolto- ja asiakaspalvelu). Tuo dsg oli koeajossa kyllä todella miellyttävä, vaan kysyttyäni myös välirahatarjousta hinta karkasi liian kovaksi. Jettaa en halua, koottu Meksikossa, Golf HB:ista tulee vuoden sisällä uusi malli ja uutta farkku-Golfia en halua farkkukorin takia (makuasia).
"Pointti nimenomaan päästä pois VW-organisaation ikeestä (kurja huolto- ja asiakaspalvelu)."
Ojasta allikkoon sanon minä jos Toyotaan vaihdat. Lue uusin TM niin tiedät miksi.
Sehän on pikkuauto ja vielä 1.4l moottorilla. Voihan se olla luotettava, mutta siinä ne hyvät puolet sitten ovatkin.
180 000mk:lla sai aikoinaan hiukka tasokkaampia rekiä; teuro!
edellinen Passat. Oliko se pikkuauto? Nykyään Volkkarikin rummuttaa eniten 1.4 litrasta moottoriaan.
No olepas nyt höpöttämättä!
Corollaa ei voi kooltaan verrata edes 90-luvun alun Passatiin, puhumattakaan edelliseen, joka sekin on suurempi kuin nykyinen Avensis.
Volkkari "rummutaa" eniten 1,4-litraista TSI-bensamoottoria, joka on vertailukelpoinen ahtamattoman 2,2-2,4-litraisen kanssa.