Plan järjestö kiinnitti huomiota siihen, että kehitysmaan tytöt eivät saa kunnon koulutusta. Suomikin sai sapiskaa juuri kansainväliseltä taholta samoista aiheista, eli siitä, että tytöt ohjataan suomessa huonompaan koulutukseen kuin pojat. kun pojille annetaan Suomessa koulutusta, joka on siinä mielessä tehokasta ja hyvää koulutusta, että se antaa hyvät valmiudet tuottavuuden lisääntymiseen työelämässä ja näin mahdollistaa hyvät palkkatulot miehille, niin tytöille samaa koulutusta ei suoda, van tytöille varataan vain halpaa koulutusta, jossa opetetaan lähinnä itsensä ilmaisua ja kulttuuria, kieliä turistimatkoille ja itsensä ilmaisua taiteen ja askartelun keinoin. Suomalaisen koulutusjärjestelmän tarkoituksena näyttää olevan se, että tytöt ohjataan opiskelemaan harraste-ammatteja ja naisen elämänuran katsotaan perustuvat ensisijaisesti siihen, että hän hankkii itselleen korkeasti koulutetun ja hyväpalkkaisen miehen ja saa elintasonsa passiivisesti miehensä kautta.
Kehitysmaissa ja Suomessa tyttöjen ja poikien koulutuksellinen tasa-arvo tulisi saavuttaa tehokkaimmin keinoin, ja Suomessakin ohjata ja ehkä kiintiöidä tytöille omat kiintiöt kalliisiin koulutusohjelmiin, joista koulutetaan mm. insinöörejä talouselämän palvelukseen.
Kehitysmaissa ja Suomessa tyttöjen ja poikien koulutuksellinen tasa-arvo tulisi saavuttaa tehokkaimmin keinoin, ja Suomessakin ohjata ja ehkä kiintiöidä tytöille omat kiintiöt kalliisiin koulutusohjelmiin, joista koulutetaan mm. insinöörejä talouselämän palvelukseen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuinka joku kehtaakin kirjoittaa tuollaista puppua. Onhan yleisesti tiedossa, että 70% yliopistojen kaikista opiskelijoita on tyttöjä. Ainoastaan matemaattisia ja insinööritietoja opiskelee enemmän poikia kuin tyttöjä. Ja myöskin yleisesti on tiedossa, että yliopisto-opiskeluhan se kaikkein kalleinta on. Minusta kiintiöt (50-50) pitäisi jo saada lukioon.
Itse asiassa matematiikan opiskelijoissa sukupuolijakauma on melkoisen tasainen. Fysiikassa ja tietojenkäsittelytieteessä on poikaenemmistö, kemiassa taas tyttöenemmistö. Tekniikan puolella myös korkeakoulutuksessa on pojilla selvä enemmistö, poikkeuksena kuitenkin joitakin yksittäisiä linjoja kuten kemiantekniikka ja arkkitehtuuri.
Kiintiöt opiskelupaikoissa on minusta älytön ajatus, koskivatpa ne kumpaa sukupuolta tahansa. Esimerkiksi jos tyttöjä ei hae tarpeeksi vaikka tekniikan alalle niin sitten ei. Kiintiöt ja sitä kautta pääsyvaatimusten helpottuminen olisivat väärin. Tietysti opettajien ja opinto-ohjaajien pitää osata sukupuolistereotypioista välittämättä kannustaa alalle jolle nuorella olisi lahjoja ja joka kiinnostaa. Tyhjänpäiväinen hyysääminen ja helpommat vaatimukset samoihin tehtäviin pitää kuitenkin unohtaa.
Kiintiöitä vaaditaan kyllä sellaisilla aloilla, joissa naisia on vähemmän. Ja luonnollisesti pitää naisilla olla helpompi sisäänpääsy kuin miehillä. Otetaan nyt esimerkkinä poliisiammatti. Naisten ei tarvitse juosta Cooperia lähellekkään yhtähyvin kuin miesten. Ja sama koskee kaikkia niitä aloja, joissa vaaditaan fyysistä voimaa ja kestävyyttä. Kyllä kiintiöt kaikessa opiskelussa ovat lisäisivät tasa-arvoa.
Miksei pienikokoisille ja heikoille miehille ole kiintiöitä poliisikouluun? Kovasti näyttää tasa-arvopyrkimyksesi olevan pelkästään naisia suosivaa.
Minä en ainakaan vaadi miesvaltaisten alojen opiskelijoille naiskiintiöitä, kuten tuosta edellisestä kirjoituksestani huomasi. Yleensäkään en ole huomannut että niitä tosissaan vaadittaisiin tai vakavasti harkittaisiin, mitä nyt joku kovan linjan feministi välillä ärisee.
Sen verran saivartelua, että poliisikoulun kokeissa ei juosta Cooperin testiä vaan 1500 metrin juoksutesti. Itse ongelma tietysti on silti sama. Poliisikoulun fyysiset pääsyvaatimukset on aika harvinaisuus sikäli, että siinä yllättävän moni ottaa itsestäänselvyytenä toiselle sukupuolelle alemmat vatimukset samaan työhön. Itse en niitä hyväksy, vaikka samat vaatimukset tekisivätkin naisille pääsystä suhteessa vaikeampaa. Jos työ vaatii jotain fyysiseltä suorituskyvyltä, niin kyllähän silloin pääsyvaatimusten on oltava samat kaikille. Niinhän on ammattiupseereiksi ja -aliupseereiksi pyrkivilläkin nykyään.
ovat samalla viivalla. Naiset ovat tervetulleita, jos läpäisevät testin miesten joukossa.
lääkäreiksi opiskelevista suurin osa on naisia vaikka naislääkäreillä itsemurhariski on nelinkertainen miksei naislääketieteen opiskelijoita syynätä psykolokisilla testeillä tarkemmin. on ikävää olla itkupilli lääkärin hoidettavana tiedä milloin siltä hermo pettää ja joutuu potilas ottamaan hoitovastuun. ei ole ihan oikein että naiset tasa-arvon vuoksi hakeutuvat ammatteihin joissa ei kummiskaan pärjää. sama on vaikka palomiehenä ei nainen pärjäisi liian heikon voiman puutteen vuoksi. tarvitaan paljon lihasvoimaa nostella tajuttomia uhreja palavien talojen sisuksista. naiset pärjää ammateissa joissa vaaditaan norsun muistia ja ulkonäköä niinkuin sihteerinä. stressi ja voima ammatit taas voi huoletta jättää miesten hoidettaviksi.
Aijaijai... Antsu muistaa vielä ajan jolloin hän pyyhkäisi cooperin kahteentoista minuuttiin. Silloin oli miehet rautaa!
Entäs nämä nykyajan nuoret, kuriton vetelä heikko huonotapainen pullamössösukupolvi? EI PUHETTAKAAN yhtä kovasta suorituksesta. Nyt niillä menee cooperiin jopa viidennestunti! Naurattaisi, jos ei itkettäisi.
He ovat pärjänneet samoilla testeillä sisään opiskelemaan.
Lääkärit naisistuvat ja hoidon taso heikkenee. Pastorit naisistuvat ja nykyään on seurakunnassani naispastori, joka hihittelee työtään tehdessään kuten hautajaisissa.
Lääkäreiden itsemurhat selittyvät paljolti sillä, että lääkärit tuntevat hyvin lääkkeet ja saavat niitä helposti käyttöönsä. Lääkäri ei voi tehdä tavallisen ihmisen tapaan itsemurhayritystä, joka ei johda kuolemaan, sillä lääkärit tietävät mitkä lääkkeet tappavat ja mitkä eivät, ja mikä on kuolettava annos.
Sama ongelma on aseiden kanssa. Kotona olevan aseen suurin vaaratekijä on siinä, että sillä voi helposti ja nopeasti päättää päivänsä, jos tällainen ajatus sattuu nousemaan mieleen.
Noin kymmenesosa suomalaisista harkitsee vuosittain itsemurhan tekemistä.
Jos motivaatiota alalle ei ole, on aivan turha "ohjata" kiintiöillä tyttöjä insinööriopintoihin. Matematiikan ja fysiikan opiskelu ei ole kivaa ja jos se ei kiinnosta, homma kaatuu siihen.
Vai pitäisikö opiskeltavia asioita tasa-arvon nimissä muokata leikin, laulun ja harrastusten suuntaan?
en tiedä, siellä voi olla myös todellista eriarvoisuutta. Mutta täällä Suomessa, oikeinko tytöt muka ohjataan huonompaan koulutukseen. Viedäänkö oikein väkisin kädestä kiinni pitäen. Eikö kouluvalinnat Suomessa perustukaan vapaaehtoisuuteen.
Ja vain pojille muka annetaan "hyvää" opetusta. Ainakaan minä en ole kuullut, että "pomoja tekevien" tiedekuntien luentosalien ovissa olisi kylttejä, jotka kieltäisivät tytöiltä ja naisilta sisäänpääsyn, jos ovat kaikille avoimissa pääsykokeissa onnistuneet pääsemään tiedekuntaan.
Kuten niin usein näissä tasa-arvokeskusteluissa, kollektiivinen taso ja yksilötaso ovat aivan sekaisin. Jostain lukumääräisistä eroista tehdään päätelmiä, että yksilötasollakin automaattisesti täytyy olla tasa-arvo ongelmaa. Näinhän asia ei useinkaan ole. Mutta usein asioiden todellisten syy- ja seuraussuhteiden ja muiden vaikuttavien tekijöiden pohtiminen vaatii liikaa ponnisteluja ja voi johtaa jopa siihen kauheaan lopputulokseen, että asiat eivät olekaan sitä miltä näyttää!
ei näy sontalapio kourassa kädet rakoilla tienaamassa ukko kullalleen leipää ?? onko tasa arvo valikoitua ?
Kyllähän suomessa on kaikilla aivan varaa valita että minne kouluun sitä hakee. Enkä oikein tajua että kuka ne tytöt taas on sinne halpoihin kouluihin ohjannut. Toivottavasti tähän ei tule nyt sitä palautetta että yhteiskunta ohjaa naiset alempi tasoisiin kouluihin. Suomessa yliopistoissa suurin osa on naisia. Kosmetologeiksi ja siivoojiksiko ne siellä lukee?
Olisi sitä paitsi aivan typerää laittaa kiintiöt koulutusaloille. Sehän on aivan sama että kuinka suuri osa on naisia ja miehiä. Tärkeintä että parhaiten suoriutunut esim. 30 oppilasta pääsee sisään.
Tyttöjä pitäisi ohjata enemmälti koulutukseen joka johtaisi tuottavaan työhön, ei humanisteiksi.
Esimerkiksi insinöörin koulutus on räätälöity niin, että se vastaa teollisuuden tarpeisiin. Inssi löytää lähes aina koulutusta vastaavaa työtä.
Ongelmaa ruokkii massiivinen julkinen sektori. Noin 80% sen työntekijöistä on naisia. J.sektoria pitäisi supistaa rajusti ja huomioida se myös koulutustarjonnassa.
Miten niin ohjataan, se on ihan heidän oma valintansa. Ihmeellistä tyttöjen paapomista.
Yrittäkää nyt hyväksyä se fakta, että tyttöjä ja poikia kiinnostavat erilaiset asiat.
Tasa-arvo tarkoittaa että kaikki ovat saman arvoisia, ei sitä että kaikki ovat samanlaisia.
Turha yrittää manipuloida tyttöjä insinööriopintoihin jos muut asiat ovat tuntuvat kiinnostavammilta.
On ihanaa että on olemassa kaksi _erilaista_ sukupuolta.:)
Ja vastaukseni oli siis tarkoitettu keskustelun aloittajalle.