Tulehtuneen ilmapiirin keskellä Yle1:ltä mieleeni tuli äänestys, jossa etsittiin 10:tä eniten maailmaan vaikuttanutta kirjaa.
10:tä en keksinyt, mutta muutamia tuli mieleen. Voitte mieluusti korjata yleissivistykseni aukot, jos listassani on karkeita virheitä.
Raamattu, Koraani, Marxin pääoma ja Maon Punainen kirja, Darwinin Lajien synty ja jos Galileo Galilei kirjitti havainnoistaan kirjaa, se kuuluisi omalle listalleni.
Mitäs teidän listallanne olisi?
10:tä en keksinyt, mutta muutamia tuli mieleen. Voitte mieluusti korjata yleissivistykseni aukot, jos listassani on karkeita virheitä.
Raamattu, Koraani, Marxin pääoma ja Maon Punainen kirja, Darwinin Lajien synty ja jos Galileo Galilei kirjitti havainnoistaan kirjaa, se kuuluisi omalle listalleni.
Mitäs teidän listallanne olisi?
Vastaukset 41
Vanhimmat
juoppohullun päiväkirja tuli ensimmäisenä mieleen.
Tällä hetkellä aloittanut Edmundo Paz Soldanin Pakenevan joen ja seuraavana pöydällä odottaa Nuruddin Farahin Perhesalaisuuksia..
Varsinainen Miehen logiikka-klassikko..
Työmiehen vaimo, Juhannustanssit, Huojuva talo, Mirdja, parhaita suomalaisia klassikoita...
koko tuotanto kymmeneen kirjaan?... :)
Turha kysyäkään.
Rachel Carsonin Hiljainen kevät
Galileon vaihtaisin Newtonin Principiaan
Rooman klubin raportti Kasvun rajat
koraani, Lajien synty, jotku Sigmund Freudin tuotokset (nykyään joistain Freudin seksuaalikeskeisistä toerioista aletaan olla eri mieltä), Oxford Dictionary on varmaan käytössä aika laajalti samoin ranskan kielen Petit Robert, Carl von Linnén tuotokset, Katekismus, varmaan jotku Windows-käyttöjärjestelmän manuaalit (onkohan sellaisia).
myös A.Hitlerin Taisteluni-opuksen teemojen täytäntöönpano.
Raamattua lukuun ottamatta kovin vieraita kirjoja, vaikka niminä tuttuja. Missä on kaikki fiktio? Ne tarinat jotka kaikki tuntee.
Teoksena nyt sitten vaikka Grimmin sadut.
ovat kohtuu tehokkaita mielipiteiden muokkaajia. Ainaskin sudet vois hyvin laittaa listalle Punahilkan ja Kolme pientä porsasta.
Kyllä se Prinsessa Ruusunenkin on varmaan ollut aika monen mielipiteen muokkaaja...
Melkoista aivopesua pienestä pitäen mm. perinteisiin sukupuolirooleihin.
Näin tasa-arvon aikana vaadimme satuja, joissa miehet saa nukkua pitkään, esim. peräkamarissa ja rohkeat naiset silti etsii ne vaikka maan ääristä naimahimoissaan.
Mutta eihän se ole satua, se on totta ;o)
Nää on siis kirjoja, jotka on vaikuttanut muhun:
Väinö Linna: Täällä pohjantähden alla
Tolkien: Taru sormusten herrasta
Alex Haley: Juuret & Malcolm X
Jon Lee Anderson: Che
Waltari: Sinuhe egyptiläinen
Antony Beevor: Berliini ja Stalingrad
Umberto Eco: Ruusun nimi
Kaikki Kafkan teokset.
Enää sinun ei tarvitse kuin lukea ne.
Lukea? Miksi suotta. Esim. Sormuksien herrasta ja Ruusun nimestä on jo hyvät elokuvat olemassa. Ja leffat on parempia, koska katsoessa voi syödä molemmilla käsillä popcornia. Mutta onko Kafka-leffoja?
Oikeusjutusta on tehty leffa. Pääosissa Kyle mcmalaclachlan.
ylemmäksi kuin muut niin Nietzschen- Näin puhui Zarathustra. Se oli kirja mikä edesauttoi minua ymmärtämään elämää ja ihmisiä. Mutta ei ne muutkaan luetut vähemmän tärkeitä ole. Jos en olisi lukenut niitä niin tuskin sitä Zarathustraakaan olisin ymmärtänyt. Ja ne muut on aika paljon...
Huh, kyllä sai tosissaan miettiä....
Raamattu ja Koraani nyt on ihan selviä, Platonin Valtio, Darwinin Lajien Synty, Marxin Pääoma, Jevgeni Zamjatinin: Me, Leo Tolstoi; Sota ja Rauha, Harriet Beecher-Stowe: Setä Tuomon tupa, Cervantes: Don Quijote ja lopuksi puserretaan Ray Bradbury: Fahrenheit 451.
Miksi ei ole mainittu antiikin filosofien, kuten Aristoteleen ja Platonin sun teoksia, jotka ovat varmasti vaikuttaneet länsimaiseen ajatteluun ja tieteeseen valtavasti? Hippokrateen kirjoitukset ovat vaikuttaneet lääketieteeseen, Herodotoksen historiankirjoitukseen, Euklideen matematiikkaan jne. Kiinassa ja muuallakin Itä-Aasiassa I Chingillä, Tao Te Kingillä ja Kungfutsen kirjoituksilla on ollut suunnaton merkitys, hindulaisuudessa Upanishadeilla, buddhalaisuudessa Dhmamapadalla ja zarathustralaisuudessa (ja sen vaikutuksesta juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa) Avestalla.
Tässä on jo mainittu monta kirjaa, jotka minulla olisi listassa.
Haluaisin mielelläni kuulla MIKSI jokin kirja on niin tärkeä, että tänne pitää siitä kirjoittaa.
Millä tavoin tunnet lukemasi kirjan tärkeäksi?
Tuntematon sotilas on teoksena tunnettu ja varmasti nimenomaan elokuvana. Minulla kolahti kirja niin hyvin, että luin sen melkeinpä yhdeltä istumalta. En ole mikään suurlukija.
Minua surettaa, että elokuva typistää kirjan sanoman kepeisiin humoristisiin sutkautuksiin, toki myös traagisia ihmiskohtaloita kuvataan. Kirja on kuitenkin paljon syvällisempi kuvaus sodan hirveydestä ja kokonaisuudessaan sen sanoma on ehdottoman sodanvastainen. Tätä ei toitoteta vaan se nousee lukijan sisäisenä kokemuksena. Niin, ainakin minulla.
Minua kylläkin kiusaa, että sodat kuvataan aina miesten tarinoina. Ylipäätään historia kuvataan miesten historiana. On olemassa kuitenkin ihmisiä, jotka myös ovat olleet näissä kohtalokkaissa tapahtumissa mukana: vanhukset, äidit pienten lasten kanssa, nuoret...kertokaa minulle kirjoja, jotka kuvaavat tällaisia ihmiskohtaloita. Kertokaa, mitä tapahtui eläimille ja luonnolle. Kertokaa mitä tapahtui seuraaville sukupolville sodan jälkeen...
Paljon hyviä kysymyksiä joihin minä en ainakaan osaa vastata. Oletko lukenut Kjell Westön Missä kuljimme kerran?
...Anne Frankin päiväkirja. Lienee kansainvälisesti vähän tunnetumpi ja merkittävämpi teos kuin Tuntematon Sotilas.
Erittäin kiinnostava kirja on Anu Hakalan Housukaartilaiset, joka kertoo sisällissodasta punakaartin naiskomppanian näkökulmasta.
Vähemmän tulee mieleen fiktiivisiä teoksia, jotka kuvaisivat sotaa naisnäkökulmasta. Elokuvista tulee mieleen esim. Taru Mäkelän ohjaama Pikkusisar, jossa olin itsekin avustajana esittämässä sotilassairaalan potilasta.
Juu, onhan näitä. Oikeastaan esitin kysymyksiä silleen retorisesti.
Musta tuntuu, että tällä palstalla suurinosa lukee just sitä mitä tietsikan ruudulla sattuu milläkin hetkellä näkymään. Millähän ajalla tietyt nimimerkit näitä teoksia lukee? Tai sitten he muistelivat "aikaa ennen tietokoneita, kun vielä olin tosielämässä kiinni";)
AP kysyi kylläkin maailmaan vaikuttaneita kirjoja, joten kerronpa oman näkemykseni sen enempää elämyksiä hehkuttamatta, joita Aku Ankka on minulle tarjonnut..;)
Maailmaan vaikuttaneiden kirjojen joukkoon (sinun listasi mukaanlukien) lisäisin vielä Platonin Valtion. (Tuota kirjaa lukiossa mainostettiin niin, että mua jo alkoi aivan tympimään Platon jo sanana. Siitä tuli mieleen plankton... Nyt jälkeenpäin ajateltuna ajatus "ihannevaltiosta" vähän kiehtookin... Platonhan kuvaa Valtiossaan oikeudenmukaisen yhteiskunnan sellaisena, että jokainen tyyppi palvelisi yhteisöä hänelle KOKONAISUUDEN kannalta parhaiten soveltuvassa roolissa. Yksilön omilla haluilla ei siis olisi merkitystä, sillä ne ovat yleensä petollisia ja oikukkaita, sekä erilaisten intohimojen johdattamia).
Itselleni henkilökohtaisesti vaikuttava kirja oli George Orwellin "Eläinten vallankumous". Huomaan miettiväni usein oikeassa elämässä, että tämä on nyt sellainen tilanne, mikä tuossa kirjassakin tuli esille eläinten maailmassa.
Maailmaan vaikuttaneita kirjoja ei siis tullut mieleen muutakuin tuo yksi listasi jatkoksi.
kommenttia palstalaisten ajankäytöstä. Alkuperäisen Kysymyksen voi ymmärtää monelta kantilta: jokainen yksilö on osa maailmaa ja siksi voi miettiä, mitkä kirjat ovat vaikuttaneet omaan tapaan hahmottaa palloa.
"10 eniten maailmaan vaikuttanutta kirjaa."
vs. kymmenen itseesi eniten vaikuttanutta kirjaa!
että 90% palstan kommenteista on ns. ei pyydettyjä ja sivuavat aihetta... mutta älä nyt ota niin vakavasti tota mun heittoa. Äläkä nyt ainakaan mee tunnustamaan, jos oot jonkunsortin palstariippuvainen.
Ja kyllä, olen kanssasi samaa mieltä siitä, että jokainen yksilöön vaikuttanut kirja on myös vaikuttanut tähän maailmaan, tai ainakin nimenomaan yksilön tapaan hahmottaa sitä. Ja niinollen kysymys koskee myös mahdollisesti Aku Ankkoja.
Mutta jos ei se yksilö oo tuonut mielipiteitään esille, eikä oo kertonu kellekään, että miten toi kirja vaikutti muhun, niin silloin se ei todennäköisesti oo vaikuttanu maailmaankaan. Eikä niinollen tälläisiä kirjoja voida pitää maailmaan vaikuttaneina. Mielenkiintoista onkin se, että jos Kiinan keisari lukee aamupalapöydässään Aku-Ankkaa ja saa siitä jonku fiiliksen niin tekeekö se taskukirjasta vaikuttavan...? Tai niinhän on voinut käydäkin. (Tiedän, kaukaa haettua, mutta mä oon taas sillä tuulella:))
No Suomessa taitaa aika merkittävä teos on voinut olla Agrikolan ABC kirja ...
http://agricola.utu.fi/hist/kktk/abc.html
Henk koht... hmmm...
No ensimmäinen ehkä merkittävin...? kirja minkä itse luin oli Rold Dahlin Me salamestarit, jonka annoin myös kummipojalleni...
DAHL, Roald
Me salamestarit. WS 1977
ilmestynyt myös nimellä Iskä ja Danny maailmanmestari. AH 1999
Operaatio Barbarossa,
Raatteen tiellä,
Armand Hammer Vuosisadan kauppamies,
Chaplinin omaelämänkerta
Tuntematon Sotilas
The Third wawe , Alvin Tofler
Kamis.. heh heh...
ja siten työ asioihin liittyviä kirjoja
Yksi aika olennainen puuttuu... naisen käyttöopas heh heh
Tämä teos tuli mieleeni näin 10:n saunakeppanan jälkeen =)
Korhonen Taro & Nousiainen Miika: Paskakirja
Victor Hugo, Kurjat
Bertolt Brecht, Äiti Peloton
Richard Bach, Lokki Joonatan
Antoine de Saint-Exupéry, Pikku Prinssi
Ernest Hemingway, Vanhus ja meri
Minulle tärkeitä. Sellaisia, joita ei tässä ole mainittu.
.. tällä palstalla on kenties koskaan esitetty. Olen miettinyt listaani eilisestä.;) Kiitos ap:lle.:)
Jos pointti olis toi 10 eniten maailmaan vaikuttanutta kirjaa, niin kyllä merkittävät poliittiset manifestit myös mun mielestä kiilaa ehkä kärkisijoille. Kulttuurihistoriallisesti merkittäviä teoksia (ja mikä sitten on eniten maailmaan vaikuttanutta"?, sekin kysymys sinänsä) on kuitenkin niin valtavasti, että niiden luettelemisessa/ listaamisessa menis ikä ja terveys. Puhumattakaan henkilökohtaisista mieltymyksistäni, ts. sellaisesta listasta.
Kärkeä kuitenkin (vapaassa järjestyksessä kahta ensimmäistä lukuunottamatta) eniten maailmaan vaikuttaneista kirjoista vois _kenties_ olla juuri nämä: Raamattu, Koraani, Marx osin Engells (Pääomat), Mao Tse Tung (Punainen kirja), Darwin (Lajien synty)...heh NSDAP:n pol. ohjelmanjulistukset (Hitler: Mein Kampf, vaikka olikin enemmän elämänkerta), jne.
Vähän arveluttaa kyllä tääkin lista. Kaikki em. teoksetkin (lukuunottamatta kahta ensimmäistä) kun koskettavat ainoastaa modernia aikaa, minkä vois toisaalta katsoa hyvin kapeaksi näkökulmaksi.
Ei, mä jätän tän haasteen vielä. Tosin pähkäilen sitä varmaan unissanikin.
vaikuttaneet kaikki uskonnolliset teokset. Myös kaikenlaiset aatteet on uskonnollisia. Vaikka niissä ei mitään vanhanaikaista jumalaa kumarretakkaan. Niissä on luotu uudet jumalat ja annettu niille eri aatteiden nimi(kapitalismi, sosialismi, kommunismi jne.).
Nietzschen Zarathustra on kaunis kirja. Se on rehellinen. Koruton, kaunistelematon... Se ei kumarra aatteita. Se kertoo massahysterian typeryydestä. Se kertoo yksilön mahdollisuuksista. Se on kyllä vähän sovinistinen mutta siinä täytyy ottaa huomioon aika milloin se on kirjoitettu. Jos olisi kirjoittanut sen nykyaikana, ei olisi enää sovinistinen...
.. ehkä monelta osin väärinkin. Itse luin Zarathustran tossa n. 18- vuotiaana kahteen kertaan enkä sen jälkeen ole koskenutkaan ko. teokseen, joten kenties mun ymmärrys tästä kys. suuresta filosofista on muotoutunu pitkälti ikäsidonnaisesti ja liiankin kapeasti.
Hitsi, kun sais itsestään aikaiseksi lukea äijää tarkemmin, tai siis, kun vaan olis joskus aikaa & energiaa todella perehtyä.;)
Nihilisti Niezsche joka tapauksessa on. Tästä kymmenenkään revanssia Zarathustrasta tuskin muuttais mielipidettäni. Niezsche oli todella myös 'hieman häilyväinen' persoonana, ainakin mitä aikalaiset nyt kertovat. Tiedä sitten, miten tämä 'fyys. raihnaisuus' mahdollisesti vaikutti jätkän ajatuksen lentoon ( vai vaikuttiko mitenkään).
.. nimessä kuitenkaan kuulu mun listalle, jos TOP 10 maailmaan eniten vaikuttaneista kirjoista pitäis valita.
Ap vois kysyä ton kysymyksensä siten, että antais ihmisille puoli vuotta miettimisaikaa.;D Koskaan täällä ei ole kysytty noin vaikeita. Mä en vieläkään osaa vastata. *miettii*
..Niezsche, en ' Nietzche'.;D
Tossa ainoa nimi, mikä tuottaa kirjoitusvaikeuksia mulle. Oikeasti.:)
..eikä 'Niezsche'. Tämä on jo naurettavaa.
Mun äikän arvosana oli aina kymppi, mut ton yhden filosofin nimeä mä tuskin opin nopeasti oikein kirjoittamaan koskaan. Sori sekoilu.:D Onneks tää on suomi24.;D
ymmärtää Nietzschea, on sama kun yrittäisi juosta maratonia ennen kuin on oppinut edes seisomaan. Ehkä on parempi kun ei silloin luekkaan. Lukiessaan Zarathustraa pitäisi unohtaa kirjoittaja ja keskittyä sisältöön. Näkeehän se tästäkin. Puhutaan Nietzschen nimen vaikeudesta sen kirjan sisällön sijaan. Ja onhan se vaikuttanut maailmaankin. Muistakaa Hitler. Häneen sopi hyvin tämä- "Että jokainen saa oppia lukemaan ei turmele ajan pitkää vaan kirjoittamista, myös ajattelun". Ja sopii se aika moneen muuhunkin.
Mä nyt vaan olen aina, nuoresta alkaen, ollut kiinnostunut maailman älyllisestä ymmärtämisestä. Näkisin pikemminkin, että on ehdottomasti hyvä asia, jos 18- vuotiaatkin lukevat ja haluavat ymmärtää Zarathustraakin. On suhteellisen turhamaista ts. lähinnä sanoisinko älyllistä omahyväisyyttä rajata asioiden "ymmärrys" ikäsidonanaisesti. En toki kiistä, etteikö ikä vaikuttaisi tulkintaan. Siihenhän itsekin viittasin.
Nykyisin olen lähempänä kolmeakymppiä, kuin kahtakymppiä joten kenties mun pitäis virkistää näkemykseni "N":sta. Josko jo nyt olisin oppinut seisomaankin.:D
Oppineisuus on aina hieno asia, mutta älyllinen oikeassa olemisen pakko sulkee pois asioiden laajemman ymmärryksen. Mulla ei sitä pakkoa ole, ja suosittelisin samaa sinullekin, oi sinä hyvä Nietzschen todellisen olemuksen paremmin ymmärtäjä. Sellainen on btw hyvin vapauttavaa.;) Ystävyydellä.
hirveästi kouluhin aikaani antanut. Ainoastaan sen verran kun oli pakko. Ne oli aika ahdistavia laitoksia. En siis ole "oppinut". Noh. Kerronpa mielipiteeni tai lähinnä arvaukseni siitä Nietzschen yleisestä väärin tulkitsemisesta. Se mitä hän kirjoitti Zarathustrassa, se ei ole opetettavissa kouluissa. Siellä voi saada eri filosofien tulkintoja siitä. Yhtä hyvin voisi yrittää koulussa opettaa jollekin päänsärkyä. Voisi yrittää opettaa sellaiselle joka ei ole sitä ikinä kokenut. Kuin hyvin siinä sitten onnistuu? Jätetään se arvailujen varaan. Siinä kirjassa on vastauksia. Pelkkiä vastauksia. Ja siksi se on vaikeasti ymmärrettävissä. Dualistinen mieli haluaa aina vastakappaleen ymmärtäkseen ympäröivää. Dualistinen mieli ei suostu uskomaan vastausta ennen kysymystä. Se haluaa aina kysymyksen ennen vastausta. Ehkä erehdynkin. Aina ei voi tietää. Loppujen lopuksi elämä on helvetin paljon helpompi kun ei tiedä. Tietää sen ettei tiedä.