Erityisesti miehiltä kysyn milloin ja minkälaisessa tilanteessa on miehen hyväksyttävää lyödä naista?
Oletko itse lyönyt naista ja miksi?
Naisille kysymys. Millaisessa tilanteessa hyväksyt miehen lyövän naista?
Oletko itse lyönyt naista ja miksi?
Naisille kysymys. Millaisessa tilanteessa hyväksyt miehen lyövän naista?
Vastaukset 54
Vanhimmat
pistää poikittaisella selkään, jos henkitorveen on jääny jotain kii, mihin vois tukehtua. Muuten nou-nou.
Taidan epäillä , ettei täällä liiku kuin vajaata porukkaa.
Tosiaan ulkoilma tekisi teille terää.
Ei naista saa saatana lyödä.
Lyö sinä kirjoittaja itseäsi siellä päin.
Nainen on fyysisesti heikompi, miehen ei ole oikeutettua tällöin lyödä naista.
ulkona on kaunis ilma, niin raitis ilma tekee kaikille hyvää!
Naisenlogiikkapalstalle laitoin myöskin kysymyksen ja tämä aloitukseni lähti syystä, kun olen huomioinut työttömien yh-naisten uhoovan hakkaavan ihan ketä vaan.
Olen muuten nainen, mutta en lyö ketään, edes itseäni, enkä uhoa lyöväni, kuin ja ainoastaan potkunyrkkeilysäkkiä :)
niitä pahoinpitelijöitä on myös työssäkäyvien joukossa, esim. MLL:n pääsihteeri sai tuomion.
En ole lyönyt edes silloin kun nainen on lyönyt minua.
Heittäisin vastakysymyksen, milloin nainen on oikeutettu lyömään miestä ja luuleeko joku, että miestä ei satu?
että jotku naiset sanoo läimineensä avokämmenellä jotain pahojaan tehnyttä miestä (esim. tisseihin tai arseen kiinni käynyttä miestä, tai vaiks pettänyttä miestä)...niin on seki vähän et voi hyvää päivää. Ite varmaan sanoisin jotain, tai jos jotain fyysistä keinoo (jos sana ei tehoo) niin tuuppaisin pois. Itsepuollullustus vaaratilantees on oma lukunsa.
ihmettelen minäkin. Monesti nainen muksii miestä minkä kerkiää, niin eikö muka miehellä ole oikeutta puolustautua? Tietysti fiksu mies poistuu, mutta on naisia jotka seuraavat perässä. Tietysti fiksu mies siinä vaiheessa pystyy naisen kaatamaan ja istumaan hetken päällä tai jotain.
sitten tasapuolisuuden nimissä oikeutettua antaa pataan naiselle joka kourasee ravintolassa mua perseestä?
Niin ja vielä sen verran, että niitä lyöntejä olen saanut mustasukkaiselta naiselta, en kouriessani kenenkään persettä, en harrasta sellaista.
Mulle toisen fyysinen koskemattomuus on selviö, eri asia on sitten jos se toinen sitä haluaa :)
noin sitä joutui joskus toiminmaan. Kyllä sitä vahvempana pystyy itseään puolustamaan itseään vahingoittamatta toista, mutta siihen yllättäin tulevaan ensimmäiseen iskuun ei ennätä reagoida.
lyödä naisia eikä miehiä. Mä oon joskus miettiny tota, et mitä tekisin, jos olis sellanen tyyppi vastapuolena, joka tykkäis satuttamisleikeistä..mä vähän luulen, et musta ei kyl olis tekemään sellaista ees toisen pyynnöstä...tai silleen et se olis joku jatkuva pyyntö. Ehkä voi kerran koittaa kokeilimielessä pyynnöstä ja sit kädet ristiin, ettei se napannu toista :)
No perkele en minä ainakaan naisena ole ketään lyönyt.
Itse asiassa leikkinyt vain tunteilla eräänä puolustuskeinona vain.
Jos mies tekee jotakin paskaa naiselle, niin nainen voi keksiä ovelampia keinoja kuin lyödä avokämmenellä.
En usko sitä paitsi että hirveän moni nainen lyö miestään.
väkivalta on typerää.
en ole ikinä lyönyt naista, enkä linjaani muuta.
sellaisessa tilanteessa puolustautuminen on sallittua, jos joku uhkaa/kohtelee kaltoin minua tai läheisiäni. sen rajan jos ylittää, niin mulle on sama onko puolustus kyvytön tapaus vastassa...revin pään irti.
kun nainen sitä pyytää, vaikka jossain sadoleikeissä piiskaa pyllylle.
..pojot kotiin ja sanoa että saahan sitä akkaansa roimia niin paljon kun koivuhalko kestää..voi sitä marttakerhon kuhinaa, hehehe.
Mutta ei, ei saa lyödä. Enkä ole lyönyt. Paitsi makkarissa joskus vähän pakaroille.
jotka kotona pahoinpitelevät vaimoaan, eikä ulkopuoliset uskoisi miehen millään tavoin olevan väkivaltainen.
.. joskus saaneen tytön kanssa aiheesta keskustellu, että tiedän kyllä.
Tilanne ei miksikään muutu niinkauan kuin aina "annetaan anteeksi". Ilmoitus vetämään ja kenkää perseelle, olipa lapsia tai ei.
Muuten on vaan parempi tyytyä kohtaloonsa ja olla ruikuttamatta.
Toisaalta on kyllä naisia jotka sietäisivät joskus saada kunnon opetuksen. Esimerkiksi nämä tappeluja provosoivat verenjanoiset haaskat taksijonoissa ja nakkikioskeilla.
Oon sitä mieltä, että väkivaltaisuus ei todellakaan näy päällepäin. On kivan ja kiltinoloisia, ja siis oikeesti kilttejä ihmisiä, joilla on taipumus turvautua fyysiseen(kin) väkivaltaan. Sit on jotain machoja korskeita karjuja, jotka elvistelee kaikille, mut joilla menee ns. sisu kaulaan (eli järki päähän), kun jotain oikeesti pitäis alkaa tekeen...ja hyvä niin. Et joskus elvistelevä macho voi olla noista kahdesta selkeesti parempi vaihtari...Kaikki riippuu ihan siitä perimmäisestä luonteesta.
Ja sit on sellasta, mitä ei ehkä ees miellä väkivallaksi. Sellasta kohti tulemista, pientä painostavan tilanteen luomista jne...joka voi taas tulla ihan minkänäköiseltä ja -oloiselta ihmiseltä tahansa. Kaikki on kiinni siitä, miten henkilön on taipumus käyttäytyä.
"Sit on jotain machoja korskeita karjuja, jotka elvistelee kaikille, mut joilla menee ns. sisu kaulaan (eli järki päähän), kun jotain oikeesti pitäis alkaa tekeen...ja hyvä niin."
Tuollaiset on kyllä tosi harvinaisia! Kyllä ne elvistelijät ja matsoilijat on yleensä niitä pahimpia riitelijöitä. Eri asia sitten on se, että yleensä he ovat niitä, jotka saa turpaansa.
Eihän se lyöminen oikein ole, mutta jos joku lyö minua kipeästi niin päässäni pimenee ja lyön takaisin, oli lyöjä sitten mies tai nainen. Jos lyö, niin kannattaa sitten lyödä kerralla taju kankaalle ellei halua saada samalla mitalla takaisin. Itse en kuitenkaan koskaan aloita tappelua ja riitatilanteissa ytitän poistua paikalta ettei mitään pahempaa tapahtuisi.
tunnustaa ongelmansa ja hyvä, että sul on jonkin näköinen toimintasuunnitelma tilanteita varten. Toivottavasti se pitää.
Tähän mennessä on toiminut ihan hyvin, mitä nyt jotkut väittävät etten osaa riidellä. Ikään kuin lyöminen ja lyödyksi tuleminen olisi jotenkin rakentavampaa kuin tilanteesta poistuminen hyvissä ajoin.
Väkivaltaan ei pidä turvautua ellei ole välttämätön pakko esim. nainen käy päälle veitsen kanssa tai jotain vastaavaa. exää hujauttaminen oli tosi lähellä, lyönnin kohteeksi päätyi sitten seinä ja seurauksena murtunut käsi.... eli en ole lyönyt naista.
En ehtinyt perehtyä tässä muiden vastauksiin joten saattaa olla että toistan jo kertaalleen mainittuja asioita.
Nyrkkisääntö on että kukaan ei lyö ketään. Muutaman kerran olen todistanut tilannetta jossa nainen on vedellyt lintsareita miehelle päin näköä ja mies ottaa tyynesti vastaan. Siinä tilanteessa tekisi mieli mennä väliin ja ojentaa itse miestänsä hakkaavaa naista .
En henk.koht. tunne ketään väkivaltaista miestä enkä varsinaisesti naistakaan joten koko aihe on vähän hämärä. Mutta niin se on että tilanteesta riippuu saako toista "ojentaa" vai ei. Ja ihan sama "ojennetaanko" miestä vai naista. Kumpaankin sattuu lyöminen ihan yhtä paljon.
Harrastakaa itsepuolustuslajeja jos haluatte päästää höyryjä pihalle satuttamatta ketään. Erityisesti suosittelen Krav Magaa. Sopii niin naisille kuin miehillekin ja ON RANKKA!!!
...mikäli se on ainoa vaihtoehto välttyä hengen lähdöltä. Minun ei ole tarvinnut koskaan lyödä naista, eikä naisten ole tarvinnut lyödä minua.
Väkivaltaisen naisen käydessä päälleni uskoisin selviäni ihan hyvin lyömättäkin, koska on olemassa hellävaraisempiakin menetelmiä ottaa tilanne haltuun.
Mikä tehtävä misten maailmassa miehillä on teini-iän noilla tappelu- tai niskalenkkien vääntämisellä. Jotkut ottaa yhteen ihan herjalla, vähän sellaista voimien mittelyä ja omien voimien tunnustelua (?) ja jotkut vääntävät painia kavereidensa kanssa esim. saunan jälkeen mökkireissuilla. Jotkut sit taas ottaa yhteen aika tosissaan kulmakunnan poikien kanssa teinivuosinaan.
Mitä toi käytös tarkottaa? Naisilla musta ei oo samanlaista tollasta oikein koskaan. Teinivuosina on tytöillä sellasta leikkimielistä kisailua kaverin kanssa, että esim. pusketaan toisiaan vasten ja katotaan kummalla loppuu voimat, kuten sit tuota kaverin sanomista huoraksi ja leimasemallä gamua peballe tms. Tai sit oikeeta faittijuttua esim. poikakavereista.
Vaikea kysymys....
En ole koskaan edes nähnyt aikuisen miehen lyövän ketään, en miestä enkä naista.
( paitsi elokuvissa )
Ei ole hyväksyttävää missään olosuhteissa.
ei ole ollut mitään tarvetta, asiat on ratkenneet muuta kautta...
jos ryöstöaikeissa oleva narkkimuija kävisi päälle eikä irroittautuminen muuten onnistuisi. Myös lesbofeministijengin raiskausyritys voisi olla riittävä syy fyysiseen vastarintaan.
jos on oma tai jonkun toisen henki / terveys uhattuna. Eipä oo ainakaan vielä tähän päivään mennessä tullu sellaista tilannetta eteen, tosin kerran oli aika lähellä kun kaverin sekopää ex muija alko heiluun rikkinäisen kaljapullon kanssa.
Ei ikuna saa lyödä naista eikä kyllä ketään muutakaan.
Sellaista tilannetta ei ole missä lyöminen olisi suotavaa ja varsinkaan naisen lyöminen. Muussa tilanteessa jos mitään muuta keinoa ei ole ja toinen silmittömästi päälle käy niin lyömisen voi ottaa viimeisenä keinona käyttöön.
Koskaan en itse ole ketään lyönyt enkä myöskään tule lyömäänkään, on tästä koosta sentäs jotain hyötyä. Kaikki selväjärkiset tajuavat olla haastamatta riitaa !
en hyväksy miehen lyövän naista koskaan. No ok, jos nainen tykkää seksileikeissä että sitä läimitään niin sitten ok.
Ite oon tintannu miestä pari kertaa. Eka kerta oli kun mulla oli juttua miehen kaa eikä se kertonu et se on varattu. Kuulin muualta et se on avoliitossa. Näin sen baarissa kännissä ja tinttasin. Onneks se ei lyöny takaisin. Tästä on kauan. Ja mä olin rakastunut ja petetty. Ymmärtäkää mua!...
Sit mulla oli tos joku aika sitten sellanen pieni vaaratilanne kun äijä yritti pölliä tungoksessa mun kassin. Olin kännissä ja tinttasin. No se tinttas takaisin. Onneks kaverit tuli väliin.
Apua, mä alan kuulostaa joltain Matti Nykäseltä.
väkivalta ei koskaan ole hyväksyttävä vaihtoehto ellei se ole urheilumuoto
tai jännä ja jännä. Itsestäänselvyys se et he ketkä harrastavat tai jopa kilpailevat erilaisia kamppailulajeja, niin harvemmin turvautuvat vastaamaan väkivaltaan väkivallalla ja varsinkaan uhoomalla asialla. Poikkeuksia tietysti löytyy se nyt on selvä.
Eipä tosin naisista oikein kukaan osaa lyödä (verrattavissa miehen lyöntiin). En edes minäkään siitä huolimattakaan, että olen potkunyrkkeilyä treenannut :)
Naisena mielipiteeni on, että mies saa lyödä naista, jos hänen henkensä on jostakin syystä uhattuna. Ei muuten. Itsepuolustus ihan keinolla millä hyvänsä esim. puukon tms. aseiden kanssa hilluvaa naista vastaan on mieheltä täysin sallittua. Miehellä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen aivan yhtälaisesti, kuin naisella.
Ne tilanteet taas, joissa miehellä ei musta ole _mitään_ oikeutta kajota naiseen ovat sellaisia, jossa miehen noin muuten vain tekisi mieli 'kouluttaa' naista. Naisen sanallinen provokaatio tai minkälainen tahansa muu miehen ärsytyskynnystä laskeva käytös ei koskaan/ missään tilanteissa ole riittävä syy miehelle turvautua fyysiseen väkivaltaan fyysisesti heikompaa sukupuolta kohtaan.
Väkivalta on hankala homma sikäli, että sehän on hyvin monisyinen ja usein jo lapsuudenkodista opittu toimintamalli. Väkivaltaisuus tuottaa tekijälleen eittämättä aina suurta kärsimystä ja syyllisyyttä, eikä vähiten siksi, että väkivaltaisista toimintamalleista on melko vaikeaa oppia pois. Poisoppiminen mistä tahansa haitallisista tavoistahan vaatii aina valtavasti tietoista työtä ja oman toimintansa suorastaan inhorehellistä prosessointia. Luultavasti haasteellista monelle väkivaltaiselle ihmiselle itselleen on lähtökohtaisesti pelkästään sen myöntäminenkään, että todella on väkivaltainen ja muita satuttava henkilö.
Yritin itse kerran takavuosina auttaa erästä väkivaltaista nuorisorikollista, joka oli hyvää vauhtia pilaamassa/pilannut elämäänsä. Oli jotenkin traagista nähdä seurata miehen toimintaa: hän oli _niin avuton_ väkivaltaisuutensa edessä. Ei oikein edes ymmärtänyt, että miksi jatkuvasti väkivaltatilanteisiin joutui. Mies ei ollut väkivaltainen naisia kohtaan, mutta jatkuvasti tappeluissa ts. todella vaarallisissa väkivaltatilanteissa, joita sitten itki minulle (olin varmaan ainoa hänen 'kuvioihinsa' nähden täysin ulkopuolinen, jolle mies pystyi puhumaan väkivaltaisuudestaan ja pettymyksestään itseensä). Nuoresta iästään huolimatta oli myös jo ns. alamaailman hyvä tuttu.
En tiedä, mitä tuolle miehelle kuuluu tänä päivänä. Hän kuitenkin kärsi väkivaltaisuudestaan
havaittavissa määrin. Avuttomuudentunne oman väkivaltaisuutensa edessä on varmaan ihmiselle itselleen todella kova paikka, ainakin, jos henkilöllä on edes jonkin asteista moraalista tietoisuutta oikeasta jä väärästä ja käsitystä, että olisi _se toinenkin_ tapa toimia. Kaikilla ei tietysti ole tuota alkeellistakaan tietoisuutta.
oli sen verran hienosti kirjoitettu. :)
Tack.:)
Hmmm... juuri näin...
Hmmm.. kyllä lyöminen on aina heikkouden merkki ajattelevien ihmisten kesken... muillahan se on lisäksi vielä tyhmyyden merkki... vaikka kyllä ihmisen pitää saada purkaa omat v... tutukset silti ...
Hmmm... n. 12 vuotiaana poikana oon kerran lyönyt tyttöä... ja sen jälkeen jouduin opettajan puhutteluun ja häpeä oli melkoinen... vieläkin...
Hmmm.. kerran jouduin poistamaan 2 romaaninaista eräästä tilasta... ja toinen veti puukon esiin helmastaan....kadulla ... ei ollut hyvä idea hänen kannaltaan...
Jos mies lyö naista ilman oman henkensä uhkaa niin kyse ei oo miehen teosta...
.. joitakin lieventäviä asianhaaroja, mut perusperiaate kuitenkin tuo mitä säkin sanoit Hard Talk, että ilman omaan ( btw tietty jonkin toisen ulkopuolisen) henkeen kohdistuvaa uhkaa ei mies saa käydä väkivaltaa käyttäen kiinni naiseen. Onneksi suuri osa miehistä tajuaakin tämän, vaikka riittää näitä 'muijaa' pätkiviä sääliöitäkin.
Vaikka palstamaineesta viis, niin ainakaan liian katutietoisena ei tää puska halua profiloitua. *Vits.;D* Pakko kuitenkin lisätä, että kenties tuossa ylempänä hieman 'silitin' tilannetta ko. väkivaltarikollisen kohdalla, josta kerroin ja jota siis aikoinaan koetin auttaa. Selkeästi ilmaisten kysessä oli siis nuorisorikollinen, mutta oikeastaan jo entinen sellainen. Nuori mies vielä, mutta tuolloin jo pikkusen päälle parikymppinen kaveri.
Kovassa rikoskierteessä, yksi linnareissu takana ja tuomiot nimenomaan väkivaltaisesta jengirikollisuudesta. Kamanmyyntiä ja sitä tavallista sälää myös lisäksi. Piirit heebolla sellaiset, että luult. ainoastaan muuttamalla maasta olisi päässyt 'kuvioistaan' eroon. En tosiaan tiedä, mitä sille ihmiselle kuuluu tänä päivänä, mutta väkivaltaisuus oli hänellä(kin) luultavasti opittua. Faija hakkasi, faijan faija hakkasi faijaa ja faijan faijan faija taas hakkasi.. jne. Täysin sekopäinen perhetausta pojalla ts. miehellä muutenkin. Osoite luonnollisesti poste restante ettei ole oven takana liikaa sakkia kerralla.:/
Ihmisen on vaikea kasvaa muita rakastavaksi ja kunnioittavaksi, jos ei itse ole saanut osakseen rakkautta.
"Ihmisen on vaikea kasvaa muita rakastavaksi ja kunnioittavaksi, jos ei itse ole saanut osakseen rakkautta."
Näin on... ja yksinkertaistaen hieman niin ihmisen kehitys menee eteenpäin samaistumalla erilaisiin malleihin. Jos ne mallit ei tuu vanhmemilta niin sitten ne tulee jostain muualta...
Uskon että ... esim. nuorisotyön yksi olennaisin haaste on löytää uskottavia tapoja saada nuori samaistumaan uusiin malleihin...jos/ kun vanhemmat eivät ole niintä tarjonneet...
Ps. hmmm... puskikselle Kirahvin eii... eikä antilooppikaan... vai mikä sen ravintolan nimi nyt oli... tarkka arvaus:))
..nykyään.;) Mut aika ystävällinen sellainen.:)
Ketään ei saa lyödä.
Edes tilanne ei oikeuta mihinkään tulkintaan tässä asiassa.
Olen mennyt tappelijoitten ja uhkailijoitten keskinäisiin väleihin. Se, että ulkopuolinen on vaan edessä, erottaa riitapukarit. Semmosessa pitää olla kylmäpäinen. Nooh, kyllä minulla riittää järkeäkin sen verran, että sanallisesti voin vakuuttaa jonkun tuittuilijan.
Ihailen sellaisia ihmisiä, jotka säilyttävät rauhallisuutensa tai pystyvät toimimaan sopivan hetken tullen, niin että uhkaava henkilö saadaan taltutettua. Itse en ole niin vahva, että haluaisin olla jatkuvasti tällaisessa ympäristössä. Voin suorastaan pahoin. Minulle on paras keino, etten ole tämmöisten epäluotettavien kanssa tekemisissä.
Minulle on riittänyt elämässäni yksi minua hakannut väkivaltainen ihminen, joka OLI LÄHEINEN. Onneksi tuo on ulostanut itsensä elämästäni.
.........................
Mitä sitten on toisen lyöminen?
Käsitän tämän asian hiukan laajemmin. Ihmisellä on rajat, joita tulee kunnioittaa. On paljon pahempaakin, miten voi toimia toista vahingoittaen...kuin lyöminen. Haluatteko luennon väkivalllasta? Siitä miten toisen rajoja ei kunnioiteta? Naisten epäsuora aggressio on huomattavasti pahempi ongelma kuin lyöminen. Epäsuoraa aggressiota käyttävä tekee kaikkensa 'lyödäkseen' toisen muulla tavoin kuin käsiksi käymällä: Mm. pahan puhuminen ympäri kyliä toisesta = mustamaalaaminen, tai oman pahan tekonsa vähätteleminen ja vastapuolen syyttäminen...
Näitä ihmisiä, jotka eivät kunnioita toisen rajoja, on PALJON. Vahvatahtoinen, voimakas, kovanahkainen...on paljon sanoja, joilla kaunistellaan joittenkin luonteen rumuutta. Jopa sääntöjen ja yleisten normien rikkomista kutsutaan anteeksiannettavaksi 'virheeksi'. Keinottelu ja oman edun tavoittelukin melkein katsotaan hyveeksi.
Myönnän sanovani tällaiselle ihmiselle rumasti, kun saan siihen oivallisen tilaisuuden. Luulen, että häijyt sanat pysäyttävät toisen ajattelemaan. Minua saa tuommoinen vihata ihan vapaasti. Se tietenkin jälleen poistaa hänen ajatuksensa omista pahoista teoistaan ja vääristyneistä motiiveistaan. Jotenka en tiedä onko tämäkään keinoni kovin hyvä. Säästyisin itse paljolta, jos en vaivautuisi kommentoimaan toisten tekemisiä.
Kuka/mikä pysäyttää pahojaan tekevän ihmisen? Joukkovoima. Se, että kaikki asiaan osalliset tuovat esille oman näkemyksensä, kiihkottomasti. Kun räyhähenki huomaa, että vastassa on riittävän suuri joukko ihmisiä, tilanne raukeaa. Missään tapauksessa ei pidä alkaa kiusaamaan....mutta tämä on to-del-la yleistä aikuisilla. Jotkut yhteisöt sairastavat paljon ja usein.
Niin että...parempi olisi itse kunkin riisua sädekehä päänsä päältä. Pitää oppia kantamaan vastuu pienissäkin asioissa, niin ei tule tehtyä isompiakaan kämmejä...esim. voi vapaaehtoisesti vetäytyä tilanteesta, jota on hoitanut huonosti/ei osaa hoitaa. Avuttomuutensa tunnustaminen ja perääntyminen ei ole häpeä.
Hyökkäys EI ole paras puolustus, perääntyminen on.
kaikin mokomin saa mies lyödä takas.
Ku tiedän, etten koskaan löisi, niin hyvä sanoa :)
(...ja seksuaalisen kanssakäymisen osana se on myös ok, jos molemmat sitä haluavat.)
jos kyse on parisuhteesta niin ei KOSKAAN ole hyväksyttävää lyödä naista!! tai muutenkaa käyttää häneen fyysistä voimaa..
parisuhteen ulkopuolella, no joo...
itselläni on se periaate, että jos joku käy mun päälle, oli se mies tai nainen, niin takasi tulee ja potenssiin 10!!!
useampi vuosi sitten eräässä työtilanteessa suivaantunut nainen yritti puukottaa mua! no lienee sanomattakin selvää, että ambulanssillahan se täti vietiin sitten ensiapuun..
niin kliseinen aivoton bodari, että mahdatko edes olla tottakaan! :D
Todistat todeksi kaikki vitsit ja negatiiviset uskomukset, joita tyhjäpää-bodareista puhutaan. Aivoton ja uhoava pullistelija. Etkö itse tajua? :D
komeen näköinen :))
sä et mua tunne, enkä mä sua, enkä edes haluais!
mut kekusteluun liittyen, se pitää paikkansa, eli jos mun päälle käy, niin hukka (ei se susi) perii.... ei o uhoamista vaan fakta! monia kertoja valitettavasti olen joutunut tän väittämän todistamaan faktaksi! en haasta enkä alota riitaa, mutta puolustan itseäni...AINA!
voi voi jos käy noin pahasti sun luonnon päälle, et kaikki ei o mitään idunpurija-puunhalaaja-pasifisteja kuten sä?!
I am what I am... =)
mitään itsepuolustusta, jos pistää "potenssiin kymmenen" takaisin.
Se on pelkkää sairasta väkivallan tekemisestä nautiskelua tekosyyn varjolla.
Joka ei nauti väkivallasta, käyttää sitä tasan vain niin vähän kuin on ehdottomasti välttämätöntä-
et mä oisin reilu?!
en o koskaan niin väittänytkään..
en haasta riitaa enkä sitä alota, mut jos joku erehtyy loukkaamaan mun koskemattomuutta tai edes yrittää sitä, ni se on sota alkanu!
ja se on nimenomaan potenssiin 10!!
en puolustele toimintaani, sitä se ei kaipaa..
totean vain että näin siinä on tapahtunut/tapahtuu..
en ole missään vaiheessa käyttänyt termiä itsepuolustus...vaikka treeniä onkin takana reilu 20 vuotta...
Tykkäkkö joku oikeesti tuommosista??? Meitä on moneen junaan:o
Naisena vastaan näin, että on hyväksyttävää lyödä naista, mikäli tämä nainen sillä hetkellä fyysisesti pahasti pahoinpitelee pientä lasta. Siihen väliin saa mennä lopettamaan tilanne ja mikäli on tarpeen, lyödä. Lapsen oikeus koskemattomuuteen on kaikkesta suurinta.
On myös hyväksyttävää lyödä naista, mikäli nainen uhkaa väkivallalla ja hänellä on jotain kättä pidempää: veitsi tai ase. Silloin nainen ei ole enää heikompi.
Tunnistan itsessäni taipumuksen aggressiivisuuteen ja saattaisin vihaspäissäni, esim. jos perhettäni loukattaisiin, lyödä avokämmenellä poskelle loukkaajaa, oli tämä sitten mies tai nainen. Lasta en löisi, ikinä. Koska tällaisesta 45 -kiloisesta rääpäleestä ei paljon voimaa lähtisi ("läps"), hyväksyisin kyllä ja ymmärtäisin sen, jos minua samalla mitalla läpsästäisiin takaisin. Vaan jos voimaa on, mistä ottaa, kuten useasti isoilla miehillä on, olisi mielestäni väärin lyödä takaisin tällaisessa tilanteessa ihan täysiä ja murtaa toiselta kallo. Miehen täytyy aina ottaa huomioon se, että hän on fyysisesti usein huomattavasti vahvempi.
Minä kaappaisin sen lapsen turvaan. Turha siinä ketään enää lisää satuttaa...
Tytöt tykkää..
tilanteessa hyväksy, että mies löisi naista. Mies kuitenkin on sen verran fyysisesti voimakkaanpi, että jos nainen löisi ensin, mies, "pienenpikin", pystyy naisen taltuttamaan.
Kerran olen lyönyt, avokämmenellä miestä, josta kylläkin sain kuulla kymmenen vuotta.
Lain mukaan saa naista lyödä sellaisessa tilanteessa , jossa sillä estetään naista tekemästä jonkin rikoksen. Vammoja ei saa aiheuttaa enempää kuin on kohtuullista rikoksen estämiseksi ja lyönnin pitää todellakin olla perusteltu. Jos lyöminen tuntuu liian paheksuttavalta, niin voi vaikka potkia. Tilanteita, joissa naista saa lyödä laillisesti tulee todella harvoin. Minulle sellaista tilannetta ei ole tullut vastaan.
P.S. Koulussa ekaluokalla tönäisin tyttöä ja jouduin opettajan puhutteluun.