auton käyttömaksu

En kyllä ymmärrä miksi nuo poliitikot miettivät sitä paljonko auton käyttömaksu pitäisi olla? He pohtivat, että se pitäisi määrätä hiilidioksi-poistuman perusteella. Katsoin juuri uusimman Tuulilasin tietoja uuden C-mersun kulutuksesta kaupunkiajossa ja niissä on esim. n. 2 litran kulutusero siinä mitä tehdas ilmoittaa ja mikä on todellinen tilanne. MINUN MILELESTÄNI POLTTOAINEESEEN KYTKETTY VERO ON AINOA OIKEA sillä tehtaathan voivat ilmoitella mitä tahansa ja silloin voi automerkeittäin päätyä eri arvoiseen tilanteeseen. Tankatessa jokainen maksaa kuluttamansa polttoaineen verran myös veroa eikä tarvitse häslätä tämmöisen asian kanssa. Kommentoi olenko oikeassa/väärässä vai enkö ole huomannut jotakin.
64136
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Tuo ei käytännössä toimi jos polttoaineen hinta laskee ->verotuotto laskee myös

Äänestä
  • on jo 75% veroja? Paljonko siinä pitäisi olla veroa, että olisitte tyytyväisiä? Tasapuolisuuden nimisssä veneilijöiden ja lentäjien pitäisi maksaa samanlaiset verot polttoaineistaan. Miksi mikroautot, motocross ym. laitteet joutuvat käyttämään verollista bensaa, vaikka eivät käytä maanteitä?

    Äänestä

  • hinnassa kirjoitti:

    on jo 75% veroja? Paljonko siinä pitäisi olla veroa, että olisitte tyytyväisiä? Tasapuolisuuden nimisssä veneilijöiden ja lentäjien pitäisi maksaa samanlaiset verot polttoaineistaan. Miksi mikroautot, motocross ym. laitteet joutuvat käyttämään verollista bensaa, vaikka eivät käytä maanteitä?

    EU kielsi löpön käytön ja bensamoottoreissa käytetään samaa bensaa kuin autoissa. Ja se on AINA kalliimpaa litralta rannassa kuin maissa.

    Lentsikka polttoaineen verottomuus arka aihe Finnairille samoin sen toiminnan JÄTTIMÄINEN saastuttavuus! Päästömaksu kaikelle siviili-ilmailulle samalla laskukaavalla kuin henkilöautoille suunnitellaan siis CO2-maksu!

    Tämä olisi OIKEUDENMUKAISTA JA TASA-ARVOISTA kohtelua. Mutta elämme SovjetFinlandiassa ... edelleenkin vuonna 2007 :(

    Äänestä

  • Tietäjä22 sanoo, että verotuotto laskee, jos polttoaineen hinta laskee. Tämä on periaatteessa väärin.

    Polttoaineista perittävä valmistevero on kiinteä. Bensiinissä sitä on 58,76 senttiä litralta ja dieselissä 31,94 senttiä litralta. Se ei siis muutu mihinkään, jos hinnat laskevat.

    Hinnan osana oleva arvonlisävero toki laskee, jos kokonaishinta laskee, mutta esimerkiksi euron hintaisessa tuotteessa on ALVia vain noin 18 senttiä.

    Mitä korkeampi polttoaineen hinta on, sitä vähemmän (prosenteissa laskettuna) siinä on veroa.

    Äänestä

  • päivitä tietosi! kirjoitti:

    EU kielsi löpön käytön ja bensamoottoreissa käytetään samaa bensaa kuin autoissa. Ja se on AINA kalliimpaa litralta rannassa kuin maissa.

    Lentsikka polttoaineen verottomuus arka aihe Finnairille samoin sen toiminnan JÄTTIMÄINEN saastuttavuus! Päästömaksu kaikelle siviili-ilmailulle samalla laskukaavalla kuin henkilöautoille suunnitellaan siis CO2-maksu!

    Tämä olisi OIKEUDENMUKAISTA JA TASA-ARVOISTA kohtelua. Mutta elämme SovjetFinlandiassa ... edelleenkin vuonna 2007 :(

    myyttiin löpöä. Tarkistetttu tänään.

    Äänestä

  • www.peltonen.com kirjoitti:

    Tietäjä22 sanoo, että verotuotto laskee, jos polttoaineen hinta laskee. Tämä on periaatteessa väärin.

    Polttoaineista perittävä valmistevero on kiinteä. Bensiinissä sitä on 58,76 senttiä litralta ja dieselissä 31,94 senttiä litralta. Se ei siis muutu mihinkään, jos hinnat laskevat.

    Hinnan osana oleva arvonlisävero toki laskee, jos kokonaishinta laskee, mutta esimerkiksi euron hintaisessa tuotteessa on ALVia vain noin 18 senttiä.

    Mitä korkeampi polttoaineen hinta on, sitä vähemmän (prosenteissa laskettuna) siinä on veroa.

    Kaikista saadaan prosentteja , kun jaetaan sadalla!
    Kaikki verot suoraan polttoaineeseen, se maksaa joka käyttää.
    Tämä nykyinen epäoikeudenmukainen sovjet-järjestelmä joutaa romukoppaan.
    Ei polttoaineen hinta mihinkään laske, se on uneksijoiden toiveajattelua.
    Autoilu kallistuu, vaikka polttoaine ölisi ilmaista,(sukkahousuilla tankki täyteen)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


olenko hölmö kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miksi nuo poliitikot miettivät sitä paljonko auton käyttömaksu pitäisi olla? He pohtivat, että se pitäisi määrätä hiilidioksi-poistuman perusteella. Katsoin juuri uusimman Tuulilasin tietoja uuden C-mersun kulutuksesta kaupunkiajossa ja niissä on esim. n. 2 litran kulutusero siinä mitä tehdas ilmoittaa ja mikä on todellinen tilanne. MINUN MILELESTÄNI POLTTOAINEESEEN KYTKETTY VERO ON AINOA OIKEA sillä tehtaathan voivat ilmoitella mitä tahansa ja silloin voi automerkeittäin päätyä eri arvoiseen tilanteeseen. Tankatessa jokainen maksaa kuluttamansa polttoaineen verran myös veroa eikä tarvitse häslätä tämmöisen asian kanssa. Kommentoi olenko oikeassa/väärässä vai enkö ole huomannut jotakin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu