Autot rosterista niin ei tarvitsisi ruostetta pelätä! Suomen olosuhteisiin rosteriautoilla olisi valtava kysyntä!
Autot ruostumattomasta teräksestä!
Loppuisi kitinä
223341
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
autojen hinnatkin nykyisillä ruostumattoman teräksen hinnoilla aika reippaasti.
Ei se korin osuus auton hintaan niin paljon toisi. Mieluusti maksaisin kolme, neljä tonnia lisää jos auto ei ruostuisi.
Eiväthän kunnolla sinkityt ja suojatut autot ruostu nytkään niin että uuden ostajalla olisi mitään merkitystä asialle. Yksikään ostaja ei maksaisi samasta autosta suomen verotuksen takia viittä tonnia enempää siksi että 20v kuluttua joku amisviiksi saa ruosteettoman auton. Ensimmäisen ostajan aikana eivät ruostu nytkään kuin tojotat.
Katso vaikka ensimmäisiä kunnolla sinkittyjä audeja satasia 1980-luvuna alkupuolelta jos sellaisen liikenteestä vielä bongaat. Eivät ne ainakaan korin ruostumisen takia ole liikenteestä kadonneet.
Eikä ole enää edes merkillä väliä. Ruotsin korroosio-instituutti teki hiljattain tutkimuksen pohjoismaisessa liikenteessä olleiden autojen todellisesta ruostumisesta ja yllättäen ainoat täydellisen ruosteettomat autot olivat 2002 mallisina Laguna II ja C5. Heti näiden peesissä tuli A4 ja sitten joukko ruotsalaisia
Hanki Audi A2. Se on alumiinia ei ruostu on kevyt ja kuluttaa vähän.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Audi_A2
hitaasti ruostuvaa on, jos
oikein tarkkoja ollaan. käyppä katsomassa vaikka
veneen kaiteita. hitsaussaumat on ruosteessa.
tarkkaan saat katsoa, mutta kyllä ne ruosteessa on.
Eikös linja-autojen koreissa käytetä jo aika paljon ruostumatonta terästä ja alumiinia? Käyttöikäkin taitaa olla parinkymmenen vuoden pintaan, vaikka HKL & kumppanit vissiin myyvät yli kymmenvuotiaat Venäjälle yms. missä ne palvelevat vielä toisen mokoman. Että semmoista ostamaan vaan.
Henkilöautoissa taitaa nykyään olla niin paljon muutakin vanhuuttaan happanevaa tavaraa, ettei "ikuisesta" korista olisi iloa, jos/kun ziljoona sähkölaitetta, turvatyynyt yms. alkaisivat renkkaamaan auton ohitettua teini-iän. Vaikka yllättävän hyvinhän nuo kestävät. Autojen sähkövioista valitetaan paljon, mutta minusta vikoja on todella vähän ankariin käyttöolosuhteisiin verrattuna; välillä pakkasta -30°C, sitten lämpöä 70°C (pellin alla) ja välissä vesisumuhoitoa. Vrt. kotikäyttöön tehdyt vempaimet, vaikkapa videonauhurit, joiden elinikä oli sekä omien että tuttujeni kokemusten mukaan 2-3 vuotta, lämpimissä ja kuivissa sisätiloissa.
eikös se ole ruostumattomassa teräksessä melko alhainen? Tai niitäkin on monenlaisia. Ehkä onnistuisi kuitenkin koska alumiinistakin onnistuu? Entäs sitten väsymislujuus? Entäs sitten ruostumattoman maalaus? Taitaisi hinta karata käsistä kun kaikki ongelmat otetaan huomioon. Metallurgit kertokaa.
kerrottiin, että Porsche olisi tehnyt yhden auton korin ruostumattomasta teräksestä. Autoa ei maalattu, se oli normaalissa liikenteessä 3 vuotta ja pitäisi nyt olla museossa näytillä. Eikä ruostunut.
DeLoreanin (Paluu Tulevaisuuteen-leffoista tuttu) korit tehtiin rosterista eikä niitä maalattu. Saa vissiin kiillottaa koko ajan ettei tummu.
Pari tai kolme viimeiseksi valmistettua 1960 Ford Thunderbirdia tehtiin rosterista. Ne ovat yhä voimissaan. Siihen hajosivat sitten myös tehtaan korimuotit. Ne meni tosin muutenkin uusiksi, koska vm. -61 oli täysin erilainen.
Ruostumattoman teräksen kimmomoduli on vain aavistuksen verran pienempi kuin tavallisella teräksellä. Eli on käytännössä ihan yhtä jäykkää ainetta. Myös erittäin lujia seoksia on saatavilla, joten lujuudenkaan puolesta ei ongelmia tule. Itse asiassa tavallisen ruostumattoman teräksen merkitävä ominaisuus on sitkeys, eli myötäessään se ei murru, vaan venyy merkittävästi ja vieläpä lujittuu ennen murtumista. Näin kolariturvallisuus rosteriautolla olisi normaalia parempi.
Merkittävimmät huonot puolet ovat taas hieman suurempi paino ja huomattavasti suurempi hinta. Jossain erikoistapauksissa ongelmia saattaisi tulla myös suuremmasta lämpölaajenemisesta. esim jarruissa, tai pakoputkistossa.
Toisaalta ei rosterikaan ole ikuista, vaan suolan kosteuden ja lämmön yhteisvaikutuksesta ruostuu, joskin hitaammin.
Luulisin, että kuitenkin suurin syy, että rosteria ei käytetä on sen hinta.
Ja asiallista tietoa rosterista.
Martensiittiset (suurlujuus) seokset ovat mahdollisia myös kromiseoksille ja käytön esteenä on vain pari pikkuseikkaa, joista toinen on hinta ja toinen 'HINTA'.
Toisaalta tuntuisi järjettömältä kehittää autoa jonka kori kestää 40 vuotta ja muut komponentit olisivat paalauskunnossa alle 15 v.
Kukaan tuskin ostaa autoa tarkoituksenaan että se olisi elämänsä ainutkertainen hankinta, eikä optimistiset oletukset rosterikorisen auton hintalisästäkään jää vain muutamaan tonniin.
Yleensä insinööritaidon tavoitteena olisi että kaikki komponentit olisivat suunnilleen samanikäisiä, ja käyttöikää selvästi kestävämmät osat ovat vain turhaa resurssien haaskausta.
Kuten edellisistä käy ilmi, rosterikorisia autoja on ollut tarjolla, mutta kuluttajat eivät ole katsoneet niitä hintansa arvoiseksi, autotehtailla tuskin olisi asiaan pahaa sanottavaa.
-'Merkittävimmät huonot puolet ovat taas hieman suurempi paino ja huomattavasti suurempi hinta. Jossain erikoistapauksissa ongelmia saattaisi tulla myös suuremmasta lämpölaajenemisesta. esim jarruissa, tai pakoputkistossa.'-
ja kun juurikin pakoputkistoja valmistetaan autoihin varsin yleisesti rosterista..... nyt kaikki joilla on rosteriputkistot kiireesti myymään autoja pois - ne ei kuulemma kestä.....
Osaatko kertoa missä tuossa sanottiin ettei rosteri kestä pakoputkessa?
Jos ihan silmän otat käteen ja luet sitä tekstiä niin siinä sanotaan, että 'erikoistapauksissa lämpölaajenemisesta ongelmia esim. jarruissa tai pakoputkistossa'. Mistä ihmeestä tuosta revit kestävyyden?
..jos näin olis menetelty ja ikuinen auto tehty jo neuvostolliiton aikana niin meillähän olis edelleen tiet täynnä Mosseja,Ifoja, Warreja ja Ladoja...
Audi galvanoi kaikki korirakenteet pohjasta kattoon 1987 lähtien.
Hommaan kuului hieno peltisaumojen suunnittelu jo suunnittelupöydällä ja käytännössä tapahtuvat kuumavahaupotukset valmistusvaiheessa.
Audi on edelläkävijä (ainakin) tässä suhteessa.
"rosterikorisia autoja on ollut tarjolla, mutta kuluttajat eivät ole katsoneet niitä hintansa arvoiseksi" ei pidä paikkaansa.
Älä levitä perättömiä väitteitä!
Mielestäni esim DMC oli rosterikorinen ja kaupallinen yritys eikä mikään yksittäisvalmiste.
Mutta ehkä tiedät sitten asian paremmin.
Aikanaan ilmavoimien Mig -kauppoihin kuului pakolla 'huoltoajoneuvoja' eli jotain neuvostoliittolaisia kuorma-autoja oisko Zilejä, Kamazeja tai jotain? Ne on tehty jostain kamasta mikä ei ruostu. Siellä niitä on -60luvun? mig-kaupoista asti seissyt (ainakin vielä joku vuosi sitten) esimerkiksi rissalan sotilaspuolen lentokentän pusikoissa, eikä ne juuri ole pelleiltään miksikään menneet.
Mahtaisko kysyntä kumminkaan räjähtää kun hinta arvaten ilmoitettaisiin viidellä numerolla.
Ja kuka muutoinkaan haluaisi loputtomiin ajaa sillä samalla tekniikaltaan vanhenevalla ja muilta osiltaan nuutuvalla rassilla vaikka kori kestäisi ensi vuosituhannelle?
Esim Chevroletin ja Pontiacin TransPorteissa oli ainakin 90-luvun puolivälissä korit jotain lasikuitukomposiitti materiaalia. Niissä ei kori ruostu, mutta alusta onkin sitten toinen juttu.
Tosin huonoa bisnestähän se on sellaisia valmistaa.
Ei saa uusia myytyä kovin pian vanhojen tilalle.
Olin tehdas töissä 40 vuotta samat happo teräs putket jäi
Tekniikka kehittyy niin kovaa vauhtia että ei ole järkevää ajaa vanhalla autolla.
Itsekin myynyt 11-18 v ikäisenä pois, huomannut että olisi ollut järkevää ennen vaihtaa.
Minulla ei ainakaan ole koskaan yhtään ruoste haitannut.
Toki silloin 60-70 luvulla en pitänyt autoja aina kuin 8 vuotta, tuli mieleen, mutta ei ruoste näkynyt mistään.
Pesin alustan SATEISELLA kelillä ajon jälkeen kerran kuukaudessa, kurat ja savet lähti hyvin. Pesin puutarhaletkulla.