Alkaa tosissaan vituttaa suhde miesystäväni kanssa. Syy löytyy tässä: Olemme seurustelleet miehen kanssa n. puoli vuotta. Koska minulla on lapsia edellisestä liitosta, on käytännön syistä helpompaa, että mies tulee luoksemme. Kun hän sitten viettää viikonloppuna/viikollakin aikaa kanssani, hän ei koskaan tuo ruokaa tullessaan saati yhdessä kaupassa käydessämme osallistu mitenkään ruokakuluihin. En tarkoita todellakaan, että hänen pitäisi maksella lasteni syömisiä, mutta voisi hän nyt sentään omiaan maksella. Autolla kun mennään johonkin, mennään aina minun autolla (turvaistuimet). Bensakuluihinkaan hän ei osallistu. Ärsyttävintä tässä on se, että hän on hyväpalkkaisessa työssä ja minä vielä hoitovapaalla. Hän asuu omistusasunnossa, minä kalliissa yksityiseltä vuokratussa asunnossa. En voi ymmärtää, että mies ei muka tajua tätä asiaa. Itse en ainakaan kehtaisi aina olla menossa valmiiseen pöytään laittamatta tikkua ristiin sen eteen, saati sitten tyhjennellä kenenkään jääkaappia. Tajuaako tuo koskaan, mikä tässä hommassa mättää??? En kehtaisi aikuiselle ihmiselle tällaisesta asiasta ruveta nipottamaan. Älkääkä sanoko, että mies on vaan pi**** perään. Tämä kaveri ei ole niitä miehiä, se on varma. Antakaa nyt jätkät jotain osviittaa, miten tämmöisen lapamadon saa kuriin!!! Kivahan tässä on suunnitella yhteistä tulevaisuutta, kun toinen pihtaa omia ropojaan :( Muuten mies on ihan mallikelpoinen, mutta kohta palaa päreet!
"Rahoitus" parisuhteessa
Tympääntynyt
413541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Nosta "KISSA" pöydälle, jos ei muuten ymmärrä. Tai jätäppä lompakko vahingossa kotiin kun seuraavan kerran menette shoppaileen.. =)
Jos se mies on itse hyvätuloinen, niin ehkäpä se ei ole oikeasti tullut ajatelleeksi koko asiaa. Tai ehkäpä hän ajattelee, että "almujen" tyrkyttäminen saattaisi loukata sinua.
Mikset itse voisi asiallisesti ottaa asiaa puheeksi? Jos mies ei senkään jälkeen ymmärrä tuoda ruokakassia tullessaan tai muuten osallistu maksupuoleen, niin vaihda hoksaavaampaan tai vähemmän pihiin.
...
Mene seuraavan kerran herran luo vkn lopuksi ja katso kumpi maksaa.
Ihan samanlaisia kokemuksia, siinä on kaksi vaihtoehtoa.
a) Mies ei todellakaan osaa ajatella asiaa eikä tee sitä pahuuttaan.
b)Mies tekee sen tahallaan.
Minulla on ollut kumpikin vaihtoehto ja sanomattakin selvää, että suhde b-miehen kanssa loppui nopeesti huomattuani asian. A-miehelle riitti kun ihan kauniisti asiasta keskusteli ja näytti kuinka paljon mikäkin maksaa yms. Hän ei vaan ollut yksinkertaisesti ajatellut asiaa yhtään eikä se ollut muuta kuin ettei sellaista ole aikaisemmin kokenut, niin ei tullut mieleen.
On kyllä niitäkin miehiä joille se tulee heti mieleen, ei kyllä ole omakohtaisia kokemuksia mutta olen kuullut :D
Voi tosiaan olla kumpi tahansa. Asia selviää helposti tällaisella kokeella: Voisitko poiketa kaupassa? Niin ja tankkaatko samalla!
"On kyllä niitäkin miehiä joille se tulee heti mieleen"
Juuh. Pieni sijoitus, hyvä tuotto. Isot pojat ovat neuvoneet.
Vastaus: Käyn kaupassa ja tokihan tankkaan samalla oman autoni jos siihen on tarvetta mutta naisen autoa en tankkaa kun en toisen autolla itse aja.
Maksa sä omat ruokasi niin mä maksan omani. Osta kaupasta omat ruokasi niin mä ostan omani. Pidän jääkaapissa muovipussissa omia ruokiani ja juomiani niin ei sekoitu sun ruokiisi ja syön vain muovipussissa olevaa ruokaa. Jos otat muovipussista niin maksat sen mulle eriksen, jos otan muovipussin ulkopuolelta niin mä maksan sulle.
Hoidetaan omat kulumme. Jos et kykene itse käymään omia ostoksiasi tekemässä kaupassa tia et viitsi kun luulet mun tekevän sen niin siinä erehdyt. Voimme käydä yhdessä kaupassa mutta voimme hajaanuta kaupassa ja tavata autolla ostosten jälkeen, turha koko aika roikkua käsikynkässä aina kauppareissuilla.
Naiset haluaa kauppaan mukaan miehen maksumieheksi ja ovat iloisimmillaan kaupassa.
Varmaan yhdessä asuvat voi noin testata, en tiedä kun en asu kenenkään kanssa. Avioliitossahan tuollaisia ongelmia ei ole.
"Juuh. Pieni sijoitus, hyvä tuotto. Isot pojat ovat neuvoneet."
-Tässähän oli kysymys siitä, että mies tulee syömään toisen kotiin ja sitä esim kuskataan omalla autolla/bensoilla tms. ja mies ei maksa euroakaan mistään takaisinpäin eli ei välitä aiheuttamiensa lisämenojen vaikutuksista toisen varmaankin pienessä budjetissa..
Ne on gigolot erikseen :D
Kyllä minä osaan kuule käydä kaupassa ja hoitaa omat ostokseni, aivan kuten ennenkin. En tarvitse siihen miestä. Se vaan vituttaa, että mies kuvittelee voivansa syödä ne maksamatta niistä euroakaan. Ja vielä hyvällä omallatunnolla. Ai niin, ottaisitko omat suihkuvetesi mukaan tullessasi viikonlopuksi luokseni - minulla on nimittäin vesimittari, joka laskuttaa joka tipasta. Astianpesukoneeni pesee sitten sinun sotkemiasi astioita, pyykinpesukoneeni pesee sinun käyttämiäsi hikilakanoita - ja taas vettä palaa... niin ja sitä pesuainetta. Paskallakaan et kyllä käy minun pöntölläni, koska sen vetäminen maksaa :D Ai helvetti! Ja sitten te luuserit kehtaatte vinkua, että nainen maksattaa kaiken teillä! Kyllä minä kustannan oman elämäsi, kustanna sinä omasi. En ymmärrä miehiä, jotka tienaavat suht hyvin, mutta ovat niin saitoja kuin olla ja voi. Itse olen naisvaltaisella, pienipalkkaisella alalla enkä todellakaan töissä ollessani istu rahojeni päällä.
Päivän paras...
Tuo mukanasi omat wessapaperit, minähän en niitä ala rahoittamaan. Jäi sanomati edellisetä.
tuli mieleen yks dorka mies, jonka luona yövyin kerran. Mulla oli kaamee krapulapaska, minkä vuoksi jouduin juoksemaan vessassa monta kertaa. Miehellä oli embo-vessapaperia iso rulla telineessä. Kun kävin n. kolmannen kerran paskalla, niin huomasin embon vaihtuneen halvempaan serla-vessapaperiin.
Siinäpä oli vasta pihi jätkä ja vielä epäkohteliaskin. Onneksi en antanut. :)
Tämä oli yliveto!
Taas näitä naisia jotka ei saa suutaan auki! Eikös teidän naisten pitäisi olla parempia kommunikoimaan. Avaa suusi ja puhu asiasta. Ei tartte nalkuttaa.
Miehet ovat alkaneet käyttää päätään. Naiset laitetaan myös maksamaan, varsinkin yh-eukot, joiden kanssa ei ole tarkoituskaan lopulliseen suhteeseen asettautua.
En tapaa naista uudelleen jos hän ei osta mulle mitään ekatreffeillä. Varsinkin kun NAINEN PYYTÄÄ minua ostamaan hänelle jotain niin se on mulle poislähtösignaali. MIES ei maksa koskaan naiselle ellei ole seksiä aiemmin saanut osakseen. Mutta puhumisesta ja muusta tyhjästä ei miehen kannata maksaa naisen hampurilaista. Viime treffeillä nainen pyysi ostamaan itselleen 2 euron tarjoushampurilaisen. Poistuin samantien paikalta, varmasti tajusi vaikken sanonut mitään syytä mutta elekieli oli ilmiselvää.
Onko noin tiukkaa rahasta, ettei edes 2 egen burgeria voi toiselle ostaa? Minä olisin ostanut oikeen burgerin, 8€. Se on mukava tunne kun toisella syttyy onnesta silmät, kokeileppa joskus :)
Ostan kyllä itselleni mutten naiselle. En halua nähdä taloudellisesta hyväksikäytöstä aiheutuvaa silmien muuttumista onnettomasta onnelliseksi.
Säästän rahani ja ostan uuden auton. Kun aikansa säästää tuhat kertaa pienestä asiasta niin siinä on jo iso raha koossa.
2 euroa on pieni summa mutta jos sen tekee saman naisen kanssa tai muiden kanssa tuhat kertaa niin se on 2000 euroa. Lisäksi ne laskut eivät aina jää kahteen euroon vaan nälkä kasvaa naisilla syödessä kun huomaa, että tässähän taas yksi maksumies lisää.
Ps. 8 euroa krt 1000 = 8000 euroa. Sillä maksaa 20%:a uudesta autosta.
tai sinä sinä sinä-uudella autolla ajellessasi olet sitten onnellinen mutta me on kuitenkin se mikä tekee onnelliseksi.
Me päätettiin heti suhteen alussa, että kumpikin maksaa omat kulunsa. Se oli minullekin (nainen) helpotus. En halua olla toiselle minkäänlaisessa velan tunteessa. Ei me nyt ihan sentilleen sentään lasketa. Tapaamme vuorotellen kummankin kotona ja siellä aina tarjoaa se, jonka kotona ollaan. Molemmilla on lapsia, joten ei niitä ostoksia ihan puoliksikaan voisi pistää, joten sovimme noin. Ja auton kanssa on sama juttu. Meillä mun autolla ja heillä hänen autollaan.
Matkoilla sitten lasketaan aika tarkasti menot ja maksetaan kulut puoliksi. Mutta ei nyt sentään esim. ravintolalaskussa aleta katsomaan ruuan hintoja :)Puoliksi vaan. Ja tietysti majoitus, mahdollinen auton vuokra, bensat ym. puoliksi. Henkilökohtaiset ostokset tehdään sitten itse. Ei tulisi mieleenkään ostattaa miehellä matkatuliaisia tms.
Hyvin sujuu, kohta kolme vuotta näin. Enkä usko, että meillä tulisi rahan kanssa ongelmia, jos muutetaan yhteen. Kumpikin ollaan jokseenkin yhtä köyhiä, joten siinä mielessäkin ollaan tasavertaisia.
jatkuvasti kuinka on niin väärin, kun mahdollisesti ovat maksumiehinä ravintolassa. Mutta ihan selvää sitten taas mennä naisen luo ruokailemaan eikä maksun jakamisesta puhettakaan.
Asun velattomassa omakotitalossa Helsingissä ja naiset asuvat yleensä vuokra-asunnoissa kerrostaloissa. Naiset eivät tosiaankaan ole viemässä mua säälittäviin koirankoppeihinsa vaan tulevat luokseni.
Ps. Tonttini on Helsingin suurimpia ja taloni kerää katseita alueella, jolle köyhät tulevat toisinaan ajelemaan nähdäkseen kuinka rikkaat elävät. Eikä puhettakaan siitä, että naiset maksaisivat ruokakulujaan, alkoholia ovat kärttämässä ja uima-allasta he ihailevat kuin eivät sellaista olisi koskaan nähneet.
Yövieraita en ota, on sen verran kalliita tavaroita ja tauluja seinillä etten ota turvallisuussyistä puolituntemattomia luihunaisia ilman niin kattavaa valvontaa kuin mahdollista.
piffit marskin ravintolassa veronmaksajien rahoilla.
Eipä ole koskaan yksikään nainen tarjonnut mitään ruokaa kotonaan saati ravintolassa, itse olen aina tarjonnut sekä kotona että ravintoloissa. Ei ole ollut ongelma, sillä en ole pihi joka sentin laskeva nainen, vaan mies. Tosin valitsen seurani niin, että esim. sinun asenteellasi liikkeellä oleva ruikuttaja saa syödä yksin ja omaan piikkiinsä.
Me vanhan rahan edustajat emme toki onneksi joudu tekemisiin kerrostalovuokra-asunnoissa asuvien naisten kanssa. Laatunaiset tulevat laatumiesten luokse.
Huhhuh, kuvasit eksäni...Minäkin olen eronnut, ja minulla on lapsia. Tapailin erästä miestä vuoden verran, ja hän oli juuri tuollainen. Erittäin hyvässä työssä, kun taas minä alipalkattu. Mies ei koko aikana osallistunut kuin yhden kerran ruokaostosten kustannuksiin, eikä vienyt minua esim ravintolaan syömään kuin kerran(pitkällisen vihjailun jälkeen..)syntymäpäivänäni. Jos menin hänen luokseen, oli jääkaappi tyhjä, ja jouduin joko olemaan syömättä, tai ehdottamaan, että menemme hampurilaiselle tms. Ulkona syöminen taas ei sovi minun budjettiini. Pienituloisena lasken heti, että hampurilaisaterian hinnalla tekisin koko perheen ruuat..Eihän hän tarjonnut minulle edes hampurilaista(kerran tai pari koko vuoden aikana), vaan molemmat maksoivat omansa.
Mies oli äärimmäisen saita, ja koska oli elänyt kauan poikamiehenä, ei osannut laisinkaan huomioida muita ihmisiä. Tai juuri tämän piirteen takia olikin ollut poikamies.. En vieläkään tiedä, oliko hän niin tyhmä ja ajattelematon, vai noin saita että suorastaan loukkaa läheisiään ahneutensa takia.
Seksiä hänkään ei suhteesta hakenut, eikä ollut muutoinkaan mikään pelimies tai hyväksikäyttäjä.
Mielestäni sinun on nyt aivan pakko ottaa asia suoraan puheeksi. Jos mies on ollut ajattelematon, hän ymmärtää kantasi. Jos hän on vain saita ja ahne, haluatko jatkaa suhdetta sellaisen ihmisen kanssa..?
"Seksiä hänkään ei suhteesta hakenut, eikä ollut muutoinkaan mikään pelimies tai hyväksikäyttäjä. "
No sehän oli sitten harvinaisen hyvä mies, kun ei seksiäkään halunnut. Seksi on likaista ja naista alentavaa, paitsi lesboseksi, joka on ihanaa. Miehet on sikoja.
sori vaan, mutta mies oli impotentti. SIIS OIKEASTI kyvytön, ja myöskin lähes haluton. Miehiä on moneen junaan.
en ymmärrä miehen tai naisenkaan logiikkaa siinä jos täytyy pihistellä sitä rahaa toiselta.
itse en IKINÄ kehtais mennä valmiiksi katettuun pöytään kantamatta korteani kekoon..sehän on jo peruskohteliaisuutta ja muiden huomioon ottamista, ei sitä pitäisi joutua erikseen pyytämään!
eikä kelpaa puolustukseks se "ettei vaa tullut ajatelleeksi", se on PAKKO tulla ajatelleeksi moniakin asioita parisuhteessa..rahan käyttö on vaan yksi..
mielestäni se kertoo ihmisen perusluonteen laadusta ja kasvatuksesta, et miten hyvin osaa ottaa läheisensä huomioon ILMAN ETTÄ SIITÄ ERIKSEEN MUISTUTETAAN..
ja jos ollaan yhdessä jonkun kanssa niin en käsitä sitä "mun rahat ja sun rahat"-ajattelumallia?!
eikös se idea nimenomaan ole se et ollaan yhdessä ja JAETAAN ne ilot ja surut?
ja mielestäni rahakin kuuluu niihin...en tosin ole varma onko se ilo vai suru.... ;)
fiksuja kommentteja=D Olen ihan samaa mieltä. Ja kysyisin edelleen näiltä kirjoittajilta, että mistä te ne nuo miehet löydätte, jostain kiven altako? Ikinä ei ole ollut tuollaisia ongelmia kuin täällä ihmisillä on, mutta onkohan se siinä, että kohtelen miestä kuin ihmistä ja vaadin itsekin samaa? Ja SANON jos on jotain mistä pitäs keskustella. Aika nopeaa toiseen tutustuessa tuollaiset kuviot tulee ilmi, eli heti kannattaa sanoa ja nätisti, ei niistä tarvitse mitään kokousta järjestää esityslistan kanssa olohuoneessa. Mitä ihmettä te oikein mietitte ja haudotte asioita, selvittäkää ne.
niin oon kanssasi täysin samaa mieltä.
Tosin ymmärrän kyllä sen, että joillekin ei kertakaikkiaan pälkähdä päähän se, että toisella voi olla tiukempaa. Sellaisia kultalusikka suussa syntyineitä minulla on kunnia tuntea itsellänikin. Jos "rahapula" pahimmillaan on aina tarkoittanut sitä, että ettei vain ole vielä käynyt ottomaatilla, niin ei sitä välttämättä tajua, että toinen saattaa syödä kaksi viikkoa puuroa että saisi vuokran maksettua.
Kuitenkin: mikäs parisuhde se sellainen on, että rahalla on suurempi merkitys kuin ihmissuhteella? Sitäpaitsi kaiken laskeminen koko ajan on todella stressaavaa, ja ihan jo ajankäytönkin takia.
Tunnen kyllä sellaisiakin pariskuntia, jotka laittavat kaiken pennilleen puoliksi ja ovat tyytyväisiä. Itse en siihen pystyisi, ja kuten olen aiemminkin sanonut, niin minua saattaisi olla helppo käyttää hyväksi, mutta onneksi en ole NIIN rikas, että mun siivellä herroiksi elelisi... ;)
"mielestäni se kertoo ihmisen perusluonteen laadusta ja kasvatuksesta, et miten hyvin osaa ottaa läheisensä huomioon ILMAN ETTÄ SIITÄ ERIKSEEN MUISTUTETAAN.."
Aivan, ja jollei kyse ole täysin daijusta rikkaasta kakarasta, niin itse voisin jopa ajatella, että tyyppi ei tykkää naisesta tarpeeksi, tai vähääkään. Mutta en nyt maalaa piruja seinälle.
Asiasta pitää puhua, ja pitää voida puhua.
turhahan niitä asioita on ittekseen hautoa ja pohtia.. asiat rohkeesti puheeksi, ni vähenee väärinymmärrykset ja ehkä jopa se ymmärryksen puutekkin...
ja se ei muuten tee mun kommenteistani yhtään sen vähemmän fiksuja jos sä olet eri mieltä tai et vaan yksinkertasesti ymmärrä niitä.. ;)
onpas tänään kaikki pelottavan paljon samaa mieltä kanssani.. ;)
toivottavasti ei tu tavaksi...
Voi katsoa monelta kantilta ja varmaan kaikki on oikeessa sillä omalla kantilla :D
Mä lähden siitä, että mulla on 3 elätettävää ja pienet tulot joten pienikin lisäys vaikuttaa ja keneltä se on pois.. ainakin lapsilta ja minulta joille ne rahat oli tarkoitettu eikä jonkun vauraan miehen vatsankasvatukseen *wirn*
Avioliitossa kummankin rahat meni talouteen eikä meillä ollut omia rahoja, kaikki oli yhteistä eikä me laskettu paljonko kummallakin meni. Tämmösissä seurustelusuhteissa joissa ei edes asuta yhdessä se on erijuttu ja mä ainakin lasken tarkkaan etten joudu 4:ttä alkaan elättään :DD
ei ketään pidä alkaa elättämäänkään ennenkuin on sellainen tunne, että investoi yhteiseen kassaan, varsinkin jos on pois joltakulta muulta.
Mutta jotkut eivät vain ajattele, ja näissäkin asioissa se kommunikointi olisi aikas kova sana...
Mä olen yhdelle irlissä yrittänyt selittää huonolla menestyksellä, että jos sä vaan odotat että toinen tajuaa, kun ei ole tähänkään mennessä osoittanut merkkejä ymmärryksestä, niin saat odottaa aikas kauan. Kannattais nätisti sanoa, niin ongelma korjaantuu eikä tarvitse odotella ja kärsiä :DD
Puhuminen/sanominen on joillekkin harmittavan vaikeeta.
Elä huoli, ei sulta kukaan odotakaan mitään älyllistä.
en ole muuten vartija enkä bodari... ei tod millään pahalla heitä kohtaan!
lähitaistelukouluttaja on jo paljon lähempänä..
tää on taas tätä..uskalletaan paukuttaa päätä nimettömänä netissä, mut jos satutaan kasvokkain mun kans, ni kas kummaa se toinen osapuoli on kiltisti hiljaa tai aivan samaa mieltä kanssani asiasta kuin asiasta! ;D
se et täällä (edes) ei uskalla olla muuta kuin samaa mieltä muiden kanssa ei tee kenestäkään "älyllistä" ,se tekee yksilöstä lampaan muiden joukossa!
Moni ei edes tule ajatelleeksi bensa- ja ruokarahoja, jos ei ole joutunut itse elämään perse auki ja kädestä suuhun. Monissa piireissä rahallisen korvauksen pyytäminen moisista juoksevista menoista katsottaisiin myös anteeksiantamattoman moukkamaiseksi käytökseksi.
Tai sitten äijä on pihi peeveli. Parisuhteenne ei taida olla vielä rekisteröity.
Mitä jos kysyisit mieheltä suoraan seuraavalla kerralla voiko se maksaa kauppareissun tai tankkauksen kyseisellä kerralla, tai käske tuomaan ruokaa. Yhtä kummalliselta kummankin teidän käytös tuntuu; toinen ei maksa lähes mitään yhteisistä menoista ja toinen köyhempänä maksaa lähes kaiken. Kannattaisi selvittää asiat mahdollisimman nopeasti puhumalla.
mammaa? Eihän äitillekään mitään tarvinnu maksaa.
Neuvoisin ottamaan asian suoraan puheeksi, kiihkottomaan sävyyn. Toteat vain että elät itse kädestä suuhun ja yrität elättää lapsesikin, ja että sinulla ei ole varaa enää ruokkia ylimääräistä suuta. Pyydät osallistumaan omalta osaltaan ruokailu- ja bensakustannuksiin. Jos mies vetää herneet nenään, jätä hänet saman tien. Älä missään tapauksessa jatka samaan malliin, harmitellen sisäänpäin. Toisilla vain on sitä ns. sydämen sivistystä ja toiset voivat sitä oppia, jotkut eivät opi koskaan. Jos empaattisuus ja kyky asettua toisen asemaan puuttuvat suhteessa rahaan, ilmenee tuo sama kyvyttömyys todennäköisesti muillakin tasoilla, ennemmin tai myöhemmin. On olemassa sanonta "niin saita että itkee kun käy paskalla". Vaikeahan silloin on antaa itsestään mitään muutenkaan. Suhde ei tällöin perustu aidolle vastavuoroisuudelle ja toisen huomioon ottamiselle.Itse olen saanut hoidettua hankalat asiat sillä, että kuvittelen olevani näyttelijä ja että kamera käy. Silloin saan asiat sanotuksi ilman että hermostun etukäteen. Ja muista, että SINULLA ei ole mitään anteeksi pyydeltävää saatikka menetettävää. Hän menettää enemmän jos näin on käydäkseen.