Mitä mieltä olette liikenneministeriön kaavailemasta koehankkeesta, missä moottoritie 3:lle välille Hki-Hämeenlinna asennetaan muuttuvat nopeusrajoitus opastimet ja käytetäväksi nopeusalueeksi kaaavaillaan 80-140 km/h. Hanke vaikuttaisi muuten aivan järkevältä, mutta miksi ihmeessä testitienä on Hämeenlinnan tie, mielestäni väli Hki-Lahti olisi huomattavasti vilkkaamman liikennetiheyden vuoksi parempi vaihtoehto ja kaiken lisäksi se olisi minun työmatka reittini, (jälkimmäinen oli huumorilla HEH HEH)
Moottoritie nopeudet
???
414283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Voiko olla edes totta, Suomessa saisi hyvällä säällä ja suoralla tiellä ajaa 140km/h!!, ei ei se voi olla tässä vasemmisto maassa mahdollista.
Nipistäkää minut hereille :(
kokoomuksen Kimmo Sasi, kun ehdotti 90:n kattonopeutta kaikille kulkuneuvoille moottoriteitä lukuunottamatta.
Silloin kun sai ajaa moottoriteillä vapaasti
tuli yli 4 kertaa enemmän onettomuuksia.
Ja kuolonuhreja oli yli 2 kertaa enemmän.
Että mietippä.
Varmaan ajattelet että autot on muuttuneet.
Kyllä, mutta minäkin ajoin "pellolle" moottotitiellä kun oli nopeutta 140 ja joku laudanpätkä tai eläin, en ehtinyt näkemään. Siitä lähdettiin minne "auto vei".
Toisen kerran oli lähellä. Ohitin rekkaa uudella isolla autolla. Rekasta lensi suuri lumikasa tuulilasiin ja pyyhkijäni pysähtyi. Onneksi oli nopeutta vain vähäsen.
Eli miljoonaan kilometriin ja 35 vuoteen mahtuu jo onnettomuuden "poikaisia". Kaikkien syynä on ollut liika nopeus.
Eli kannattaa aina ajaa turvallisen hiljaa jos haluaa päästä terveenä eläkkeelle.
Aika uskomaton kämmäri olet jos 140km/h on sinulle liian suuri nopeus moottoritiellä. 160km/h olisi sopiva rajoitus kaikilla moottoriteillä.
Näyttää toimivan nuo kovat nopeudet monissa muissa maissa. Selitäppäs tämä! Esimerkkeinä Amerikka ja Saksa. Ja muistele autokoulua 30 vuoden takaa... Vastasiko nykyistä? Ja tekninen kehitys on ollut huimaa.
Minulla on kaksi kaveria jotka alkoivat liikkuman rullatuolilla nelikymppisenä. Siihen loppui myös pitkä rakkaus, kun mukava menestyvä mies muuttui ilkeäksi valittajaksi.
Minä ainakin ajelen pienemmillä nopeuksilla ja pidän turvavyön kiini. Senverran pitää ajatella lapsiaan, lastenlapsiaan ja vaimoaan.
Niin olen päässyt melko pitkälle hiljaisilla nopeuksillakin, kuinkahan pitkäle sinä pääset elämässäsi kun liikutkin kovempaa ??
Niin "ylpeilit" jo nimimerkilläsi.
Tiedän tapauksen kun maalaistalon pihamaalla, noin 15km/h nopeudesta nelivetoinen maasturi kaatui, kuljettaja 15v. poika kuoli.
Niin ei maasturit kaikessa ole turvallisia.
Kovasti olette viisaampia kuin valtakunnan päättäjät.
Että oikein ärsyttää, kehoittaisinkin katsomaan peiliin ja ryhtymään tarpeen vaatimiin toimiin.
(on se harmi kun valittiin eduskuntakin ja jäitte ulkopuolelle)
Entäs jos olisi vaikka kello 04.00 kirkkaana kesäisenä aamuna, näkyvyys hyvä, ei vettä, hirviaidat moottoritien laidoilla, ei muuta liikennettä. Eikö olisi turvallista ajaa 140km/h autolla joka on tehty täysin ajettavaksi 250km/h nopeuksillakin?
Mistä päästäänkin toiseksi pahimpaa ongelmaan heti kuljettajien jälkeen eli autoon. Ei nopeusrajoituksia voida mitenkään yhtenäistää eri autojen kesken.
Ja ajokortin vasta saaneille 80-lätkä ihmeessä takaisin.
Faija kertoi että kun hän ajoin aikanaan(joskus 50v sitten) ajokortin niin mentiin vain korttelin ympäri ja homma oli siinä. Ja myöhemmin inssi näytti kahdelle mukana olleelle nuorelle miten autoa ajetaan. Paineli hurjaa vauhtia helsingin keskustassa ja teki ties mitä temppuja samalla, söi ja luki lehteä. Se oli sen aikaista liikennekasvatusta :D
Eikös jenkeissä ole motareilla rajoituksena jotain 85 mph?
55 mph piti kirjoittaman...
Prudent & reasonable... käytäntö joka ei tosin kotomaassamme toimisi kiitos sakkokiintiöiden.
Muistan lukeneeni jostain, että Montanassakin on siirrytty takaisin nopeusrajoitusten aikakauteen. Eivät jenkit osanneet olla prudent & reasonable. Siis liikaa kaahareita.
ei toyota olekaan mikään maasturi, tottakai se kaatuu heti kun tuulee pikkasen
jenkeissä useimmiten 'moottoriteillä' esim. interstate tiet (= väh. 2 kaistaa suuntaansa ja eritasoliittymät) nopeusrajoitus 75 mph. Kaupunkien lähistöillä 65 mph.
Vapaa nopeus on ihan eri kuin 140km/h, silloin ajetaan paljon tasaisempia nopeuksia kun on asetettu raja. Vapaitten nopeusaikojen aikaan autot olivat surkeita ja heikot ajo-ominaisuudet ja toiset ajoi 200 ja toiset 90, ei ihme jos onnettomuuksia tapahtui ja ilman turvavöitä ja airbageja jne...
Että jos hieman mietit kun kirjoitat?
Jenkkilässä on alhaiset rajoitukset, vain harvassa on edes 70 mailia tunnissa.
Kun olen muutamalla reissulla ajanut, niin tuo 140km/h oli semmoinen nopeus, jolloin puolet muista ajoi ohitseni, mutta toisen puolen ohi minä ajoin. Eli minusta 140 tuntuu minusta oikealta motarinopeudelta, kun
1) Motari on kunnollinen 3-kaistainen täysleveällä piennarkaistalla.
2) Poliitikot eivät pääse rajoituksillaan p***eennuolemasta jalankulkijoita äänisaaliin toivossa.
T. Matti
Ainakun olen ajanut Helsinki-Lahti väliä, on pitänyt ajaa ainakin 140km/h jotta pysyisi mukana "liikennevirrassa", joten ei kai siellä nopeutta tarvitse enää nostaa?
Jos Helsinki-Lahti -välillä ajettaisiin edes 120 mittarinopeutta, niin meno olisi paljon kovempaa - todellisesta nopeudesta puhumattakaan. Itse ajoin ko. välin perjantaina noin 130 mittarissa (virhe kesärenkailla n. 4%), ja kaksi autoa meni ohi, niistäkin toinen vain hieman nopeammin. Ja olen pitänyt tapana ajaa oikealla kaistalla aina kun mahdollista. Tai sanotaan näin, että 130 oli lasissa aina kun siihen oli mahdollisuus; valitettavan monta kertaa piti hidastella sunnuntaikuskien takana kun nämä pitivät velvollisuutenaan säädellä vasemman kaistan ajonopeutta ajamalla hikisesti yli satasta.
Mielestäni 120 on hyvä kattonopeus, sillä valtaosa kansasta ajaa oikeasti hitaammin.
Tiehallinnon mukaan liikennevirran nopeus
on juuri nyt (aamuyhdeksän aikaan) 120 km/h Lahteen ja 115 km/h Hesaan päin Mäntsälän kohdalla, Vierunmäen kohdalla n. 100 km/h molempiin suuntiin.
Tämä vastaa aika hyvin omaa käsitystäni. Tuskinpa liikennevirrassa on mittarinopeus 150 km/h, jotta siihen mainitsemaasi yli 140 km/h nopeuteen päästäisiin.
mutta kakkoskaistalla menee kiireisimmät vähintään 140km/h
Tuo 140 kmt on kesärajoituksilla ihan normaali alin nopeus etelässä motarilla. Hyvin moni päästele tuolloinkin reilusti yli eli 150-170 kmt. Poliisin pelkoa ei täällä Hesan seudulla ole, ja jäät armotta jalkoihin jos ajat vain 130-135 kmt mittarinopeutta (eli todellinen 120 kmt paikkeilla). Kehä I:llä 70 kmt alueella ajetaan työpäivinä yleisesti 100-110 kmt ja 80 kmt alueella 100-120 kmt. Ja myös reilusti ylikin jos erehtyy kiihdyttämään reippaasti.
Kaiken kaikkiaan nykyrajoitukset ovat suurimmalle osalle Hesan seudun nykyautoilijoista liian alhaiset, motarille sopisi 160-170 kmt ja muille maanteille 120 kmt. Taajamiin näköjään 70-90 kmt -liikennevirtaa seuranneena.
Lopuksi: Liekö kyseessä nykyautojen hyvä suorituskyky? Koneet alkavat olla vähintään 2-litraisia, tehoja 130-140 hv:sta ylöspäin, jokainen perheauto kulkee jo 200 kmt tai yli, kiihtyvyys 10 sekkaa tai alle. Oma suht tuore 1,6-litrainen 102-heppainen 316i-bemarini tuntuu mopolta tässä seurassa, ja jos koettaisi pysytellä liikennevirrassa, täytyisi aina kiihdyttää talla pohjassa ja maksimikieroksilla. Jättäydyn mieluummin ja säästän konetta...
Kyllä tolla Hki-Lahti välillä mennään useimmiten alle 120km/h. Todellinen nopeus on varmaan 110km/h. Tosin tämä johtuu vasemmalla kaistalla roikkuvista ohittajista.
Mutta muuttvasta tienopeudesta, niin idea on hyvä. Toivottavasti toimii käytännössä ja leviää laajemmalti. Kyllähän noi motarit sallii turvallisen ajamisen yli 140km/h.
Kyllähän se välillä vit*ttaa ajella nopeusrajoitusten mukaan, oli siinä se 120 tai ei. Yleensä niille nopeuksille löytyy hyvät perustelutkin. Hiljaisempaan aikaan tuo 120 on kyllä aika köröttelyä.
Se mikä mua kyllä rassaa välillä aivan suunnattomasti, on se että kun oikea kaista on "tukossa" ja itse ajan vasenta kaistaa hieman ylinopeutta, en kuitenkaan niin että saisin sakkoja (hieman alle 130 km/h), niin aina löytyy joku helvetin jurpo sieltä takakontista huohottamasta. Mä en koe velvollisuudekseni vaihtaa kaistaa ja pudottaa nopeuttani sen takia, vaikka suuret kiitokset sormimerkkien ja pitkien räpsyttelyn muodossa joskus saankin. Monesti näille tyypeille on myös ominaista se, että sinne oikealle kaistalle pitää päästä heti ja suhistaan pitkin poikin kaistoja. Usein käy myös niin, että menohalut loppuu jossain vaiheessa hieman ja kyseinen henkilö tulee ohitetuksi. Kohta sama tyyppi saattaa olla perässä roikkumassa, että ohi pitäisi päästä.
Toinen asia mikä ärsyttää on pimeällä moottoritiellä ajettaessa (kun kaistat ovat etäällä toisistaan tai eri korkuisella), niin aina sieltä löytyy joku herkkäsilmäinen joka räpsyttelee pitkiä. Se ei kerta kaikkiaan voi häikäistä, jos mä ajan vasemmalle kaartuvassa mutkassa. Vai voiko sittenkin? Ehkä mulla on huono näkö, mutta joo...
Onko bemarissa tosiaan 10-15km/h mittarivirhe?
Ei ihme että ne aina pyörii jaloissa.
Silkkaa asiaa tuo valoja koskeva osuus. Eilen illalla/yöllä käväisin Helsingistä Hämppälinnassa ja takaisin, ja kyllä taas muutama herkkäsilmä kävi vilkuttamaan pitkiä vastakkaiseen suuntaan ajavien ajoradalta. Mikäs siinä, senkun vilkuttavat, ei se häikäise. Mutta ihmettelen syytä. Mitenhän nuo vilkuttelijat pärjäävät valaistuilla tieosuuksilla? Näyttävät keskaria katulampuille?
Kertaan vielä sen tosiasian, että pitkiä ei tarvitse motarilla vaihtaa puolikkaille vastaantulijoita kohdattaessa, sillä motarilla vastaantulijat eivät omalla ajoradallaan voi häikäistyä. Ainoastaan samaan suuntaan ajavia saavutettaessa vaihdetaan ajoissa puolikkaille, ja pitkät takaisin ohittaessa kun ollaan rinnalla.
Eivät ne niitä valoja sen takia vilauttele, että muka häikäistyvät. Vilauttelu johtuu siitä, että he huomaavat sinulla olevan pitkät päällä ja vilauttamalla leikkivät poliisia, kun kuvittelevat ettei pitkiä saa käyttää.
Todellinen nopeus jotain 130 luokkaa niin jalkoihin jää. Nopeusrajoitus 100 km/h:ssa mutta suurin osa ajaa reilusti yli...puhumattakaan Siilinjärvelle päin jossa on 120 rajoitus. Että ei ihme jos rytisee...ja nämä teinit jotka kaahaa keskustassa 120 lasissa. Hullua on!
Kerrankin joku hyvä idea liikenteen kehittämiseksi. Olen puhunut noin 20 vuotta näistä muuttuvista nopeusrajoituksista, kuinka kertakaikkisen hyvät ne ovat! Kun ei suomalainen muuten osaa ilmeisesti kelin mukaan ajaa. Lisäksi tuo 140 km/h motarilla on positiivista. Tähän asti ollaan oltu sillä linjalla, että lasketaan aina vain rajoituksia. Siis motarillahan tuo 140 km/h on hiljaisena aikana hyvällä kelillä edelleen liian matala vauhti, mutta suunta on oikea. Ehdottaisin vähän muutosta, olkoon rajoitus 80-170 km/h kelin ja ajankohdan mukaan.
Olosuhteiden yms. lisäksi yksi oleellinen tekijä turvallisuudelle ovat nopeuserot. 170 km/h rajoitus tarkoittaisi liki 100 km/h nopeuseroja, kaksikaistaisella motarille tämä ei vain suoraan toimisi - tarvitsisi ensin "harjoitella" nopeuseroissa ajamista kolmekaistaisilla tms.
tuntuivat kaikki puhuneen samasta aiheesta ristiin rastiin, siispä päätin laittaa vain yhden pitkähkön vastauksen kaikille.
nyt kun autot ovat turvallisempia, pitää niillä saada ajaa lujempaa, varsinkin sen takia, että ne kulkevat lujempaa. uudella autolla, jossa on sivuturvatyynyt, luistonestot, eeäsärrät, aapeeässät, aaälbeet, beeämveet, sun muut tilpehöörit, on turvallisempi ajaa vaikka 20 km/h lujempaa kuin vanhalla rottelolla, jossa ei ole edes jarrutehostinta. jes, hyvä, oikea suunta. samoin tehoja on saatu lisää samalla moottorikoolla ja bensankulutuksella. edistystä.
mutta nyt hei kelatkaa vähän. otetaan vanha ja vielä pieni auto, suzuki alto '88 vaikkapa, sekä uusi ja iso auto, volvo?, joku sellainen mallia laiva.
oletetaan, että tuo alto ei enää toisenkaan koneremonttinsa jälkeen kulje kuin vaivaiset 100 km/h kolmipyttyisellä yhdeksän desin koneellaan, kilowatteja varmaan kolmisenkymmentä. tällä mopolla ei enää ohitteluja tehdä, moottoritiellä ainakaan. kiihtyvyys 0-80 km/h suunnilleen 20 sekuntia. 60-100 km/h, ehkä, alamäessä.. :) on vieläpä karvalakkimalli, niin ei ole pelkoakaan turvatyynyistä tahi abs:stä. etäisyys ratista oveen jotain vanhan fiatin luokkaa.
noniin, jaarittelut sikseen. asiaan. kun tällä kuvaamallani autolla posottelee satasta moottoritiellä, tunne on.. suorastaan pelottava. sellaista turvallisuuden tuntua, jonka uusi volvo vaimeine huminoineen luo, ei ole.
oletetaan, että volvolla ajaessaan ohitustilanteessa vaikkapa vähän toista sataa, sanotaan 130 km/h oikeaa nopeutta, heilauttaa ohjauspyörää vähän huolimattomasti, eikä luistonestokaan enää auta, kun turvallisuuden tuntuun uinahtanut kuljettaja kääntää nopealla korjausliikkeellä volvonsa ohitettavan kylkeen. olipa sekin sitten volvo, vaikkapa vuoden, pari vanhempi, '99-mallistoa. oikean puolen sivuturvatyynyt lävähtävät auki, suojaten lasta ja isää teräviltä reunoilta. mustelmia tulee silti.
toisesta volvosta irrottuaan ohittamassa ollut volvo heilahtaa tien vasempaan laitaan raapaisten kaiteesta vähän pyörimisvauhtia. tässä vaiheessa etunurkka osuu kaiteeseen ja etuturvatyynyt räjähtävät auki. ote ratista herkeää samalla, kun renkailta häviää pito. ollaan tuuliajolla. kolmen pyörähdyksen jälkeen auto kääntyy vinoon ja vauhti pysähtyy tömähtäen. kestää hetki, ennenkuin matkustajat tajuavat tilanteen, siis ne matkustajat, jotka ovat tajuissaan. päästyään turvatyynyn riekaleista, poistutaan autosta katsomaan tilannetta. mitä kävi toiselle volvolle? toinen volvo on pysähtynyt onnekkaasti tielle. samoin sen perään ajanut fiat punto, jonka matkustajat ovat menneet selvittämään toisen volvon matkustajien tilannetta. ovat ilmeisesti selvinneet naarmuilla ja ruhjeilla.
niskaan sattuu, kymmenen vuoden päässä odottaa niskaleikkaus. mustat jäljet tien pinnassa näyttävät selvästi, mitä on tapahtunut. onneksi ojan penkka oli siltä kohdin loiva, volvo olisi voinut lennähtää katolleenkin. onneksi tiellä oli vähän liikennettä, olisi voinut tulla useampikin peräänajo. onneksi tien pinta oli kuiva, toinenkin volvo olisi voinut päätyä ojaan.
kävellään rauhassa setvimään tilannetta toisen volvon luo. autot meni, henki jäi, vakuutus korvaa. uudenkarhea volvo meni lunastuskuntoon, samoin toinenkin, vähän vanhempi. punto ehti jarruttaa sen verran, että vakuutusyhtiö korjautti vielä, mutta auton arvo laski roimasti.
en kehtaa edes kuvitella, mitä olisi tapahtunut, jos ohittamassa ja ohitettavana olisi ollut suzuki alto '88.. siis samoilla nopeuksilla tietysti. muutama kuollut, loput pahasti loukkaantuneita. paitsi tietysti punton matkustajat; vaihdetaan sekin vaikka fiat pandaan. kyllä se oli hengenvaarallista ajella tuolla teillä kymmenen vuotta sitten. ihme että jäimme eloon.
tilastot näyttäisivät vihreää valoa, kuolleita vähemmän, loukkaantuneita vähemmän, kolareita vähemmän. liikenneturvallisuus on kasvanut. eli nyt aletaan tehdä kaikkemme, jotta saisimme nuo tilastot pysymään samoina. nostetaan nopeusrajoituksia, kyllä nykyauto siihen pystyy. ajetaan lujempaa mutkissa, kyllä luistonesto hoitaa. tehdään ajamisesta nautinto, rallia kaikille; aja niin kovaa kuin autosi kulkee, se on suunniteltu siihen. kyllä turvallisuudesta on huolehdittu, älä sinä enää huoli. aja vain.
ja siltä se vähän näyttääkin. lähtekää jooko 10 minuuttia aikaisemmin ja jättäkää 10 ohitusta tekemättä. tai mieluummin 20, jolloin vauhtiakin voi tipauttaa kympin verran. ei tule sitten niitä turhia ohituksiakaan. ja ne turvavälit.
jos kaikki ajaisimme suzuki altoilla '88 (eikä puhuta päästöistä tässä yhteydessä, jooko), nopeudet olisivat ihan ihmisten omalla järjellä, ilman mitään nopeusrajoituksiakaan, siellä 80n tienoilla, koska eihän nyt hullukaan sen kovempaa uskalla ajaa, autohan lähtisi käsistä. (puhumattakaan moottorin pitämästä miehekkäästä äänestä.. :) onnettomuuksia olisi ehkä puolet siitä, mitä nyt, jos sitäkään. jos auto ei kiihtyisi, kulkisi ja olisi niin mukava ajaa, ajaisimme varmasti rauhallisemmin.
ja nyt tulee sitten sitä kommenttia, kuinka huono volvo on, että eihän sitä minun bemarillani sentään noin helposti lähde auto käsistä. tai että suzuki altollahan nyt ei aja kukaan, kun se on koirankoppi (ks. suzuki-palsta :). mutta oli autosi mikä tahansa, samat fysiikan lait siihen pätevät, tuntui se autossa tai ei. jos kuitenkin laskettaisi ne nopeusrajoitukset pysyvästi vaikka 80 km/h:n, olisi kaikilla (myös niillä volvo-kuskeilla) turvallisempi matka. sanokaa, mitä sanotte. no mutta hei, teidän elämännehän se on, jonka sinne ojaan ajatte.. ja sen vieressä ajaneen volvo-kuskin.
okei, okei. olen minäkin vaihtuvien nopeusrajoitusten puolella. mutta 120 km/h on mielestäni silti aikalailla ehdoton kattoraja nopeuksille niin kauan, kun ihminen tekee virheitä (pienemmillä nopeuksilla virheistä tulee helpommin läheltäpiti-tilanteita). ja voisi melkein lukea noissa tauluissa se satanen, niin ylinopeutta ajavatkaan eivät niin pahasti menisi siitä yli.
..joku vielä heitti (vitsinä toivottavasti), että asetetaan ne rajoitukset sen mukaan, mitä vauhtia ihmiset nyt ajelevat. siis kuudenkympin alueelle 70 jne.. ja mitäs sitten tehdään, kun kaikki ajavat sen "mittarivirheen" verran yli sen? nostetaan taas? :)
toinen perusteli (ei tainnut olla tässä keskustelussakaan) ylinopeuttaan sillä, että hitaammalla vauhdilla turtuu, nopeammin ajellessa keskittyy enemmän. voi olla tottakin, vaan pitää kyllä keskittyäkin sitten toden teolla. enkä jaksa uskoa, että se keskittyminen ihan suoraan toiseen potenssiin nousee vauhdin mukana.
vieläköhän jäi jotain sanomista.. no, siitä sitten vain; poikki ja pinoon. ugh.
Kerrankin järkipuhetta tällä palstalla.
Nykyiset nopeusrajoitukset ovat pääasiassa kohdallaan joitakin pääteiden ja moottoriteiden talvinopeusrajoituksia lukuunottamatta. Kelin mukaan muuttuvat nopeusrajoitukset olisivat paikallaan, mutta pääasiassa niillä pitäisi säädellä nopeuksia alaspäin eikä ylöspäin. Esimerkiksi 120 km/h moottoritiellä on liikaa lumisateessa tai kovassa vesisateessa, sen sijaan hyvällä ja kuivalla talvikelillä 100 km/h on liian vähän.
Kaksikaistaisella moottoritiellä 140 km/h nopeusrajoitus on liikaa, kaistojen väliset nopeuserot muodostuvat liian suuriksi. Oikealla kaistalla ajellaan joka tapauksessa 80 - 90 km/h. Nopeusrajoituksen nostaminen 140 km/h tarkoittaisi käytännössä 150 - 160 km/h nopeuksia, jolloin nopeusero kaistojen välillä olisi 70 - 80 km/h. Huima ero.
Jo nykyisillä nopeuksilla moottoriteillä ei osata ajaa oikein. Vähänkin vilkkaammalla liikenteellä oikea kaista on puolityhjä ja vasen täynnä. Tämä johtuu siitä, että ihmiset eivät välitä muuta kuin omasta ajamisestaan, peiliin ei katsoja eikä vakionopeusäätimeen kosketa ohitustilanteessa.
Ohituksen jälkeen pitää palata takaisin oikealle kaistalle vaikka näyttäisikin siltä, että hetken kuluttua pitäisi taas ohittaa seuraava rekka. Siellä takana voi tulla joku, joka haluaa ajaa vähän kovempaa, pitäisi siis älytä siirtyä takaisin oikealle kaistalle heti, kun siihen on tilaisuus. Toisaalta myös vasempaa kaistaa ajavan pitää pudottaa omaa vauhtiaan, jos oikealla ajava vilkuttaa ja haluaa sirtyä vasemmalle kaistalle ohittaakseen rekan. Monesti toimitaan päinvastoin ja ajetaan rako edellä menevään kiinni ja estetään kaistanvaihto. Äärimmäisen typerää ja vaarallista.
Jos suurin sallittu nopeus olisi 140 km/h, tämä ongelma vain kärjistyisi. Kaikki eivät kuitenkaan halua ajaa noin kovaa, monelle riittää satasen vauhti. He eivät kuitenkaan muuttaisi ohituskäyttäytymistään, vaikka suurin sallittu nopeus olisi 140 km/h. Tällöin he olisivat vielä suurempana tientukkona kuin nyt.
Kaksikaistaisella moottoritiellä ei voi nostaa nopeuksia suuremmiksi kuin nykyään, suuremmat nopeudet vaativat enemmän kaistoja.
Luultavasti myös ramppeja pitäisi muuttaa. Läheskään kaikilla rampeilla eivät hitaimmat nykyään ehdi kiihdyttämään edes 80km/h nopeuteen. Vaikka Tampereen moottoritiellä ainakin uusimmilla pätkillä tämäkin on kai jo otettu huomioon.
Mutta miksi on "mahdotonta" rakentaa, kun uutta tietä tehdään, sopivia pätkiä, joilla voisi rajoitus ollakin vaikka 160-170 km/h? Moottoriteillä riskit kun ovat kuitenkin aika hyvin hallittavissa. Nythän suoralla moottoritiellä on rajoitus 120km/h, mutta jopa mutkaisella tavallisella tiellä rajoitus voi olla 100km/h. Suhde ei ole ihan kohdallaan?
miksi rakennettaisiin pätkiä, joilla saa kiihdytellä 160 km/h nopeuteen, kun taas kohta pitää hidastaa..? pois käännyttäessä viimeistään. ja mieti sille pätkälle rampilta tulevia. kyllä pitäisi olla kunnon kiitorata sitten.
suoran ja mutkaisen tien nopeussuhdetta saadaan parannettua vähentämällä tavallisen mutkaisen tien rajoitusta vaikkapa 80 km/h:n, eipähän tule lisää onnettomuuksia.
Esim. testausmielessä (huippujen testaamiseen tuo on liian vähän nykyautoille, mutta muuhun).
Ja toinen seikka olisi polttoainetalouden parantaminen. Kun moottoria välillä pääsee puhdistamaan riittävällä nopeudella, se kuluttaa sitten muulloin vähemmän polttoainetta eli polttaa puhtaammin polttoaineensa.
Kunnon kiitoradat ehkä. Ainoa vaihtoehto taitaisi olla kolmas kaista.
Joillain tieosuuksilla kylläkin rajoituksen laskeminen olisi se oikea ratkaisu. Esim. on monia paikkoja, joissa ei ole kunnon pientareita kevyelle liikenteelle, mutta silti rajoitus on 100km/h.
Ja joissain tapauksissa myös nämä mutkikkaat tiet voivat olla hankalia. Niillä ensimmäisiä kertoja ajaessa mutkat eivät ole vielä niin tuttuja, että viitsisi edes ajaa sitä sataa. Mutta toisaalta "paikalliset" kyllä tuntevat tien ja sen vaaranpaikat.
siis.. auton moottori ei periaatteessa tiedä, millä nopeudella ajetaan, vain sen, mikä nopeus menee vaihteistoon. elikkä moottoria voi köröttelyn jälkeen putsailla vaikka ykkösvaihteella huudatellen. vaikka viksumpaa ehkä kuitenkin ajella motarilla kolmosella. taloudellisin ajovaihtoehto on kuitenkin ajella suurimmalla vaihteella niin hitaasti kuin kone jaksaa vetää sujuvasti. joskin talous kärsii sitten moottorin karstoittuessa, jos ei huudattele välillä. jonka siis jo tiesitkin.
tuohon muuhun testaukseen haluaisin vähän vielä tarkennusta. jos ei kerran huippuja kokeilla (paitsi litrasilla), niin mitä sitten? kiihtyvyyttä? voisi olla halvempi (lue turvallisempi) tapa järjestää joku liikenteen ulkopuolinen rata siihen, jos ihmismassat kiinnostuisivat / ovat kiinnostuneita autojensa kiihtyvyyksistä.
..ja kuka ne kolmannet kaistat maksaa? :)
Ajan mökkimatkaa 3.tietä 50km,olen laskenut kynällä jos ajan 100km tunnissa,tai120km tunnissa matka-ajan ero on 5,6minuuttia.eriasia jos hermo kestää.Rekkoja kulkee ruuhkassa kamalasti,tuppaa menemään kilvanajamiseksi.Tuntuu polttoainekkin olevan vielä halpaa.
Onhan+se+6+minuuttia+jo+10%+tunnista!
Sitä+kun+on+totutellut+ajamaan+suht+edullisesti++niin+pääsee+mittarinopeutta+85+km/h
Entä sitten?! Mihin laatikkoon laitat sen säästyneen ajan talteen? Asiat kestävät juuri niin kauan kuin kestävät tässä maailmassa. Kiire ei saa liikenteessä tulla. Kiire on tyhmyyden ystävä.
Tyypeille jäänyt "kiire odottamaan" pykälä päälle.
Sitä näkee tuolla liikenteessä paljon.
Tien päällä on kiire mutta huoltiksella matkan varrella on aikaa vaikka kuinka.
Ei se kiire ole mikään aika-asia vaan huono tapa, kuten tupakointi.