Atkins vs runsaskuituinen, 2-diabetes

Molemmat tutkimukset ovat ihan oikeassa, kun otetaan huomioon, mitä niissä verrattiin. Runsaskuituinen runsashiilihydraattinen on parempi kuin vähäkuituinen runsashiilihydraattinen. Vähäkuituinen vähähiilihydraattinen on parempi kuin runsaskuituinen runsashiilihydraattinen.

Eilisessä Hesarissa (4.6.07) oli artikkeli tutkimuksesta, jossa oli tutkittu kuitujen vaikutuksesta mm. diabeteksen ehkäisyyn. Tutkimuksen mukaan juuri viljakuitu ehkäisi diabetestä, mitä kasvis- ja hedelmäkuidut eivät tehneet.

Itse tutkimuksesta en tiedä enempää kuin kirjoituksessa kerrottiin, mutta kovasti kiinnostavaa tietoa artikkelin perusteella. Lähteeksi mainittin duodecim.

Tämän perusteella uskallan edelleen levollisin mielin syödä leseillä terästetyt aamupuroni.

Jeux kirjoitti:

Eilisessä Hesarissa (4.6.07) oli artikkeli tutkimuksesta, jossa oli tutkittu kuitujen vaikutuksesta mm. diabeteksen ehkäisyyn. Tutkimuksen mukaan juuri viljakuitu ehkäisi diabetestä, mitä kasvis- ja hedelmäkuidut eivät tehneet.

Itse tutkimuksesta en tiedä enempää kuin kirjoituksessa kerrottiin, mutta kovasti kiinnostavaa tietoa artikkelin perusteella. Lähteeksi mainittin duodecim.

Tämän perusteella uskallan edelleen levollisin mielin syödä leseillä terästetyt aamupuroni.

Fiber and Magnesium Intake and Incidence of Type 2 Diabetes: A Prospective Study and Meta-analysis
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/167/9/956

Kyseessä oli siis ihan väestötutkimus jossa seurattiin ruokakyselylomakkeen täyttäneiden sairastumista. Väestötasolla hiilarien saanti on runsasta ja siihen ei tässä tutkimuksessa kiinnitetty huomiota, joten tutkimuksen konteksti on runsashiilihydraattinen. Eli siis viljakuitu ehkäisee kakkostyypin diabetesta runsashiilihydraattisella ruokavaliolla. Puuroon kannattaa lisätä leseitä.

Vhh-kontekstissa taasen ei viljakuidulla ole ainakaan tutkitusti vastaavaa etua. Vhh-ruokavalio itsessään suojaa diabetekselta paremmin kuin runsashiilihydraattinen ruokavalio. Ks. tämän ketjun aloitusviestini.

Olet ihan oikeassa, kyllähän runsaskuituinen ja runsashiilihydraattinen ruokavalio auttoi hieman riskitekijöihin, mutta vähäkuituinen ja vähähiilihydraattinen Atkinsin ruokavalio auttoi niihin reilusti enemmän.

Osaako kukaan selittää, miksi vähäkuituinen Atkins auttoi enemmän?

VHH sopii siis hyvin sairaille. Aivan kuten kihtipotilaille on omat ruokavalionsa, laktoosi-intolerantikoille omat rajoituksensa kuten myös korkeasta veren hemoglobiinista kärsivillä.

Onhan se hyvä että sairaille keksitään sopivia hoitomuotoja. Kai niitä sitten noudatetaan kun on ihan äärimmäinen pakko, mutta 2-tyypin diabetes olisi useimmilla pystytty estämään jo ennakolta.

Diabetesliiton mukaan monipuolinen ravinto, laihduttaminen ja liikunta ovat parasta ennaltaehkäisyä.

Onhan niitä alkoholistejakin jotka ovat iloisia antabuksen auttavasta voimasta. Täytyy kuitenkin huomata että kysymyksessä on ennalta ehkäistävän sairauden hoito, jota ei terveet tarvi.

Herra Tulppu, Aku Ankan naa... kirjoitti:

VHH sopii siis hyvin sairaille. Aivan kuten kihtipotilaille on omat ruokavalionsa, laktoosi-intolerantikoille omat rajoituksensa kuten myös korkeasta veren hemoglobiinista kärsivillä.

Onhan se hyvä että sairaille keksitään sopivia hoitomuotoja. Kai niitä sitten noudatetaan kun on ihan äärimmäinen pakko, mutta 2-tyypin diabetes olisi useimmilla pystytty estämään jo ennakolta.

Diabetesliiton mukaan monipuolinen ravinto, laihduttaminen ja liikunta ovat parasta ennaltaehkäisyä.

Onhan niitä alkoholistejakin jotka ovat iloisia antabuksen auttavasta voimasta. Täytyy kuitenkin huomata että kysymyksessä on ennalta ehkäistävän sairauden hoito, jota ei terveet tarvi.

niin Diabetesliiton ja Ktl:n ravintosuositukset, 50-60% hiilareita päivittäisessä ruoassa, takaavat sen, että pahimmat uhkakuvat diabeteksen kasvusta toteutuvat ennusteiden mukaisesti vuoteen 2010 mennessä. Tähän saakka diabetes on aina kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa, mutta nyt näyttää tahti kiihtyvän.

Herra Tulppu, Aku Ankan naa... kirjoitti:

VHH sopii siis hyvin sairaille. Aivan kuten kihtipotilaille on omat ruokavalionsa, laktoosi-intolerantikoille omat rajoituksensa kuten myös korkeasta veren hemoglobiinista kärsivillä.

Onhan se hyvä että sairaille keksitään sopivia hoitomuotoja. Kai niitä sitten noudatetaan kun on ihan äärimmäinen pakko, mutta 2-tyypin diabetes olisi useimmilla pystytty estämään jo ennakolta.

Diabetesliiton mukaan monipuolinen ravinto, laihduttaminen ja liikunta ovat parasta ennaltaehkäisyä.

Onhan niitä alkoholistejakin jotka ovat iloisia antabuksen auttavasta voimasta. Täytyy kuitenkin huomata että kysymyksessä on ennalta ehkäistävän sairauden hoito, jota ei terveet tarvi.

Vhh-ruokavalio sopii hyvin sairaille. Olisi hienoa, jos Diabetesliittokin ymmärtäisi tämän, mutta he mieluiten edistävät leivän ja insuliinin myyntiä ja jäsenmääränsä kasvua.

Osaatko sinä selittää, miksi terveilläkin ihmisillä vähäkuituinen vhh-ruokavalio on kakkostyypin diabeteksen riskitekijöiden suhteen parempi kuin runsaskuituinen runsashiilihydraattinen ruokavalio?

JariJo kirjoitti:

Vhh-ruokavalio sopii hyvin sairaille. Olisi hienoa, jos Diabetesliittokin ymmärtäisi tämän, mutta he mieluiten edistävät leivän ja insuliinin myyntiä ja jäsenmääränsä kasvua.

Osaatko sinä selittää, miksi terveilläkin ihmisillä vähäkuituinen vhh-ruokavalio on kakkostyypin diabeteksen riskitekijöiden suhteen parempi kuin runsaskuituinen runsashiilihydraattinen ruokavalio?

En voi tietää kun en ole tutkinut asiaa.

Arvauksia voin silti esittää.

Lienee totta se, että noin neljännes ihmisistä on ns. hiilariherkkiä, ts. insuliini pomppaa heidän elimistössäään nopeasti ja korkkealle. Niinikään neljäsosalla ihmisillä insuliinia erittyy (tai miten se sitten toimiikin) niin hitaasti että heille on erittäin vähän merkitystä hiilihydraattien laadulle ja määrälle.

Jos tutkittavien joukko otetaan satunnaisesti, niin käsittääkseni tämä hiilariherkin ryhmä on se joka kaikkein eniten reagoi muutokseen ja tuo koko ryhmän keskiarvoa alaspäin.

Kuitenkin unohdetaan että vähimmän herkälle ryhmälle ei asialla ole käytännöllisesti katsoen mitään vaikutusta.

Ja jos tutkimusryhmä on jo valmiiksi valittu siten että siinä on keskimäärin enemmän hiilariherkkä ihmisiä, niin totta kai tämä näkyy tuloksissa vielä voimakkaammin kuin satunnaisesti valitussa ryhmässä. Ja tässä nyt ymmärtääksein tutkimusryhmään on valittu ylipainoisia, joille mikä tahansa dieetti on eduksi.

Sanoisinpä että dieetit pitäisi räätälöidä niille ketä niitä tarvitsee, ja unohtaa dieettien soveltaminen kokonaan niille joilla ei ole vaikeuksia painon hallinnassa.

Mutta varmainta lienee se, että jos liikunta puuttuu kokonaan, ongelmat korostuvat. En keksi yhtään ainoaa sairautta tai ihmisen ominaisuutta, johon liikunnalla ei olisi positiivisiä vaikutksia. Kaiken terveellisen elämän lähtökohdaksi laittaisin kuitenkin sen että ihminen huolehtii itsetään myös liikkumalla, ja vasta sen jälkeen nähdään mitä muuta on tarpeellista tehdä. Voihan järjestystä muuttaakin mutta liikunta yleensä korjaa jo osan virheitä ja voi tehdä ruokavaliomuutokset tarpeettomiksi.

Tätä kirjoittamaani täytyy tietysti tarkastella hypeoteetiselta kannalta, en ole tutkinut asiaa.

Ja oletuslähtökohtana tietysti on se että sanomaani ei verrata lähtökohdaltaan sairaalloisen epäterveellisesti ja kohtuuttomia määriä syöviin ihmisiin.

Ja mitä tulee tuohon kommenttiisi diabetesliitosta, katson sen halpa-arvoiseksi spekulaatioksi. Tuon mukaan voi väittää minkä tahansa järjestön ajavan jäsenistönsä asiaa mahdollisimman huonosti, jotta jäsenten määrä lisääntyisi.

Jos joku on huijausbisnestä niin laihdutsbisnes. Tätä asiaa ei tarvinne tarkemmin selittää, vai? Laihdutusbisneksessä jos jossain kannattaa antaa vääriä ohjeita jotta humpuukituotteet menisivät kaupaksi.

Herra Tulppu kirjoitti:

En voi tietää kun en ole tutkinut asiaa.

Arvauksia voin silti esittää.

Lienee totta se, että noin neljännes ihmisistä on ns. hiilariherkkiä, ts. insuliini pomppaa heidän elimistössäään nopeasti ja korkkealle. Niinikään neljäsosalla ihmisillä insuliinia erittyy (tai miten se sitten toimiikin) niin hitaasti että heille on erittäin vähän merkitystä hiilihydraattien laadulle ja määrälle.

Jos tutkittavien joukko otetaan satunnaisesti, niin käsittääkseni tämä hiilariherkin ryhmä on se joka kaikkein eniten reagoi muutokseen ja tuo koko ryhmän keskiarvoa alaspäin.

Kuitenkin unohdetaan että vähimmän herkälle ryhmälle ei asialla ole käytännöllisesti katsoen mitään vaikutusta.

Ja jos tutkimusryhmä on jo valmiiksi valittu siten että siinä on keskimäärin enemmän hiilariherkkä ihmisiä, niin totta kai tämä näkyy tuloksissa vielä voimakkaammin kuin satunnaisesti valitussa ryhmässä. Ja tässä nyt ymmärtääksein tutkimusryhmään on valittu ylipainoisia, joille mikä tahansa dieetti on eduksi.

Sanoisinpä että dieetit pitäisi räätälöidä niille ketä niitä tarvitsee, ja unohtaa dieettien soveltaminen kokonaan niille joilla ei ole vaikeuksia painon hallinnassa.

Mutta varmainta lienee se, että jos liikunta puuttuu kokonaan, ongelmat korostuvat. En keksi yhtään ainoaa sairautta tai ihmisen ominaisuutta, johon liikunnalla ei olisi positiivisiä vaikutksia. Kaiken terveellisen elämän lähtökohdaksi laittaisin kuitenkin sen että ihminen huolehtii itsetään myös liikkumalla, ja vasta sen jälkeen nähdään mitä muuta on tarpeellista tehdä. Voihan järjestystä muuttaakin mutta liikunta yleensä korjaa jo osan virheitä ja voi tehdä ruokavaliomuutokset tarpeettomiksi.

Tätä kirjoittamaani täytyy tietysti tarkastella hypeoteetiselta kannalta, en ole tutkinut asiaa.

Ja oletuslähtökohtana tietysti on se että sanomaani ei verrata lähtökohdaltaan sairaalloisen epäterveellisesti ja kohtuuttomia määriä syöviin ihmisiin.

Ja mitä tulee tuohon kommenttiisi diabetesliitosta, katson sen halpa-arvoiseksi spekulaatioksi. Tuon mukaan voi väittää minkä tahansa järjestön ajavan jäsenistönsä asiaa mahdollisimman huonosti, jotta jäsenten määrä lisääntyisi.

Jos joku on huijausbisnestä niin laihdutsbisnes. Tätä asiaa ei tarvinne tarkemmin selittää, vai? Laihdutusbisneksessä jos jossain kannattaa antaa vääriä ohjeita jotta humpuukituotteet menisivät kaupaksi.

Tunnustan, kommenttini diabetesliitosta oli vähintään puoliksi ilkeämielistä piikittelyä. :)

Tuossa Stanfordin tutkimuksessa tosiaan koehenkilöt olivat ylipainoisia. En ole ihan varma, lasketaanko se yksistään sairaudeksi. Diabeetikoita heissä ei ollut.

Voi myös ajatella, että ylipainoiset olisivat keskimääräistä enemmän hiilariherkkiä ja se suosisi laihdutustutkimusten tuloksissa vhh-ruokavaliota. Osassa tutkimuksista erilaisten ruokavalioiden välillä ei ole merkittäviä eroja ja osassa taasen on. Ja sitten tuossa yhdessä tuoreessa tutkimuksessa huomattiin, että keskimäärin eroa ei ole mutta keskimääräistä sokeriherkemmillä matala sokerikuorma toimii paremmin kuin vähärasvaisuus.

Reipas enemmistö suomalaisista alkaa olla ylipainoisia, joten ylipainoisilla henkilöillä tehdyt tutkimuset kannattaa ehdottomasti ottaa huomioon.

Jonkinlainen yhteenveto siis: Olisi hölmöä väittää, että vähärasvainen ruokavalio on laihdutuksen ja yleisen terveellisyyden kannalta ainoa järkevä vaihtoehto. Ja en yhtään ihmettelisi, jos vähähiilarinen sopisi paremmin valtaosalle väestöstä.

JariJo kirjoitti:

Tunnustan, kommenttini diabetesliitosta oli vähintään puoliksi ilkeämielistä piikittelyä. :)

Tuossa Stanfordin tutkimuksessa tosiaan koehenkilöt olivat ylipainoisia. En ole ihan varma, lasketaanko se yksistään sairaudeksi. Diabeetikoita heissä ei ollut.

Voi myös ajatella, että ylipainoiset olisivat keskimääräistä enemmän hiilariherkkiä ja se suosisi laihdutustutkimusten tuloksissa vhh-ruokavaliota. Osassa tutkimuksista erilaisten ruokavalioiden välillä ei ole merkittäviä eroja ja osassa taasen on. Ja sitten tuossa yhdessä tuoreessa tutkimuksessa huomattiin, että keskimäärin eroa ei ole mutta keskimääräistä sokeriherkemmillä matala sokerikuorma toimii paremmin kuin vähärasvaisuus.

Reipas enemmistö suomalaisista alkaa olla ylipainoisia, joten ylipainoisilla henkilöillä tehdyt tutkimuset kannattaa ehdottomasti ottaa huomioon.

Jonkinlainen yhteenveto siis: Olisi hölmöä väittää, että vähärasvainen ruokavalio on laihdutuksen ja yleisen terveellisyyden kannalta ainoa järkevä vaihtoehto. Ja en yhtään ihmettelisi, jos vähähiilarinen sopisi paremmin valtaosalle väestöstä.

En tiedä onko 50% raja vielä ylittynyt mutta lähellä se kuitenkin on.

Sitä en kuitenkaan usko että pelkillä suosituksilla tai edes valistuksella päästään kovin pitkälle.

Ongelma voi olla syntynyt siitä että liikkuminen on vähentynyt (jotkut tutkimukset puoltavat tätä). Tämä on ainakin helposti uskottava väitä. Sen lisääminen ehkäisisi ennalta lihavuutta ja sen mukanaan tuomia vaivoja.

Vaikkei liikkumisen vähentyminen vastaisi kuin 300-500 kcal päivittäisen kulutuksen putoamista, työntäisi se kuitenkin suuren joukon ihmisiä ylipainoisten ryhmään, lukumäärä laskettaneen kymmenissä tuhansissa.

Lisäksi varusmiesten kunto on heikentynyt. Se kertoo liikkumisen vähentymisestä sekin. Kuten myös se että alakouluikäisillä lapsillakin on havaittu kehityshäiriöitä lihaksistossa ja tukirangassa, sellaisia joita liikunnan puute synnyttää.

Eikä ravintopuolikaan kunnossa ole. Jo pelkästään nykyinen elämän hektisyys etenkin työelämässä narraa ihmisen helposti ruokailemaan huonosti. Tuskin ketään uskoo nykyään että pikaruoka ja kavi-sämpylä-yhdistelmä on terveellistä pidemmällä aikavälillä, mutta niillä eväin moni vaan etenee. Eikä asiaa parantane se että makeisten maku on nykyään houkutteleva, ja useimmat ihmiset kokevat makean miellyttävänä makuna. Ainakin hampaiden kunto ihmisillä on kuuleman mukaan alkanut jälleen heikentyä, syynä voi tietysti olla muukin kuin karamellit mutta jotain syömiseen liittyvää kuitenkin.

Mielstäni noiden kahden asian vaikutukset -liikkumisen vähentyminen ja "pikaruokailun" lisääntyminen- eivät korjaannu millään muulla kuin vaikuttamalla syihin jotka nykyiseen tilanteeseen ovat ajaneet. Seurausten hoito tietysti on paikallaan sekin se on jatkumo jatkumo ei pysähdy siihen ensimmäiseen portaaseen, vaan tilanne pahenee korjailuyrityksistä huolimatta. Miten ihmeessä ihmiset saataisiin noudattamaan entistä kurinalaisempaa elämää jatkossa, kun eivät nyt sitä vielä terveenäkään ollessaan tee? Tai onko niin että pitää ensin sairastua ja sitten vasta pakon edessä kiinnitetään huomio terveyteen? Parempi kuitenkin olisi että sairaus pystyttäisiin ehkäisemään jo ennakolta, mutta miten?

Jos pystyy selvittämään mitkä olivat viralliset suositukset ja miten niitä noudatettiin 15-20 vuotta sitten niin sillä ehkä pääsee paremmin selville mistä muutokset johtuvat. Jos suositukset eivät ole muuttuneet olennaisesti niin silloin voi päätyä ajattelemaan kuin minä: suositukset ovat suosituksia, ja niiden noudattaminen on eri asia. Elintavatko ovat muuttuneet vai mistä on kysymys?

Mutta ei mmailma ole vielä valmis. Fysiikka ja kemia ovat viimeisen sadan vuoden aikana edenneet moninverroin enemmän kuin koko aikaisemman maailmanhistorian aikana, ja sama koskee tekniikkaa ja lääketiedettä. Voipi olla että ne eivät -ehkä tekniikkaa lukuunottamatta- oikein pysy ihmisten mukavuutta lisäävien mutta häntä itseään tuhoavien viehtymysten perässä. Varsinkin kun ihminen ei itse malta pysähtyä odottamaan niitä.

Lopuksi vielä todettakoon että esittämäni väitteet ovat edelleenkin hypoteettisia. Itselläni muistissa olevan aineiston varassa ei kattavia johtopäätöksiä voi tehdä.