Taannoin kirjoitin sepustuksen omasta ihannemiehestäni, löytyy parin sivun päästä, harmi kun täällä ei "nosto" onnistu. Kuitenkin, kirjoitttelin, että miel. tumma, 170-185cm, korkeakoulussa/korkeakoulutettu, ei ylipainoinen, luotettava, osaa huolehtia omista asioistaan (laskujen maksu, likaiset kalsarit pyykkiin jne) ja vastaavaa, mielestäni ihan peruskamaa.
Ja mitä sain vastaukseksi? Tällaista:
"Vain te naiset luulette, että teillä on jokin maaginen oikeus vaatia itsellenne huomattavasti parempaa miestä kuin itse olette naisena."
Ja kriteerini ovat kuulemma prinsessatasoa, mutta herään kyllä houreistani kunhan ikää tulee lisää jne.
Eli kertokaahan nyt, mikä vaatimuksistani oli sellainen ettei yksikään mies sitä voi täyttää? Mikä vaatimus oli prinsessatasoa ja kuun taivaalta tavoittelua? Mistä ilmenee etten minä "ansaitse" kuvailemani kaltaista miestä?
Ja mitä sain vastaukseksi? Tällaista:
"Vain te naiset luulette, että teillä on jokin maaginen oikeus vaatia itsellenne huomattavasti parempaa miestä kuin itse olette naisena."
Ja kriteerini ovat kuulemma prinsessatasoa, mutta herään kyllä houreistani kunhan ikää tulee lisää jne.
Eli kertokaahan nyt, mikä vaatimuksistani oli sellainen ettei yksikään mies sitä voi täyttää? Mikä vaatimus oli prinsessatasoa ja kuun taivaalta tavoittelua? Mistä ilmenee etten minä "ansaitse" kuvailemani kaltaista miestä?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ettei tarvi turhaan selata..
- mieluiten tumma
- ei ylipainoinen
- pituus 170-185 cm
- siisti (henk.koht. hygienia kunnossa puhtaat vaatteet)
- jonkin verran tyylitajua (ei liian lyhyitä housunlahkeita tai sarjakuva-aiheisia kalsareita tms)
- korkeakoulussa opiskeleva tai ko. opinahjossa opiskellut ja koulutusta vastaavassa työssä
- kiltti, ei taipumusta aggressiiviseen käytökseen, edes kännissä
- ei juo itseään sammumis/oksennuskuntoon
- hyvä sängyssä (ts. innokas oppimaan)
- tekee muutakin kuin räplää tietokonetta, pelaa nettipokeria, urheilee/vahtaa urheilua, makaa sohvalla...eli on tarpeeksi aikaa (ja halua) olla myös minun kanssani
- ei halua minusta kodinhoitajaa panopuuta, vaan haluaa viettää aikaa kanssani, keskustella, käydä ulkona jne
- osaa hoitaa raha-asiansa ja siivota kämppänsä ym. ihan itse, eli on oikeasti aikuinen ihminen
- ikää 23-26v
- peruskäytöstavat hallussa eli ei räi kadulle, piere muualla kuin vessassa jne
- luotettava
Nuo " vaatimukset " täyttää moni täyspäinen normaali suomalainen mies.Eli ei mitään rinssessahaaveita.MUTTA, ei se ole mies joka ei piere!
Juoksetkohan itse aina vessaan pieremään? Aina ei vaan ehdi..
Ei noissa mielestäni ollut mitään ihmeellisiä vaatimuksia.
Ehkä jotkut duunarit hrmostuivat siitä, kun sanoit haluavasi
korkeasti koulutetun miehen?
Koulutusta lukuunottamatta nuo kriteerit täyttää suurin osa
fiksuista ja normaaleista miehistä. Niitä korkeasti koulutettujakin
on vino pino vapaana.
Sellainen jäi epäselväksi että saako piereskellä naidessa ja saako kusta omakotitalon rappusilta.
Muuten kaikki kohdat täyttyvät.
musta tehä. Ainakaan itse en moisessa tilanteessa kuitenkaan ikinä ollut kovinkaan onnellinen, eikä sen puoleen muijiakaan pyörinyt ympärillä. Nykyään natsaa pituus ja paino, ikäkin on jo vuodella yli. Eli jalassa on aku-ankka kalsarit, kuteet on siistit jos silleesti sattuvat olemaan, kun ryyppään niin ryyppään kunnolla, saatan pitää nyrkkihippaset ihan huvin vuoksi jos siltä tuntuu, tuhlaan rahat suht järjettömästi mihin sattuu, räin ku tarttee jne jatka listaa miten haluat.
Ja jopa mutsikin sentään on loppujen lopuksi tajunnut että mulla menee paljon paremmin kun olen mies enkä äitin toivomusten mukainen mammanpoika..... odotettavissa oleva elinikä tosin lienee het parikymmentä vuotta vähemmän mutta mitäs pienistä...
Eiköhän tuosta ollut joku tutkimuskin että liian vahvat naiset kasvattaa pojistaan tyttöjä pilaten samalla niiden koko tulevaisuuden..... se aggressiivinen käytöskin on miehillä luonnostaan, jotain on pielessä ja pahasti jos sen pystyy täysin peittämään.
Tuossa ? Ihan vaikuttavat normaaleilta "vaatimuksilta" toista kohtaan.
Taitaa vaan ne itkijät olla niitä ukkoja joilla ei flaksi ole käynyt ja jotka ovat sinun kriteeriesi ulkopuolella.
Ainoa ehkä moitteen arvoinen seikka voi olla et kuinka tarkka näissä vaateissaan oikein on ? Onko koulutuksella niin kauhea merkitys jos muuten ihmisenä on sopiva tai vastaavasti jotkut mitat. Nehän ovat vain numeroita muiden joukossa.
Tässä tapauksessa jos listasi on ehdoton niin pieni peiliin vilkaisun paikka saattas olla paikallaan ja samalla ajatella mitä oikein haluaa sekä mitkä asiat siihen oikein vaikuttaa.
Ihmisillä on tapana närkästyä silloin kun itse tipahtaa ihannemiehen kriteerien ulkopuolelle. Täällä netissä usein heitetään lokaa tavalla, joka ei normaalisti tulisi kuuloonkaan. Ihmetyttää itseänikin (olen mies) tällainen kulttuuri.
Ylipäätään pitkät listat ärsyttävät ehkä ihmisiä (itseni mielestä tämä lista oli todella täyspäisen tuntuisen naisen tekemä). Kommentoin joka kohdan mahdollista ärsyttävyyttä jonkun mielestä.
- mieluiten tumma
Monet (useimmat) suomalaiset miehet eivät varsinaisesti ole tummia.
- ei ylipainoinen
Harva haluaa ylipainoisia, mutta saattaa tämä heitä ottaa pannuun.
- pituus 170-185 cm
Monesti pitkät mihet haluvat ajatella pituuden olevan yksiselitteisesti kova juttu aina, ja joitakuita jopa vituttaa lyhyempien kovempi naismenestys. Yhtä moni mies on myös alle 170 cm kuin yli 185 cm.
- siisti (henk.koht. hygienia kunnossa puhtaat vaatteet)
Joku renttu kuvittelee pienen rönttäisyyden olevan miehekästä.
- jonkin verran tyylitajua (ei liian lyhyitä housunlahkeita tai sarjakuva-aiheisia kalsareita tms)
Miehen oma tyyli erilainen.
- korkeakoulussa opiskeleva tai ko. opinahjossa opiskellut ja koulutusta vastaavassa työssä
Jättää pois suurimman osan miehistä, eli miehet jotka eivät ole akateemisia.
- kiltti, ei taipumusta aggressiiviseen käytökseen, edes kännissä
En tiedä onko liian kova kriteeri, tuskin. Silti sekoilijoita on paljon.
- ei juo itseään sammumis/oksennuskuntoon
Monille akateemisillekin äijille saattaa käydä joskus.
- hyvä sängyssä (ts. innokas oppimaan)
Öh, jo jos äijä on huono.
- tekee muutakin kuin räplää tietokonetta, pelaa nettipokeria, urheilee/vahtaa urheilua, makaa sohvalla...eli on tarpeeksi aikaa (ja halua) olla myös minun kanssani
Monet miehet haluavat ettei nainen kontrolloi heitä liikaa.
- ei halua minusta kodinhoitajaa panopuuta, vaan haluaa viettää aikaa kanssani, keskustella, käydä ulkona jne
Viittaa naiseen, joka haluaa miehen miellyttävän häntä. Usein suhteissa käy niin, että nalkutus vain yltyy.
- osaa hoitaa raha-asiansa ja siivota kämppänsä ym. ihan itse, eli on oikeasti aikuinen ihminen
Monet/useimmat sinkkumiehet ovat sottapyttyjä.
- ikää 23-26v
Tiukahko ikähaarukka, ihmisten henkinen kypsyys vaihtelee huomattavasti enemmän kuin tuon verran.
- peruskäytöstavat hallussa eli ei räi kadulle, piere muualla kuin vessassa jne
Kuulostaa miesten kanssa kokemattomalta naiselta.
- luotettava
Perusvaatimus.
Eli jos ajatellaan että jokaisen kriteerin täyttää 0.5 osaa nuorista miehistä (joissain kohtaa useampi, joissain harvempi), n. 0.5^15 miestä täyttää kriteerit. Tämä on 3.05*10^-5. Eli raakasti sanottuna kolme miestä kymmenestä tuhannesta on vaatimustesi mukainen.
Tähän päälle tulee (useimpien ihmisten) toteuttama pärstäkerroin-filtteri, joka (lähes aina) seuloo ihmisen mielestä potentiaaliset kumppanit. Jos kriteeristö on siis ehdoton, kumppania saattaa joutua etsimään jonkin aikaa.
Suomi24:n käyttöliittymä on joku windows 3.0:n tasoinen.
Äh, siis 3*10^-5 on 3 sadasta tuhannesta.
Myönnetään, laskeminen oli vähän pilkunnypläämistä.
Sanokaas naiset että miksi pitää olla korkeasti koulutettu? Miksi esim ammattikoulun käynyt mies ei kelpaa, jos on muuten sivistynyt eikä ryyppää ja rellestä ja on muutenkin fiksu?
Ihmisellä on oikeus toivoa sellaista kumppania kuin haluaa. Mikä teillä amismieillä on, että heti hermostutte, jos nainen haluaa esim. korkeakolun käyneen jos itsekin on. Samat taustat yhdistää enemmän kun luuletkaan.
siksi etta korkeastikoulutettu nainen haluaa tasoistaan , alyllisesti harjoitettua seuraa. ts. halutaan keskustella samoista mielenkiinnon kohteista samalla tiedon maarilla. jos tata ei tajua, niin on selvasti ulalla koulutuksen merkityksesta ihmiselle. tutkimuksissakin on todettu, etta mita samanlaisemmat taustat, harrastukset, mielenkiinnon kohteet ja koulutus parisuhteen osapuolilla on, sita todennakoisimmin suhde kestaa. Rakastumisen tunne kestaa aikansa, sitten on oltava sit "yhteista".
yleensa pitkaan opiskellut ihminen myos arvostaa elamassa yleisesti tietoa, tiedon hankintaa, opiskelua, lukemista, alyllisyytta...Se mita ihminen arvostaa heijastuu siihen mita han arvostaa ihailunsa, kunnioituksensa kohteessa= rakastetussa.
en ymmarra miksi ns. kouluttamaton ihminen tekee tasta ongelman. Ainahan ihminen voi hakea omanlaistaan seuraa! miksi kadentyontaitaja mies ei hae samanlaista naista?
sinun mielestäsi viisas ihminen älykäs?
Tai kysytään,ymmärätkö niiden eron?
Viisa ja älykäs.
totta kai tiedan eron. mutta siita ei ole kysymys. jos et ymmarra mita aiemmalla kirjoituksellani hain ja tarkoitin, et selvastikaan ole samalla aaltopituudella.
Ei elämänkumppaneita valita minkään helvetin shoppailulistan kanssa. Tämän takia moiset kriteerilistat ovat naurettavia. Toki on sitten eri asia listata asioita, jotka _yleensä_ miellyttävät.
Pahoittelen kanssamiesteni suhtautumista. Mielestäni vaatimuksesi ovat kohtuulliset, katsotaan:
- miel. tumma, minä olen
- 170-185 cm, minä olen
- korkeakoulutettu, kaksi korkeakoulutukintoa löytyy (toinen niistä KTM)
- ei ylipainoinen, olen hoikka
- luotettava, minä olen
- osaa huolehtia omista asioistaan, kyllä
No eipä ollut kummoisia vaatimuksia. Jopa minä sain noista ruksin joka ruutuun. Harmi vaan, että tavallisia kunnon naisia on niin vaikea löytää... Meitä miehiä kyllä on.
Lähinnä niitä kai nyppii kun ovat vaaleita 165cm, ammattikoulun nipinnapin läpäisseitä, hiukan ylipainoisia, pettäviä ja kalsarit lojuu sohvan alla ja laskuista tulee yleensä pari muistutusta...
Se kai nyppii kun ei vastaa ensimmäistäkään kriteeriä. Itselläni lähinnä päänsärky kun kriteereistä tiukasti tulkattuna vain yksi täyttyi... :)
Onnea matkaan vaan. Koitan toivottaa koko sydämestäni mutta ei se onnaa, mies minussa vaatii valloittamaan sinutkin, vastoin selkeää järkeä... *nauraa*
tökkii.Kaikilla ei ole saattanut ollut mahdollisuutta opiskella.Se ei tarkoita sitä,etteikö voisi olla menestynyt. :)
Muuten kuulostat kyllä ihan normaalilta. ;)
No miksi nykyään 22-26v miehellä ei olisi muka ollut mahdollisuutta
opiskella? Se on ihan miehen oma syy, jos on syljeskellyt
kattoon ja ryypännyt kun olisi pitänyt saada kunnon paperit,
että pääsee opiskelemaan. Oman opiskeluni rahoitin opintorahalla,
lainalla ja töillä ja nuo samat ovat tarjolla muillekin miehille.
Jos taas ei yksinkertaisesti ole saanut riittävän hyviä numeroita
kovasta pinnistelystä huolimatta, niin sehän voi jo kertoa siitä,
että mies olisi henkisesti liian eri tasolla kuin korkeakoulutettu
nainen.
Kyllä minä ainakin ymmärrän, miksi jotkut naiset haluavat
suunnilleen samanlaisen koulutustason omaavan miehen.
Samanlainen tausta yhdistää, kuten joku jo sanoikin.
Ei se tietenkään mikään välttämättömyys ole, mutta todennäköisyys
löytää se oman tyyppinen ihminen paranee, kun hiukan rajaa hakua.
Piti vielä huomauttaa, että on toki paljon ihmisiä jotka
pärjäisivät jossain korkeakoulussa, mutta ovat olleet kiinnostuneita
muusta alasta.
Silloinkaan kyse ei kyllä ole siitä ettei olisi ollut mahdollisuutta,
vaan siitä että ei ole ollut kiinnostunut jatkamaan opintoja.
kertoa kokemuksesta, että korkeakoulutettu mies ei välttämättä ole fiksu ja filmaattinen,eikä sivistynyt..
Uskoni miessukupuoleen lisääntyi huomattavasti kommentteja lukiessani. Sen verran noista kriteereistä, että kaikki eivät ole ehdottomia (palstan nimi on IHANNEmies), eli mies ei saisi monoa persuuksille jos sattuu olemaan 169cm tai 187cm pitkä.
Sille jollekin kommentoijalle vielä, että korkeakoulutus ei ole mikään ehdoton kriteeri, mutta luulen omien havaintojeni perusteella, että noin niinkun keskimäärin korkeakoulutetuilla saattaa olla enemmän yhteistä keskenään ja synkkaa paremmin. En halua miestä, jonka lempileffat ovat Hurjapäät I-III ja XXX, lempparibändit Klamydia ja Popeda, harrastuksina karaoke ja auton tuunaaminen, asuna nappiverkkarit, vanhat haisevat lenkkarit, hitsauspuuhissa rei'ille kärventynyt t-paita ja Karjala/Koff -lippis ja joka ei ole lukenut yhtään kirjaa sitten ala-asteen, koska "se on v*ttu ihan homojen hommaa, telkkarin tsiikaaminen on kivempaa" ja joka ei pese käsiään kusella käymisen jälkeen. Ei, kaikki amiksen käyneet eivät ole tällaisia vaan ainoastaan pieni vähemmistö, mutta toisaalta yhtäkään tällaista todella karmaisevaa tapausta ei ole korkeakoulussa tullut vastaan, vaikka kaikenlaista hiihtäjää sieltäkin löytyy. Eli amis tai ei, mutta jonkunlaiset peruskäytöstavat ja "normaali" yleissivistys on oltava hallussa.
Siitäkin olen samaa mieltä yhden kirjoittajan kanssa, että näiden vaatimus/toivelistojen laatiminen on kertakaikkisen typerää puuhaa. Jos onnistun löytämään ihanan miehen ei siinä paljon hiusten väri tai koulutustausta tai ylikilot paina. Enkä toisaalta välttämättä ihastuisi mieheen, joka täyttäisi listani jokikisen kohdan. Hankalaa tämä suhteilu.
"Sille jollekin kommentoijalle vielä, että korkeakoulutus ei ole mikään ehdoton kriteeri, mutta luulen omien havaintojeni perusteella, että noin niinkun keskimäärin korkeakoulutetuilla saattaa olla enemmän yhteistä keskenään ja synkkaa paremmin. En halua miestä, jonka lempileffat ovat Hurjapäät I-III ja XXX, lempparibändit Klamydia ja Popeda, harrastuksina karaoke ja auton tuunaaminen, asuna nappiverkkarit, vanhat haisevat lenkkarit, hitsauspuuhissa rei'ille kärventynyt t-paita ja Karjala/Koff -lippis ja joka ei ole lukenut yhtään kirjaa sitten ala-asteen, koska "se on v*ttu ihan homojen hommaa, telkkarin tsiikaaminen on kivempaa" ja joka ei pese käsiään kusella käymisen jälkeen. "
En minä ole tuollainen vaikka olenkin käynyt ammattikoulun, omaan hyvät käytöstavat, luen kirjoja ja kyllä minulla on hyvä yleissivistys. Ainoat kriteerit mitä en täytä on että en ole tumma enkä korkeastikoulutettu.
sillä on merkitystä onko kalsareissa ressun kuva vai joku muu??? Ei kai se äijä kalsarisillaan kulje julkisilla paikoilla.