Mistä se johtuu, että suomalainen koheltaa liikenteessä niin paljon?
Viikoittain saa lukea kolareista, jotka ovat sattuneet kirkkaalla säällä,
avoimella paikalla, hiljaisen liikenteen aikaan. Siis olosuhteissa, joissa
toiseen autoon tai ihmiseen osuminen olisi vaikeaa, vaikka sitä
tarkoituksella yrittäisi.
Eivätkö nämä ihmiset osaa, vai eivätkö halua osata käyttäytyä liikenteessä?
Vai ovatko he vain niin onnettomuusherkkiä, että onnistuisivat satuttamaan
itsensä vaikka seisoessaan keskellä tyhjää huonetta. Eikö autoillessa
enää keskitytä siihen olennaiseen, eli liikenteen seuraamiseen? Tuleeko
se ihan oikeasti joillekin yllätyksenä, että muuta liikennettä pitää ihan
oikeasti seurata - ja muille tulee tiedottaa omista aikeistaan esim.
suuntavilkulla?
En tiedä muiden kaupunkien tilanteesta, mutta ainakin Tampereella
autoilijat suhtautuvat kevyeen liikenteeseen yhtä leväperäisesti kuin
ennenkin. Täällä vallitsee viittä vaille viidakon laki. Eiköhän se oppi
mene perille tyhmempäänkin kaaliin viimeistään silloin, kun maalipintaan
ilmestyy lommo tai naarmu. Lakikin sanoo kevyestä liikenteestä jotain,
mutta se vaan on liian monimutkainen melko monen autoilijan tulkittavaksi.
Olisiko ideaa, jos jokainen keskittyisi ratin takana siihen, mitä liikenteessä
siinä oman auton ympärillä tapahtuu? Oma napa kun seuraa kyllä mukana,
vaikka sitä ei koko ajan tuijottaisikaan.
Viikoittain saa lukea kolareista, jotka ovat sattuneet kirkkaalla säällä,
avoimella paikalla, hiljaisen liikenteen aikaan. Siis olosuhteissa, joissa
toiseen autoon tai ihmiseen osuminen olisi vaikeaa, vaikka sitä
tarkoituksella yrittäisi.
Eivätkö nämä ihmiset osaa, vai eivätkö halua osata käyttäytyä liikenteessä?
Vai ovatko he vain niin onnettomuusherkkiä, että onnistuisivat satuttamaan
itsensä vaikka seisoessaan keskellä tyhjää huonetta. Eikö autoillessa
enää keskitytä siihen olennaiseen, eli liikenteen seuraamiseen? Tuleeko
se ihan oikeasti joillekin yllätyksenä, että muuta liikennettä pitää ihan
oikeasti seurata - ja muille tulee tiedottaa omista aikeistaan esim.
suuntavilkulla?
En tiedä muiden kaupunkien tilanteesta, mutta ainakin Tampereella
autoilijat suhtautuvat kevyeen liikenteeseen yhtä leväperäisesti kuin
ennenkin. Täällä vallitsee viittä vaille viidakon laki. Eiköhän se oppi
mene perille tyhmempäänkin kaaliin viimeistään silloin, kun maalipintaan
ilmestyy lommo tai naarmu. Lakikin sanoo kevyestä liikenteestä jotain,
mutta se vaan on liian monimutkainen melko monen autoilijan tulkittavaksi.
Olisiko ideaa, jos jokainen keskittyisi ratin takana siihen, mitä liikenteessä
siinä oman auton ympärillä tapahtuu? Oma napa kun seuraa kyllä mukana,
vaikka sitä ei koko ajan tuijottaisikaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olsikohan syynä se kun ihmiset ajaa niin väsyneenä ja nukahtelee rattiin.
Ihan yhtä paljon kohelletaan kaikkialla maailmassa. Oma itse on maailman tärkein asia ja muilla ei ole väliä, kunhan minä pääsen ensin koska minulla on kiire ja muut ovat täällä vain haittaamassa minun kulkuani ja ilmiselvästi vielä tahallaan kiusaamistarkoituksessa, siksi heistä ei tarvitse välittää hv:n vertaa...
Ei autoilijat pitkän talven jälkeen taas muista kaksipyöräisten olemassa oloa laisinkaan. Johan se on luonnon lakikin että isommat menee ensin ja ainakin itse pyöräillessä väistän mieluummin kuin pidän oikeuksistani kiinni viimeseen asti koska pyörätuolissa tai haudassa voi olla kurjempaa muistella että olinpa sentään oikeassa.
En voi kuin kuvitella, minkälainen meteli nousisi, jos rekka-autojen,
kuormureiden ja linja-autojen kuljettajat suhtautuisivat edes yhden päivän
henkilöautoihin kuten suuri osa henkilöautoilijoista suhtautuu kevyeen
liikenteeseen. Monen mielestä on ihan ok jättää väistämättä kävelijää
henkilöautolla suojatiellä, mutta jos linja-auto kiilaa henkilöauton eteen,
on se suuri vääryys. Tätä ristiriitaa en ymmärrä.
Koheltamista toki esiintyy kaikkialla, jossain enemmän ja jossain vähemmän.
Silti omassa ympäristössä tapahtuvaa tohelointia ei tarvitse hyväksyä
vain siksi, että muuallakin toheloidaan.
Mielestäni turha yleistää että autoilijat eivät kunnioita kevyempää liikennettä koska niitäkin autoilijoita on paljon. On myös paljon niitäkin raskaan liikenteen kuljettajia jotka härskisti käyttävät isomman oikeuttaan kiilatakseen härskisti eteen, mutta myös paljon kohteliaitakin muita huomioivia kuljettajia löytyy.
Toinen asia on että myös kävelijät, pyöräilijät ja rullaluistelijat voisivat mennä hieman itseensä koska monasti ajellaan pitkin jalkakäytäviä päin punaisia, yksisuuntaista väärään suuntaan, kadun ylityksiä mistä sattuu, vedetään herneet nenään jos joku auto on vähääkään heidän väylällään päästääkseen ensin jalankulkijat suojatien yli ja pyörä saapuu tilanteeseen jälkikäteen taka oikealta ja näyttää lopuksi keskisormea autoilijalle (näinkö pyöräilijä edistää autoilijan myönteistä suhtautumista kevyeen liikenteeseen?)joka ei edes hetki sitten nähnyt koko pyörää saapuvan ja on odottanut kiltisti että jalankulkijat pääsisivät ensin tien yli. Yhtä lailla autot, pyöräilijät, jalankulkijat saavat varoa toisiaan ettei kolareita sattuisi. Ei millään ryhmällä liikenteessä ole etuajooikeutta yli muiden vaikka toiset väliaikaisesti tukkisivatkin muuten vapaan väylän koska kolmas ryhmä on tiellä.
Faktahan on että suurin osa meistä ovat kohteliaita toisiaan kohtaan, mutta kun muistamme vain ne negatiiviset tapaukset, niin on helppo vetää yhtäläisyysviivoja että pyöräilijät sitä, autoilijat tätä, raskas-liikenne aina näin... Meitä ihmisiä kun on vaan niin moneksi ja sen kun hyväksyy ja oivaltaa, liikkumisesta tavalla tai toisella voi tulla hieman helpompaa ja muille/itselleen turvallisempaa.
Tästä tuli hieman pitkä stoori jonka voisi tiiviistää yhteen lauseeseen: ota muut huomioon, kohtele muita kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan.
Muutaman kerran aiemminkin olen tämän kirjoittanut, mutta kerrataanpa
taas. Jos kävelijä rikkoo sääntöjä, hän vaarantaa oman terveytensä ja
henkensä. Jos autoilija rikkoo sääntöjä puheena olevalla tavalla, hän
vaarantaa jonkun muun terveyden ja hengen. Jos ei heti sisäistä, mikä
ero näillä on, niin kannattaa miettiä ainakin pari minuuttia.
"pyörä saapuu tilanteeseen jälkikäteen taka oikealta ja näyttää lopuksi
keskisormea autoilijalle (näinkö pyöräilijä edistää autoilijan myönteistä
suhtautumista kevyeen liikenteeseen?)joka ei edes hetki sitten nähnyt
koko pyörää saapuvan ja on odottanut kiltisti että jalankulkijat
pääsisivät ensin tien yli." Ilmeisesti tarkoitat tilannetta, jossa pyöräilijä
tulee risteykseen kadun vieressä olevaa kevyen liikenteen väylää, ja
autoilija on kääntymässä oikealle? No mitä sen pyöräilijän pitäisi tehdä,
jos autoilija ei katso, onko väylä vapaa, vaan melkein ajaa päälle? Kiittää?
Jos pyöräilijä tuollaisessa tilanteessa hermostuu, niin se hermostuminen
on ihan oikeutettua. Eiköhän aika moni autoilija huudata äänimerkkiä, jos
joku yrittää tulla kolmion takaa kylkeen tms.
Pääosin olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Liikenteessä tulisi ottaa
huomioon muut nykyistä paremmin. Auton hallinta on lähes kaikilla
kunnossa, mutta asennepuolelta löytyy mätää ja todella paljon.
Ymmärsit kuvaamani liikennetilanteen muuten oikein, mutta kyse ei ollut autoilijan tahallisesta kääntymisestä pyöräilijän eteen vaan autoilija joutuu odottamaan jalankulkijoiden kadun ylitystä niin kauan että pyöräilijä ehtii saapua tilanteeseen kauempaakin. Miksi autoilija sitten kääntyy osin pyärätien päälle odottamaan suojatien vapautumista? Koska valojen vaihtuessa vihreäksi autoilija haluaa tehdä tilaa hänen takana oleville autoille jotka haluavat jatkaa suoraan matkaa, eikä pyörää siinä vaiheessa näkynyt mailla eikä halmeilla. Tarkoitin että sitten kun pyöräilijä vihdoin viimein saapuu paikalle ja huomaa auton etupuskurin puolittain HÄNEN väylällään jonka kuuluisi olla vapaa, autoilija saa joustavuudestaan palkinnon vaikka pyörä mahtuu aivan hyvin vielä ohitse kulkemaan. Kuvaamani tilannetta voi käydä käytännössä ihastelemassa Helsingissä Bulevardin ja Fredan risteyksessä. Varmaan muitakin kivoja paikkoja löytyy..
Ja mitä tulee keskisormen näyttöön liikenteessä, on se mielestäni varsin brutaali tapa osoittaa mieltään kanssaliikkujaan kohtaan. Saksassahan moisesta saa esimerkiksi varsin mojovat sakot jos erehtyy sen esim siviilikytille tekemään. Miksi? Koska em. käytös lietsoo lisäagressioita liikenteessä ja noidankehä on valmis.
Tämä juttu taas hieman rönsyää sinne sun tänne, mutta yritetään pärjäillä kaupunkiviidakoissamme!
Ymmärsin siis hiukan väärin, pahoittelut siitä. Tuollainen tilanne, siis
jossa joku "vie tilaa toiselta", herättää yllättävän paljon agressioita.
Valitettava tosiasia vain on, että noin on pakko joissain paikoissa
toimia. Siis viedä sitä tilaa. Onko ongelma sitten tilan viejän vai sen,
joka ei syytä ymmärrä? Riippuu tilanteesta ja tulkitsijasta.
Sinällään en puolustele keskisormen esittelyä liikenteessä, mutta
joissain tapauksissa on palautteen antaminen suotavaa. Pyöräilijällä
ei ole äänimerkkiä käytettävissään, joten on käytettävä elekieltä. Kun
sama autoilija tarpeeksi monta kertaa saa negatiivista palautetta, voi
hän ehkä alkaa miettiä, mistä palautteen saaminen johtuu. Tietty on
niitäkin, joiden mielestä palautteen antaja on automaattisesti väärässä,
koska ovat täydellisiä kuljettajia. Tosin tuo on vain yksi oire.
Ainahan juttu rönsyää. Pärjäillään!
Suomessa ajetaan usein kiinnittämättä tarpeeksi huomiota muihin liikkujiin. Tilannenopeus on siis väärä.
Liikenteen sivistysmaissa, kuten Ranskassa, Saksassa ja Britanniassa tuntuvat autoilijoilla ja muillakin liikkujilla olevan paljon paremmat hoksottimet. Kaikenlaista liikennettä on paljon, tavalliset tiet ovat kapeampia ja mutkaisempia kuin Suomessa. Kyllähän näissäkin maissa onnettomuuksia tapahtuu, mutta suomalaisella ajotyylillä niitä siellä vasta tapahtuisikin!
Ehkä Suomessa turrutaan ajettaessa metsätaipaleilla ja viivasuorilla teillä. Onnettomuuksia sattuu helposti, kun vaivutaan kuvitelmaan siitä, että ollaan yksin liikkeellä. Tavanomaista Suomessa on myös "maantien omistaminen". Omista oikeuksista pidetään härkäpäisesti kiinni. Parempi kuolla kuin antaa periksi.
Oma lukunsa on suomalaisautoilijoiden välinpitämätön suhtautuminen jalankulkijoihin ja kevyeen liikenteeseen. Käykääpä Saksassa. Sikäläiset autoilijat antavat auliisti tilaa jalankulkijoille. Suomessa vastaavalla samalla toimiva autoilija saisi runsaasti torventoitusta lajitovereiltaan.
En nyt ihan heti pitäisi Ranskaa kaikkein esimerkillisimpänä autoilumaana. Pariisissa käyneet tietänevät, että käsite "liikennekuri" tarkoittaa siellä jotain aivan muuta kuin meillä, ja liikennesääntöjen noudattamisenkin kanssa on monesti vähän niin ja näin. Esimerkkinä vaikkapa kääntymiset monikaistaisen kadun oikeanpuoleiselta kaistalta vasemmalle renkaat kiljuen ja takavasemalla ajavien keuloja hipoen. Muutenkin se liikenne on kertakaikkisen kamalaa härdelliä, jossa sääntökirjan muistelija jää pahasti jalkoihin.
Toisaalta on kyllä totta, että yleinen asenne on siellä meikäläiseen verrattuna sillä tavoin erilainen, että etusijalle asetetaan homman yleinen sujuminen, silläkin uhalla että niistä kuuluisista omista oikeuksista voitaisiin jossain kohtaa joutua tinkimäänkin. Pariisi on niin iso kylä, että sikäläiset ovat kai sitten huomanneet tiukan omista oikeuksista kiinnipitämisen jumiuttavan koko systeemin, jolloin oikeuksistaan kiinni pitänytkin kuski lopulta kuitenkin kärsii omasta jääräpäisyydestään.
Se asenne kun saataisiin risteytettyä meikäläisen protestanttisen sääntöjennoudattamisetiikan kanssa, niin voisi ehkä tulla hyväkin lopputulos.
Oma ajoittainen "välinpitämättömyyteni" esim.
jalankulkijoita kohtaan johtuu tällä hetkellä
siitä, että syksyllä aloitin henkilökohtaisen
a)-pysähdy punaisiin, ja b)-päästä suojatiellä
kulkijat ensin. Mutta muut eivät sitä tajua.
Särkänniemen valoissa meinasi Sierra jyrätä yli,
tuli haukkumaankin kun sillee valoihin seisahduin.
Seuraava urho yritti Pirkankadulla Kadettilla
tappaa jalankulkijan jota pysähdyin päästämään.
Seuraavaksi VW transporter väisti penkkaan takaani kun sairaalan valoihin pysähdyin, samassa
paikassa meinasi rekka tulla päälle takaa. Pääsin alta pois kun näin ettei kaveri aio edes hiljentää, ilmeisesti torkkui.
Nyt menen ennen jalankulkijoita jos joku ajaa
turhan lähellä oman auton takamusta, samoin
keltaisella valolla.
Joo, aivan turha sitten kenenkään sanoa että
pysähdytään vaaraa aiheuttamatta, tiedän.
Paikka: Muuralan sairaalan kohdalla hieman ennen liikennevalo risteystä espoon keskustaan päin menevä puoli. Toisella puolella pysäkki josta tyttö lähti ylittämään tietä, siinä ei ole suojatietä vaan se on korvattu alikulkutiellä.
Tyttö jää liikenteen jakajan päälle edellä oleva joka aika kaukana vielä pysähtyy päästämään sitä tyttöä yli tien! Ihan hyvä muuten mutta ei ota huomioon että jos takana tulevat eivät sitä huomaa joko pysähtynyttä autoa tai sitä tyttöä. Paikkaa muuttuu juuri siinä kaksi kaistaiseksi ja muut painavat ohi toista kaistaa... No tyttö pääsi yli kun onneksi huomasin syyn miksi se auto oli pysähtynyt vaikka siinä ei ole suojatietä jne. Kyllä tytön ilmeestä näki että nyt tein väärin, pysäyttää koko liikenne jos ja jos mutta mistä niitä onnettomuuksia syntyy? tyttö olisi voinut jäädä kuolleeseen kulmaan tai myös auto.
On ihan hyvä että annetaan jalankulkijoille kohteliaasti mahdollisuus mennä jopa paikasta riippumatta mutta jopa suojatiellä aikoessasi päästää jonkun tien yli kannattaa jo ajoissa seurata hieman taustapeilistä mikä tilanne siellä takana on! Ettei satu onnettomuutta. Kun takana olijoista ei tiedä minkälainen kuski siellä on!
Joskus aikoinaa helsingissä näin jonon takaa tilanteen jossa yksi autoilija päästi lapsia tien yli suojatiellä ja takaa lähti auto ohittamaan oikealta. Tämä tilaa lapsille antanut autoilija koukkasi sen eteen ja mäiskis. Lapset jäi henkiin tämän oivalluksen ansiosta, sillä ei ollut aikomustakaan pysähtyä. Paikkaan tuli sitten oikein kiva ruuhka, ei päässyt eteen ei taakse pitkään aikaan.