Katselinpa tuossa erästä neitoa hiukan tarkemmin, mutta alkoi kohta tupakoida ja jouduin siis karsimaan harkittavien joukosta.
Ehkei kaikkia häiritse, mutta itselleni tuo riesa on ehdoton miinus.
Ehkei kaikkia häiritse, mutta itselleni tuo riesa on ehdoton miinus.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Hienoa. Jonain päivänä kasvat vielä aikuiseksi, jonka joku tupakoivakin nainen saattaisi ehkä huolia riesakseen.
Jos tupakointi on aikuisuutta, niin miksi monet siirtyvät siihen niin pian tutin hylkäämisen jälkeen. Jospa se on kuitenkin jokin turva kun on äitiä ikävä. Tunnetko siis olosi jotenkin turvallisemmaksi kun tupakoit?
En ole väittänyt tupakoimista aikuismaiseksi/aikuisuudeeksi/sen ilmentymäksi, jos osaat lukea. Mutta niinsiis tupakointihan on vain oraalisen vaiheen ilmentymä, joka on jäänyt päälle, minkä luulisi olevan hyvä juttu sinun kannaltasi. Kun nainen kaipaa turvaa, niin senkus tunget munan suuhun, niin nainen on tyytyväinen, kun on mitä lutkuttaa. Sama juttu miesten kohdalla: epävarmuuden koittaessa klitta turpaan ja kaikki on hyvin taas. Kätsää, jännää, ihQjees, paitsi, jos on ikirunkkari terveysfasisti, kuten sinä.
Miten perustelisit minulle, miksi minun kannattaisi hyväksyä kumppanikseni henkilö joka haisee pahalle, maistuu pahalle, ei jaksa juosta ja lisäksi rypistyy muita nopeammin. Tupakan loppuessa hän sitten vielä alkaa käyttäytyä hermostuneesti ja käy vaikeasti siedettäväksi. Kyllä noita on jo tarpeeksi nähty ja huumetta se nikotiini on.
Tapasin tuossa taannoin mielestäni lähes täydellisen naisen, jonka kanssa olisin voinut vaikka jakaa hautani.
..mutta kolmentoista avioliittovuoden ja kahden yhteisen lapsen jälkeen selvisi, ettei hän oikein jaksanut juosta, joten hankkiuduin hänestä eroon.
Eipä sinun kannata hyväksyä kumppaniksesi ketään. Minäkään en hyväksy naista, joka käyttää Doven tuotteita. Kilpailevan yrityksen tuotteet ovat paljon parempia ja tuoksuvatkin miellyttävämmälle.
Helpostihan tuosta "ongelmasta" pääsee eroon, mutta yritäpä kertoa tupakoivalle että hänen pitää lopettaa. Reaktiot ovat aivan yhtä naurettavia kuin omasi minun aloitukseni suhteen. Jotain suhteellisuuden tajua olisi ihmisellä hyvä olla.
"Reaktiot ovat aivan yhtä naurettavia "
Minun reaktioni oli täydellisen asiallinen ja tasapainoisen mielen pitkän mietinnän filosofinen tuotos, mitä sinun aloituksesi ei ollut. Tai korjaan: suhtautumistapasi ei ollut. Et ymmärrä, mitä tarkoitan, mutta jonain päivänä ehkä se selviää sinulle.
Siis tupakka ehdoton miinus. Joo. Ja jos tupakointi loppuu, niin pikaisesti tietysti löytyy toinen ehdoton miinus. Ja kolmas. Ja neljäs. Ja... *haukotus*
Eiköhän kuule pienempi riesa joskus ole muutama tupakkaakin, kuin itsensä tappaminen vaikkapa bratwurstin syönnillä tai ympäristönsä kiduttaminen minkälaisella tahansa fanatismilla. Ei tupakka tietysti terveystuote ole, mutta terveellisempää varmaan ihan oman verenpaineesikin kannalta olisi olla suvaitsevaisempi.
On outoa jos tuomitaan se, ettei joku kelpuuta käytännön ongelmien takia vierelleen jotain narkkaria ja sitten väitetään tätä toista suvatsemattomaksi.
Jos olisin sanonut että en hankkisi bokseria koska niillä on terveysongelmia, niin olisinko silloinkin suvaitsematon.
"On outoa jos tuomitaan se, ettei joku kelpuuta käytännön ongelmien takia vierelleen jotain narkkaria"
Anna mun kaikki kestää. Narkkaria?;D Sä et taida narkomaniastakaan paljoa faktoja tietää, jos kerran kaikki tupakoijatkin niputat yhteen pinkkaan pam. On oikeastaan pakko nyt kuitata tähän, että itse poltan jonkin verran. Jaksan myös juosta. Tänään meni n. 8 km ja juoksen melko säännöllisesti.:) Syön myös porkkanaa ( äsken meni kolme, nami) ja pyrin elämään tervellisesti varmaan tasan vähintään siinä määrin, kuin moni suu vaahdossa tupakan vaaroista jauhava.
Olen myös seurustellut fanaattisen tupakan vastustajan kanssa, eikä se ollut (totuuden nimissä) kovin palkitsevaa.
Totta kai sulla on oikeus olla seurustelematta tupakoivan kanssa. Eikä sun tarvitse hankkia bokseriakaan. Sen sijaan, jollet halua vaikuttaa kovin suvaitsemattomalta, voisit olla toitottamatta negatiivista mielipidettäsi tupakoinnista. Härre guud, on tosin sanottava, että entiset tupakoijat ovat usein kaikkein pahimpia fanaatikoita...Ethän varmaan sellainen kuitenkaan ole?;)
Pettymys on suuri kun luulee ensin löytäneensä kiinnostavan tapauksen, ja sitten paljastuu jokin täysin turn off- juttu...
.., että jos vaimo tupakois niin meillä olis kerrankin yhteinen harrastus. Voitais yhdessä hikisen iltajumpan jälkeen lähtee portaalle käryyttään paperossit.
No ei pitä seurustella ihmisen kanssa, jossa on jotain piirteitä tai tapoja, joita ei voi hyväksyä. Pakolla kun ei ihmistä pidä yrittää muuttaa.
Toiset ovat suvaitsevampia kuin toiset. Joillekin erilaisuuden sietäminen on suorastaan mahdotonta. Erityisen hyviä esimerkkejä asiasta ovat mm. entiset juopot, alkoholistejen lapset, uskovaiset, entiset tupakoitsijat, vegaanit ja muut ääriliikkeitä sympatiseeraavat ihmiset.
Tupakkamiehenä en ole niinkään huolissani tupakanvastaisuudestasi vaan yleisestä suvaitsemattomasta asenteestasi erilaisuutta kohtaan. Muuten et olisi tätäkään aloitusta väkertänyt keskellä yötä.
Todennäköisesti sinullakin on riippuvuuksia, tapoja tai tottumuksia, joista hän ei olisi pitänyt. Turha sinun on muutenkaan ottaa ihmissuhdetta riesaksesi, sillä maailmassa on niin vähän täydellisiä ihmisiä.
Teit kuitenkin oikein, ettet kertonut tuolle naiselle, mitä hän menetti tukakointinsa takia, hän ei olisi ikinä päässyt siitä yli.
lailla koko tupakan myynnin. Miksiköhän ei kielletä? Nuuskaa ei saa myydä, mutta tupakkaa saa. 9/10 tupakoijasta haluaisi lopettaa polttamisen. Onko se niin hyvä rahanlähde valtiolle?
hyvä tulonlähde ja myöskin päättäjistä moni tykkää itse polttaa.
miehen jotka eivät voi sietää tupakointia naisella.
Kyllä niitä savuttomia neitoja riittää joten niitä vaan jahtaamaan!
Itse en lopeta polttamista koska en halua/pysty.
Luettuani tämän keskustelun alkoi huvittamaan että jälleen kerran se henkilö joka ei tupakoi onkin "suvaitsematon" ja hänen kuuluisi hyväksyä mitä tahansa. Sen sijaan nämä tupakoitsijat ovat omasta mielestään erittäin suvaitsevaisia ainakin niin kauan kuhan kaikki vaan hyväksyvät heidän tupakointinsa mutta auta armias jos se olisikin tupakoitsija jonka pitää joustaa, siihen loppuu se "suvaitsevaisuus" :).
Ei tietenkään tupakoimattoman tarvitse hyväksyä mitä tahansa. Itseäni ainakin ärsyttää joissakin tupakkavastaisissa ainoastaan sellainen suu vaahdossa & sormi pystyssä tupakoivien valistaminen. Samaten ärsyttää tuo, mitä monet harrastavat, että leimataan kaikki tupakoivat jotenkin selkärangattomiksi tai heikoiksi, mistä hyvänä esimekkinä ap:lta tupakoivan rinnastaminen narkkareihin.
On monesta syystä tupakoivia ja osa ei ollenkaan ole tupakkaan koukuttunut siten, etteikö 'harrastuksensa' kykenisi lopettamaankin koska vain. Itse olen hyvä esimerkki. Olin jokin aika sitten kolmisen kuukautta täysin polttamatta, huvikseni. Olisin voinut jatkaakin täydellisen röökivapaata elämää, mutta sekin tuntui turhan totalitaristiselta ja tylsältä. Olen sitä mieltä, että nykyisin melkein jo ilmansaasteista ( ainakin suurissa kaupungeissa) saa saman verran myrkkyjä kiduksiinsa, kuin parista tupakasta, jos muuten elää tervellisesti. Eri asia tietysti ne kaurismäkeläiset neljä askia per pvä tai se yksikin aski.
Tupakointi ei toki missään nimessä ole suositeltava tapa kenellekään ( tervellisempi nautintoaine varmasti on esim. vaikkapa kannabis, jollei päivittäiskäyttäjäksi herry), mutta on hyvin monia muitakin tapoja ihmisillä, jotka aivan yhtälailla ovat terveysriskejä siinä, missä röökikin. Liikasyöminen hyvänä esimerkkinä. En todellakaan toivoisi ylipainoisten sormilla osoittelua yhtään nykyistä enempää, mutta huvittaa se, miten erityisesti ja kaikenlaisista tupakoivista tehdään paarialuokkaa.
Suvaitsevaisuus on ymmärrystä. Ap:n tapauksessa ärtymykseni (tosiasiallisesti) herätti lähinnä se, että huomasin hänen kertomastaan, ettei kiinnostus mainisemaansa tyttöön todellakaan voinut olla kovin ulkokultaista kauniimpaa, jos kiinnostavan ihmisen dumppasi tupakan takia. Ottikohan edes selvää, oliko kyseessä tytön kuukauden ainoa tupakka. Voi, voi...
.. että linkkejä jne. faktaa en viitsi ruveta laittamaan, koska keskustelusta parhaimmillaankin syntyisi vain hyödytön juupas/ eipäs- väittely, mutta on todella olemassa lääketieteellistä evidenssiä siitäkin, että _tupakointi_ (ts. nikotiini) auttaa tietyissä sairauksissa/ehkäisee niiden oireita. Ja en nyt puhu mistään 'pääsairauksista', ts. pskykiatrisista sairauksista.
Pitäis olla tiettyjen alojen vahvasti perehtyneitä lääkäreitä paikalla, jotta mua uskottaisiin, tiedän.;) Tämä on kuitenkin totuus, ja näistä asioista luonnollisesti nykyinen tupakanvastainen yhteiskunta vaikenee, lääketieteellisistä tutkimustuloksista huolimatta. Kyse tosin harvinaisista sairauksista, eli rööki suupieleen lääkkeeksi kaikille meininki _ei_ toimi.
"_tupakointi_ (ts. nikotiini) auttaa tietyissä sairauksissa/ehkäisee niiden oireita."
Nyt sekoittanet nikotiinin THC:hen...?;)
Nikotiini sinällään (nestemäisessä muodossa) on tappava myrkky, mutta joo, niitä linkkejä olisi kiva nähdä. En ole itse kuullut moisesta hyötykäytöstä ikinä.
..kaivelemaan linkkejä, sori.;)
"Nyt sekoittanet nikotiinin THC:hen...?;)
Nikotiini sinällään (nestemäisessä muodossa) on tappava myrkky, mutta joo, niitä linkkejä olisi kiva nähdä. En ole itse kuullut moisesta hyötykäytöstä ikinä."
En sekoita THC:hen. Ja tupakkaa ei (munkaan tietääkseni) käytetä missään lääketieteellisenä hoitomuotona, ei etenkään nestemäisessä muodossa.;D On kuitenkin olemassa tiettyjä (sangen harvinaisia ja ei kuolemaan johtavia) autoimmuunisairauksia, joihin liittyen on olemassa _hyvin vahvaa_ tutkimusnäyttöä siitä, että nikotiini (ts. tarkemmin tupakointi, itseasiassa ei ole aivan varmaa, mikä ainesosa sairauksia lieventävänä toimii..) estää sairauden aktivoitumista ja joissakin tapauksissa voi lievittää sen oireita.
Sori, kun olen näin ympäripyöreä, mutta liippaa sikäli läheltä, etten viitsi tässä nimetä niitä sairauksia, ts. sairautta sen tarkemmin, joissa röökinpoltolla on havaittu yhteyttä henkilön terveyteen. Juttelin tässä kuitenkin taannoin erään gastroenterologian erikoislääkärin kanssa, joka mm.( ei tod. ole ainoa ko. ammattialan edustaja) täysin vahvistaa olemassa olevan tutkimusnäytön ja myöntää, että tupakointi voi estää akuutin sairaustilan syntyä tiettyjen sairauksien ollessa kyseessä. Plah.. Ehkei mun olis pitänyt tuohon mennä.
Pointtini oli lähinnä se, että ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Röökikään ei ole puhtaasti huono tuote. Se toki aiheuttaa hyvin monia sairauksia (ja siksi parempi, mitä vähemmän sauhuttelee), mutta voi myös ehkäistä joitakin toisia. Sama kuin THC:n kanssa. Henkilökohtaisesti satunnaista pilven pössyttelyä en näkis vaarallisena, mutta everydaypolttelijat laitan jo aika helpolla ns. narkkikastiin.
Kiteytetysti: Siinä missä THC:n päivittäiskäyttäjällä todennäköisesti jossain vaiheessa pää pehmenee ja ainaisjumitus alkaa näkyä ympäristöönkin päin haitallisena, saa askin päivässä polttava yhtä todennäköisesti jonkun tupakkasairauden vuosien aktiivipolttelun jälkeen. Elämässä on kyse kohtuudesta.;)
Siis tupakastakin on vähempi haitallisia lajikkeita olemassa ja nikotiinia (jos se hyödyllinen aine on) voidaan valmistaa laboratiossa ja työstää lääkkeeksi (kuten esim. Marinol), mutta enpä osaa sanoa tuohon mitään ilman niitä linkkejä. En osannut hakea netistäkään puutteellisten tietojen pohjalta (enkä jaksanutkaan itseasiassa), mutta tuolta löydät, jos vain viitsit hakea pari linkkiä tutkimuksiin:
http://www.scirus.com/srsapp/
Kiinnostaa siis ihan oikeasti.
.. nyt oikein jaksais selata.;) Kysymys oli mulla rööki& sen vaikutukset terveyteen- casen kohdalla anyway tietyistä gastroenterologian alaan kuuluvista sairauksista (vrt. vaikkapa se tauti, mitä kuulantyöntäjä Conny Carlson sairastaa, kuitenkaan yhdistämättä _mitään_ tässä ketjussa puhuttua häneen ja hänen persoonaansa).
On todellakin olemassa tieteellistä evidenssiä seikasta, että tupakoinnin lopettaminen tietyissä tapauksissa voi pahentaa jotakin sairautta ja/ tai että se voi jopa ehkäistä sitä. Toki itsessään tupakointi aiheuttaa monia sairauksia ja merkittävän kansanterveydellisen ongelman, joten en luonnollisesti mitenkään halua välittää kuvaa, että tupakka olisi yhtään minkäänlainen terveystuote.
Ei se kuitenkaan aina välttämättä ole niin pahakaan kuin näkemys, jota nyky-yhteiskunta pyrkii välittämään. Huolimatta tottakai kiistattomista ja todennetuista terveyshaitoista. Hyshysaihe kannabiksen muuten otin tuossa esimerkiksi v*mäisyyttäni, ts. syystä että monilla ihmisilla on tarve yksisilmäisesti luoda mörköjä. Kai mua huvitti ajatus siitä, kuinka monta narkkariksi solvaajaa ton sanan mainitsemisen johdosta ketjuun ilmaantuisi riippumatta siitä, mitä todella olen puhunut ( nyt ei onneksi vielä yhtäkään).;)
Voinet näiden koordinaattien perusteella selvitellä, jos kiinnostaa.
"Voinet näiden koordinaattien perusteella selvitellä, jos kiinnostaa."
Kaikki pitää tulla hopealautasella eteen tarjoiltunua, kiitos. Eli ne linkit- ja tiedät itsekin lähteiden merkityksen, eli en osaa ottaa kantaa nikotiinin terveysvaikutuksiin. Kiinnosti vain muuten vain, että asia on sinänsä merkityksetön. Etsin infoa aiheesta, kun jaksa, nyt en, mutta sinänsä mielenkiintoista tietoa (jos pitää paikkansa), koska en ole tästä aiemmin kuullut.
.. kysymys oli siitä, että tyttö alkoi tupakoida, joten hänet oli pakko karsia harkittavien joukosta. Siltä kannalta kaikki em. lääbälöö on juu sivuseikka.:)
UUSI palstalla?:)
KAIKKI mikä ei kosketa ap. aihetta on mielenkiointoista, kuten em., mihin sinä et ota osaa enää? Mamis...Ja siis ihan oikeesti, kiinnostaa. Jos et mitään perusteita jutuillesi pysty esittämään, niin tiedät, miksi sinua tullaan kutsuttaman loppuipalstaikäsi...:)
" on hyvin monia muitakin tapoja ihmisillä, jotka aivan yhtälailla ovat terveysriskejä siinä, missä röökikin. Liikasyöminen hyvänä esimerkkinä."
Tuo on toinen hieman huvittava asia kun aletaa tupakointia verrata johonkin ylensyöntiin. Eli tossa kohtaa unohtuu yksi tärkeä pointti. Sanoisin että se tupakointi häiritsee muita ihmisiä nimenomaan siksi että jos siinä vierellä joku polttaa niin silloin se savuton vieruskaveri tahtomattaan saa niitä samoja myrkkyjä keuhkoihinsa vaikkei haluaisikaan. Sitähän tuolla lailla yritetään juuri estää. Se taas jos sinun vieressäsi joku syö kovin epäterveellisesti niin se ei kyllä vaikuta millään tavalla sinun terveyteesi.
Pystyn esittämään perusteluita, mutta kun ne perustelut eivät vadelmamarjankukkua liity ap:n aiheeseen. Yritän kunnioittaa myös häntä tässä.;D En oikeasti näe kovin tarpeelliseksi aiheesta rönsyilevää keskustelunkulkua tässä tapauksessa.
Rööki on badbad, mutta ei välttämättä pääpirunsarvet. Haluaisinkin, että kaikki makkaraa joka päivä syövät ilmoittautuisivat ja kertoisivat samalla, että osoittelevatko savuketta satunnaisesti nauttivia soosoo sormin.
"UUSI palstalla?:)"
Jaah. No voihan sen niinkin ottaa.
"Sanoisin että se tupakointi häiritsee muita ihmisiä nimenomaan siksi että jos siinä vierellä joku polttaa niin silloin se savuton vieruskaveri tahtomattaan saa niitä samoja myrkkyjä keuhkoihinsa vaikkei haluaisikaan. Sitähän tuolla lailla yritetään juuri estää. Se taas jos sinun vieressäsi joku syö kovin epäterveellisesti niin se ei kyllä vaikuta millään tavalla sinun terveyteesi."
Yritän seuraavassa olla hienotunteinen. Joo on se jännää, kun mua ei röökinpoltto erityisesti häiritse. Miksiköhän?:/ Tosin huomasin taannoin tupakoimattomana, että kadun toiselta puolelta kantautuva tupakanhaju leijaili nenääni sangen voimakkaana. Se ei silti juurikaan häirinnyt minua. Miksi? Ei mua myöskään ylensyövä häiritse, vaikka ruokaravintolan viereisessä looshissa istuisikin. Mieleen toki joissain tapauksissa tulee, että ylensyömisestä aiheutuvat sairaudet kustantaa yhteiskunta. Ihan samoin, kuin tupakoinnin aiheuttamat sairaudetkin.
Jos fasistilinjalle lähdettäis, niin vois tietysti sanoa, että kyllä ylensyönti tuntuu ainakin meidän kaikkien maksamissa veroeuroissa, jos ei henkilökohtaisessa terveydessä sentään. Kosken kuitenkaan ole fasisti, ajattelisin vaikka enemmin tupakoitsijoiden nautinnostaan maksamien verojen suhdetta kansanterveydellisten ongelmiemme hoidossa. Yhtään röökiä kummemmin symppaamatta.