Hitaasti ajavat väittävät että eivät häiritse liikennettä. Heitä ei haittaa vaikka perässä olisi kilometrin jono, tosin ei häntä haittaa mutta varmasti hänen perässä ajavia. Mutta mitä tuumaa hitaastiajava siitä että hänen eteensä tulee traktori jonka nopeus on 20 km/t ja ajaa kilometritolkulla tiellä jossa pitkä ohituskielto? Eikö hitaasti ajavalla autokuskillakin jo päreet pala?
hitaastiajaville
perässä köröttäjä
251464
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Minulla ei ole koskaan ollut ongelmia päästä hitaammin ajavista ohi. Hitaamman perässä olemattomalla turvavälillä puskevat pari seuraavaa autoa ovat niitä ongelmatapauksia. Jos ei uskallusta riitä ajamaan ohi, niin pitää jättää ainakin normaali turvaväli, jota takaa tulevat voivat käyttää ohittamisen aikana apuna.
Hitaammista pääsee aina ohi. Jos on ohituskieltoa monta kilometriä niin sitten on. Yleensä ohituspaikkoja on tiheässä.
Jos on tumpelo eikä osaa ohittaa, niin ei kannattaisi ryhtyä ajohommiin lainkaan.
Ensimmäinen ei jonoa tee. Sen tekee jonon toinen auto. Jos toisena oleva ei mene hitaasti ajavasta ohi, tulisi hänen suosiolla jättää vähän pitempi väli muille "nopeammille" autoilijoille. Kiireiset pääsevät ohi, hitaammat saavat ajaa omaa tahtiaan.
Tämän kun saisi noiden jonoissa köröttelijöiden päähän painumaan niin vähentyisi stressi kaikilla. Monestihan ne kiireiset roikkuvat sitten näiden hitaiden perässä ja se taas ärsyttää näitä hitaasti ajavia.
En ole hitaasti ajeleva kuski, mutten ole saanut yhtään sakkoakaan 25 vuoden kortillisuuteni aikana. Otan aika rauhallisesti, nimittäin, eikä minulla ole itsetunto-ongelmia siellä ratin takana. Pirullisessa kiireessäkin voi pysyä nahoissaan, koska se kiroaminen ja naama punaisena poukkoilu ja puskurin nuoleminen ei nopeuta matkaa yhtään.
Mittasin kerran nuorempana, kuinka pitkään piti ajaa mutkaista tietä traktorin perässä, kun oli ihan koko ajan joko ohituskieltoa tai vastaantulijoita: 27 kilometriä. Muistan vielä hyvin, kuinka naputtelin jo sormilla kiivaasti rattia, mutta kun asialle ei voinut mitään, piti sitten körötellä. Niin köröttelivät muutkin siinä jonossa, kun eivät tosiaankaan muuta voineet.
Jos alkaa hermo mennä liikenteessä, on itsehillinnässä puutteita. Olisihan ilkeää vaatia asiallista, rentoa, joustavaa ja viileän rauhallista ajamista jokaiselta kortin saaneelta. ;)
Ehkäpä traktorimies olisi sen ymmärtänyt.
Sitä torvea saa soittaa. Toisin kuin yleisesti luullaan, se ei tarkoita, että olet polttanut päreesi.
muttei sitä neljäntenä jonossa viitsi. Menee varmasti väärään osoitteeseen. ;)
ohitukseen lähtiessä, ja lain mukaan ohitettavan on päästettävä ohittamaan lähtenyt ohitse.
"Mittasin kerran nuorempana, kuinka pitkään piti ajaa mutkaista tietä traktorin perässä, kun oli ihan koko ajan joko ohituskieltoa tai vastaantulijoita: 27 kilometriä. Muistan vielä hyvin, kuinka naputtelin jo sormilla kiivaasti rattia, mutta kun asialle ei voinut mitään, piti sitten körötellä. Niin köröttelivät muutkin siinä jonossa, kun eivät tosiaankaan muuta voineet."
Niin, yleensä se muiden ohitus mahdollisuus pienenee huomattavasti silloin kun yksi tai kaksi autoa jää köröttelemään hitaamman perään eikä uskalla/viitsi ohi mennä, siitähän ne suuret jonot juuri syntyy. Ihmetyttää vain miksi ihmeessä sinäkin sitä jonoa siihen taakse sitten keräsit lähes 30 kilometrin matkan? Traktorilla kuitenkin on niin vähän vauhtia että siitä pääsee ohi paikassa kuin paikassa, niin paljon vastaantulijoita ei ole missään.
Lukiko tuossa mitään ensimmäisenä olemisesta? Saitko sen käsityksen, että puskuri puskurissa muka mentiin? Oliko ohituspaikkoja vai ei?
Taidat olla niitä herkkäuskoisia ja liikennesilmättömiä idiootteja, jotka esimerkiksi kehottavat rampilta tulevaa vain pitämään sen vähintään satasen vauhtia, kyllä "aina tulee tilaa"?
Taidat itse olla niitä "liikennesilmättömiä idiootteja" jos väität että 30 kilometrin matkalla ei ole yhtään paikkaa jossa ei pääsisi ohi ajoneuvosta joka ajaa noin 40 km/h.
hitaasti ajava on yhtä kuin NOPEUSRAJOITUSTEN MUKAISESTI AJAVA
luullaan ajavan sallittua kun mittari näyttää niin....totuus on sitten toinen,eli alinopeus!!!!!!!!!
Lainsäädäntö tuntee ainoastaan suurimman sallitun nopeuden. Kaikki suurinta sallittua nopeutta alemmat nopeudet ovat sallittuja ja laillisia.
Se hitaasti ajava ei aina ole nopeusrajoitusta noudattava vaan tuijottaa mittariin ja kun se näyttää 80 km /t niin todellinen nopeus on yleensä 70-75km/t. Tämäkö on sitä nopeusrajoitusten noudattamista? Se on kiusantekoa perässä ajavalle!
Alinopeutta ajavaa ei rangaista vaikka siitä on puhuttu vuosia. Alinopeutta ajava on aika usein liikenneonnettomuuden syynä useimmiten kuin ylinopeutta ajava koska hän tukkii tien ja ohittaja törmää vastaantulevaan.
Sillä ei ole mitään merkitystä ajetaanko tiellä 75 tai 80 km/h. Jos tuntuu ahdistavan, niin ohi saa mennä omalla vastuulla sillä nopeudella joka itseään tuntuu huvittavan.
Ihme paskahousuja tälläkin palstalla kun jäävät nutaamaan jonkun edellämenevän perseeseen. Eikö teillä kinnerit kulje vai jännittääkö mahdollinen poliisin vastaantulo tai ehkä jopa nopeusvalvontakamera.
Ämmiä olette. Ei hitaista ole haittaa. Niistä on helpompi päästä ohi kuin kovaa ajavista.
Tieliikennelaissa on muistaakseni kohta "tarpeettomasti liian hitaasti ajaminen on kielletty" - ei ehkä juuri täsmälleen noilla sanoilla mutta sellainen on. Periaatteessa silloin siitä voi myös rankaista esim. sakolla, mutta käytännössä näin ei vain tehdä. Ehkä sitä voisi oikein häiritsevissä tapauksissa miettiä?
Etsin vielä tähän sen pykälän ja tarkan sanamuodon.
24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
- Mielestäni tuo on aika selvästi sanottu.
Eli siellä on tämä sana AIHEETON. Siellä ei siis todellakaan sanota, että "alinopeudella" ajaminen on kielletty, vaan liikennettä ei saa HAITATA ajamalla AIHEETTOMAN hitaasti.
Eli pitää yhdistyä liikenteelle (tarkoittaa valtavirtaa, ei yksittäisiä ylisuoriutujia) aiheutunut haitta ja aiheeton hitaus.
Aiheetonta ei kai ole ajaa hitaasti, jos
- varoo hirviä
- etsii tiettyä liittymää
- välttää vesiliirtoa
- säästää polttoainetta
- ajaa kelin mukaan
- ajaa kykyjensä mukaan.
nopeusrajoituksessa nämä seikat on jo otettu huomioon, jos ei niillä nopeuksilla selviä lienee parempi pysytellä itse poissa ratista?
Kykyjen mukaan ajaminen? Ei liene liikenteeseen asiaa mikäli pitää hyvällä säällä suoralla maantiellä 80kmh rajoituksella ajella 60kmh.
Polttoaineen säästökään ei liene kelpaavan selitykseksi...
Kyllä minä myönnän, että joskus potuttaa, kun itse ajaisi kovempaa, mutta joku tai jotku ajavat 70 - 75 kahdeksankympin alueella. Pitää kuitenkin muistaa, että ongelma on vain ja ainoastaan omani. Jos ajaisin itse 80 km/h, mutta joudunkin ajamaan 75 km/h (oletetaan, että ohitusmahdollisuutta ei ole), niin kuinka paljon hitaammin olen perillä. Jos matkaa olisi se 80 km, olisin perillä tunnissa (olettaen, että koko matka on 80:n rajoitusta) ajamalla suurinta sallittua. Nyt minulla kuluu tähän neljä minuuttia kauemmin, mutta toisaalta säästyy desilitra bensaa. Onko tuo nyt sitten niin kauheaa.
Lain mukaan suurin sallittu on todellakin suurin sallittu. Ei ole lupa ajaa 81 km/h, jos rajoitus on 80. Arvelisin, että 5 % autokannastamme on varustettu vakionopeussäätimellä. Lain mukaan säädin on 80:n rajoitusalueella asetettava siten, että nopeus ei kohoa koskaan yli 80:n. Säätimestä ja autosta riippuen nopeus vaihtelee noin +/- 2 km/h suuntaansa, joten säädin on asetettava arvoon 78 ja tällöinkin toisinaan nopeus putoaa 76:een.
Jolla on nopeudensäädin varpaassa joutuu kalibroimaan jalkansa jonnekin 70-75 km/h paikkeille välttääkseen joko tahattoman ylinopeuden tai jatkuvan nopeusmittariin tuijottamisen (mikä on täällä useasti tuomittu).
Kuvitelma, että joku täällä pystyisi ajamaan esim.20 kilometsiä tasaista 80:n nopeutta edes tyhjällä tiellä, tyynellä kelillä, on katteeton.
Käytännössähän toki riittää, että jalkansa kalibroi kahdeksankympin alueella noin kahdeksaankymppiin, koska eihän alle 10 km/h ylityksistä anneta edes huomautusta, mutta en minä nyt osaa kauhean vihainen olla ihmisille, jotka koettavat elää, kuten itse keskuudestamme valitsemamme lainsäätäjät ovat parhaaksi katsoneet.
Nopeusrajoituksissa ei ole otettu huomioon esimerkiksi vaihtelevia kelioloja, kuljettajie erilaisia kykyjä, liikenteen määrää, Hirvivaaraa, tienviitan tihrustamista jne. kuin suuntaa antavasti. En ole ainakaan havainnut, että tienviittojen tai kadunnimien kirjaimet kasvaisivat nopeusrajoitusten noustessa.
En ole myöskään huomannut, että nopeusrajoitus osaisi alentua satasesta 30:een tilanteessa, jossa näkyvyys putoaa sumun, sateen tai lumipyryn takia 20 metriin.
Nopeusrajoitus ei ota myöskään huomioon, jos toinen ajovalopoltin pimenee ajaessa jne.
Liikenteeseen on asiaa, jos on a) ajokortti ja b) tarve kulkea. Liikenteessä on nuoria, yhteiskuntaan sopimttomia päihde- ja asenneongelmaisia, jotka ovat liuottaneet aivonsa erikeepperiksi ja on vat siksi liikenteessä vaaraksi itselleen ja muille. On myös kaihin hämärtämiä keski-ikäisiä ja kahden sodan runtelemia veteraaneja, joiden pää pyöri juoksuhaudasta tähystettäessä niin vinhasti, ettei se enää suostu liikahtamaankaan.
Olet ehkä oikeassa, ettei näiden pitäisi olla liikenteessä, mutta kun monet heistä ovat. Jos he sitten ajavat omien kykyjensä mukaista nopeutta, ei heitä väärästä nopeudesta voida syyttää, eihän?
Sitä paitsi se oma auto voi olla ratkaiseva asia sille, että veteraani voi asua kotonaan, joka on yhteiskunnalle halpaa ja hänelle itselleen hyväksi. Jos hän kompensoi rajoittuneen toimintakykynsä ajamalla kykyjensä mukaisesti, niin kyllä sinä saat vain luvan suvaita sen.
Polttoaineen säästö "ei liene kelpaavan selitykseksi" sinulle, mutta nyt puhuttiinkin tieliikennelaista.
Se NIMENOMAAN on sitä nopeusrajoituksen noudattamista. Tieliikennelaissa ei todellakaan lue, että täytyy ajaa suurinta sallittua. Sitä saa korkeinaan ajaa.
Jos muut liikenteessä olijat tekevät sinulle mielestäsi kiusaa, ehkä pitäisi jäädä kotiin nukkumaan.
Fakta on että auton pitäminen on tätä nykyä niin kallista että kerran viikossa asioilla käyminen on veteraanillekin halvempaa taksilla kuin omalla autolla. Miksi veteraanille se oma auto olisi silloin välttämätön?
Vanhukset ovat suuri riskiryhmä liikenteessä, kaupungissakin juuri joku 70v. puusilmä meinasi ajaa päälle oikaistessaan keskellä risteysta kolmen kääntyvän kaistan läpi vasemmalta oikealle täydessä ruuhkassa. Skootterikuskin henki oli 15cm kiinni.
että koskahan mahtaa ensimmäinen nysväri tien päällä saada napin otsalohkoon joltain joka sekoaa lopullisesti? Ison veden tuolla puolen on näinkin jo kuuleman mukaan käynyt. Että nysvätkää vaan.