Ulkomaiset vakuutusyhtiöt

Suomen autovakuutuskäytäntö ja vahinkojen korvausperiaatteet ovat todella kyseenalaisia. Ja tämä johtuu kyllä siitä, että alan käytännöt ovat kaikissa vakuutusyhtiöissä pitkälle samanlaiset. Siinä ei yksittäisellä asiakkaalla ole juuri oikeusturvaa.

Jos kuluttaja-asiakas lähtee kyselemään auton lunastuskorvauksen peruteista, silloin häntä heti pidetään hankalana. Pienet vakuutusyhtiöt käyttävät yhtä tiettyä asiantuntijapalveluja myyvää yritystä, jolla onkin sitten monopoliasema Suomessa.

Itse sain viime kuun lopussa lausunnon autoni arvosta lunastuksessa. Mutta vakuutusehtojen mukaan autoni osalta oli ensin selvitettävä korjauskustannukset. Vakuutusyhtiö väitti, ettei heillä ole asian kanssa mitään tekemistä, vaan tuo vahinkotarkastusalalla toimiva yritys voi hoitaa kaiken vakuutusyhtiön puolesta. Ja siksi minun pitäisi pyytää selvitys korjauskustannuksista tuolta yritykseltä. Sain sen sitten kaksi viikkoa myöhemmin.

Vasta toisena vaihtoehtona on vakutuusehtojen mukaan auton lunastaminen. Autoni lunastusarvoa koskeva lausunto tuli juuri ja juuri niin, että vakuutusyhtiö olisi ehtinyt maksaa korvauksen lain määräämässä ajassa. Mutta ko. asiantuntijalausunnossa ei ollut mitään perusteita eli jouduin niitä pyytämään, koska lunastushinnalla ei saanut samanmerkkistä ja yhtä vähän ajettua samanvuosimallin autoa mitenkään ostettua markkinoilta.

Perustelut tulivat sitten, mutta lähes neljän viikon päästä itse lausunnosta. Ja kas kummaa: hinnan määrittelyssä oli käytetty useita autoja, joista vain yksi oli oikeasti vertailukelpoinen, tosin sekin oli yhden vuoden vanhempi. Lisäksi se oli tullut myyntiin vasta kaksi viikkoa vahinkopäivän jälkeen, kun vakuutusehtojen mukaan autoni lunastusarvo oli määriteltävä vahinkopäivän tilanteen mukaan. (Tämä verrokki oli sitten poikkeuksellisen halpa eri syistä ja paljon huonommassa kunnossa kuin omani. Tälläisella vedätyksellä lunastusarvo saadaan alemmas.) Mielenkiintoista lausunnossa olikin juuri se, että siihen otetut muutkin verrokit olivat kaikki vahinkopäivän jälkeiseltä ajalta. Lisäksi ne oli valittu täysin tietoisesti markkinoilla olleista autoista siten, että ne olivat juuri halvimmat mahdolliset. Mukaan ei ollut otettu lainkaan autoni kanssa paremmin vertailukelpoisia autoja, koska ne olivat olleet kalliimpia. (Ja voisin kirjoittaa muutakin ko. vahinkotarkastusyhtiön toimintatavoista ja tarkastajan huolimattomasta toiminnasta, mutta jääköön nyt tekemättä.)

Koska voin yksiselitteisesti osoittaa vakuutusyhtiölleni, että lausunto ei ole laadittu oikein eikä vahinkotarkastusta ole tehty huolellisesti, vakuutusyhtiöni tarjoaa tavarantarkastusta. Tietenkin vakuutusyhtiö haluaa tilata sen itse ja valita tarkastajan. Kuluttajan ei onneksi tarvitse tuohon suostua.

Ja tuossa vaiheessa joudummekin Suomessa todella suuriin ongelmiin. Kuluttajalla ei ole mahdollisuutta saada puolueetonta tavarantarkastajaa arvioimaan autoaan. Nimittäin kaikilla hyväksytyillä tavarantarkastajilla on jokin riippuvuus alalla toimiviin yrityksiin tai itse toimintaa. Ja vakuutusyhtiöni käyttämän asiantuntijayrityksen toimitusjohtaja ja monet työntekijät ovat hyväksyttyjä tavarantarkastajia. Eli kyllä olisi vakuutuksenottajienkin ryhdyttävä toimiin joukkovoimalla ja vaadittava, että meilläkin olisi saatavilla puolueettomia tavarantarkastajia kuluttajien autojen arviointiin kuten ulkomailla.

Nyt if mainostaa olevansa tosi reilu ja maksavansa lunastustilanteessa jopa 25 % enemmän kuin auton arvo. Mutta ei tuokaan tuo mitään ratkaisua oikeasti. Kun auton lunastusarvoon lisätään vakuutusehtojen nojalla 25 % lisää, niin kuvitellaan, että vakuutuksenottaja on tyytyväinen eikä valita auton käyvän arvon alhaisuudesta. Oikeastihan tuolloin voidaan arvioida vahingoittuneen auton lunastushinta vaikka kuinka paljon alakanttiin, mutta harvemmin asiakas lähtee silloin valittamaan.

Onkos kenelläkään tietoa siitä, voinko ottaa Suomessa rekisteröidylle autolleni pakollisen liikennevakuutuksen ja vapaaehtoisen vakutuuksen jo nyt ulkomailla toimivalta vakuutusyhtiöltä.

Ja miten sitten korvausmenettely menisi mahdollisessa vahinkotapauksessa, koska silloinhan vakuutuksen hyvyys lopulta mitataan. (Korvauksella pitäisi saada tilalle vastaava auto. Tuskin kukaan nykyisin pystyy ostamaan.)Jos ulkomailla toimiva vakuutusyhtiö käyttää tuota Suomessa toimivaa monopoliyritystä vahingon arvioijana, mikään ei käytännössä muutu. Toivottavasti vakuutusmaksut ovat kuitenkin alhaisempia.