Mielestäni auton käyttöveroituksessa pitäisi näin ilmastonmuutoksen aikaan siirtyä puhtaasti verottamaan autoja niiden saastuttavuuden mukaan.
Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä että vanhoissa alle 90-luvun autoissa olisi huomattavasti suurempi verotus mitä uudemmissa, katalysaattorilla varustetuissa autoissa.
Jos ei näiden vanhojen "saastepommien" käyttöä saada muuten kuriin niin tulisi niille asettaa käyttökielto.
En tosin tahdo rajoittaa merkittävästi museoajoneuvojen käyttöä. Edelleen pitäisi olla mahdollista pitää vanhoja museokatsastettuja ajoneuvoja käytössä muutaman kuukauden ajan vuodessa, edellyttäen ettei niiden määrä kasva merkittävästi. Museoajoneuvo kriteerien tulisi myös tiukentua tarpeen niin vaatiessa.
Mielestäni autojen osalta ainoa keino ilmastonmuutokseen vaikuttamiseen on aloitettava ihan alkupäästä, eli uusien autojen myynnistä.
Kaikki uusien bensiinikäyttöisten ajoneuvojen myynti pitäisi kieltää ja sallia vain bio-polttoaineita kuluttavien autojen myynti. Näin niille tulisi välttämätön suuri kysyntä ja myös niiden myynti saataisiin todella alkuun. Suuren kysynnän myötä myös näiden "ekoautojen" kehitystyö lähtisi vauhtiin. Tällä menetelmällä Suomen autokanta olisi noin 10 vuoden sisällä jo erittäin huomattavasti vähäpäästöisempi.
Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä että vanhoissa alle 90-luvun autoissa olisi huomattavasti suurempi verotus mitä uudemmissa, katalysaattorilla varustetuissa autoissa.
Jos ei näiden vanhojen "saastepommien" käyttöä saada muuten kuriin niin tulisi niille asettaa käyttökielto.
En tosin tahdo rajoittaa merkittävästi museoajoneuvojen käyttöä. Edelleen pitäisi olla mahdollista pitää vanhoja museokatsastettuja ajoneuvoja käytössä muutaman kuukauden ajan vuodessa, edellyttäen ettei niiden määrä kasva merkittävästi. Museoajoneuvo kriteerien tulisi myös tiukentua tarpeen niin vaatiessa.
Mielestäni autojen osalta ainoa keino ilmastonmuutokseen vaikuttamiseen on aloitettava ihan alkupäästä, eli uusien autojen myynnistä.
Kaikki uusien bensiinikäyttöisten ajoneuvojen myynti pitäisi kieltää ja sallia vain bio-polttoaineita kuluttavien autojen myynti. Näin niille tulisi välttämätön suuri kysyntä ja myös niiden myynti saataisiin todella alkuun. Suuren kysynnän myötä myös näiden "ekoautojen" kehitystyö lähtisi vauhtiin. Tällä menetelmällä Suomen autokanta olisi noin 10 vuoden sisällä jo erittäin huomattavasti vähäpäästöisempi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ekoautojen kehitystyö on jo hyvin pitkällä, täällä Suomessa pitäisi kehittää näiden todellisten ekoautojen polttoaineen saantia.
Nimittäin biokaasu on todellinen ekopolttoaine.
Mikään muu polttoaine ei pääse lähelle biokaasun ekologisuutta kuin vety. Jos vety on tuotettu käyttämällä uusiutuvilla tuotettua sähköä, esim. tuulivoimasähkö.
Kaasuautot voivat käyttää maa- tai biokaasua.
Orgaanisen aineksen hajotessa muodostuu mm. metaania joka on ainakin 20 kertaa haitallisempi kuin hiilidioksidi jota taas syntyy metaanin palaessa esim. auton moottorissa. Tämä hiilidioksidi on uusiutuvaa.
Tämä metaani saadaan talteen rakentamalla biokaasulaitoksia ja kaatopaikkakaasun talteenottolaitoksia, muuten syntyvä metaani pääsisi ilmaan. Biokaasulaitoksia on Suomessa todella vähän verrattuna muihin maihin. Ulkomailla biokaasua voikin tankata autoonsa sadoilla asemilla, täällä vain yhdellä "asemalla". Kun valtiovalta estää yleistymisen...
Tosiasia 1: Nautakarja tuottaa enemmän kasvihuonepäästöjä kuin autoilu.
Tosiasia 2: Suomalainen liikenne on kuin pieru Saharassa. Todellinen ongelma on kehittyvissä maissa, tyyppiesimerkkinä Kiina. Lämmitetään hiilellä, joka ajetaan kaivoksesta kaupunkiin pienillä, bensiinimoottorisilla kuormureilla.
Tosiasia 3: Minun pieni takametsäni yhteyttää enemmän hiilidioksidia hapeksi, kuin mitä ikinä itse tuota hengittämällä, lämmittämällä tai autoilemalla.
Tosiasia 4: Ilmasto muuttuu ihmisten toimista huolimatta ja ihmisen toimien merkitys on kokonaisuudessaankin sangen epäluotettavasti osoitettu, koko hommassa on hiukkasen kusetuksen makua koko ajan. Katastrofiuhkailu jopa Fortumin taholta lapsia ja lapsenmielisiä aikuisia säikyttävällä tavalla tuskin palvelee maapallon etua.. vai?
Katalysaattoreiden suhteen kannattaa muistaa, että katalysaattori lisää polttoaineen kulutusta (verrattuna muuten identtiseen, ilman katalysaattoria olevaan autoon), joten katalysaattorit lisäävät hiilidioksiidipäästöjä ja aiheuttavat siis globaalia ilmastonmuutosta.
Paikalliseen ympäristöön katalysaattoreilla on positiivinen vaikutus, mutta globaalin ilmastonmuutoksen suhteen ei.
Itselläni oli Uudessakaupungissa valmistettu aikanaan edistyksellisellä moottorinohjauksella varustettu auto ilman katalysaattoria.
Vuosikatsastuksen yhteydessä ihasteltiin päästömittauksissa kuinka hyvin kaikki toimi myös ilman kattia. Siis päästöt olivat aivan yhtä hyvät kuin katalysaattorimalleissa. Kulutus pienempi kuin muuten täysin samalaisessa katalysaattoriversiossa.
Yhden katalysaattorin valmistamiseen louhitaan noin 2.5 tonnia malmia joka sitten jalostetaan valmiiksi tuotteeksi. Koska tätä rasitetta ei huomioida kokonaiskuvassa väitetään katalysaattorin olevan OK.
Todellisuudessa katti lisää polttoaineenkulutusta sekä päästöjä. Ei ollenkaan hyvä homma.