Olin siinä uskossa, että tiestön kunto ja välityskyky mitoitetaan liikenteen määrän mukaan, mutta ehei! Oikeastihan se (herra Hirvelän mukaan) meneekin niin, että tiestö on priimaa, mutta siellä on liikkeellä liikaa kalustoa...
Tai onko se niin, että tiestön tulee olla samanikäinen kuin autokanta. Jos näin on, niin sitten ymmärrän... Suomessahan on tunetusti euroopan vanhin autokanta. Ja nyt pitkän reissun jälkeen voin todeta että myös surkeimmat tiet.
Tai onko se niin, että tiestön tulee olla samanikäinen kuin autokanta. Jos näin on, niin sitten ymmärrän... Suomessahan on tunetusti euroopan vanhin autokanta. Ja nyt pitkän reissun jälkeen voin todeta että myös surkeimmat tiet.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Suomessahan on tunetusti euroopan vanhin autokanta."
Tämä tieto ei pidä paikkansa. Suomessa ei ole Euroopan vanhin autokanta, ei edes EU:n vanhin. Miksi tämä palsta pursuaa tällaista disinformaatiota?
Suomen autokannan keski-ikä on 10,5 vuotta, Kreikassa ja Norjassa se on 10,2 vuotta, Ruotsissa se on 9,5 vuotta ja Tanskassa 9,3 vuotta. Nämä ovat ymmärtääkseni EU:n autokannan keski-iän kärkimaita. Meneekö joku ohi?
Suomessa on ns. vanhojen EU-maiden vanhin autokanta, ei EU:n vanhin.
Tahallisesti unohdetaan usein se että tehokkain tapa vähentää liikenteen haittoja on vähentää liikenteen tarvetta. Kun valitsee asuinpaikkansa sen mukaisesti että voi minimoida yksityisauton käytön, autoilukustannukset saa pidettyä alhaalla.
Kun asuu työleirillä, minimoi haitat ympäristölle. Ihme että saamme edes liikkua vapaana, on se vain kauhea ympäristörasite ja muutenkin haitaksi ja vaaraksi. Kaikki vain aidattuihin työleireihin asumaan kun valtiokin voi paremmin.
Olisihan se pitänyt arvata että aina löytyy joku joka haluaa tahallaan lykätä asian sivuraiteelle ymmärtämällä viestini tarkoituksella väärin.
Idea on siis se että suurimmat korjaukset pitäisi tehdä Suomen yhdyskuntarakenteeseen. Lyhyeen työmatkaan pyrkimistä olisi suosittava, kun taas nykyään toimitaan päinvastoin, eli tuetaan pitkiä työmatkoja verovähennyksin.