VWR32 nopeampi kuin 350Z

Oli kyse enemmänkin vertailusta jossa Nissan sai taas enimmäkseen turpiinsa.
Surullisen usein näin käy.

varmaan noin. Se on hauskaa kun kello tykkää, ihan sama mikä on vetotapa tai merkki. Puskevuus on helppo saada pois jos sitä edes olisi.

mielestä kirjoitti:

varmaan noin. Se on hauskaa kun kello tykkää, ihan sama mikä on vetotapa tai merkki. Puskevuus on helppo saada pois jos sitä edes olisi.

Kyllä puskevuutta ja painoa Golffissa tosiaan piisaa. Siitä pitävät huolen mm. seuraavat asiat:

-jousitusgeometria
-etuakselin päälle moottori
-etupainotteinen auttava haldex-neliveto, joka muuten tuo oman lisänsä auton jo valmiiksi korkeahkoon painoon.

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi siitä miten lähdet noita edellämainittuja asioita muuttamaan. Senhän pitäisi olla sanomasi mukaan suorastaan helppoa. Vai onko sinulla kenties jotain muita (poppa)konsteja, jolla mitätöit nuo asiat?

Voin muuten vakuuttaa sinulle, että auton käytös (johon vetotapa osaltaan kuuluu) on paljon oleellisempi asia hauskuuden kannalta kuin rata-aika.

Ja 350Zetahan menee radalla kovempaa kuin Golf R32. Jos et usko niin lueppa tämän ketjun viimeisimpiä viestejä.

kehvetti kirjoitti:

Kyllä puskevuutta ja painoa Golffissa tosiaan piisaa. Siitä pitävät huolen mm. seuraavat asiat:

-jousitusgeometria
-etuakselin päälle moottori
-etupainotteinen auttava haldex-neliveto, joka muuten tuo oman lisänsä auton jo valmiiksi korkeahkoon painoon.

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi siitä miten lähdet noita edellämainittuja asioita muuttamaan. Senhän pitäisi olla sanomasi mukaan suorastaan helppoa. Vai onko sinulla kenties jotain muita (poppa)konsteja, jolla mitätöit nuo asiat?

Voin muuten vakuuttaa sinulle, että auton käytös (johon vetotapa osaltaan kuuluu) on paljon oleellisempi asia hauskuuden kannalta kuin rata-aika.

Ja 350Zetahan menee radalla kovempaa kuin Golf R32. Jos et usko niin lueppa tämän ketjun viimeisimpiä viestejä.

muuttaa auto ali- tai yliohjaavaksi kummasta nyt pitääkään. Ilmanpaineilla voi pelata, renkailla, aurauskulmilla, iskareiden säädöillä, jousten jäykkyyksillä, vakaajilla jne. Eivät ole poppakonsteja vaan ihan perusasioita.

Se hauskuus varmaan riippuu mitä sillä kukin tarkoittaa. Mielestäni on hauskempaa ajaa hyvä aika kuin leikkiä.

En ole väittänyt kummankaan auton olevan noista nopeampi. En myöskään omista Golfia tai ylipäätään saksalaista autoa juuri nyt.

tapoja kirjoitti:

muuttaa auto ali- tai yliohjaavaksi kummasta nyt pitääkään. Ilmanpaineilla voi pelata, renkailla, aurauskulmilla, iskareiden säädöillä, jousten jäykkyyksillä, vakaajilla jne. Eivät ole poppakonsteja vaan ihan perusasioita.

Se hauskuus varmaan riippuu mitä sillä kukin tarkoittaa. Mielestäni on hauskempaa ajaa hyvä aika kuin leikkiä.

En ole väittänyt kummankaan auton olevan noista nopeampi. En myöskään omista Golfia tai ylipäätään saksalaista autoa juuri nyt.

Listaamasi asiat vaikuttavat tosiaan jonkinverran auton käytökseen. Ne eivät silti riitä mitenkään poistamaan aliohjautuvuutta ainakaan mistään VW-konsernin suorituskykyisestä autosta pois lukien joku täysin asiaan kuulumaton R8.

Kokemusta piisaa useammankin auton puolesta mainittakoon esimerkkeinä Golf GTI sekä Audi S4 (B6), johon kumpaakin vaihdettu kallistuksen vakaimet, alustasarja, aurauskulmat (capital renkaan toimesta) ja rengas paineita sahattu myös ylös ja alas. Kyseisiin autoihin pitäisi tehdä huomattavasti suurempia muutoksia, että ne saisi painojakaumaltaan edes lähelle neutraalia yliohjautuvuudesta puhumattakaan.

Mieti vähän kuinka paljon sillä on enemmän merkitystä auton käytökseen, että moottori on sijoitettu etuakselin päälle ja jopa osittain ylikin suhteessa esim rengaspaineisiin.

VW ei saanut (tai halunnut saada) lähellekkään neutraalia autoa edes ensimmäisellä mallillaan, jossa moottori on sijoitettu täysin etuakselin taakse. Se kertoo jo jotain periaatteista, jolla autoja tehdään. Periaatteesta, jota ei esimerkiksi ilmanpaineilla tai aurauskulmilla muuteta.

Kerrot, että et ole väittänyt Golffin olevan nopeampi. Minä puolestani kerron, että en ole missään vaiheessa väittänyt, että olisit moista väittänyt.

kehvetti kirjoitti:

Listaamasi asiat vaikuttavat tosiaan jonkinverran auton käytökseen. Ne eivät silti riitä mitenkään poistamaan aliohjautuvuutta ainakaan mistään VW-konsernin suorituskykyisestä autosta pois lukien joku täysin asiaan kuulumaton R8.

Kokemusta piisaa useammankin auton puolesta mainittakoon esimerkkeinä Golf GTI sekä Audi S4 (B6), johon kumpaakin vaihdettu kallistuksen vakaimet, alustasarja, aurauskulmat (capital renkaan toimesta) ja rengas paineita sahattu myös ylös ja alas. Kyseisiin autoihin pitäisi tehdä huomattavasti suurempia muutoksia, että ne saisi painojakaumaltaan edes lähelle neutraalia yliohjautuvuudesta puhumattakaan.

Mieti vähän kuinka paljon sillä on enemmän merkitystä auton käytökseen, että moottori on sijoitettu etuakselin päälle ja jopa osittain ylikin suhteessa esim rengaspaineisiin.

VW ei saanut (tai halunnut saada) lähellekkään neutraalia autoa edes ensimmäisellä mallillaan, jossa moottori on sijoitettu täysin etuakselin taakse. Se kertoo jo jotain periaatteista, jolla autoja tehdään. Periaatteesta, jota ei esimerkiksi ilmanpaineilla tai aurauskulmilla muuteta.

Kerrot, että et ole väittänyt Golffin olevan nopeampi. Minä puolestani kerron, että en ole missään vaiheessa väittänyt, että olisit moista väittänyt.

tarvitse auton painopistettä muuttaa. Auton säätäminen kyllä vaatii tietoa mitä ollaan tekemässä. Vaikka noilla alusta"sarjoilla" saadaan käytös muutettua. Tosin nuo sarjat ovat usein niitä ns. tuning osia joilla ajettavuus voi huonontua. En tiedä toimittaako esim. LMS siviili Golfeihin alustasarjoja.

VW tuskin on halunnut tehdä yliohjaavaa autoa. Onhan lievästi aliohjaava auto helpompi ja turvallisempi ajaa. Nykyään jopa WRC-ralliautot säädetään usein hiukan aliohjaavaksi koska se on nopein tapa edetä.

ei tässä kirjoitti:

tarvitse auton painopistettä muuttaa. Auton säätäminen kyllä vaatii tietoa mitä ollaan tekemässä. Vaikka noilla alusta"sarjoilla" saadaan käytös muutettua. Tosin nuo sarjat ovat usein niitä ns. tuning osia joilla ajettavuus voi huonontua. En tiedä toimittaako esim. LMS siviili Golfeihin alustasarjoja.

VW tuskin on halunnut tehdä yliohjaavaa autoa. Onhan lievästi aliohjaava auto helpompi ja turvallisempi ajaa. Nykyään jopa WRC-ralliautot säädetään usein hiukan aliohjaavaksi koska se on nopein tapa edetä.

Painopisteellä on huomattava merkitys auton käytökseen vaikka ei se ainoa vaikuttava asia olekaan. Ei sitä välttämättä tarvitse muuttaa mutta siitä olisi huomattavasti apua. Varsinkin kun on kyseessä mikä tahansa VW:n auto.

Henkilökohtaisesti en myöskään usko, että auton tehtaan tekemiä asetuksia kannattaa lähteä muuttamaan lukuisin pienin ja osittain isompienkin toimenpiteitten kautta ainakaan dramaattisesti. Siinä vaiheessa kun auton käyttäytymistä on saatu muutettua oleellisesti niin rahaa ja vaivaa on jo palanut siinä määrin, että voi miettiä olisiko kannattanut samantien hankkia sellainen auto alunalkaenkin, joka käyttäytyy niinkuin itse haluaa. Tietysti jotkut haluavat tehdä/teetättää kaikki autonsa asennukset ja säädöt itse mutta helppoa tai kovinkaan halpaa se ei ole ainakaan tavalliselle pulliaiselle.

VW ei varmasti ole halunnut tehdä yliohjaava autoa niinkuin toteat. Se on selvää. Se ei myöskään ole halunnut tehdä neutraalia autoa vaan selvästi aliohjaavan. Aliohjaava auto on kokemattomammissa käsissä helpompi ja turvallisempi mutta osaava kuski saa enemmän hyötyä irti neutraalista tai jopa hivenen yliohjaavasta autosta. Yliohjausta kun voi tiettyyn rajaan asti korjata kuljettajan toimesta toisin kuin aliohjausta.

WRC:stä en tiedä enkä lähtisi muutenkaan vertaamaan kyseisiä autoja henkilöautoihin. Kaikissa seuraamissani asfaltilla ajetuissa kilpasarjoissa on aina pyritty mahdollisimman neutraaliin auton käytökseen menon maksimoimiseksi. Muutamia esimerkkejä mainitakseni: Formulat(tietyin varauksin), Nascar, DTM, CART, JGTC, Super Taikyu Series.

ei tässä kirjoitti:

tarvitse auton painopistettä muuttaa. Auton säätäminen kyllä vaatii tietoa mitä ollaan tekemässä. Vaikka noilla alusta"sarjoilla" saadaan käytös muutettua. Tosin nuo sarjat ovat usein niitä ns. tuning osia joilla ajettavuus voi huonontua. En tiedä toimittaako esim. LMS siviili Golfeihin alustasarjoja.

VW tuskin on halunnut tehdä yliohjaavaa autoa. Onhan lievästi aliohjaava auto helpompi ja turvallisempi ajaa. Nykyään jopa WRC-ralliautot säädetään usein hiukan aliohjaavaksi koska se on nopein tapa edetä.

WRC-autoissa kuten muissakin kilpa-autoissa siirretään kone ym. minkä voi sääntöjen mukaan siirtää niin taakse kuin mahdollista jotta painopiste saataisiin tasapainoisemmaksi. He haluavat parhaan mahdollisen lähtökohdan autolle ja se onnistuu mahdollisimman tasapainoisella painonjakaumalla.

Monkey Wrench kirjoitti:

WRC-autoissa kuten muissakin kilpa-autoissa siirretään kone ym. minkä voi sääntöjen mukaan siirtää niin taakse kuin mahdollista jotta painopiste saataisiin tasapainoisemmaksi. He haluavat parhaan mahdollisen lähtökohdan autolle ja se onnistuu mahdollisimman tasapainoisella painonjakaumalla.

läheskään kaikissa kun säännötkään eivät sitä salli. Silti autot säädetään usein lievästi aliohjautuvaksi riippuen kuskin toiveista.

siirretä kirjoitti:

läheskään kaikissa kun säännötkään eivät sitä salli. Silti autot säädetään usein lievästi aliohjautuvaksi riippuen kuskin toiveista.

Katso vaan ralliautojen painonjakaumaa, on niitä muitakin keinoja siirtää painopistettä kuten apulaitteiden sijoittelu, akut jne., ja KUSKIN PAIKKA... Niitä esittelyjä ralliauton rakentamisesta on aika reilusti olemassa, voisit katsoa sellaisesta mitä he ENSIMMÄISENÄ tekevät.

Siviiliautojen 'lievästi aliohjaava' säätö on aika erilainen kuin rata- ja ralliautojen 'lievästi aliohjaava'.

Onhan esim. tuo 350Z:kin lievästi aliohjaava kuten varmaan aivan kaikki muutkin siviiliautot. Kun auto on etuvetorakenteinen ja painopiste selvästi edessä on kyse paitsi alustan säädöillä tehdystä reilummasta aliohjaamisesta niin myös auton etupainoisuuden aiheuttamasta etupainoisuudesta joka vaikuttaa reilusti käytökseen.

Tätä koitin tuolla ylempänä sanoa. Nisan minullekin, vaikka en vielä koskaan ole japanilaista autoa omistanutkaan.

aloittaja tuota Golfia urheilulliseksi? Ei. Silti se päihittää tuon ns. urheiluauton.

Ei se Volkkari R32 voi olla ajettavuudeltaan kertomasi kaltainen koska se pienempitehoisena PESEE Nissanin radalla.

nooh, Nissanin hepathan tiedetään...

tuossa muuten kirjoitti:

aloittaja tuota Golfia urheilulliseksi? Ei. Silti se päihittää tuon ns. urheiluauton.

Aloittaja ei väittänyt Golffia urheilulliseksi vaan Nissan 350Zetaa ei-urheilulliseksi. Miksi aloittaja ylipäätään rupesi puhumaan urheilullisuudesta vaikka kysymys oli pelkistä radoilla ajetuista ajoista?

Aloittaja väitti perusteetta Nissan 350Zetaa ei-urheilulliseksi. Minä puolestani väitin R32 Golffia ei-urheilulliseksi perusteiden kera.

selväjärkinen kirjoitti:

Ei se Volkkari R32 voi olla ajettavuudeltaan kertomasi kaltainen koska se pienempitehoisena PESEE Nissanin radalla.

nooh, Nissanin hepathan tiedetään...

Kirjoituksesi perusteella tiedät hyvin vähän autojen ajokäytöksestä/ominaisuuksista suhteessa suorituskykyyn.

Ensinnäkin 350Zeta ei varsinaisesti ole hitaampi radalla kuin Golf R32. Katsoppa vaikka aluksi nimimerkkien "Magnesium Six" ja "Uteliaisuuttani" viestit tästä ketjusta niin huomaat miksi näin on.

Jotta autojen suorituskyvystä voidaan vetää kattavia johtopäätöksiä niitä täytyy testata eri ympäristöissä, tässä tapauksessa vaikkapa eri radoilla. Tämän viestiketjun aloittaja on syyllistynyt aloittelijan virheeseen vetämällä haluamiaan johtopäätöksiä kahden eri auton suorituskyvystä niillä muutamalla radalla, jolla Golf on nopeampi. (Jopa Smart Roadsterilla saa lähes yhtä kovia kierrosaikoja kuin Ferrarilla, kunhan radalta löytyy paljon tiukkoja kurveja sekä erittäin lyhyitä suoria.) Aloittaja mainitsee viestissään vain ne radat, joilla Golf on nopeampi. Hän jättää mainitsematta, että kymmenestä radasta Nissan 350Z on seitsemällä nopeampi.

Toisekseen 350Zeta on myös suoralla nopeampi kuin R32 eikä siinä sinänsä ole mitään ihmeellistä, sillä onhan auto kevyempi ja tehokkaampi. Ei niissä Nissanin hevosvoimissa tosiaan mitään vikaa ole.

Kolmanneksi auton ajettavuus ei aina kulje täysin käsikädessä suorituskyvyn kanssa. Jopa painavasta, aliohjaavasta, tylsästä ja painavastakin autosta voidaan repiä yllättävän paljon suorituskykyä irti niin suoralla kuin radallakin. Tästä hyvinä esimerkkeinä esim Audi RS4 (B7) sekä Golf R32. Edellämainitut autot eivät tosin noilla eväillään ikinä pääse todellisten urheiluautojen tasolle.

siinäkin.

vauhdissa kirjoitti:

siinäkin.

Mutta asiaa oli huomattavasti enemmän kuin sinulla.

Jos yhdestätoista radasta Nissan on kuudella Golfia nopeampi, niin onko Nissan silloin hitaampi? Kahdella radallahan Nissan oli myös täysin suvereeni.

Taitaa olla aika vahvat Volkkarilasit sinulla päässä?

Niin, en omista Nissania enkä Volkkaria.

... kirjoitti:

Jos yhdestätoista radasta Nissan on kuudella Golfia nopeampi, niin onko Nissan silloin hitaampi? Kahdella radallahan Nissan oli myös täysin suvereeni.

Taitaa olla aika vahvat Volkkarilasit sinulla päässä?

Niin, en omista Nissania enkä Volkkaria.

ja vielä vanhalla mallilla...

Miksei 'VolksPower' maininnut mitään siitä kuinka Renault Megane on R32:sta paljon nopeampi tai että miksi vanha R32 on Nürburgringillä nopeampi kuin uusi? Megane ajoi Sport Auton testissä ajan 1.18,6 ja R32 ajan 1.20,3 Hockenheimissa.

Kuka muutenkaan ajaisi Golfilla mielummin kuin jo kulttimaineen saavuttaneella urheiluautolla?

Magnesium Six kirjoitti:

ja vielä vanhalla mallilla...

Miksei 'VolksPower' maininnut mitään siitä kuinka Renault Megane on R32:sta paljon nopeampi tai että miksi vanha R32 on Nürburgringillä nopeampi kuin uusi? Megane ajoi Sport Auton testissä ajan 1.18,6 ja R32 ajan 1.20,3 Hockenheimissa.

Kuka muutenkaan ajaisi Golfilla mielummin kuin jo kulttimaineen saavuttaneella urheiluautolla?

joka ajaisi paljon mieluummin tuolla Golfilla kuin vikuroivalla takapotkulla.

Magnesium Six kirjoitti:

ja vielä vanhalla mallilla...

Miksei 'VolksPower' maininnut mitään siitä kuinka Renault Megane on R32:sta paljon nopeampi tai että miksi vanha R32 on Nürburgringillä nopeampi kuin uusi? Megane ajoi Sport Auton testissä ajan 1.18,6 ja R32 ajan 1.20,3 Hockenheimissa.

Kuka muutenkaan ajaisi Golfilla mielummin kuin jo kulttimaineen saavuttaneella urheiluautolla?

Niin, mutta tässä minä vertailinkin Volkkaria ja Nissania.

350Z on selkeästi hitaampi kuin R32 radalla.

Joku muu voi tehdä vertailuja Renaultin kanssa, mutta SE ON TAAS SELKEÄSTI ERI JUTTU.

Epäilemättä Nisu olisi vielä surkeampi verrattuna Renuun.
Tätäkö haluat ?

... kirjoitti:

Jos yhdestätoista radasta Nissan on kuudella Golfia nopeampi, niin onko Nissan silloin hitaampi? Kahdella radallahan Nissan oli myös täysin suvereeni.

Taitaa olla aika vahvat Volkkarilasit sinulla päässä?

Niin, en omista Nissania enkä Volkkaria.

Mitkä olivat ne kuusi rataa jossa Nissan oli parempi ?

Etkö huomaa, että esim. tässä tapauksessa jossa väitetään Nissanin olevan nopeampi, on lisäys:
"Reference not provided" !!!
Opettele lukemaan.
Tällä radalla:
http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=laptime&id=4590f17cb13c0

VolksPower kirjoitti:

Mitkä olivat ne kuusi rataa jossa Nissan oli parempi ?

Etkö huomaa, että esim. tässä tapauksessa jossa väitetään Nissanin olevan nopeampi, on lisäys:
"Reference not provided" !!!
Opettele lukemaan.
Tällä radalla:
http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=laptime&id=4590f17cb13c0

Käytät muutenkin hieman outoa lähdettä joka on minusta turhaa kun kerran arvostetun Sport Auton Supertesteistä nähdään erittäin selkeästi tilanne kahden radan osalta.

Sinun oma 'tietolähdekin' taas kertoo sinun kannalta kiusallista infoa:

http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=458d141445bc7&car2=458c5f4375177

Loppupäätelmä on aika selkeän ytimekäs:
"Nissan 350Z is noticeably faster."


Harmi että niin kovasti nolaat itsesi rääkymällä kovaan ääneen asiassa jossa olet pahasti väärässä.

Kalle kirjoitti:

joka ajaisi paljon mieluummin tuolla Golfilla kuin vikuroivalla takapotkulla.

Tässähän on nyt lähdetty vertaamaan kahta täysin erilaista autoa - R32 on "urheilullinen perheauto" ja 350Z ainakin lähes urheiluauto.

Molemmilla on varmasti omat kannattajakuntansa, vetotavasta ja muista asioista riippuen.

Noista ratojen kierrosajoista en ala tinkaamaan kun en tiedä, mutta kyllä itse valitsisin radoille tuon Nissanin. Ei R32:ta ole tehty radoille, vaan nimenomaan sporttiseksi "käyttöautoksi" jossa se kyllä mielestäni puolustaa paikkaansa aivan hyvin.

Ja kuten nimimerkistäni voi päätellä, omistan volkkarin. Ja kyllä, olen vannoutunut VW-mies!

Kaikkea ei voi saada samassa paketissa, hyviä kompromisseja kyllä löytyy niitä haluaville.
Itselläni tuo R32 on juuri nyt haaveissa...

Tässä Top Gearin tuore 350Z raportti vuodelta 2007:

http://www.topgear.com/drives/D0/F2/roadtests/08/01.html

Homman voi kiteyttää seuraavaan lainaukseen tuosta artikkelista: "This car has all of the vices I admire and none of the virtues I dislike."

Äläkä muuten ota Top Gearia liian vakavasti. Se on paljolti myös viihdettä asian lomassa. Seuraa vaikkapa Best Motoringia jos haluat nähdä todellista faktaa autoista.

Aina ei myöskään kannata luottaa pelkästään yhteen lähteeseen vaan muodostaa kokonaiskuva useiden eri tahojen raporttien/arvosteluiden/tulosten perusteella.

Ei, se on viihdeohjelma jossa arvostelijat ovat pääosin viihdealan ammattilaisia ja täysiä amatöörejä autojen suhteen. Plus sitten paljon autojen kanssa toilaillut mutta niistä juuri mitään ymmärtämätön koomikko Clarkson.

Arvostetut ammattilaiset pitävät 350Zaa erinomaisena autona, mm:

Road&Track "The price tag stays relatively unchanged, so it will continue into 2007 as one of the best bang-for-the-buck sports cars in the marketplace."
"What's hot: More powerful engine, Great bang-for-the-buck, Excellent handling"

Evo Magazinen Small coupe -categorian 'Our Choice'

Car-lehti arvosteli sen paremmaksi aja kuin TT:nkin.

jne. jne.

RaisuRape kirjoitti:

Tässä Top Gearin tuore 350Z raportti vuodelta 2007:

http://www.topgear.com/drives/D0/F2/roadtests/08/01.html

Homman voi kiteyttää seuraavaan lainaukseen tuosta artikkelista: "This car has all of the vices I admire and none of the virtues I dislike."

Äläkä muuten ota Top Gearia liian vakavasti. Se on paljolti myös viihdettä asian lomassa. Seuraa vaikkapa Best Motoringia jos haluat nähdä todellista faktaa autoista.

Aina ei myöskään kannata luottaa pelkästään yhteen lähteeseen vaan muodostaa kokonaiskuva useiden eri tahojen raporttien/arvosteluiden/tulosten perusteella.

Aina löytyy uudempia malleja joihin vedota...

sitten heti perään lapsellisesti kehoitat olemaan ottamatta vakavasti ko. ohjelmaa.
Vittuako sitten itse vetoat siihen.

Nuo alussa mainitsemani mittaustulokset ovat todellisia.

Nissan-fanaatikot kakkivat housuihinsa.

VolksPower kirjoitti:

Aina löytyy uudempia malleja joihin vedota...

sitten heti perään lapsellisesti kehoitat olemaan ottamatta vakavasti ko. ohjelmaa.
Vittuako sitten itse vetoat siihen.

Nuo alussa mainitsemani mittaustulokset ovat todellisia.

Nissan-fanaatikot kakkivat housuihinsa.

Heittääkö päässä vai mikä sulla on ongelma???

1) Sinun itse mainitsemat mittaustulokset jo kertovat 350Z:n olevan nopeampi!

2) Mainitsemasi lähde ei ole kovin luotettava enkä nähnyt mainintaa siitä kuinka vertailukelpoisia ne tulokset ovat keskenään.

3) Ei ole järkevää verrata vanhaa mallia uudempaan. Sikälikin outoa verrata vanhaa 350Zaa kun kerran uusi R32 on vanhaakin malliaan hitaampi Nordschleifella...

4) On olemassa ammattimaisiakin lähteitä, he varmistavat että tulokset ovat vertailukelpoisia.

5) Luotettavammasta lähteestä nähään että JO VANHA MALLI eli vuoden '03 350Z on SELVÄSTI R32:sta nopeampi!

6) Sen jälkeen on jo tullut USEITA uusia versioita ja muutoksia 350Zaan jotka ovat siis tehneet siitä VIELÄ selvemmin R32:sta nopeamman.

7) Et vielä ole maininnut mitään siitä että seuraavat ovat R32:sta nopeampia: Mazda 3 MPS, Mini Cooper S JCW GP, Renault Clio F1, Renault Megane R26.

8) Entä sitten se että monet asiantuntijat pitävät enemmän GTI:stä kuin R32:sta?

Ei R32 ole oikeasti edes samassa liigassa Golfin kanssa.

"Aina löytyy uudempia malleja joihin vedota..."
No mikä uusi Golfin malli sitten muutta sen tosiasian että kaikki, myös vanhat, 350Z:t on R32:sta nopeampia?

"Vittuako sitten itse vetoat siihen."
Voisit pyytää äitiäsi opettamaan vähän tapoja, ja sitten voisit miettiä uudestaan että olenko vedonnut mihinkään Top Geariin...

"Nuo alussa mainitsemani mittaustulokset ovat todellisia."
Ne ovat epäluotettavia koska eivät välttämättä vertailukelpoisia. Jos katsotaan hyvistä lähteistä niin nähdään kuinka selkeästi nopeampi vanhakin 350Z on.

"Nissan-fanaatikot kakkivat housuihinsa."
Miksi niin tekisivät? Sinulla taas näyttää tavara menneen ylöspäin suoraan kupoliin... Sun jutuissa ei ole MITÄÄN järkeä, ja vielä kamalaa rääkymistä.

Punto express? kirjoitti:

Heittääkö päässä vai mikä sulla on ongelma???

1) Sinun itse mainitsemat mittaustulokset jo kertovat 350Z:n olevan nopeampi!

2) Mainitsemasi lähde ei ole kovin luotettava enkä nähnyt mainintaa siitä kuinka vertailukelpoisia ne tulokset ovat keskenään.

3) Ei ole järkevää verrata vanhaa mallia uudempaan. Sikälikin outoa verrata vanhaa 350Zaa kun kerran uusi R32 on vanhaakin malliaan hitaampi Nordschleifella...

4) On olemassa ammattimaisiakin lähteitä, he varmistavat että tulokset ovat vertailukelpoisia.

5) Luotettavammasta lähteestä nähään että JO VANHA MALLI eli vuoden '03 350Z on SELVÄSTI R32:sta nopeampi!

6) Sen jälkeen on jo tullut USEITA uusia versioita ja muutoksia 350Zaan jotka ovat siis tehneet siitä VIELÄ selvemmin R32:sta nopeamman.

7) Et vielä ole maininnut mitään siitä että seuraavat ovat R32:sta nopeampia: Mazda 3 MPS, Mini Cooper S JCW GP, Renault Clio F1, Renault Megane R26.

8) Entä sitten se että monet asiantuntijat pitävät enemmän GTI:stä kuin R32:sta?

Ei R32 ole oikeasti edes samassa liigassa Golfin kanssa.

"Aina löytyy uudempia malleja joihin vedota..."
No mikä uusi Golfin malli sitten muutta sen tosiasian että kaikki, myös vanhat, 350Z:t on R32:sta nopeampia?

"Vittuako sitten itse vetoat siihen."
Voisit pyytää äitiäsi opettamaan vähän tapoja, ja sitten voisit miettiä uudestaan että olenko vedonnut mihinkään Top Geariin...

"Nuo alussa mainitsemani mittaustulokset ovat todellisia."
Ne ovat epäluotettavia koska eivät välttämättä vertailukelpoisia. Jos katsotaan hyvistä lähteistä niin nähdään kuinka selkeästi nopeampi vanhakin 350Z on.

"Nissan-fanaatikot kakkivat housuihinsa."
Miksi niin tekisivät? Sinulla taas näyttää tavara menneen ylöspäin suoraan kupoliin... Sun jutuissa ei ole MITÄÄN järkeä, ja vielä kamalaa rääkymistä.

Hups, siis tarkoitin että 'Ei R32 ole oikeasti edes samassa liigassa 350Z:n kanssa'

Ja et tainnut minulle sanoa viittauksesta Top Geariin, minä en siitä ole puhunut.

urheiluautona, se on sellainen amiksien leikkikalu.

Punto express? kirjoitti:

Heittääkö päässä vai mikä sulla on ongelma???

1) Sinun itse mainitsemat mittaustulokset jo kertovat 350Z:n olevan nopeampi!

2) Mainitsemasi lähde ei ole kovin luotettava enkä nähnyt mainintaa siitä kuinka vertailukelpoisia ne tulokset ovat keskenään.

3) Ei ole järkevää verrata vanhaa mallia uudempaan. Sikälikin outoa verrata vanhaa 350Zaa kun kerran uusi R32 on vanhaakin malliaan hitaampi Nordschleifella...

4) On olemassa ammattimaisiakin lähteitä, he varmistavat että tulokset ovat vertailukelpoisia.

5) Luotettavammasta lähteestä nähään että JO VANHA MALLI eli vuoden '03 350Z on SELVÄSTI R32:sta nopeampi!

6) Sen jälkeen on jo tullut USEITA uusia versioita ja muutoksia 350Zaan jotka ovat siis tehneet siitä VIELÄ selvemmin R32:sta nopeamman.

7) Et vielä ole maininnut mitään siitä että seuraavat ovat R32:sta nopeampia: Mazda 3 MPS, Mini Cooper S JCW GP, Renault Clio F1, Renault Megane R26.

8) Entä sitten se että monet asiantuntijat pitävät enemmän GTI:stä kuin R32:sta?

Ei R32 ole oikeasti edes samassa liigassa Golfin kanssa.

"Aina löytyy uudempia malleja joihin vedota..."
No mikä uusi Golfin malli sitten muutta sen tosiasian että kaikki, myös vanhat, 350Z:t on R32:sta nopeampia?

"Vittuako sitten itse vetoat siihen."
Voisit pyytää äitiäsi opettamaan vähän tapoja, ja sitten voisit miettiä uudestaan että olenko vedonnut mihinkään Top Geariin...

"Nuo alussa mainitsemani mittaustulokset ovat todellisia."
Ne ovat epäluotettavia koska eivät välttämättä vertailukelpoisia. Jos katsotaan hyvistä lähteistä niin nähdään kuinka selkeästi nopeampi vanhakin 350Z on.

"Nissan-fanaatikot kakkivat housuihinsa."
Miksi niin tekisivät? Sinulla taas näyttää tavara menneen ylöspäin suoraan kupoliin... Sun jutuissa ei ole MITÄÄN järkeä, ja vielä kamalaa rääkymistä.

Jee !!

Montako lähdettä itse toit esille???????
Puhut paskaa "luotettavista lähteistä".

Pitää muistaa, että 350 Zetaa myydään urheiluautona, mutta Golfia ei. Silti Nissan on vaikeuksissa.

VolksPower kirjoitti:

Jee !!

Montako lähdettä itse toit esille???????
Puhut paskaa "luotettavista lähteistä".

Pitää muistaa, että 350 Zetaa myydään urheiluautona, mutta Golfia ei. Silti Nissan on vaikeuksissa.

Johan tässä keskustelussa on MONTA KERTAA toistettu Sport Auton Supertestien tulokset!!

Ok, olet varmaan joku 12-vuotias joten ymmärrän ettei ihan vielä käsitä näitä asioita. Kuolaa vaan lehdistä autoa jota et ole edes luonnossa nähnyt, ei se mitään pahaakaan tee.

En enää jaksa selvästä asiast koittaa takoa järkeä, eiköhän tämä riitä.

Toy Story kirjoitti:

Johan tässä keskustelussa on MONTA KERTAA toistettu Sport Auton Supertestien tulokset!!

Ok, olet varmaan joku 12-vuotias joten ymmärrän ettei ihan vielä käsitä näitä asioita. Kuolaa vaan lehdistä autoa jota et ole edes luonnossa nähnyt, ei se mitään pahaakaan tee.

En enää jaksa selvästä asiast koittaa takoa järkeä, eiköhän tämä riitä.

"VW Golf R32 HGP Turbo is noticeably faster."

Ok, selvä juttu. Sulla siis ON joku ongelma...

Mikäs Volkswagenin malli se HGP Turbo-malli onkaan, ja kuinka paljon maksaa Suomessa?

Säälittävää ottaa vertailuun joku yli 440hv viritetty vehje kun puhutaan R32:sta ja 350Z:sta ja huomaat että Nissan on selvästi nopeampi.

Luuletko ettei 350Z:sta ole ERITTÄIN kovia viritettyjä versioita olemassa?

aloitusviestin linkissä eri golfi kuin tässä... dorka.

eikös se juuri ole hassua että 350z mainostetaan huippu urheiluautona ja r32 tavallista nopeampana, ja silti vw pesee vinkuintiaani lelun..
"nissanissa on enemmän heppaa" vitut sillä on väliä jos niitä heppoja ei oo saatu renkaille, vaan pollet on mitattu koneelta

käyttäkää aivoja prkl...

heh... kirjoitti:

eikös se juuri ole hassua että 350z mainostetaan huippu urheiluautona ja r32 tavallista nopeampana, ja silti vw pesee vinkuintiaani lelun..
"nissanissa on enemmän heppaa" vitut sillä on väliä jos niitä heppoja ei oo saatu renkaille, vaan pollet on mitattu koneelta

käyttäkää aivoja prkl...

Itselleni on ihan sama miten kyseiset kipot kulkevat. Hauskaa vaan seurata näiden fanaatikkojen vaahtoamista :D

heh... kirjoitti:

eikös se juuri ole hassua että 350z mainostetaan huippu urheiluautona ja r32 tavallista nopeampana, ja silti vw pesee vinkuintiaani lelun..
"nissanissa on enemmän heppaa" vitut sillä on väliä jos niitä heppoja ei oo saatu renkaille, vaan pollet on mitattu koneelta

käyttäkää aivoja prkl...

Lähdetään nyt ihan siitä liikkeelle ettei ole MITÄÄN epäilystä etteikö 350Z ole HUOMATTAVASTI nopeampi kuin R32, ja noidenkin mittausten jälkeen on 350Z monta kertaa uudistunut.

Turhaan tähän edes kirjoitan kun niin selvästi olet jotenkin vajaa, joko iältäsi tai muuten vaan, kuten selvästi huomataan kun luulet että 'tehoja ei oo saatu renkaille' joka on aivan käsittämätön luulo!

"käyttäkää aivoja prkl..."
-Käytä vaikka silmiäsi jos et aivoja kykene käyttämään, JO VUODEN '03 350Z ON SELVÄSTI GOLF R32:STA NOPEAMPI!!! SELVÄSTI!!!

Sport Auton Supertest pisteet:
-Renault Megane Trophy 46p(jonka jälkeen on tullut vielä parempia versioita)
-Mini Cooper S Works 35p
-Honda Civic Type-R 35p
-VW Golf V R32 35p
-VW Golf IV R32 33p
Onpas 'tykki'...

Linkissäsi mainittu Golf R32 HGP Turbo, ei ole tavallinen Volkswagenin linjalta tullut Golf R32 vaan viritetty ja turbotettu malli. Lopeta jo jankutus! ITSE ET OSAA LUKEA!

varmaan tarkoitit?

http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=45ca0fce21e35&car2=458d141445bc7

ottaen huomioon tuon Nissanin iän niin ihan ok suoritus.

Mikäs konserni se valmistaakaan Audia?

DeeTeeäM kirjoitti:

Mikäs konserni se valmistaakaan Audia?

Kyse oli Volkswagenista. Ei VW:n merkillä ole koskaan ajettu kuin maitokauppaan --> VW on puhtaasti tavis-brändi. Ja hyvä niin.