Nyt naiselta kysymys naisille: mitä mieltä naiset ootte näistä ns. urpon näköisistä jätkistä, jotka panostaa kroppaansa ja vaatetukseensa, mutta kasvoista näkee etteivät ole koskaan mitään naisten miehiä olleet. Sitten vastaavasti on miehiä, joilla saattaa olla vähän vatsaa tms. mutta silmistä ja kasvoista näkee ettei ole koskaan ollut naisseurasta pulaa.
1. Siis teoriassa kumman valitsisitte syntymäkomean vai ulkonäköönsä todella satsaavan ei-syntymäkomeaan?
2. mikä on ikänne?
1. Siis teoriassa kumman valitsisitte syntymäkomean vai ulkonäköönsä todella satsaavan ei-syntymäkomeaan?
2. mikä on ikänne?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaikenlainen kompensointi on aina perseestä, koska siitä tulee henkilölle helposti pakkomielle eikä sillä kompensoinnilla kuitenkaan koskaan täysin paikata niitä puutteita siinä omassa itsetunnossa.
Jos nyt ihan miehistä puhutaan, niin maailmahan on täynnä sellaisia tylsähköjä 175-senttisiä pallinaamoja, jotka sitten yrittävät kompensoida sitä omaa mitäänsanomattomuuttaan milloin mitenkin. Hieno auto, hienot vaatteet ja bodaaminen ovat kaiketi ne yleisimmät keinot.
Tällainen "tehty" kaveri ei koskaan pärjää sellaiselle tyypille, jolla on luonnostaan karismaa ja ulkonäköä. Itse esimerkiksi tunnen erään jätkän, joka ei juurikaan välitä pukeutumisestaan. Hän ajelee vanhalla Nissanin romulla eikä mätä geeliä hiuksiinsä eikä pumppaa rautaa pakkomielteenomaisesti. Mutta silti en ole koskaan nähnyt miehen olevan niin suosittu naisten keskuudessa kuin mitä tämä tuttavani on.
Ja miksikö hän on niin saatanan suosittu, että saa kaikki kaupungin kaunottaret syömään kämmeneltään? Vastaus on yksiselitteisesti se, että häntä on siunattu eksoottisella, suorastaan huomiotaherättävän hyvällä ulkonäöllä, upealla asenteella ja huumorintajulla sekä partaveitsenterävällä älykkyydellä. Hän on pitkä ja tumma ja juuri sopivasti lihaksikas. Hän ottaa toiset huomioon, hän osaa katsoa muita silmiin ja osaa sanoa juuri oikeat asiat.
Se on sitä luontaista parasta a-luokkaa, mitä ei saa hankittua kaupoista eikä punttisaleilta.
Olen itse komea mies, mutta jotenkin ihmetyttää ajattelutapa, jonka mukaan aito olisi aina hyvä asia. En minä ole ansainnut mitenkään sitä, että olen syntynyt tietyn muotoiseksi. Silti naiset (ja miehetkin) pitävät minua luonnostaan viehättävämpänä ja jopa kyvykkäämpänä kuin kunnon pallinaamaa.
Asiahan on niin, että perusulkonäolleen ei voi mitään. Eiko tälloin pitäisi palkita niitä jotka yrittävät, ei niitä jotka renttuilevat ulkonäkonsä tahallaan vinoon.
Sama ajatusharha on luomuajattelussa ylipäätään: kaikki hyvä tulee luonnosta ja paska ihmisestä, vaikka nimenomaan luonnosta tulee luonnollinen paska ja taudit. Luonnollisuudessa ei sinänsä ole mitään "hyvää" tai terveellistä (jos ei oteta huomioon esim. kanojen parempia elinoloja jne).
Pallinaamoja loytyy havaintojeni mukaan pitkistä miehistä jopa enemmän kuin 175 senttisistä, joten en ymmärrä tuotakaan kohtaa ollenkaan. Pitkä mies hyvillä kasvoilla voi olla komea, mutta huonoilla ei. Keskimittainen mies voi hyvillä kasvoilla olla komea mutta huonoilla ei. Myoskään lihaksikkuus ei vaikuta sanottavasti (tutkimusten mukaan) komeuteen vaan se nimen omaan se pärstäkerroin. Kunhan ei ole läski. Makuja on tietysti monia ja joku tykkää pyoreästä nallekarhustakin.
Naiset pitävät usein nissanrentuista jo luonnostaan, eikä tarvitse olla edes kummoista karismaa ja lookseja. Kunhan on vähän jännittävä eikä välitä muiden mielipiteistä.
Pilke silmässä on miehen tärkein piirre, ja sitä ei saa punttisalilla hommattua. En muutenkaan ole mitenkään ulkonäkökiinnostunut, vaan kemia miehen ja mun välillä on se tärkein asia. Ikää on 30
jos pelkkää ulkonäköä pitää katsoa niin valitsisin
1.ei-syntymäkomean, joka satsaa ulkonäköön.
2. 41v
Tosin ulkonäkö on vähemmän tärkeä kuin muut ominaisuudet, esim. hyvät tulot, miellyttävä luonne, hyvä käytös naisia kohtaan jne.
Hehee... Toi kysymys on aika dumbde, huomaatko itse? ;) Ihan sama miten se "komeus" tai "ei-komeus" on hankittu tai tullut.
Ikä: 22
miehen jota naiset ihailevat,
mutta joka ei ole liian helppo "naistenmies".
Miehen jolla on varaa valita monista,
mutta hän valitsee vain sen laadukkaimman naisen.
Mies joko on komea tai ei ole, mitään välimuotoja ei ole. Rumasta/taviksesta ei myöskään voi saada komeaa. Pukeutuminen, tyyli ja kuntosali EI tee miehestä komeaa, jos ei löydy sopivia geenejä pohjalta. Kasvot on mitä on, eikä niitä voi muuttaa kuin veitsellä, eikä silläkään kovin hyvin. Itse panostan kohtuullisesti ulkonäkööni ja näytän toki paljon paremmalta kuin ennen, mutta edes etäisesti komeaa minusta ei saa tekemälläkään, ei yksinkertaisesti geenit riitä siihen.
Enpä usko, että edes naisia määritellään kaunis ja luonnottomasti kaunis? Jos ei tietenkään lasketa näitä leikeltyjä. ;P
"Do or do not, there is no try."
Minäpä kieltäydyn valitsemasta mitään ulkonäön perusteella, sisältä se lähtee. Se on aivan sama vaikka miten itsestään huolehtisi, jos korvien välissä humisee tuuli.
Tähän on jo vähän vaikee vastata:D
Minum mielestäni tavis ja pallinaama ovat aivan eri asioita. Itse kaikista mieluiten ottaisin taviksen entä komean. Toisaalta minua ällöttää sellaiset liian pyntätyt miehet. Voi sitä salilla käydä, mutta sillä tavalla, että ei paista ihan kilometrien päähän, että siellä on tullut käytyä. Hiuksia pitää laittaa ja kohtuu muodikkaissa vaatteissa kulkea, mutta ei saa olla liian tarkka. Vaikee selittää, mutta kyllä minusta melkein jokainen tohon hommaan pystyy.
18 v