mikä tekee miehestä ..

Että aina se on naisen syy, jos ei löydä "sopivaa" miestä? Mikä helvetti siinä on, että se muka on aina naisen syy ?

Se, että nainen/ihminen on VILPITÖN ihastuksessaan, ja PANOSTAA tutustumisprosessiin/alkavaan parisuhteeseen, ei todellakaan tarkoita sitä, että nainen olisi jossakin tunnehurmiossa ja lopettaisi kokonaan "oman elämänsä" tunnehurmiossaan. Tunteensa näyttävä nainen ei ole = roikkuva, koko ajan perään soitteleva, häitä suunnitteleva. Tunteensa voi näyttää, ja parisuhteeseen uskoa, ilman että olisi tunteidensa vallassa.

Sinun ja tuon toisen aapeelle vastaajan teksteistä paistaa läpi juuri se syyllistäminen, että ap. ja hänen kohtalotoverinsa olisivat vailla järkeä eläviä, pelkkien tunteiden varaan heittäytyviä, vaaleanpunaisten lasien läpi katselevia bimboja, jotka retkahtavat pelimiehiin ja renttuihin.

Kyllä niitä kuule on aivan tavallisen näköisiä, tavallisesti käyttäytyviä tavismiehiä, jotka ovat tunnepuoleltaan niin kehittymättömiä, etteivät LOPPUPELEISSÄ kykene terveeseen parisuhteeseen. Nämä "taviksenoloiset" voivat olla hyvinkin "normaaleja" ja keskustelutaitoisia(myös siellä tunnepuolella), kun asiat sujuvat. MUtta heitä yhdistänee se, että ongelmatilanteessa/kyllästyttyään naiseen, he ovat kylmiä, julmia ja itsekkäitä. Usein ns. saalistajia. Te miehet tunnutte kuvittelevan, että vain ns. lipevät sanansäilän ja viettelytaidon omaavat miehet ovat niitä naisten sydänten rikkojia - eiei, niitä on paljon ihan "kilttien" perusmiesten joukossa, päällepäin ujojen ja rauhallisten inssien ja bussikuskienkin joukossa. Ihminen kun voi olla sisältä aivan erilainen, kuin päältä uskoisi..

On aivan naurettavaa väittää, että naiset "haistaisivat" tällaiset ongelmamiehet, ja etsisivät juuri heitä. Asia on juuri päinvastoin, eli ongelmamiehet haistavat uhrinsa, ja naisparalla ei ole mitään mahdollisuuksia "vaistota" onko juuri tämä mies tuollainen saalistaja tms. joka hylkää, kun nainen näyttää tunteensa. Näillä "huono-onnisilla" naisilla on vain yksi mahdollisuus - se, että he eivät ota miestä ollenkaan. Koska kaikki miehet,jotka heistä kiinnostuvat, ovat ongelmamiehiä. Kun järki on tämän myöntänyt, voikin sitten ruveta suunnittelemaan vanhanpiian elämää.

Mikä naitä huonotuurisia naisia sitten YHDISTÄÄ? Mikä on se yhdistävä tekijä, jonka vuoksi he aina joutuvat pettymään parisuhteissaan, ja törmäävät narsisteihin, saalistajiin ja tunnevammaisiin?
- KILTTEYS JA VILPITTÖMYYS, se yhdistää näitä naisia. Nämä ovat luonteenpiirteitä, joita ei tässä saalistusmentaliteettiin ja pelitaitoihin perustuvassa "kumppaninvalintakilpailussa" arvosteta. Jos nainen on kiltti, avoin ja vilpitön, häntä haukutaan tunteella eläväksi hölmöksi. Jos hän "pelaa", hän on fiksu - ja saa parhaat miehet.

Turha on sitten minulle vastata, että olen myös valinnut vääriä miehiä, ja siksi täällä katkerana kirjoitan. Tiedän, että olen valinnut vääriä miehiä. Mutta he valitsivat minut, minä en halunnut heitä. Ettei tarvitsisi olla yksin. Halusin niitä kilttejä naapurinpoikia, mutta eivät he minua huolineet, kun olin naapurintyttö. He juoksivat niskojaan nakkelevien pelinaisten perässä. Nyt he etsivät netissä seksiseuraa, koska ovat kyllästyneet avioliittoonsa, mutta kulissit täytyy pitää.

Terveisiä aapeelle, olen varmaankin sinua vanhempi. Sinun täytyy tehdä niin, että et huoli sellaista miestä, joka sinut selvästikin haluaa. Olet tod. näk uhri, jonka saalistaja "haistaa". Yritä sitkeästi tutustua niihin miehiin, jotka eivät tunnu sinusta kiinnostuvan. Eli joudut "pelaamaan". Tai opettele elämään yksin.

ei ap. kirjoitti:

Että aina se on naisen syy, jos ei löydä "sopivaa" miestä? Mikä helvetti siinä on, että se muka on aina naisen syy ?

Se, että nainen/ihminen on VILPITÖN ihastuksessaan, ja PANOSTAA tutustumisprosessiin/alkavaan parisuhteeseen, ei todellakaan tarkoita sitä, että nainen olisi jossakin tunnehurmiossa ja lopettaisi kokonaan "oman elämänsä" tunnehurmiossaan. Tunteensa näyttävä nainen ei ole = roikkuva, koko ajan perään soitteleva, häitä suunnitteleva. Tunteensa voi näyttää, ja parisuhteeseen uskoa, ilman että olisi tunteidensa vallassa.

Sinun ja tuon toisen aapeelle vastaajan teksteistä paistaa läpi juuri se syyllistäminen, että ap. ja hänen kohtalotoverinsa olisivat vailla järkeä eläviä, pelkkien tunteiden varaan heittäytyviä, vaaleanpunaisten lasien läpi katselevia bimboja, jotka retkahtavat pelimiehiin ja renttuihin.

Kyllä niitä kuule on aivan tavallisen näköisiä, tavallisesti käyttäytyviä tavismiehiä, jotka ovat tunnepuoleltaan niin kehittymättömiä, etteivät LOPPUPELEISSÄ kykene terveeseen parisuhteeseen. Nämä "taviksenoloiset" voivat olla hyvinkin "normaaleja" ja keskustelutaitoisia(myös siellä tunnepuolella), kun asiat sujuvat. MUtta heitä yhdistänee se, että ongelmatilanteessa/kyllästyttyään naiseen, he ovat kylmiä, julmia ja itsekkäitä. Usein ns. saalistajia. Te miehet tunnutte kuvittelevan, että vain ns. lipevät sanansäilän ja viettelytaidon omaavat miehet ovat niitä naisten sydänten rikkojia - eiei, niitä on paljon ihan "kilttien" perusmiesten joukossa, päällepäin ujojen ja rauhallisten inssien ja bussikuskienkin joukossa. Ihminen kun voi olla sisältä aivan erilainen, kuin päältä uskoisi..

On aivan naurettavaa väittää, että naiset "haistaisivat" tällaiset ongelmamiehet, ja etsisivät juuri heitä. Asia on juuri päinvastoin, eli ongelmamiehet haistavat uhrinsa, ja naisparalla ei ole mitään mahdollisuuksia "vaistota" onko juuri tämä mies tuollainen saalistaja tms. joka hylkää, kun nainen näyttää tunteensa. Näillä "huono-onnisilla" naisilla on vain yksi mahdollisuus - se, että he eivät ota miestä ollenkaan. Koska kaikki miehet,jotka heistä kiinnostuvat, ovat ongelmamiehiä. Kun järki on tämän myöntänyt, voikin sitten ruveta suunnittelemaan vanhanpiian elämää.

Mikä naitä huonotuurisia naisia sitten YHDISTÄÄ? Mikä on se yhdistävä tekijä, jonka vuoksi he aina joutuvat pettymään parisuhteissaan, ja törmäävät narsisteihin, saalistajiin ja tunnevammaisiin?
- KILTTEYS JA VILPITTÖMYYS, se yhdistää näitä naisia. Nämä ovat luonteenpiirteitä, joita ei tässä saalistusmentaliteettiin ja pelitaitoihin perustuvassa "kumppaninvalintakilpailussa" arvosteta. Jos nainen on kiltti, avoin ja vilpitön, häntä haukutaan tunteella eläväksi hölmöksi. Jos hän "pelaa", hän on fiksu - ja saa parhaat miehet.

Turha on sitten minulle vastata, että olen myös valinnut vääriä miehiä, ja siksi täällä katkerana kirjoitan. Tiedän, että olen valinnut vääriä miehiä. Mutta he valitsivat minut, minä en halunnut heitä. Ettei tarvitsisi olla yksin. Halusin niitä kilttejä naapurinpoikia, mutta eivät he minua huolineet, kun olin naapurintyttö. He juoksivat niskojaan nakkelevien pelinaisten perässä. Nyt he etsivät netissä seksiseuraa, koska ovat kyllästyneet avioliittoonsa, mutta kulissit täytyy pitää.

Terveisiä aapeelle, olen varmaankin sinua vanhempi. Sinun täytyy tehdä niin, että et huoli sellaista miestä, joka sinut selvästikin haluaa. Olet tod. näk uhri, jonka saalistaja "haistaa". Yritä sitkeästi tutustua niihin miehiin, jotka eivät tunnu sinusta kiinnostuvan. Eli joudut "pelaamaan". Tai opettele elämään yksin.

Ei se aina ole naisen vika, mutta nytkin sinä ajaudut yhä uudelleen samanlaisiin tilanteisiin. Mieti, millaisiin luonteenpiirteisiin miehissä ihastut. Ovatko miehesi isäsi kaltaisia, vai missä on vika? Ei se ole normaalia, että jotkut (harvat) löytävät itsesä yhä uudelleen samasta tilanteesta.

ei ap. kirjoitti:

Että aina se on naisen syy, jos ei löydä "sopivaa" miestä? Mikä helvetti siinä on, että se muka on aina naisen syy ?

Se, että nainen/ihminen on VILPITÖN ihastuksessaan, ja PANOSTAA tutustumisprosessiin/alkavaan parisuhteeseen, ei todellakaan tarkoita sitä, että nainen olisi jossakin tunnehurmiossa ja lopettaisi kokonaan "oman elämänsä" tunnehurmiossaan. Tunteensa näyttävä nainen ei ole = roikkuva, koko ajan perään soitteleva, häitä suunnitteleva. Tunteensa voi näyttää, ja parisuhteeseen uskoa, ilman että olisi tunteidensa vallassa.

Sinun ja tuon toisen aapeelle vastaajan teksteistä paistaa läpi juuri se syyllistäminen, että ap. ja hänen kohtalotoverinsa olisivat vailla järkeä eläviä, pelkkien tunteiden varaan heittäytyviä, vaaleanpunaisten lasien läpi katselevia bimboja, jotka retkahtavat pelimiehiin ja renttuihin.

Kyllä niitä kuule on aivan tavallisen näköisiä, tavallisesti käyttäytyviä tavismiehiä, jotka ovat tunnepuoleltaan niin kehittymättömiä, etteivät LOPPUPELEISSÄ kykene terveeseen parisuhteeseen. Nämä "taviksenoloiset" voivat olla hyvinkin "normaaleja" ja keskustelutaitoisia(myös siellä tunnepuolella), kun asiat sujuvat. MUtta heitä yhdistänee se, että ongelmatilanteessa/kyllästyttyään naiseen, he ovat kylmiä, julmia ja itsekkäitä. Usein ns. saalistajia. Te miehet tunnutte kuvittelevan, että vain ns. lipevät sanansäilän ja viettelytaidon omaavat miehet ovat niitä naisten sydänten rikkojia - eiei, niitä on paljon ihan "kilttien" perusmiesten joukossa, päällepäin ujojen ja rauhallisten inssien ja bussikuskienkin joukossa. Ihminen kun voi olla sisältä aivan erilainen, kuin päältä uskoisi..

On aivan naurettavaa väittää, että naiset "haistaisivat" tällaiset ongelmamiehet, ja etsisivät juuri heitä. Asia on juuri päinvastoin, eli ongelmamiehet haistavat uhrinsa, ja naisparalla ei ole mitään mahdollisuuksia "vaistota" onko juuri tämä mies tuollainen saalistaja tms. joka hylkää, kun nainen näyttää tunteensa. Näillä "huono-onnisilla" naisilla on vain yksi mahdollisuus - se, että he eivät ota miestä ollenkaan. Koska kaikki miehet,jotka heistä kiinnostuvat, ovat ongelmamiehiä. Kun järki on tämän myöntänyt, voikin sitten ruveta suunnittelemaan vanhanpiian elämää.

Mikä naitä huonotuurisia naisia sitten YHDISTÄÄ? Mikä on se yhdistävä tekijä, jonka vuoksi he aina joutuvat pettymään parisuhteissaan, ja törmäävät narsisteihin, saalistajiin ja tunnevammaisiin?
- KILTTEYS JA VILPITTÖMYYS, se yhdistää näitä naisia. Nämä ovat luonteenpiirteitä, joita ei tässä saalistusmentaliteettiin ja pelitaitoihin perustuvassa "kumppaninvalintakilpailussa" arvosteta. Jos nainen on kiltti, avoin ja vilpitön, häntä haukutaan tunteella eläväksi hölmöksi. Jos hän "pelaa", hän on fiksu - ja saa parhaat miehet.

Turha on sitten minulle vastata, että olen myös valinnut vääriä miehiä, ja siksi täällä katkerana kirjoitan. Tiedän, että olen valinnut vääriä miehiä. Mutta he valitsivat minut, minä en halunnut heitä. Ettei tarvitsisi olla yksin. Halusin niitä kilttejä naapurinpoikia, mutta eivät he minua huolineet, kun olin naapurintyttö. He juoksivat niskojaan nakkelevien pelinaisten perässä. Nyt he etsivät netissä seksiseuraa, koska ovat kyllästyneet avioliittoonsa, mutta kulissit täytyy pitää.

Terveisiä aapeelle, olen varmaankin sinua vanhempi. Sinun täytyy tehdä niin, että et huoli sellaista miestä, joka sinut selvästikin haluaa. Olet tod. näk uhri, jonka saalistaja "haistaa". Yritä sitkeästi tutustua niihin miehiin, jotka eivät tunnu sinusta kiinnostuvan. Eli joudut "pelaamaan". Tai opettele elämään yksin.

olen jo ihan täysi-ikäinen ;-) 42 v. Tää edellinen "juttukin" kesti 2 vuotta :-) ..juuri noin se lähes menee kuten kirjoitit :-(.
Tunteeni näytän, mutta tulen omillani toimeen / eli en tarvitse elättäjää, pärjään arjen jne.. mutta se turvallinen kainalo, missä vois olla mitä on :-).. ja itse en sitten ole osannut mennä juttuihin missä tunnetta ei ole...mutta toi vinkki :opettele pelaamaan ... sitä olen itsekin ajatellut, lienee ainut toivo selvitä näistä "suhteista" tai sitten totaalisesti yksin :-(... näin se vaan on... kiva kun joku ymmärsi asian "jujun" ;-)

kjhgfkjh kirjoitti:

Ei se aina ole naisen vika, mutta nytkin sinä ajaudut yhä uudelleen samanlaisiin tilanteisiin. Mieti, millaisiin luonteenpiirteisiin miehissä ihastut. Ovatko miehesi isäsi kaltaisia, vai missä on vika? Ei se ole normaalia, että jotkut (harvat) löytävät itsesä yhä uudelleen samasta tilanteesta.

Kas kummaa, kaikki miesystäväni ovat olleet erilaisia luonteiltaan. Joku on ollut avoin, joku sulkeutunut. Joku sujuva seuramies, joku ujo nörtti. Joku itsevarma, ja joku täysin vailla itsevarmuutta. Joku hyvässä työssä, joku työtön. Väkivaltaista ja täysin väkivallan vastustajaa. Joku liikunnallinen, toinen ei. Joku raitis, joku ei . On ollut jopa rikollinenkin mieskaverina. Joku on osannut keskustella, toinen ei. Joku näyttänyt tunteensa, toinen ei. Joku oli rauhallinen, toinen ei. Joku ollut seksihullu, toinen ei halunnut laisinkaan. On ollut hyvännäköistä ja rumaa, pitkää ja pätkää, pulleaa ja hoikkaa. Ulkona/luonnossa viihtyvää ja jo hyttysen ininästä ahdistuvaa. Baarikärpästä ja kotikissaa. YHTEISTÄ TEKIJÄÄ EI OLE! Ellei sitten se, että he menettivät mielenkiintonsa minuun, kun näytin avoimesti tunteeni. Suhteet ovat kestäneet 2kk - 7vuotta. Pitkät suhteet jatkuivat vain sen vuoksi, että mies halusi pitää minut kiltteyteni takia itsellään, vaikka ei rakastanut. Olin vain piika ja "lämmittäjä". Kaksi tällaisita pitkää suhdetta opettivat, että olen mieluummin yksin, kuin hyväksikäytettävänä.

Kukaan näistä edellisistä ei muistuttanut isääni. Viimeinen mies, jonka tapasin,oli isäni kaltainen. Ehkä siksi rakastuin häneen enemmän kuin keneenkään koskaan. Särki sitten sydämeni lopullisesti. Tajusin tuon samankaltaisuuden vasta kun suhde oli ohi. Sillä erotuksella, että minun isäni ei ollut ns. saalistaja, kuten tämä mies. Isäni ja äitini ovat olleet 45v naimisissa, ja ovat yhä. Mitään saalistusviettiä ei isälläni ole.

Lopettakaa jo (miehet) tuo lässytys, että noissa löytämissäni miehissä olisi joku muu yhteinen tekijä, kuin se, että he etsivät minun kaltaistani "kilttiä uhria". Tämä koko evoluutiohan perustuu siihen, että mies saalistaa, ja nainen alistuu. Ja kun minulle ei ole ollut tarjolla muuta(kunnollisia miehiä), niin olen tyytynyt siihen mitä on annettu. Kun en kerran ole "kunnollisten miesten" mielestä kiinnostava, niin en mahda asialle mitään. (kerrottakoon, että ulkonäkö, luonne ja ns. sosioekonominen status on ok, enkä myöskään ole "tyrkky")

tyydyttävä vanhanpiian osaan vaan

ei ap. kirjoitti:

Kas kummaa, kaikki miesystäväni ovat olleet erilaisia luonteiltaan. Joku on ollut avoin, joku sulkeutunut. Joku sujuva seuramies, joku ujo nörtti. Joku itsevarma, ja joku täysin vailla itsevarmuutta. Joku hyvässä työssä, joku työtön. Väkivaltaista ja täysin väkivallan vastustajaa. Joku liikunnallinen, toinen ei. Joku raitis, joku ei . On ollut jopa rikollinenkin mieskaverina. Joku on osannut keskustella, toinen ei. Joku näyttänyt tunteensa, toinen ei. Joku oli rauhallinen, toinen ei. Joku ollut seksihullu, toinen ei halunnut laisinkaan. On ollut hyvännäköistä ja rumaa, pitkää ja pätkää, pulleaa ja hoikkaa. Ulkona/luonnossa viihtyvää ja jo hyttysen ininästä ahdistuvaa. Baarikärpästä ja kotikissaa. YHTEISTÄ TEKIJÄÄ EI OLE! Ellei sitten se, että he menettivät mielenkiintonsa minuun, kun näytin avoimesti tunteeni. Suhteet ovat kestäneet 2kk - 7vuotta. Pitkät suhteet jatkuivat vain sen vuoksi, että mies halusi pitää minut kiltteyteni takia itsellään, vaikka ei rakastanut. Olin vain piika ja "lämmittäjä". Kaksi tällaisita pitkää suhdetta opettivat, että olen mieluummin yksin, kuin hyväksikäytettävänä.

Kukaan näistä edellisistä ei muistuttanut isääni. Viimeinen mies, jonka tapasin,oli isäni kaltainen. Ehkä siksi rakastuin häneen enemmän kuin keneenkään koskaan. Särki sitten sydämeni lopullisesti. Tajusin tuon samankaltaisuuden vasta kun suhde oli ohi. Sillä erotuksella, että minun isäni ei ollut ns. saalistaja, kuten tämä mies. Isäni ja äitini ovat olleet 45v naimisissa, ja ovat yhä. Mitään saalistusviettiä ei isälläni ole.

Lopettakaa jo (miehet) tuo lässytys, että noissa löytämissäni miehissä olisi joku muu yhteinen tekijä, kuin se, että he etsivät minun kaltaistani "kilttiä uhria". Tämä koko evoluutiohan perustuu siihen, että mies saalistaa, ja nainen alistuu. Ja kun minulle ei ole ollut tarjolla muuta(kunnollisia miehiä), niin olen tyytynyt siihen mitä on annettu. Kun en kerran ole "kunnollisten miesten" mielestä kiinnostava, niin en mahda asialle mitään. (kerrottakoon, että ulkonäkö, luonne ja ns. sosioekonominen status on ok, enkä myöskään ole "tyrkky")

tyydyttävä vanhanpiian osaan vaan

Ihmiset, jotka ovat taipuvaisia väkivaltaan, usein hakeutuvat riippuvaisiin parisuhteisiin toisten väkivaltaisten ihmisten kanssa. Myös persoonallisuushäiriöset usein ajautuvat persoonallisuushäiriöisten kanssa suhteisiin; he eivät osaa tunnistaa toisessa ihmisessä häriöitä, joita itse omaavat tai muuten pitävät erillisinä tunteettomuuden tai väkivallan kanssa. Nämä, kuten esim. sairaalloinen mustasukkaisuus, ovat kuitenkin ilmiselviä varoitusmerkkejä normaaleille ihmisille.

ei ap. kirjoitti:

Kas kummaa, kaikki miesystäväni ovat olleet erilaisia luonteiltaan. Joku on ollut avoin, joku sulkeutunut. Joku sujuva seuramies, joku ujo nörtti. Joku itsevarma, ja joku täysin vailla itsevarmuutta. Joku hyvässä työssä, joku työtön. Väkivaltaista ja täysin väkivallan vastustajaa. Joku liikunnallinen, toinen ei. Joku raitis, joku ei . On ollut jopa rikollinenkin mieskaverina. Joku on osannut keskustella, toinen ei. Joku näyttänyt tunteensa, toinen ei. Joku oli rauhallinen, toinen ei. Joku ollut seksihullu, toinen ei halunnut laisinkaan. On ollut hyvännäköistä ja rumaa, pitkää ja pätkää, pulleaa ja hoikkaa. Ulkona/luonnossa viihtyvää ja jo hyttysen ininästä ahdistuvaa. Baarikärpästä ja kotikissaa. YHTEISTÄ TEKIJÄÄ EI OLE! Ellei sitten se, että he menettivät mielenkiintonsa minuun, kun näytin avoimesti tunteeni. Suhteet ovat kestäneet 2kk - 7vuotta. Pitkät suhteet jatkuivat vain sen vuoksi, että mies halusi pitää minut kiltteyteni takia itsellään, vaikka ei rakastanut. Olin vain piika ja "lämmittäjä". Kaksi tällaisita pitkää suhdetta opettivat, että olen mieluummin yksin, kuin hyväksikäytettävänä.

Kukaan näistä edellisistä ei muistuttanut isääni. Viimeinen mies, jonka tapasin,oli isäni kaltainen. Ehkä siksi rakastuin häneen enemmän kuin keneenkään koskaan. Särki sitten sydämeni lopullisesti. Tajusin tuon samankaltaisuuden vasta kun suhde oli ohi. Sillä erotuksella, että minun isäni ei ollut ns. saalistaja, kuten tämä mies. Isäni ja äitini ovat olleet 45v naimisissa, ja ovat yhä. Mitään saalistusviettiä ei isälläni ole.

Lopettakaa jo (miehet) tuo lässytys, että noissa löytämissäni miehissä olisi joku muu yhteinen tekijä, kuin se, että he etsivät minun kaltaistani "kilttiä uhria". Tämä koko evoluutiohan perustuu siihen, että mies saalistaa, ja nainen alistuu. Ja kun minulle ei ole ollut tarjolla muuta(kunnollisia miehiä), niin olen tyytynyt siihen mitä on annettu. Kun en kerran ole "kunnollisten miesten" mielestä kiinnostava, niin en mahda asialle mitään. (kerrottakoon, että ulkonäkö, luonne ja ns. sosioekonominen status on ok, enkä myöskään ole "tyrkky")

tyydyttävä vanhanpiian osaan vaan

Blaa blaa blaa...uskotko itsekään että miehesi olisivat olleet noin erilaisia? Sitähän minäkin.

Ja asiaan:

"Tämä koko evoluutiohan perustuu siihen, että mies saalistaa, ja nainen alistuu."

Ei. Naisten haihattelua, näin te haluaisitte asian olevan, jotta pääsisitte syyttämään ilkeitä miehiä viattomien tyttöjen sydänten särkemisestä. Ei mene läpi.

"Ja kun minulle ei ole ollut tarjolla muuta(kunnollisia miehiä), niin olen tyytynyt siihen mitä on annettu."

Kuka mihinkin tyytyy. Itse en ole löytänyt hyviä naisia, niin olen sitten ollut kokonaan ilman koska en tyydy second bestiin.

Ikävää että on olemassa saalistavia ihmisiä. Se ei silti poista "uhrin" vastuuta omasta elämästään.

ei ap. kirjoitti:

Että aina se on naisen syy, jos ei löydä "sopivaa" miestä? Mikä helvetti siinä on, että se muka on aina naisen syy ?

Se, että nainen/ihminen on VILPITÖN ihastuksessaan, ja PANOSTAA tutustumisprosessiin/alkavaan parisuhteeseen, ei todellakaan tarkoita sitä, että nainen olisi jossakin tunnehurmiossa ja lopettaisi kokonaan "oman elämänsä" tunnehurmiossaan. Tunteensa näyttävä nainen ei ole = roikkuva, koko ajan perään soitteleva, häitä suunnitteleva. Tunteensa voi näyttää, ja parisuhteeseen uskoa, ilman että olisi tunteidensa vallassa.

Sinun ja tuon toisen aapeelle vastaajan teksteistä paistaa läpi juuri se syyllistäminen, että ap. ja hänen kohtalotoverinsa olisivat vailla järkeä eläviä, pelkkien tunteiden varaan heittäytyviä, vaaleanpunaisten lasien läpi katselevia bimboja, jotka retkahtavat pelimiehiin ja renttuihin.

Kyllä niitä kuule on aivan tavallisen näköisiä, tavallisesti käyttäytyviä tavismiehiä, jotka ovat tunnepuoleltaan niin kehittymättömiä, etteivät LOPPUPELEISSÄ kykene terveeseen parisuhteeseen. Nämä "taviksenoloiset" voivat olla hyvinkin "normaaleja" ja keskustelutaitoisia(myös siellä tunnepuolella), kun asiat sujuvat. MUtta heitä yhdistänee se, että ongelmatilanteessa/kyllästyttyään naiseen, he ovat kylmiä, julmia ja itsekkäitä. Usein ns. saalistajia. Te miehet tunnutte kuvittelevan, että vain ns. lipevät sanansäilän ja viettelytaidon omaavat miehet ovat niitä naisten sydänten rikkojia - eiei, niitä on paljon ihan "kilttien" perusmiesten joukossa, päällepäin ujojen ja rauhallisten inssien ja bussikuskienkin joukossa. Ihminen kun voi olla sisältä aivan erilainen, kuin päältä uskoisi..

On aivan naurettavaa väittää, että naiset "haistaisivat" tällaiset ongelmamiehet, ja etsisivät juuri heitä. Asia on juuri päinvastoin, eli ongelmamiehet haistavat uhrinsa, ja naisparalla ei ole mitään mahdollisuuksia "vaistota" onko juuri tämä mies tuollainen saalistaja tms. joka hylkää, kun nainen näyttää tunteensa. Näillä "huono-onnisilla" naisilla on vain yksi mahdollisuus - se, että he eivät ota miestä ollenkaan. Koska kaikki miehet,jotka heistä kiinnostuvat, ovat ongelmamiehiä. Kun järki on tämän myöntänyt, voikin sitten ruveta suunnittelemaan vanhanpiian elämää.

Mikä naitä huonotuurisia naisia sitten YHDISTÄÄ? Mikä on se yhdistävä tekijä, jonka vuoksi he aina joutuvat pettymään parisuhteissaan, ja törmäävät narsisteihin, saalistajiin ja tunnevammaisiin?
- KILTTEYS JA VILPITTÖMYYS, se yhdistää näitä naisia. Nämä ovat luonteenpiirteitä, joita ei tässä saalistusmentaliteettiin ja pelitaitoihin perustuvassa "kumppaninvalintakilpailussa" arvosteta. Jos nainen on kiltti, avoin ja vilpitön, häntä haukutaan tunteella eläväksi hölmöksi. Jos hän "pelaa", hän on fiksu - ja saa parhaat miehet.

Turha on sitten minulle vastata, että olen myös valinnut vääriä miehiä, ja siksi täällä katkerana kirjoitan. Tiedän, että olen valinnut vääriä miehiä. Mutta he valitsivat minut, minä en halunnut heitä. Ettei tarvitsisi olla yksin. Halusin niitä kilttejä naapurinpoikia, mutta eivät he minua huolineet, kun olin naapurintyttö. He juoksivat niskojaan nakkelevien pelinaisten perässä. Nyt he etsivät netissä seksiseuraa, koska ovat kyllästyneet avioliittoonsa, mutta kulissit täytyy pitää.

Terveisiä aapeelle, olen varmaankin sinua vanhempi. Sinun täytyy tehdä niin, että et huoli sellaista miestä, joka sinut selvästikin haluaa. Olet tod. näk uhri, jonka saalistaja "haistaa". Yritä sitkeästi tutustua niihin miehiin, jotka eivät tunnu sinusta kiinnostuvan. Eli joudut "pelaamaan". Tai opettele elämään yksin.

näin se menee.

fdghfhgjgf kirjoitti:

Ihmiset, jotka ovat taipuvaisia väkivaltaan, usein hakeutuvat riippuvaisiin parisuhteisiin toisten väkivaltaisten ihmisten kanssa. Myös persoonallisuushäiriöset usein ajautuvat persoonallisuushäiriöisten kanssa suhteisiin; he eivät osaa tunnistaa toisessa ihmisessä häriöitä, joita itse omaavat tai muuten pitävät erillisinä tunteettomuuden tai väkivallan kanssa. Nämä, kuten esim. sairaalloinen mustasukkaisuus, ovat kuitenkin ilmiselviä varoitusmerkkejä normaaleille ihmisille.

tunnista väkivaltaisuutta, mustasukkaisuuden kyllä. Päätin juuri suhteeni miehen kanssa, joka kaikin tavoin vaikutti peruskunnolliselta, mukava, hauska, fiksu, huolehtiva jne. kunnes käsitykseni hänestä muuttui kun hakkasi minut jurripäissään lähes liikuntakyvyttömäksi. Yksi kerta riitti. En ole katkera enkä edes surullinen suhteen päättymisestä, hyvä, että ilmeni nyt eikä kymmenen vuoden päästä. Ei ole koiraa karvoihin katsominen tai jotain.. :)

Lähes kaikki tänne keskusteluihin kirjoittavat ovat yleistäviä idiootteja(minäkin).

Täällä jokainen mies on petturi tai kaljamahaluuseri.

Jokainen nainen joko bimbo tai nirso/luulee itsestään liikoja(älyllisesti).

Jokainen vapaa, seuraa etsivä nainen on läski, nirso tai ruma, eikä siksi saa miestä.

Jokainen vapaa, seuraa etsivä mies on luuserinörtti, suohirviö tai prinsessaa etsivä, eikä siksi saa naista.

Jokainen eronnut on eronnut "turhaan", tai sitten hän on ollut TYHMÄ kun ei ole ajoissa tajunnut että : mies/vaimo on hullu/juoppo/hulttio/petturi/narsisti/aikoo lihoa ja lösähtää/ei anna tarpeeksi seksiä, ....

Jokainen yh on läski punatukkainen siideriä kittaava persettä kaikille jakava ääliö, joka on tehnyt nuorena kakaran tuntemattomalle 1yönjutulle, ja etsii nyt varakasta elättäjää.

Jokainen nainen haluaa loppujen lopuksi rikkaan miehen, jolla on uusi auto, ok-talo, mökki ja helvatasti tuloja.

Jokainen mies haluaa isotissisen, tiukkapeppuisen, kauniskasvoisen, hoikan naisen, joka pukeutuu kuin malli, ja käyttäytyy kuin japanilainen nainen(nöyrästi).

Jokainen palstalle kirjoittaja haluaa tuottaa pahaa mieltä muille palstalaisille ?

Eikö se pelkää, et se tunteettomuus näkyy toisellekin niistä silmistä? Vaikka mitään muuta ei toisen katseesta pystyisi lukemaan, niin sen huomaa, onko katseessa lämpöä. Tunteettomien ihmisten silmistä tuskin lämpöä löytyy.
Tyhjä katse kuvastaa paremmin tunteettoman ihmisen katsetta.

~nainen~ kirjoitti:

Eikö se pelkää, et se tunteettomuus näkyy toisellekin niistä silmistä? Vaikka mitään muuta ei toisen katseesta pystyisi lukemaan, niin sen huomaa, onko katseessa lämpöä. Tunteettomien ihmisten silmistä tuskin lämpöä löytyy.
Tyhjä katse kuvastaa paremmin tunteettoman ihmisen katsetta.

Pelkokin on tunne.