Vastaus "PERUSASIAAN":

Huutavan ääni

PERUSASIAA
Kirjoittanut: viimeisen kerran 26.6.2007 klo 01.20


"Pyydän, että luet kunnolla sen, mitä kerron kristinuskosta, niin sinun ei tarvitse enää kysyä samoja asioita uudestaan."

Pyydän, että vastaat kysymyksiin, etkä jaarittele niitä näitä.

"Voit pitää kirjoittamaani saastana, mutta siinä kuitenkin selviää niitä kristinuskon "valheita"."

Pidän valehtelevaa ja epärehellistä ihmistä "saastana", toivottavasti sinä et ole sellainen? Ja voit sanoa argumenttisi täällä, linkittämättä muualle. Niin minäkin teen, joten pyydän sinua tekemään samoin.

"Sen jälkeen voit syyttää kristinuskoa niillä perusteilla, jota esimerkiksi viestissäni on."

En minä "kristinuskoa" syytä, vaan sitä, että kristityt väittävät asioita, joista he eivät tiedä tosiksi.

"Pidän valehtelevaa ja toisten sanoja vääristelevää ihmistä "saastana", jonka kanssa en halua olla missään tekemisissä. Hyvä, että myönsit tehneesi väärin, joten tämä selvä. "

"Uskon että pidät.(ja montaa muutakin, kuten sairasta kristinuskoa ja valehtelevia kristittyjä."

Niin, VALEHTELEVIA kristittyjä. Oletko sinä valehteleva? Kristinuskoa en missään sanonut "saastaksi", vaan ainoastaan "sairaaksi", joka on ainakin minulle eri asia. Sinusta en sitten tiedä.

"Tämä kertoo kuitenkin jotain myös omasta ajatusmaailmastasi, ja kenties muslimien yleensä.)"

Kyllä, on syytä välttää kaikenlaista "epäpuhtautta", olkoon se ihmisessä tai uskonnossa.

"Linkissä oli kuitenkin asiallista kirjoitusta kristinuskosta, liittyen muslimien väärinkäsityksiin, ei saastaa."

Sano sanottavasi täällä tai siirry toisaalle.

"Tarkoitin siis sitä, että millaisia argumentteja ei ole hyvä käyttää perusteluina, en tarkoittanut, että olisit sanonut juuri niin kuin kirjaimellisesti lainausmerkkien sisällä oli."

Teit virheen ja myönsit sen, joten ei siitä sen enempää.

"Ei Islamin totuudellisuudelle löydy perusteluja sen enempää kuin kristinuskolle, hindulaisuudelle tai ateismille."

Islam on Jumalan uskonto; Väitätkö, ettei Jumala ole TOTUUS?

"En minä väitä tietäväni totuutta, minä uskon."

Mihin sinä uskot?

"Usko syntyi minussa Pyhän Hengen vaikutuksesta eräänä yönä, uskoisin."

Et siis ole varma, syntyikö se vai ei? Mihin tämä "uskosi" perustuu?

"Järjen päätelmillä ei ollut asian kanssa tekemistä."

Järki on aina hyvänä apuna uskonasioissa. Tämä on olennainen osa Islamia, sillä se on läpeensä tasapainoinen uskonto, sekä JÄRJEN että USKON osalta. Eli näiden välillä ei Islamissa ole ristiriitaa, toisin kuin kristinuskossa.

"Jos ajatellaan Jeesuksen ristiinnaulitsemista, niin pidän Uutta Testamenttia tässä uskottavampana kuin Koraania."

Varsin ymmärrettävää, jos et ole Koraanin sen paremmin tutustunut.

"Ristiinnaulitseminen ei ole minusta kovinkaan kiistanalainen asia, ylösnousemus toki on."

Opettaako kristinusko, että ylösnousemus on "kiistanalainen"?

"Hei, täytyy sinun pystyä parempaan-"

Ei tarvitse, sillä totuus riittää minulle.

"..tuo on samaa luokkaa kuin "minun sanani on totuus, KOSKA JUMALA ON SEN ILMOITTANUT".

Jumala ei vääristele eikä valehtele, toisin kuin ihmiset.

"Virheitä?"

Kyllä kyllä.

"Muuten, tositapahtumiin perustuvissa suullisissa silminnäkijähavainnoissa on pieniä eroja, tämä on normaalia, kun kyseessä on tositapahtuma."

Keitä ne "silminnäkijät" olivat?

"Paavali ei tavannut Jeesusta?"

Ei.

"Tämä on hämmentävää, kun niin hyvin siis tunnet kristinuskon."

Näköjään on.

"..Jeesushan ilmestyi Paavalille Damaskoksen tiellä, ja Paavali muuttui kirjanoppineesta kristittyjen vainoajasta tunnetuksi pakanoiden apostoliksi."

Niin, ja muutti Jeesuksen sanoman täysin eriksi. Oliko Paavalilla oma "taivaskanavansa", kun hän tiesi, mitä Jeesus opetti, vaikka ei tavannut häntä eläessään? Ja mikä ihmeellisintä, Paavali ei koskaan maininnut yhtään Jeesuksen OMIA sanoja "julistaessaan" Jeesuksen "evankeliumia". Mistä tämä johtuu, oliko Paavali suurempi kuin Jeesus?

"Juuri siksi minun täytyy ottaa hänen kirjeensä vakavasti, koska Jeesus valitsi Paavalin etenkin pakanoiden apostoliksi."

Mistä tiedät, että se oli nimenomaan Jeesus, eikä vaikka joku "pimeyden enkeli"? Tämä oli yksi syy, minkä takia aloin kyseenalaistamaan kristinuskoa, sillä Paavalin väite on tasan yhtä uskottavaa kuin pinokkion valhe.

"Eiköhän Paavali ollut tiennyt ja kuullut Jeesuksen opetuksista, ja olivathan opetuslapset kertomassa."

Mutta hän ei silti maininnut NIISTÄ opettaessaan Jeesuksesta. Miksi ei, osaatko sanoa?

"Armolahjat olivat myös apostolien käytössä, joten Jeesuksen asialla hän vaikutti olleen."

Oletko varma, Jeesushan varoitti tulevasta "väärästä profeetasta", joka tekee "suuria ihmeitä ja tunnusmerkkejä". Paavalihan tunnusti tehneensä suuria "tunnustekoja" ja "ihmeitä" jossain kirjeessään.


"Edelleen jatkan ihmettelyäni siitä, että tunnet hyvin kristinuskon."

Niin, eikä olekin kummallista? Sitä se elämä on, täynnä ihmeitä ja "kummituksia".

"Jeesus ei vapauttanut ihmisiä synneistä, vaan _rangaistuksesta_, joka synneistä seuraa."

Ahaa, no mikä tämä "rangaistus" on? Miksi Jeesuksen sen takia piti kuolla, eikö Jumala olisi voinut antaa "armon käydä oikeudesta", jos Hän kuitenkin loppujen lopuksi antaa anteeksi?

"Tämä on perusasia."

Eli "syntien anteeksianto" ei ollut se pääasia, vaan nimenomaan RANGAISTUKSETTA jättäminen?

"Sinulla on se käsitys, että käskyillä ja lailla ei ole merkitystä?"

Ei ainakaan Paavalin mukaan, sillä hänhän sanoi ettei se, joka noudattaa lakia, voi olla kristitty (Gal. 6:2-4). Huomaa vielä, että jakeessa 2 Paavali nimenomaisesti sanoo, että hän puhuu OMASSA nimessään: (6:2):"Minä, PAAVALI, sanon teille...". Tämä siis tarkoittaa, että Paavali puhui pelkästään OMISSA nimissään ilman todellista valtuutusta Jumalalta tai Jeesukselta.

"Tämä ei pidä paikkaansa."

Eikö?

"Ihmisen tulee edelleen pyrkiä noudattamaan Jumalan tahtoa ja lakeja."

Mutta jos Jeesus on vapauttanut "rangaistuksesta", mitä syytä on noudattaa "kuolettavia" lakeja, kuten Paavali jossain sanoi.

"Esimerkiksi kymmentä käskyä."

Missä niin sanotaan?

"Ihminen on kuitenkin niin syntinen (ei pyhä, kuten jumala on ja kuten Jeesus on), ettei pysty täysin lakeja noudattamaan ja siitä seuraa rangaistus."

Mutta missä lakia ei ole, kuten Paavali sanoi varsin tarkkanäköisesti sanoi, ei ole rikkomustakaan. Kai sinä nyt Paavalin opetukset tunnet, koska niin innokkaasti häntä seuraat?

"Jeesus maksoi tämän rangaistuksen puolestamme."

Niin, mikä se rangaistus siis on?

"Jeesus puhui myös ihmisten tekemistä käskyistä. Ilmeisesti Jeesuksen aikaan lainoppineet olivat pilkulleen tarkkoja laeista ja isien perinnäissäännöistä, mutta eivät sydämessään oppineet tuntemaan Jumalaa. Laki ei siis tuonut koko totuutta Jumalasta ja hänen tuntemisestaan."

Mooseksen laki oli täydellinen, mutta ihmisten lait eivät.

"JEESUKSEN ELÄMÄ JA KUOLEMA KERTOVAT ETENKIN JUMALAN RAKKAUDESTA.

"Hän toi uuden käskynkin- Rakasta Jumalaa koko sielustasi, ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Tuo on suoraan MOOSEKSEN laista (5 Moos. 6:5, 3 Moos. 19:18)

"Tämä oli ilmeisesti jäänyt tuntematta lainoppineilta."

Mahdollisesti, sen takia Jeesus lähettettiinkin, että hän muistuttaisi israelin lapsia Mooseksen laista.

"Ihmiset olivat ja ovat myös kovin tuomitsevia toisia kohtaan, mutta eivät huomaa omia virheitään."

Tämä on valitettavan yleistä puolin ja toisin.

""Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"."

Tämä kohta on Raamatussa mielenkiintoinen, sillä tässä Jeesus ei ollut ollenkaan halukas vastaamaan kysymykseen, vaikka hän muuten innokkaasti opetti. Herää kysymys, miksi hän ei halunnut vastata? Syy on selvä: Koska Jeesus opetti Mooseksen lakia, ei hän missään vaiheessa itse "kivittämistä" halunnut tuomita, sillä se oli rangaistus, jonka Jumala oli profeetta Mooseksen kautta israelilaisille määrännyt, eikä Jeesus halunnut sitä kumota. Hän oli vain sitä vastaan, että ne, jotka eivät ITSEKÄÄN NOUDATTANUT LAKIA, tuomitsisivat toisia samasta, mitä he itse rangaistuksetta tekivät. Tämä oli syy Jeesuksen vaitonaisuuteen.

"Jostain muistan lukeneeni, että Islamissa Jumalan rakkaus ei ole kovin suuressa asemassa."

Islam puhuu enemmänkin Jumalan "huolenpidosta", joka on jossain määrin sama asia. Islam selittää paljon enemmän kuin pelkän "rakkauden". Toki, ei Islam tätä kiellä, mutta se käyttää samasta asiasta eri nimitystä. "Armollinen" ja "Armahtaja" ovat yleisimmät Jumalasta käytetyt nimet.

"Voin tietysti olla väärässä."

Voit toki, hyvä että otit tämänkin mahdollisuuden ihan itse esille.

8

393

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kuuluisi

      toiselle palstalle. Vähän nyt mietityttää, että miksi vastaan.

      Totean tähän alkuun, että Raamattu ei ole yksiselitteinen kirja. Siinä on monta kirjaa ja kirjoittajaa, se on aikansa tuote.

      "Pyydän, että vastaat kysymyksiin, etkä jaarittele niitä näitä."

      Kysy sitten olennaisia ja järkeviä asioita. Jos haluat kristinuskon perusasioista kysellä, niin ehkä parempi osio olisi keskustelualueen "kristinusko" palsta.

      Kopsasin muuten osan siitä "saasta" linkistäni yhteen vastaukseeni.

      "Islam on Jumalan uskonto; Väitätkö, ettei Jumala ole TOTUUS? "

      Dippadai, en enää jaksa vastata tuohon, kun et ole huomioinut minun tai muidenkaan kommentteja liittyen tuollaisiin perusteluihin.

      (Jos katsoo islamilaisia maita, niin en nyt tiedä, että onko se Jumalan uskonto. Sanot, että he eivät noudata Koraania, mutta luultavasti he vain tulkitsevat Koraania eri tavoin kuin sinä.)


      "Et siis ole varma, syntyikö se vai ei? Mihin tämä "uskosi" perustuu? "

      No syntyihän se. Kun sanoin uskoisin, viittasin Pyhään Henkeen. En minä kuitenkaan voi tietää, että oliko se Pyhä Henki. Älä takerru tuohon, sillä et sinäkään voi tietää, onko islam totuus, koska kyse on uskonasioista.

      "Järki on aina hyvänä apuna uskonasioissa. Tämä on olennainen osa Islamia, sillä se on läpeensä tasapainoinen uskonto, sekä JÄRJEN että USKON osalta. Eli näiden välillä ei Islamissa ole ristiriitaa, toisin kuin kristinuskossa. "

      Samat perusongelmat sillä Islamilla on kuin Kristinuskolla- siis onko Jumalaa olemassa, ovatko Pyhät kirjat Totuus, tai onko kaikki niissä totuutta, onko kuolemanjälkeistä elämää, miksi juuri tämä uskonto on oikea jne. Koraani perustuu myös Vanhaan Testamenttin ja Tooraan, eli niiden tulee olla totta, jotta Koraani on totta. Mutta en minä näitä asioita edes yritä sinulle selittää, kun vastaat vain, että no Koraani on totta kun se on Jumalalta.

      "Varsin ymmärrettävää, jos et ole Koraanin sen paremmin tutustunut. "

      Koraani on syntynyt noin 500 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja siinä ei ole aikalaisten silminnäkijäkertomuksia.

      "Opettaako kristinusko, että ylösnousemus on "kiistanalainen"?"

      Esim. fysiikan lait opettavat.

      "Ei tarvitse, sillä totuus riittää minulle."

      :D Mukavaa, kun itse vaadit minua vastaamaan kysymyksiisi. Mutta kuule, usko Jeesukseen riittää taas minulle.

      "Keitä ne "silminnäkijät" olivat? "

      Mariaa ja opetuslastahan siellä ainakin oli.

      En nyt jaksa erikseen kommentoida kysymyksiäsi Paavalista. Apostolien teot ja Paavalin kirjeet voi lukea, ja sitten joko uskoa tai olla uskomatta, että hän oliko hän Jeesuksen asialla ja kyllä, myös yhteydessä häneen. Minä uskon, että hän oli.

      Raamatun näen etenevänä ilmoituksena Jumalan pelastussuunnitelmasta. Jeesus puhui paljon vertauksin, eikä sanonut suoraan, mitä hän tuli täyttämään, vihjeitä antoi kylläkin. Muut todistavat hänen puolestaan, myös entinen Jeesuksen vainoaja, kirjanoppinut (ja lain hyvin tunteva) Paavali. Hän ei siis todistanut vain itse itsensä puolesta.

      "Paavalin väite on tasan yhtä uskottavaa kuin pinokkion valhe. "

      Tai Muhammedin.


      "Ei ainakaan Paavalin mukaan, sillä hänhän sanoi ettei se, joka noudattaa lakia, voi olla kristitty (Gal. 6:2-4). Huomaa vielä, että jakeessa 2 Paavali nimenomaisesti sanoo, että hän puhuu OMASSA nimessään: (6:2):"Minä, PAAVALI, sanon teille...". Tämä siis tarkoittaa, että Paavali puhui pelkästään OMISSA nimissään ilman todellista valtuutusta Jumalalta tai Jeesukselta. "

      Niin, paavali puhuu välillä omissa nimissään. Lain ja armon suhde on ja oli hankala varsinkin juutalaisille. Kristinuskossa kyse on ymmärtääkseni siitä, että lakia orjallisesti noudattamalla ihmiset eivät oppineetkaan tuntemaan Jumalaa, vaan siitä seurasi esim. toisten tuomitsemista, ylpeilyä, riitoja ja epäolennaisuuksiin tarttumista kun ihmiset yrittävät pelastaa itsensä lain avulla ja ovat olevinaan kukin asiantuntijoita. Tästä "ongelmasta" ei ole vieläkään päästy eroon. Usko Jeesukseen ja hänen merkitykseensä antaa Hengen, jolloin myös lakia on helpompi noudattaa. Ei kannata poimia yksittäisiä kohtia Paavalin kirjeistä, kyllähän niitäkin kohtia piisaa, joissa puhutaan lain noudattamisesta Hengessä, ja lihan himojen vastustamisesta.

      "Ahaa, no mikä tämä "rangaistus" on? Miksi Jeesuksen sen takia piti kuolla, eikö Jumala olisi voinut antaa "armon käydä oikeudesta", jos Hän kuitenkin loppujen lopuksi antaa anteeksi?

      "Tämä on perusasia."

      Eli "syntien anteeksianto" ei ollut se pääasia, vaan nimenomaan RANGAISTUKSETTA jättäminen?"

      Syntien anteeksianto/armahtaminen on sama kuin rangaistuksetta jättäminen. Se rangaistus on helvetti, miten se ymmärretäänkin. Jeesuksen piti kuolla, sillä vain ihmiseksi tullut Jumala kykeni olemaan synnitön ja viaton, täydellinen uhri joka sovittaa ihmisten synnit. Kun muut papit uhrasivat esimerkiksi eläimiä, "ylimmäinen pappi" uhrasi itsensä. Tavallinen syntinen ihminen ei voi sovittaa syntejä. Siellä paljon puhutussa linkissä ja eräässä viestissänikin oli juttua siitä, että kristinuskon Jumala on Pyhä ja oikeudenmukainen, vaikka myös rakastava ja armollinen. Nämä OVAT edelleen perusasioita.

      "Tuo on suoraan MOOSEKSEN laista (5 Moos. 6:5, 3 Moos. 19:18) "

      Niinpä onkin, ja sekoitin tuon toiseen kohtaan. Siis kristittyjen tulisi rakastaa toisiaan, kuten Jeesus on heitä rakastanut, siitä heidät tunnetaan hänen opetuslapsikseen. Tämä onkin hyvä muistaa, huhhui, ei ole ihan onnistunut.

      Lopetan tämän ikäväntuntuisen, epäkristillisen keskustelun tähän. Totean vain, että olen löytänyt olennaisen ja saanut rauhan. Muuta en enää etsi.

      Toiselle ehkä sopii paremmin sellainen, että on tarkat ohjeet siitä, miten tulee elää, että tulee rukoilla viisi kertaa päivässä, että tulee välttää saastaa, että oma uskonto on totuus ja sillä selvä.

    • dshsjdjkd

      "Islam on Jumalan uskonto; Väitätkö, ettei Jumala ole TOTUUS? "

      Mistä sinä TIEDÄT että se on?

      "Et siis ole varma, syntyikö se vai ei? Mihin tämä "uskosi" perustuu?"

      Mihin omasi sitten?

      "Järki on aina hyvänä apuna uskonasioissa. Tämä on olennainen osa Islamia, sillä se on läpeensä tasapainoinen uskonto, sekä JÄRJEN että USKON osalta. Eli näiden välillä ei Islamissa ole ristiriitaa, toisin kuin kristinuskossa."

      Mikä vitsi! Osaat määritellä jumalan toimet järkevästi! Ei voi kuin nauraa.

      "Ei tarvitse, sillä totuus riittää minulle. "

      Mistä tiedät että totuutesi on absoluuttinen totuus?

      "Mistä tiedät, että se oli nimenomaan Jeesus, eikä vaikka joku "pimeyden enkeli"? Tämä oli yksi syy, minkä takia aloin kyseenalaistamaan kristinuskoa, sillä Paavalin väite on tasan yhtä uskottavaa kuin pinokkion valhe. "

      Mutta koraani taas oli sitten uskottavaa?
      Kuinka epätoivoinen oikein olet uskossasi?

      Oletko varma, Jeesushan varoitti tulevasta "väärästä profeetasta", joka tekee "suuria ihmeitä ja tunnusmerkkejä". Paavalihan tunnusti tehneensä suuria "tunnustekoja" ja "ihmeitä" jossain kirjeessään.

      On helppoa varoittaa tulevista vääristä profeetoista aikakaudella jolla noita kuhisi arabian niemimaan täydeltä!
      "Ahaa, no mikä tämä "rangaistus" on? Miksi Jeesuksen sen takia piti kuolla, eikö Jumala olisi voinut antaa "armon käydä oikeudesta", jos Hän kuitenkin loppujen lopuksi antaa anteeksi? "

      Miten sinä voisitkaan ymmärtää jumalaa? Älä nosta itseäsi alustoille..


      "Tämä kohta on Raamatussa mielenkiintoinen, sillä tässä Jeesus ei ollut ollenkaan halukas vastaamaan kysymykseen, vaikka hän muuten innokkaasti opetti. Herää kysymys, miksi hän ei halunnut vastata? Syy on selvä: Koska Jeesus opetti Mooseksen lakia, ei hän missään vaiheessa itse "kivittämistä" halunnut tuomita, sillä se oli rangaistus, jonka Jumala oli profeetta Mooseksen kautta israelilaisille määrännyt, eikä Jeesus halunnut sitä kumota. Hän oli vain sitä vastaan, että ne, jotka eivät ITSEKÄÄN NOUDATTANUT LAKIA, tuomitsisivat toisia samasta, mitä he itse rangaistuksetta tekivät. Tämä oli syy Jeesuksen vaitonaisuuteen. "

      Tai ehkä Jesse oli niin fiksu ettei mennyt siinä tilanteessa korottamaan kiihkeiden ihmisten edessä itseään jumalan lakien yläpuolelle vaan valitsi sanansa viisaammin, itsesuojeluvaistosta?

      "Voit toki, hyvä että otit tämänkin mahdollisuuden ihan itse esille."

      Siinäpä olisi hyvä asenne itsellesikin.

      • Qadija81

        2:135. He sanovat: Kääntykää juutalaisiksi,tai kristityiksi niin saatte johdatuksen!. Sano: Me olemme hanifeja Abrahamin uskossa; hän ei ollut monijumalainen.
        136. Sanokaa me uskomme Jumalaan ja siihen mitä on meille on lähetetty ja mitä on lähetetty Abrahamille,Ismaelille,Iisakille,Jaakobille ja sukukunnille ja mitä Mooses,Jeesus ja muut profeetat ovat saaneet Herraltaan. Me emme tee eroa heidän välillään vaan alistumme Hänelle.
        Ja vielä
        139.Sano: Kiistelettekö te meidän kassamme Jumalasta, vaikka Hän on meidän molempien Herra? Me ollemme vastuussa teoistamme ja te omistanne,ja me palvomme yksin Häntä.

        Sekä...

        112.Vilpittömän uskon suura

        Jumalan Armeliaan Armahtajan nimeen
        1.Sano: Hän Jumala on yksi,
        2.Jumala Ikuinen.
        3.Ei Hän ole siittänyt eikä syntynyt,
        4.Eikä Hänellä ole ketään vertaista.

        109. Uskottomien suura

        Jumalan Armeliaan Armahtajan nimeen
        1.Sano: Uskottomat,
        2.minä en palvo sitä, mitä te palvotte,
        3.ettekä te palvo Häntä jota minä palvon,
        4.enkä minä ole koskaan palvova sitä jota te palvotte,
        5.ettekä te ole palvova Häntä,jota minä palvon.
        6.Teillä on teidän uskontonne ja minulla minulla uskontoni.

        Suosittelen kyllä lukemaan koko Koraanin alusta loppuun..In sha'Allah.


      • dfshsfjfj
        Qadija81 kirjoitti:

        2:135. He sanovat: Kääntykää juutalaisiksi,tai kristityiksi niin saatte johdatuksen!. Sano: Me olemme hanifeja Abrahamin uskossa; hän ei ollut monijumalainen.
        136. Sanokaa me uskomme Jumalaan ja siihen mitä on meille on lähetetty ja mitä on lähetetty Abrahamille,Ismaelille,Iisakille,Jaakobille ja sukukunnille ja mitä Mooses,Jeesus ja muut profeetat ovat saaneet Herraltaan. Me emme tee eroa heidän välillään vaan alistumme Hänelle.
        Ja vielä
        139.Sano: Kiistelettekö te meidän kassamme Jumalasta, vaikka Hän on meidän molempien Herra? Me ollemme vastuussa teoistamme ja te omistanne,ja me palvomme yksin Häntä.

        Sekä...

        112.Vilpittömän uskon suura

        Jumalan Armeliaan Armahtajan nimeen
        1.Sano: Hän Jumala on yksi,
        2.Jumala Ikuinen.
        3.Ei Hän ole siittänyt eikä syntynyt,
        4.Eikä Hänellä ole ketään vertaista.

        109. Uskottomien suura

        Jumalan Armeliaan Armahtajan nimeen
        1.Sano: Uskottomat,
        2.minä en palvo sitä, mitä te palvotte,
        3.ettekä te palvo Häntä jota minä palvon,
        4.enkä minä ole koskaan palvova sitä jota te palvotte,
        5.ettekä te ole palvova Häntä,jota minä palvon.
        6.Teillä on teidän uskontonne ja minulla minulla uskontoni.

        Suosittelen kyllä lukemaan koko Koraanin alusta loppuun..In sha'Allah.

        terveen järjen käyttöä ja monipuolisempaa lukemista..


      • tossa nyt oli??
        dfshsfjfj kirjoitti:

        terveen järjen käyttöä ja monipuolisempaa lukemista..

        eikö tuo edellinen ollut ihan totta!

        Islam nyt vaan ei käy teille! Te haluaisitte muokata Islamin mieleiseksenne! Muslimi on kuitenkin muslimi, eikä hänen sovi pokkuroida joka jätkää, ei juutalaista eikä kristittyä!

        pidä sinä uskosi, anna myös muiden se tehdä!


      • t5hgrerhnr
        tossa nyt oli?? kirjoitti:

        eikö tuo edellinen ollut ihan totta!

        Islam nyt vaan ei käy teille! Te haluaisitte muokata Islamin mieleiseksenne! Muslimi on kuitenkin muslimi, eikä hänen sovi pokkuroida joka jätkää, ei juutalaista eikä kristittyä!

        pidä sinä uskosi, anna myös muiden se tehdä!

        ja totta, mikä siinäkin taas oli "totta". Pelkkää sananhelinää.

        Pitäkää uskonne kunhan ette tuo islamin alistamiskulttuuria mukananne, pidän tasa-arvosta, sananvapaudesta ja järjenkäytöstä.


      • olemme täysin samaa mieltä
        t5hgrerhnr kirjoitti:

        ja totta, mikä siinäkin taas oli "totta". Pelkkää sananhelinää.

        Pitäkää uskonne kunhan ette tuo islamin alistamiskulttuuria mukananne, pidän tasa-arvosta, sananvapaudesta ja järjenkäytöstä.

        >>Pitäkää uskonne kunhan ette tuo islamin alistamiskulttuuria mukananne, pidän tasa-arvosta, sananvapaudesta ja järjenkäytöstä.

        en minäkään pidä alistamisesta, pidän tasa-arvosta, sananvapaudesta, (jos se ei loukkaa muita!!) ja järjenkäytöstä, jos todella käytetään järkeä, eikä vai tyydytä laulamaan samaa laulua kuorossa.

        sittenhän olemme samoilla linjoilla, sillä islam ei alista, ihmiset on samanarvoisia, niin naiset kuin miehet, orjat kuin kuninkaat, Jumala edessä vain usko ja ihmisen teot ratkaisevat, ja Jumala on pyytänyt ihmistä etsimään totuutta ja käyttämään omaa päätään eikä seuraamaan lampaan tavoin laumaa!


      • mmuyjunthf
        olemme täysin samaa mieltä kirjoitti:

        >>Pitäkää uskonne kunhan ette tuo islamin alistamiskulttuuria mukananne, pidän tasa-arvosta, sananvapaudesta ja järjenkäytöstä.

        en minäkään pidä alistamisesta, pidän tasa-arvosta, sananvapaudesta, (jos se ei loukkaa muita!!) ja järjenkäytöstä, jos todella käytetään järkeä, eikä vai tyydytä laulamaan samaa laulua kuorossa.

        sittenhän olemme samoilla linjoilla, sillä islam ei alista, ihmiset on samanarvoisia, niin naiset kuin miehet, orjat kuin kuninkaat, Jumala edessä vain usko ja ihmisen teot ratkaisevat, ja Jumala on pyytänyt ihmistä etsimään totuutta ja käyttämään omaa päätään eikä seuraamaan lampaan tavoin laumaa!

        "sittenhän olemme samoilla linjoilla, sillä islam ei alista, ihmiset on samanarvoisia, niin naiset kuin miehet, orjat kuin kuninkaat, Jumala edessä vain usko ja ihmisen teot ratkaisevat, ja Jumala on pyytänyt ihmistä etsimään totuutta ja käyttämään omaa päätään eikä seuraamaan lampaan tavoin laumaa! "

        Ehkä se ihanteellinen ja "aito" Islam on(tai voi olla) mainitsemasi kaltainen, mutta käytännön todellisuus on muslimimaissa jotain ihan muuta kuten tietänet, ei ole mainituista asioista tietoakaan fundamentalistisen islamilaisen teokratian jyllätessä...ehkäpä sun pitäisi antaa omalle islamin tulkinnallesi uusi käsite, vaikkapa "suomi-islam", se on nimittäin ihan muuta kuin mitä se on arabien, pakistanilaisten ja indojen keskuudessa käytännössä..


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      8
      3316
    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      68
      1848
    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      541
      1556
    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      75
      1156
    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      60
      966
    6. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      32
      940
    7. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      208
      861
    8. Hyvää talvipäivänseisausta

      Vuoden lyhyintä päivää. 🌞 Hyvää huomenta. ❄️🎄🌌✨❤️😊
      Ikävä
      170
      813
    9. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      59
      806
    10. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      758
    Aihe