Evolutionismiuskonto on huuhaata.

sydämmen.usko.pelastaa

Seuraavasta linkistä käy hyvin selville, että evolutionismin uskotelema kehitysoppi on sula mahdottomuus...

http://www.creationontheweb.com/content/view/4110

Esimerkiksi fotosynteesin kehittyminen on mahdottomuus evoluutiomekanismeille. Solut olisivat kerinneet moneen kertaan kuolla myrkytykseen, ennen kuin seuraava kehitysvaihe olisi ollut valmis. Jne....

Biochemical sequences necessary for the evolution of photosynthesis would have required the evolution of a set of sophisticated enzymes that generated a series of useless intermediates. In the series of enzymes necessary for the manufacture of chlorophyll, these intermediates would have been lethal to the cell before the next enzyme in the series evolved to pick up and modify phototoxic material and insert it into apoproteins. Evidence is presented that: a) the appearance of ground state oxygen would have been lethal to the cell well before oxygen-disarming complexes evolved; b) probability would have eliminated any chance for the evolution of genes for complex enzymes from analogous proteins; c) any junk protein production would have been a death sentence; d) the ATP* synthase motor could not possibly have evolved in a stepwise fashion, and e) the rubisco complex could not and would not have evolved.

159

6525

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kuten aina

      Teillä kreationisteilla tuota juttua ei synny kuin yhdellä tavalla. Taitaisi tulla loppu koko huuhaalle, jos jotenkin saisitte sen evoluutioteorian syrjäytettyä. Omaa asiaa kun ei ole eikä tule. Vääristeltyä evo-oppia vain levitätte, eikä sekään tunnu onnistuvan.

      Siunausta veli :D

    • ei puhuta huuhaata

      Jos evoluutiota ei ole, niin miksi sitä pitää niin kovasti vastustaa ?

      Fotosynteesiä ei taas tietenkään voi vastustaa, se kun on liki kaiken maapallon elämän perusta. Hieman hiilidioksidia ja vettä, auringon rakkautta ja kasvin halua, lopputuloksena mm. sokeria ja happea.

      Maailmassa on joitakin ihmisiä joille todellisuus ei riitä. Heille ei myöskään riitä epätieto, vaan aina pitäisi olla nopea, helppo ja lopullinen vastaus kaikkeen. Niinpä puuttuva tieto pitää keksiä oman kuvansa (jumalansa) mukaiseksi. Iisii !

      Kuitenkin, esim. SUPin olemassaoloa ei pysty selittämään sen enempää evoluutioteoria kuin kreationismikaan, hänen siis täytyy olla olemassa virtuaalitodellisuudessa.

      Sinne kerran muutettuaan säännöt kirjoitetaan uudestaan ja uudestaan, ja jokainen voi tehdä maailmastaan sellaisen kuin tahtoo. Ihanaa !

      Fotosynteesin kehityskuluja: http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/fotosynteesin_kehitys/2/

      • sydämmen.usko.pelastaa

        Tuossa kyllä kerrotaan suurpiirteisesti fotosynteesin olemassaolosta, mutta ei sen kehityksen ongelmista evolutionismi uskomuksille. Parempaa tekstiä vaaditaan, että ongelma olisi evolutionistien näkökannalta ratkaistu...

        Siunausta.

      • Bullape
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Tuossa kyllä kerrotaan suurpiirteisesti fotosynteesin olemassaolosta, mutta ei sen kehityksen ongelmista evolutionismi uskomuksille. Parempaa tekstiä vaaditaan, että ongelma olisi evolutionistien näkökannalta ratkaistu...

        Siunausta.

        Id:n kannalta tilanne on lohduton. Ei ole löydetty yhtään älykästä mekanismia joka olisi voinut luoda fotosynteesin.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Bullape kirjoitti:

        Id:n kannalta tilanne on lohduton. Ei ole löydetty yhtään älykästä mekanismia joka olisi voinut luoda fotosynteesin.

        Siirretään ongelmat toisaalle, kun omalta saralta ei löydy ongelmiin ratkaisua. Kyllä Bullapen kaltaiselta huippuevolutionistilta olisin olettanut järkevämpää tekstiä....

    • sydämmen.usko.pelastaa

      The assembly of complex molecules involves a series of enzymes that must react in a proper sequence, very often producing intermediates that are useless to the cell until the final product is formed. Evolutionists imagine that these enzymes evolve randomly, often from a duplicate gene, and that the succession of steps in the synthesis, at least often, represents the succession of steps in the historical evolution of the process (the Granick hypothesis). But forces of natural selection could not operate to favour an organism which had ‘evolved’ a series of enzymes which merely produced useless intermediates until it somehow got around to making the end product. The Calvin cycle requires eleven different enzymes, all of which are coded by nuclear DNA and targeted precisely to the chloroplast, where the coding sequence is clipped off at just the right place by a nuclear-encoded protease. In reality, as described in the preceding paragraph, none of the enzymes can be missing if the Calvin cycle is to function. It is true that many of these enzymes are ubiquitous in living systems because every living cell needs to generate ribulose phosphates for the production of RNA, but evolutionists cannot solve the problem by merely pushing it back in time.



      Monimutkaisten molekyylien kokoonpano sisältää entsyymien sarjan jotka täytyy reakoida asianmukaiseen sarjaan, erittäin usein tuottaen välivaiheen jotka ovat hyödyttömiä solulle kunnes lopullinen tuote on muodostettu. Evolutionistit kuvittelevat että nämä entsyymit kehittyvät sattumanvaraisesti, usein duplikaatti geenieistä, ja että kasaantuessaan perimään, ne vievät evolutionismia eteenpäin (makroevolutionismi ). Mutta Luonnonvalinta ei voisi operoida ja suosia eliötä, joka on kehittänyt entsyymien sarjan, jotka pelkästään tuottavat hyödyttömiä välivaiheita, kunnes se jotenkin kehittyisivät.... Calvin cykle vaatii yhtätoista erilaista entsyymiä, kaikki ne on koodattu ydin DNA:n toimesta ja tarkasti virheettömästi. Yksikään entsyymi ei voi puuttua, eli vähitellen kehittyä jotta galvinin cykle voisi toimia.... Todellisuudessa, , mitään entsyymeistä ei voi olla kateissa ... Se on totta että monet näistä entsyymeistä on kaikkialla läsnäolevia elämän järjestelmiä...mutta vähitellen kehittymällä...Se on mahdottomuus, joka kumoaa evoluutio uskomuksen...

      Klorofyllin kokoonpano tarvitsee seitsemäätoista entsyymiä, mitkä eivät voi vähitellen kehittyä, ovatpa vielä myrkyllisiä...

      • Pekka-

        No tässäkö on seuraava "bakteerimoottori"?

        Olekto kuulut koskaan sanontaa "yksi tyhmä ehtii kysyä enemmän kuin 1000 viisasta ehtii vastata?

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        No tässäkö on seuraava "bakteerimoottori"?

        Olekto kuulut koskaan sanontaa "yksi tyhmä ehtii kysyä enemmän kuin 1000 viisasta ehtii vastata?

        Ohitetaan olankohautuksin :)

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Ohitetaan olankohautuksin :)

        Voi olla mielestäsi huono argumetti.

        toistaiseksi kaikki kretiinien yritykset ovat paljastuneet tyhjiksi.

        Maailma on monimutkainen paikka, tiedämme planeettamme elämän kehittymisestä vasta hyvin vähän, mutta tietomme paranevat kaiken aikaa.

        Aukkojen jumalan elintila kutistuu kaiken aikaa. Ja sille sinä et voi mitään!

      • petri....
        Pekka- kirjoitti:

        No tässäkö on seuraava "bakteerimoottori"?

        Olekto kuulut koskaan sanontaa "yksi tyhmä ehtii kysyä enemmän kuin 1000 viisasta ehtii vastata?

        Olekto kuulut koskaan sanontaa "yksi tyhmä ehtii kysyä enemmän kuin 1000 viisasta ehtii vastata?


        No tässäkö on seuraava "bakteerimoottori"?




        sori! :)

    • Karvaton apina

      Ei sinun linkkisi mitään mahdottomaksi todistanut. Tyypillistä kreationisti logiikkaa vain.

      Logiikka on aina muotoa:
      Ei me haluta ymmärtää miten evoluutio toimii -> älykäs taikamies on olemassa.

      • sydämmen.usko.pelastaa

        evolutionistien tapana on lakaista ongelmat matonalle...no se ei ole uutta sillä saralla...

      • cybo-ceronimo-cabriel-61

        Esimerkiksi kompleksisuutta[Kaufman] eli aineen itsestään järjestymistä, hypersyklisyyttä jonka kautta ensimmäiset solut syntyivät[Eigen] ei ole tieteellisesti voitu todistaa, mikään algoritmi ei kuvaa esim. elävien organismien kompleksisuutta.

    • illuminatus
      • sydämmen.usko.pelastaa

        Ei vakuuttanut.. Muuten miten ne evolutionistit voivat tietää, että mikä se oli se ensimmäinen fotosynteesiä käyttävä bakteeri ??? Ei mitenkään, sekin on vain arvailua. Niin se tiede etenee...

        Tutustun noihin muihin linkkeihin ajan kanssa myöhemin....

      • illuminatus*
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Ei vakuuttanut.. Muuten miten ne evolutionistit voivat tietää, että mikä se oli se ensimmäinen fotosynteesiä käyttävä bakteeri ??? Ei mitenkään, sekin on vain arvailua. Niin se tiede etenee...

        Tutustun noihin muihin linkkeihin ajan kanssa myöhemin....

        >>Muuten miten ne evolutionistit voivat tietää, että mikä se oli se ensimmäinen fotosynteesiä käyttävä bakteeri ???

      • sydämmen.usko.pelastaa
        illuminatus* kirjoitti:

        >>Muuten miten ne evolutionistit voivat tietää, että mikä se oli se ensimmäinen fotosynteesiä käyttävä bakteeri ???

        Toisella uskomuksella...Niinhän se tiede yleensä etenee....

      • illuminatus*
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Toisella uskomuksella...Niinhän se tiede yleensä etenee....

        Ai niin, sinullahan oli tuo krooninen kyvyttömyys ymmärtää eroa uskomusten ja tutkitun tiedon välillä.

        Sitä se lasoli teettää.

      • Bullape
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Ei vakuuttanut.. Muuten miten ne evolutionistit voivat tietää, että mikä se oli se ensimmäinen fotosynteesiä käyttävä bakteeri ??? Ei mitenkään, sekin on vain arvailua. Niin se tiede etenee...

        Tutustun noihin muihin linkkeihin ajan kanssa myöhemin....

        >> Ei vakuuttanut.. Muuten miten ne evolutionistit voivat tietää, että mikä se oli se ensimmäinen fotosynteesiä käyttävä bakteeri ??? Ei mitenkään, sekin on vain arvailua. Niin se tiede etenee...

    • parhaat naurut

      Hihihihihiihihhihihi
      Hahahahahahahahahaha
      Huhuhuhuhuhuhuhuhuhu
      Hehehehehehehehehehe
      Hyhyhyhyhyhyhyhyhyhy

      • mihin evo-

        teoreetikko kykenee vaikean kysymyksen kohdatessaan. !!!!!

      • unohtui vielä
        mihin evo- kirjoitti:

        teoreetikko kykenee vaikean kysymyksen kohdatessaan. !!!!!

        Hähähähähähähähää
        Höhöhöhöhöhöhöhöö

    • Veskon Uli

      Kas kas, ovatko Niuvanniemen ovet taas auenneet kun SUPpilo, tuo älyn Vantaanjoki, suoltaa taas ilosanomaansa? Sovitaanko, ettet enää suolla tänne vanhentunutta saastaa creationontheweb'istä tai AiG:stä? Josko siteeraisit tuoreita ID-tutkimuksia? Käsienheiluttelua? Raamatulla päähän? Mikä auttaisi SUPpia?

      • sydämmen.usko.pelastaa

        Jos siihen ei löydy kattavaa ja kumoavaa vastinetta evolutionistileiristä. Toisaalta, eikö koko evolutionismi perustu vanhentuneisin tietoihin ja todisteisiin. Heh, aina muljardien vuosien takaa ;D

      • Kyllä
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Jos siihen ei löydy kattavaa ja kumoavaa vastinetta evolutionistileiristä. Toisaalta, eikö koko evolutionismi perustu vanhentuneisin tietoihin ja todisteisiin. Heh, aina muljardien vuosien takaa ;D

        Vastaus kyllä löytyisi, jos viitsisit lukea. Vaan ethän sinä jaksa sellaista tehdä.

        Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos et jotain ymmärrä, ei se tarkoita, että se on väärin. Voihan olla, että vika onkin sinussa. Olet ns. tyhmä.

        Siunausta :D

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Kyllä kirjoitti:

        Vastaus kyllä löytyisi, jos viitsisit lukea. Vaan ethän sinä jaksa sellaista tehdä.

        Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos et jotain ymmärrä, ei se tarkoita, että se on väärin. Voihan olla, että vika onkin sinussa. Olet ns. tyhmä.

        Siunausta :D

        Argumenteista päätellen. LOL

      • Veskon Uli
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Argumenteista päätellen. LOL

        ja kädet heiluu näin... Ei sinun kanssasi kukaan enää oikeasti viitsi keskustella. Se ei tarkoita sitä, että olisit "voittanut", päinvastoin. Saat pitää barbaarisen taikauskosi, kun et kerran paremmasta voi ymmärtää.

      • Argumenttia ei
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Argumenteista päätellen. LOL

        En esittänyt mitään argumenttia. Selitin vain sinulle, miten asiat ovat, eli että et ymmärrä tai halua ymmärtää mitään. Totuus on totuus, vaikka voissa paistaisi.

        Yleensäkään sinun kanssa keskustellessa ei kukaan keskusteluun osallistuja esitä mitään argumenttia. Sinäkään et sitä koskaan tehnyt.

        Totuus sattuu, sitten vapauttaa. Siunausta :D

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Argumenttia ei kirjoitti:

        En esittänyt mitään argumenttia. Selitin vain sinulle, miten asiat ovat, eli että et ymmärrä tai halua ymmärtää mitään. Totuus on totuus, vaikka voissa paistaisi.

        Yleensäkään sinun kanssa keskustellessa ei kukaan keskusteluun osallistuja esitä mitään argumenttia. Sinäkään et sitä koskaan tehnyt.

        Totuus sattuu, sitten vapauttaa. Siunausta :D

        varsinkin kun evolutionisteille on tulossa entistä kinkkisemmät ajat. Lueskelin tuossa päivällä eräästä mielenkiintoista tutkimusta, mikä pistää evolutionistit apinauskomuksineen todella ahtaalle:)

        Siunausta vain sinullekin.

      • Meille tulevaisuutta
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        varsinkin kun evolutionisteille on tulossa entistä kinkkisemmät ajat. Lueskelin tuossa päivällä eräästä mielenkiintoista tutkimusta, mikä pistää evolutionistit apinauskomuksineen todella ahtaalle:)

        Siunausta vain sinullekin.

        Olikohan siinä "tutkimuksessa" vesiväreillä piirrettyjä kuvia, ja oliko pääsankarin nimi Alpertti Apina? Sellaista voisin kuvitella sinun lueskelevan mieluiten.

        Ennustapa nyt kuitenkin tulevaisuutta. Milloinka tämä uusi mielenkiintoinen tutkimus julkaistaan ja missä? Miten se vaikuttaa tieteelliseen keskusteluun? Koska kuulemme siitä TV-uutisissa tai luemme Hesarissa?

        Saa nyt kertoa ja arvata, jos tohdit. Etpä taida uskaltaa.

        Siunausta :D

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Meille tulevaisuutta kirjoitti:

        Olikohan siinä "tutkimuksessa" vesiväreillä piirrettyjä kuvia, ja oliko pääsankarin nimi Alpertti Apina? Sellaista voisin kuvitella sinun lueskelevan mieluiten.

        Ennustapa nyt kuitenkin tulevaisuutta. Milloinka tämä uusi mielenkiintoinen tutkimus julkaistaan ja missä? Miten se vaikuttaa tieteelliseen keskusteluun? Koska kuulemme siitä TV-uutisissa tai luemme Hesarissa?

        Saa nyt kertoa ja arvata, jos tohdit. Etpä taida uskaltaa.

        Siunausta :D

        lue sieltä.

      • Niin katon
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        lue sieltä.

        No laitapa siunattu veliseni linkki, niin katon tuota sinun laatumateriaaliasi tarkemmin. Jos uskallat.

    • juutas.

      ...huuhaata evolutionismiuskonto sillä sellaista uskontoa ei ole olemassakaan.

      Tiedäkö vieläkään, mitä tarkoitetaan olkiukolla?

      • sydämmen.usko.pelastaa

        Esim Haeskeli oli taitava tekemään niitä. ;)

      • Pohdiskeli
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Esim Haeskeli oli taitava tekemään niitä. ;)

        Kerropa meille esimerkki yhdestä "Haeskelin" tekemästä olkiukosta, jos pystyt.

      • juutas.
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Esim Haeskeli oli taitava tekemään niitä. ;)

        Vastauksestasi päätellen et näytä vieläkään tietävän mitä "olkiukolla" tarkoitetaan. Siksi kai niitä harrastat.

    • sellainen, ...

      joka ei koskaan ole lukenut yhtään ainoaa evokriittistä kirjaa tai artikkelia. Yleensä ei uskalla lukea.

      On helppo uskoa johonkin aatteeseen tai ismiin kun sulkee silmänsä ja korvansa kaikelta muulta. Silloin elämässä on vain yksi Totuus.

      Ehkä elämä on silloin jollakin tapaa helpompaa, ei tarvitse ajatella niin paljon.

      • illuminatus*

        Lukiessa näitä kretinistien sepustuksia ei voi välttyä kyllä tasan päinvastaiselta ajatukselta t.s. suurin osa teikäläisistä ei ole perehtynyt evoluution alkeisiinkaan.

        Itse olen lukenut esim. Schererin E-Ka:n, Johnssonin Evoluution maailmankuvan, Reinikaisen dino-kirjan ja jopa Pälikön tekeleet. E-ka on noista ainoa lukemisen arvoinen, ja sekin lähinnä silkkaa roskaa.

        Minkäs sille teet, että evoluutioteoria nyt vaan on niin hyvä ja selitysvoimainen.

      • vanha-kissa

        "Evoluutioon uskoo sellainen, joka ei koskaan ole lukenut yhtään ainoaa evokriittistä kirjaa tai artikkelia. Yleensä ei uskalla lukea."

        Tarkoitat varmaan evoluutioteoriaa?

        A) Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö, ei siis uskonasia

        B) tieteellisiin teorioihin ei uskota niinkuin uskonnoissa uskotaan (tieteessä teoriat ovat malleja, jotka pyrkivät kuvaamaan havaittavan maailman ilmiöitä, tiedon karttuessa myös mallit muuttuvat jos on tarpeen)

        Itselläni on hyllyssä Reinikaisen Uusi Genesis ja Pälikön Taustaa 1 - kirja. Lisäksi olen lukenut Wilder-Smith:in Luonnontieteet eivät tunne evoluutioteoriaa, ja lukuisia otteita muistakin kirjoista, mm. E-Ka (jonka olen selannut läpi kirjastossa) puhumattakaan lyhemmistä artikkeleista. Lisäksi olen vieraillut lukemattomia kertoja kreationistisaiteilla, mm. AiG.

        Sen uskon, että evoluutio on totta (se on havaittavissa luonnostakin ts. se on tosiasia). Evoluutioteoriaa pidän parhaimpana tämän hetkiseen tietoon perustuvana tieteellisenä teoriana kuvaamaan luonnosta havaitsemamme biodiversiteetti.

        Ja sinä taas olet kyhännyt olkiukon. Joten taas tuli huti.

        "On helppo uskoa johonkin aatteeseen tai ismiin kun sulkee silmänsä ja korvansa kaikelta muulta. Silloin elämässä on vain yksi Totuus."

        Tuon kyllä uskon (että on helppo jnpp.). Tähän mennessä olen kylläkin kuullut, että ainoastaan kreationistit (ja nimenomaan nämä uudesti syntyneet kristityt) mainostavat tätä Totuutta, joka heillä on by usko.

        Ja taas tuli huti sinulta. Meni omaan leiriin, oletettavasti (jos siis olet uudestisyntynyt kristitty, jos olet vain trolli, niin tiedä sitten).

        "Ehkä elämä on silloin jollakin tapaa helpompaa, ei tarvitse ajatella niin paljon."

        Minä taas en pidä lainkaan valitsemaani tietä helppona. Ajan tasalla pysyminen vaatii - uskotko? - kovasti työtä ja aikaisemmista käsityksistä pois oppimista joka kerta, kun vanha tieto osoittautuu vääräksi.

        Jo kolmas huti.

        Jotkut toiset valitsevat varmasti toisin. Kalautitko itseäsi nyt takaraivoon?

      • juutas.

        Kyllä olen evoluutiokriittisiä artikkeleitä lukenut. Ne ovat järjestään täyttä puppua ja sellaisia väitteitä, jotka lähinnä entisestään heikentävät kreationismin uskottavuutta. Kreationismiahan ei tieteenä missään pidetä eikä sellaisena vakavasti otetakaan. Vakavasti otetaan vain fundamentalismin uhka.

        Elämässäni ei ole yhtä totuutta. Tieteelliseen maailmankatsomukseen kuuluu jatkuva totuuden etsintä, vaikka lopullista totuutta ei edes oleteta löytyvän. Kreationistit sen sijaan uskovat tietävänsä Ainoan Totuuden valmiiksi ja sulkevat silmänsä ja korvansa kaikelta muulta.

      • sydämmen.usko.pelastaa

        Evolutionimin uskoon kuuluu nimenomaan auktoriteetti usko. Huippu evolutionisti"tiedemiesten" kirjoituksia ja hypoteeseja ei saa kritisoida...Ei ainakaan julkisesti, sillä se tuhoaa uralla etenemismahdollisuudet. Heh

      • juutas.
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Evolutionimin uskoon kuuluu nimenomaan auktoriteetti usko. Huippu evolutionisti"tiedemiesten" kirjoituksia ja hypoteeseja ei saa kritisoida...Ei ainakaan julkisesti, sillä se tuhoaa uralla etenemismahdollisuudet. Heh

        Kirjoitat täyttä puppua. Kritisoida saa vapaasti. Kritiikki ilman perusteita ja todisteita sen sijaan on hyödytöntä ja naurettavaa.

        Tieteessä ei ole yhtä totuutta, on ilmiöitä huonommin ja paremmin selittäviä teorioita. Yksi totuus on sen sijaan kreationisteilla, ja he sulkevat silmänsä ja korvansa kaikelta muulta. Tiede kehittyy ja korjaa itseään ja etsii uutta tietoa loputtomasti. Kreationismi on fundamentalistinen liike, joka on auttamattomasti kiinni yhdessä vuosituhansia vanhassa käsityksessä. Se ei pysty eikä halua omaksua mitään uutta eikä korjata käsityksiään uuden tiedon perusteella.

        Kreationistit ovat vähän kuin kylmässä värjöttelevä alkuihminen, joka ei ole vielä tulta keksinyt, eikä haluakaan Kun avarampikatseinen ja uutta omaksuva lajitoveri paistaa makkaraa nuotiossa, evolutionisti yrittää tulla kusemaan nuotion sammuksiin.

      • Maalaisjärki...
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Evolutionimin uskoon kuuluu nimenomaan auktoriteetti usko. Huippu evolutionisti"tiedemiesten" kirjoituksia ja hypoteeseja ei saa kritisoida...Ei ainakaan julkisesti, sillä se tuhoaa uralla etenemismahdollisuudet. Heh

        Tieteen teorioita ja hypoteeseja saa ja pitääkin kritisoida. Sama koskee myös evoluutioteoriaa. Kyllä sekin kaatuu, jos joku esittäisi sen falsifioivan argumentin.

        Oma totuutesi taitaa olla peräisin raamatun tarinoista. Mitenkäs sen raamatun kritisoimisen laita on?

      • sydämmen.usko.pelastaa
        illuminatus* kirjoitti:

        Lukiessa näitä kretinistien sepustuksia ei voi välttyä kyllä tasan päinvastaiselta ajatukselta t.s. suurin osa teikäläisistä ei ole perehtynyt evoluution alkeisiinkaan.

        Itse olen lukenut esim. Schererin E-Ka:n, Johnssonin Evoluution maailmankuvan, Reinikaisen dino-kirjan ja jopa Pälikön tekeleet. E-ka on noista ainoa lukemisen arvoinen, ja sekin lähinnä silkkaa roskaa.

        Minkäs sille teet, että evoluutioteoria nyt vaan on niin hyvä ja selitysvoimainen.

        Kerro ihmeessä, miten tuo selitysvoimainen teoria ennustaa tulevaisuden kehityskulun kulkevan ??? Menneisyyttähän se osaa sujuvasti ennustaa. Heh

      • sydämmen.usko.pelastaa
        vanha-kissa kirjoitti:

        "Evoluutioon uskoo sellainen, joka ei koskaan ole lukenut yhtään ainoaa evokriittistä kirjaa tai artikkelia. Yleensä ei uskalla lukea."

        Tarkoitat varmaan evoluutioteoriaa?

        A) Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö, ei siis uskonasia

        B) tieteellisiin teorioihin ei uskota niinkuin uskonnoissa uskotaan (tieteessä teoriat ovat malleja, jotka pyrkivät kuvaamaan havaittavan maailman ilmiöitä, tiedon karttuessa myös mallit muuttuvat jos on tarpeen)

        Itselläni on hyllyssä Reinikaisen Uusi Genesis ja Pälikön Taustaa 1 - kirja. Lisäksi olen lukenut Wilder-Smith:in Luonnontieteet eivät tunne evoluutioteoriaa, ja lukuisia otteita muistakin kirjoista, mm. E-Ka (jonka olen selannut läpi kirjastossa) puhumattakaan lyhemmistä artikkeleista. Lisäksi olen vieraillut lukemattomia kertoja kreationistisaiteilla, mm. AiG.

        Sen uskon, että evoluutio on totta (se on havaittavissa luonnostakin ts. se on tosiasia). Evoluutioteoriaa pidän parhaimpana tämän hetkiseen tietoon perustuvana tieteellisenä teoriana kuvaamaan luonnosta havaitsemamme biodiversiteetti.

        Ja sinä taas olet kyhännyt olkiukon. Joten taas tuli huti.

        "On helppo uskoa johonkin aatteeseen tai ismiin kun sulkee silmänsä ja korvansa kaikelta muulta. Silloin elämässä on vain yksi Totuus."

        Tuon kyllä uskon (että on helppo jnpp.). Tähän mennessä olen kylläkin kuullut, että ainoastaan kreationistit (ja nimenomaan nämä uudesti syntyneet kristityt) mainostavat tätä Totuutta, joka heillä on by usko.

        Ja taas tuli huti sinulta. Meni omaan leiriin, oletettavasti (jos siis olet uudestisyntynyt kristitty, jos olet vain trolli, niin tiedä sitten).

        "Ehkä elämä on silloin jollakin tapaa helpompaa, ei tarvitse ajatella niin paljon."

        Minä taas en pidä lainkaan valitsemaani tietä helppona. Ajan tasalla pysyminen vaatii - uskotko? - kovasti työtä ja aikaisemmista käsityksistä pois oppimista joka kerta, kun vanha tieto osoittautuu vääräksi.

        Jo kolmas huti.

        Jotkut toiset valitsevat varmasti toisin. Kalautitko itseäsi nyt takaraivoon?

        Kissa taas vauhdissa....

        A) Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö, ei siis uskonasia ***

        A)Mikä selittyy parhaiten luotujen lajien ja rappeutumisteorian valossa. Rappeutumissopeutumista on kaikissa eliölajeissa havaittavissa, kait se sitten on sitä evoluutiota.

        B) tieteellisiin teorioihin ei uskota niinkuin uskonnoissa uskotaan (tieteessä teoriat ovat malleja, jotka pyrkivät kuvaamaan havaittavan maailman ilmiöitä, tiedon karttuessa myös mallit muuttuvat jos on tarpeen)***

        B) Ystävä hyvä, älä höpise joutavia. Evoluutioteoriastakin löytyy kymmeniä malleja, ja kaikille niille löytyy tiedeuskovia/evolutionisteja.MOT.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        juutas. kirjoitti:

        Kirjoitat täyttä puppua. Kritisoida saa vapaasti. Kritiikki ilman perusteita ja todisteita sen sijaan on hyödytöntä ja naurettavaa.

        Tieteessä ei ole yhtä totuutta, on ilmiöitä huonommin ja paremmin selittäviä teorioita. Yksi totuus on sen sijaan kreationisteilla, ja he sulkevat silmänsä ja korvansa kaikelta muulta. Tiede kehittyy ja korjaa itseään ja etsii uutta tietoa loputtomasti. Kreationismi on fundamentalistinen liike, joka on auttamattomasti kiinni yhdessä vuosituhansia vanhassa käsityksessä. Se ei pysty eikä halua omaksua mitään uutta eikä korjata käsityksiään uuden tiedon perusteella.

        Kreationistit ovat vähän kuin kylmässä värjöttelevä alkuihminen, joka ei ole vielä tulta keksinyt, eikä haluakaan Kun avarampikatseinen ja uutta omaksuva lajitoveri paistaa makkaraa nuotiossa, evolutionisti yrittää tulla kusemaan nuotion sammuksiin.

        Kirjoitelmasi on todellajin täyttä puppua, niinkuin otsakkeessasi itsekin nöyrästi myönsit:)

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Maalaisjärki... kirjoitti:

        Tieteen teorioita ja hypoteeseja saa ja pitääkin kritisoida. Sama koskee myös evoluutioteoriaa. Kyllä sekin kaatuu, jos joku esittäisi sen falsifioivan argumentin.

        Oma totuutesi taitaa olla peräisin raamatun tarinoista. Mitenkäs sen raamatun kritisoimisen laita on?

        Isolla rahalla ja augtoriteetilla sitä vielä tietyissä piireissä väkisin pystyssä pidetään.

      • illuminatus*
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Kerro ihmeessä, miten tuo selitysvoimainen teoria ennustaa tulevaisuden kehityskulun kulkevan ??? Menneisyyttähän se osaa sujuvasti ennustaa. Heh

        Evoluutioteoria on erittäin selitysvoimainen kaikissa niissä asioissa, joita selittämään se on tehty - siis esim. siinä kuinka evoluutio toimii ja millä tavoin biodiversiteetti on kehittynyt.

        Evoluutioteoria ei siis ennusta tulevaisuutta muuten kuin ehkä siinä mielessä, että muuntelu ja valinta tulevat ohjaamaan eliöstöä ympäristöönsä sopeutuvaan suuntaan jatkossakin.

        Hutki sitä olkiukkoasi vaikka siellä sillan alla, täällä sinä typerys tuhlaat vain sinua fiksumpien ihmisten aikaa.

      • Maalaisjärki...
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Isolla rahalla ja augtoriteetilla sitä vielä tietyissä piireissä väkisin pystyssä pidetään.

        Kummallinen moraalikäsitys uskovilla. Suora valehtelukin tuntuu olevan ihan ok kunhan taustalla on raamatun sana. Tiedät ihan hyvin itsekin, että evoluutioteoriaa ei ole falsifioitu. Olisihan tuo ollut aika iso uutinen. Ymmärrän kyllä sen, että sinä et evoluutioon usko, mutta ei se ole sama kuin laajasti hyväksytyn tieteen perusteorian falsifioiminen. Edelleenkin odottelemme sitä oikeasti falsifioivaa argumenttia...

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Maalaisjärki... kirjoitti:

        Kummallinen moraalikäsitys uskovilla. Suora valehtelukin tuntuu olevan ihan ok kunhan taustalla on raamatun sana. Tiedät ihan hyvin itsekin, että evoluutioteoriaa ei ole falsifioitu. Olisihan tuo ollut aika iso uutinen. Ymmärrän kyllä sen, että sinä et evoluutioon usko, mutta ei se ole sama kuin laajasti hyväksytyn tieteen perusteorian falsifioiminen. Edelleenkin odottelemme sitä oikeasti falsifioivaa argumenttia...

        alahan todistamaan teoriasi aukottomaksi ja nykylajista kiistaton polku alkukopioitujaan, niin hyväksymme väitteesi...Muussa tapauksessa pidä mölinäsi mahassasi...

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        alahan todistamaan teoriasi aukottomaksi ja nykylajista kiistaton polku alkukopioitujaan, niin hyväksymme väitteesi...Muussa tapauksessa pidä mölinäsi mahassasi...

        väitteen teit. Väitit, että evoluutioteoria on falsifioitu, joten todistustaakka on sinulla.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        illuminatus* kirjoitti:

        Evoluutioteoria on erittäin selitysvoimainen kaikissa niissä asioissa, joita selittämään se on tehty - siis esim. siinä kuinka evoluutio toimii ja millä tavoin biodiversiteetti on kehittynyt.

        Evoluutioteoria ei siis ennusta tulevaisuutta muuten kuin ehkä siinä mielessä, että muuntelu ja valinta tulevat ohjaamaan eliöstöä ympäristöönsä sopeutuvaan suuntaan jatkossakin.

        Hutki sitä olkiukkoasi vaikka siellä sillan alla, täällä sinä typerys tuhlaat vain sinua fiksumpien ihmisten aikaa.

        ***Evoluutioteoria on erittäin selitysvoimainen kaikissa niissä asioissa, joita selittämään se on tehty - siis esim. siinä kuinka evoluutio toimii ja millä tavoin biodiversiteetti on kehittynyt. ***

        Hyvin tiedät itsekkin ettei evolutonistien uskomaa kehitystä ole tapahtunut, vaikka laittaisimme kuinkamonta miljardia vuotta perätysten, mutta rappeutumislajiutumista tapahtuu kaikken aikaa...Jos menemme ajassa taakseppäin muutaman tuhannen vuoden verran, niin tapaamme polyvalentit kantamuodot.

        ****Evoluutioteoria ei siis ennusta tulevaisuutta muuten kuin ehkä siinä mielessä, että muuntelu ja valinta tulevat ohjaamaan eliöstöä ympäristöönsä sopeutuvaan suuntaan jatkossakin. ***

        Jep, mikrosopeutumista/mikrorappeutumista tapahtuu kaiken aikaa....

        ***Hutki sitä olkiukkoasi vaikka siellä sillan alla, täällä sinä typerys tuhlaat vain sinua fiksumpien ihmisten aikaa.***

        Turhaan sinä illuminatus ressukka haukut muita ja koroitat heikkoa itsetuntoasi, ei se mitään hyödytä. Sinun lävitsesí on ajat sitten nähty ja todettu sinun olevan agneistin kanssa samalla tasolla.......

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        ***Evoluutioteoria on erittäin selitysvoimainen kaikissa niissä asioissa, joita selittämään se on tehty - siis esim. siinä kuinka evoluutio toimii ja millä tavoin biodiversiteetti on kehittynyt. ***

        Hyvin tiedät itsekkin ettei evolutonistien uskomaa kehitystä ole tapahtunut, vaikka laittaisimme kuinkamonta miljardia vuotta perätysten, mutta rappeutumislajiutumista tapahtuu kaikken aikaa...Jos menemme ajassa taakseppäin muutaman tuhannen vuoden verran, niin tapaamme polyvalentit kantamuodot.

        ****Evoluutioteoria ei siis ennusta tulevaisuutta muuten kuin ehkä siinä mielessä, että muuntelu ja valinta tulevat ohjaamaan eliöstöä ympäristöönsä sopeutuvaan suuntaan jatkossakin. ***

        Jep, mikrosopeutumista/mikrorappeutumista tapahtuu kaiken aikaa....

        ***Hutki sitä olkiukkoasi vaikka siellä sillan alla, täällä sinä typerys tuhlaat vain sinua fiksumpien ihmisten aikaa.***

        Turhaan sinä illuminatus ressukka haukut muita ja koroitat heikkoa itsetuntoasi, ei se mitään hyödytä. Sinun lävitsesí on ajat sitten nähty ja todettu sinun olevan agneistin kanssa samalla tasolla.......

        ""Hyvin tiedät itsekkin ettei evolutonistien uskomaa kehitystä ole tapahtunut, vaikka laittaisimme kuinkamonta miljardia vuotta perätysten, mutta rappeutumislajiutumista tapahtuu kaikken aikaa...Jos menemme ajassa taakseppäin muutaman tuhannen vuoden verran, niin tapaamme polyvalentit kantamuodot.""

        Kas kun muutama tuhat vuotta sitten eliöstö oli lähes täsmälleen samanlaista kuin nykyäänkin. Vanhemmissa fossiileissa toki on eroja, mutta yleensä vasta satoja tuhansia vuosia vanhoissa fossiileissa. Ja evoluutioteoria onkin kehitetty kuvaamaan tuota muutosta.

        ""Jep, mikrosopeutumista/mikrorappeutumista tapahtuu kaiken aikaa....""

        Toki. Ja myös mikroevoluutiota, ja sekin kasautuu.

        Mistä tuon rappeutumis"teorian" voisi löytää? Kuka sen on kehittänyt ja koska?

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Turkana kirjoitti:

        väitteen teit. Väitit, että evoluutioteoria on falsifioitu, joten todistustaakka on sinulla.

        Laitetaampa 16 evolutionismin vääräksi todistavaa argumenttia....

        http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/creationontheweb?hl=en&ie=UTF-8&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=evolution falsification&spell=1


        http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/creationontheweb?q=evolution falsification&hl=en&ie=UTF-8&start=10&sa=N

        Tietenkään tuo ei sinun käsitystäsi muuksi muuta, mutta ehkä palstalla on joku sellainen, joka ei vielä ole täysin paatunut, ottaa onkeensa, ja kääntyy oikealle tielle.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Turkana kirjoitti:

        ""Hyvin tiedät itsekkin ettei evolutonistien uskomaa kehitystä ole tapahtunut, vaikka laittaisimme kuinkamonta miljardia vuotta perätysten, mutta rappeutumislajiutumista tapahtuu kaikken aikaa...Jos menemme ajassa taakseppäin muutaman tuhannen vuoden verran, niin tapaamme polyvalentit kantamuodot.""

        Kas kun muutama tuhat vuotta sitten eliöstö oli lähes täsmälleen samanlaista kuin nykyäänkin. Vanhemmissa fossiileissa toki on eroja, mutta yleensä vasta satoja tuhansia vuosia vanhoissa fossiileissa. Ja evoluutioteoria onkin kehitetty kuvaamaan tuota muutosta.

        ""Jep, mikrosopeutumista/mikrorappeutumista tapahtuu kaiken aikaa....""

        Toki. Ja myös mikroevoluutiota, ja sekin kasautuu.

        Mistä tuon rappeutumis"teorian" voisi löytää? Kuka sen on kehittänyt ja koska?

        Laitamme evolutionistien salaisen aseen, pitkän aikakauden, niin johan rupeaa pelittämään. LOL

        ""Jep, mikrosopeutumista/mikrorappeutumista tapahtuu kaiken aikaa....""

        Toki. Ja myös mikroevoluutiota, ja sekin kasautuu.

        Mitään mikroevoluutiota ei ole edes olemassa (minäkin ennen luulin että oli mikroevolutiota ), vaan kaikki tapahtuu mikrorappeutumisen ja mikrosopeutumisen rajoissa...Emme nyt käsittele makrorappeutumista, sillä siitä ei taida olla havaintoja, joten unohdetaan se kasautuminen ja pysytään tosiasioissa.

        Kyllä sinä sen aikanasi saat, malta vain mielesi :D

        Mistä tuon rappeutumis"teorian" voisi löytää? Kuka sen on kehittänyt ja koska?

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Laitetaampa 16 evolutionismin vääräksi todistavaa argumenttia....

        http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/creationontheweb?hl=en&ie=UTF-8&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=evolution falsification&spell=1


        http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/creationontheweb?q=evolution falsification&hl=en&ie=UTF-8&start=10&sa=N

        Tietenkään tuo ei sinun käsitystäsi muuksi muuta, mutta ehkä palstalla on joku sellainen, joka ei vielä ole täysin paatunut, ottaa onkeensa, ja kääntyy oikealle tielle.

        uskonnollisen propagandan lisäksi jokin kohta mikä todistaisi, että evoluutioteoria on falsifioitu? Jos oli, niin pyydän sinua kertomaan sen omin sanoin, sen sijaan, että esittelet 16 linkkiä uskonnolliseen propagandaan, joita kukaan ei jaksa lukea.

        Lisäksi tässä ei ole mikään kääntynyt, vaikka sinä yrität kääntää. Sinä väitit valheellisesti, että evoluutioteoria on falsifioitu ja kun sinua tästä huomautettiin, että uskovan ei tulisi valehdella, aloitkin pyytää mahdotonta todistusta evoluutioteorialle. Jos et huomaa eroa näiden asioiden välillä, se on sinun ongelmasi. Kaikki muut kyllä pystyvät tuon eron havaitsemaan ja arvostelevat sinun edustamaasi uskontoa käytöksesi perusteella.

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Laitamme evolutionistien salaisen aseen, pitkän aikakauden, niin johan rupeaa pelittämään. LOL

        ""Jep, mikrosopeutumista/mikrorappeutumista tapahtuu kaiken aikaa....""

        Toki. Ja myös mikroevoluutiota, ja sekin kasautuu.

        Mitään mikroevoluutiota ei ole edes olemassa (minäkin ennen luulin että oli mikroevolutiota ), vaan kaikki tapahtuu mikrorappeutumisen ja mikrosopeutumisen rajoissa...Emme nyt käsittele makrorappeutumista, sillä siitä ei taida olla havaintoja, joten unohdetaan se kasautuminen ja pysytään tosiasioissa.

        Kyllä sinä sen aikanasi saat, malta vain mielesi :D

        Mistä tuon rappeutumis"teorian" voisi löytää? Kuka sen on kehittänyt ja koska?

        ajanjaksot ole salainen ase. Katso taivaalle, niin näet tähtiä parhaimmillaan miljoonien valovuosien takaa. Tämän voi jokainen havaita, eikä siinä ole mitään salaista.

        Niin. Toki tiesin, ettei tuota rappeutumisteoriaa oikeasti ole olemassakaan. Kunhan kiusasin sinua.

      • juutas.
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Kirjoitelmasi on todellajin täyttä puppua, niinkuin otsakkeessasi itsekin nöyrästi myönsit:)

        Perustelepa, äläkä vain höpise tyhjiä.

      • vatsa kipeä naurusta
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Kissa taas vauhdissa....

        A) Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö, ei siis uskonasia ***

        A)Mikä selittyy parhaiten luotujen lajien ja rappeutumisteorian valossa. Rappeutumissopeutumista on kaikissa eliölajeissa havaittavissa, kait se sitten on sitä evoluutiota.

        B) tieteellisiin teorioihin ei uskota niinkuin uskonnoissa uskotaan (tieteessä teoriat ovat malleja, jotka pyrkivät kuvaamaan havaittavan maailman ilmiöitä, tiedon karttuessa myös mallit muuttuvat jos on tarpeen)***

        B) Ystävä hyvä, älä höpise joutavia. Evoluutioteoriastakin löytyy kymmeniä malleja, ja kaikille niille löytyy tiedeuskovia/evolutionisteja.MOT.

        Hihihihihihihihihihihihii
        Hahahahahahahahahahahahaa
        Huhuhuhuhuhuhuhúhuhuhuhuu
        Hehehehehehehehehehehehee

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Turkana kirjoitti:

        ajanjaksot ole salainen ase. Katso taivaalle, niin näet tähtiä parhaimmillaan miljoonien valovuosien takaa. Tämän voi jokainen havaita, eikä siinä ole mitään salaista.

        Niin. Toki tiesin, ettei tuota rappeutumisteoriaa oikeasti ole olemassakaan. Kunhan kiusasin sinua.

        Vastaanpyristelystäsi huolimatta sinäkin ymmärrät, että kehitysopillista kehitystä ei tapahdu nyt, eikä ole tapahtunut aikaisemminkaan. Rappeutuminen on tosiasia...Geenipooli köyhtyy köyhtymistään, eikä sitä pysäytä evolutionistien köyhät argumentit millään.....Luulis pikkasen Turkanankin evosuskonnon olevan katoavaa evolutionismin perinnettä, onko mukava olla uskomuksineen kuilun reunalla odottaen lopullista romahdusta ??? Kreationismi rulettaa...

        Siunausta Turkana.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        juutas. kirjoitti:

        Perustelepa, äläkä vain höpise tyhjiä.

        Nöyrästi myönsit kirjoituksesi olevan puppua, joten se asia ei enää tarvitse lisätodisteita.

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Vastaanpyristelystäsi huolimatta sinäkin ymmärrät, että kehitysopillista kehitystä ei tapahdu nyt, eikä ole tapahtunut aikaisemminkaan. Rappeutuminen on tosiasia...Geenipooli köyhtyy köyhtymistään, eikä sitä pysäytä evolutionistien köyhät argumentit millään.....Luulis pikkasen Turkanankin evosuskonnon olevan katoavaa evolutionismin perinnettä, onko mukava olla uskomuksineen kuilun reunalla odottaen lopullista romahdusta ??? Kreationismi rulettaa...

        Siunausta Turkana.

        ""Vastaanpyristelystäsi huolimatta sinäkin ymmärrät, että kehitysopillista kehitystä ei tapahdu nyt, eikä ole tapahtunut aikaisemminkaan. Rappeutuminen on tosiasia...""

        Rappeutuminen on tosiasia ja myös evoluutio on tosiasia. Esim. nämä ateenalaiset moskiitot ovat kokeneet nopeaa evoluutiota, eivätkä ne ole lainkaan rappeutuneita:

        http://www.terradaily.com/reports/Air_Pollution_And_Cramped_Living_Breeding_Super_Mosquitoes_In_Athens_999.html

        Lisäksi fossiiliaineistossa näkyy hienosti tuo evoluutioteorian mukainen kehitys.

        ""Geenipooli köyhtyy köyhtymistään, eikä sitä pysäytä evolutionistien köyhät argumentit millään.....""

        Geenipooli rikastuu jokaisesta suvullisesti lisääntyvän lajin yksilöstä, joten ihmistenkin geenipooli vain kasvaa koko ajan.

        ""Luulis pikkasen Turkanankin evosuskonnon olevan katoavaa evolutionismin perinnettä, onko mukava olla uskomuksineen kuilun reunalla odottaen lopullista romahdusta ??? Kreationismi rulettaa... ""

        Kutsut siis uskoani Jumalaan evouskonnoksi. Mielenkiintoista, miten nuoren maan kreationistit määrittelevät sanoja. Pidän evoluutioteoriaa toki parhaana selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle, mutta se ei liity uskontooni mitenkään.

        Lisäksi totean, että olen toki valmis muuttamaan käsityksiäni evoluutiosta, jos löytyy evoluutioteoriaa paremmin perusteltu teoria, joka selittäisi biodiversiteetin kehittymisen. Näillä näkymin tuollaista uutta teoriaa ei ole eikä tule.

        Nuoren maan kreationismi rulettaa korkeintaan päiväunissasi. Se on ristiriidassa lähes kaikkien luonnontieteiden ja tietomme maailmasta ja maailmankaikkeudesta kanssa.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        vatsa kipeä naurusta kirjoitti:

        Hihihihihihihihihihihihii
        Hahahahahahahahahahahahaa
        Huhuhuhuhuhuhuhúhuhuhuhuu
        Hehehehehehehehehehehehee

        Jos vaivat lääkityksestä huolimatta pitkittyvät ota yhteys lääkäriisi...

        Pikaista paranemista. T. S.U.P

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Turkana kirjoitti:

        ""Vastaanpyristelystäsi huolimatta sinäkin ymmärrät, että kehitysopillista kehitystä ei tapahdu nyt, eikä ole tapahtunut aikaisemminkaan. Rappeutuminen on tosiasia...""

        Rappeutuminen on tosiasia ja myös evoluutio on tosiasia. Esim. nämä ateenalaiset moskiitot ovat kokeneet nopeaa evoluutiota, eivätkä ne ole lainkaan rappeutuneita:

        http://www.terradaily.com/reports/Air_Pollution_And_Cramped_Living_Breeding_Super_Mosquitoes_In_Athens_999.html

        Lisäksi fossiiliaineistossa näkyy hienosti tuo evoluutioteorian mukainen kehitys.

        ""Geenipooli köyhtyy köyhtymistään, eikä sitä pysäytä evolutionistien köyhät argumentit millään.....""

        Geenipooli rikastuu jokaisesta suvullisesti lisääntyvän lajin yksilöstä, joten ihmistenkin geenipooli vain kasvaa koko ajan.

        ""Luulis pikkasen Turkanankin evosuskonnon olevan katoavaa evolutionismin perinnettä, onko mukava olla uskomuksineen kuilun reunalla odottaen lopullista romahdusta ??? Kreationismi rulettaa... ""

        Kutsut siis uskoani Jumalaan evouskonnoksi. Mielenkiintoista, miten nuoren maan kreationistit määrittelevät sanoja. Pidän evoluutioteoriaa toki parhaana selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle, mutta se ei liity uskontooni mitenkään.

        Lisäksi totean, että olen toki valmis muuttamaan käsityksiäni evoluutiosta, jos löytyy evoluutioteoriaa paremmin perusteltu teoria, joka selittäisi biodiversiteetin kehittymisen. Näillä näkymin tuollaista uutta teoriaa ei ole eikä tule.

        Nuoren maan kreationismi rulettaa korkeintaan päiväunissasi. Se on ristiriidassa lähes kaikkien luonnontieteiden ja tietomme maailmasta ja maailmankaikkeudesta kanssa.

        ""Vastaanpyristelystäsi huolimatta sinäkin ymmärrät, että kehitysopillista kehitystä ei tapahdu nyt, eikä ole tapahtunut aikaisemminkaan. Rappeutuminen on tosiasia...""

        Rappeutuminen on tosiasia ja myös evoluutio on tosiasia.

        Kyllä, oikeassa olet, rappeutumissopeutumista tapahtuu kaiken aikaa..........


        Esim. nämä ateenalaiset moskiitot ovat kokeneet nopeaa evoluutiota, eivätkä ne ole lainkaan rappeutuneita:

        Muuten, mistä tiedät etteivät ne ole rappeutuneet alkuperäisestä kantalajistaan ???

        http://www.terradaily.com/reports/Air_Pollution_And_Cramped_Living_Breeding_Super_Mosquitoes_In_Athens_999.html

        ***Lisäksi fossiiliaineistossa näkyy hienosti tuo evoluutioteorian mukainen kehitys.***

        Kyllä, fossiiliaineisto kehittyy sitämukaan kun siitä saadaan tehtyä uusia kipsivaloksia, mutta tuo kehittyminen ei ole todiste evolutionistisesta kehitysopista, vaan fossiiliaineiston restaroinnista. Fossiiliaineisto tukee kauniisti raamatullista luomistapahtumaa, sillä lajit ovat pysyneet kautta aikaan raamatullisen (kind) lajikäsiteen sisällä. Mitään todistetta ei löydy sille uskomukselle, että lajit olisivat lähtöisin yhdestä ainoasta alkukopioitujasta joka olisi itsestään putkahtanut evolutionistien tietoisuuteen (hih), vaan kaikki viittaa Jumalalliseen alkuperään.



        ""Geenipooli köyhtyy köyhtymistään, eikä sitä pysäytä evolutionistien köyhät argumentit millään.....""

        ***Geenipooli rikastuu jokaisesta suvullisesti lisääntyvän lajin yksilöstä, joten ihmistenkin geenipooli vain kasvaa koko ajan. ***

        Millä mittarilla olet asian mitannut ;D Vai perustuuko tuokin evoluutio uskomuksiin, Heh.

        ""Luulis pikkasen Turkanankin evosuskonnon olevan katoavaa evolutionismin perinnettä, onko mukava olla uskomuksineen kuilun reunalla odottaen lopullista romahdusta ??? Kreationismi rulettaa... ""

        ***Kutsut siis uskoani Jumalaan evouskonnoksi.***

        Emme ole ottaneet kantaa sinun Jumala uskontoon, vaan olemme puhuneet sinun evouskonnostasi.

        ***Mielenkiintoista, miten nuoren maan kreationistit määrittelevät sanoja. Pidän evoluutioteoriaa toki parhaana selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle, mutta se ei liity uskontooni mitenkään.***

        Tiedät varsin hyvin, että uskoessasi sattumalta syntyneeseen alkukopioitujaan (emme puhu abiogeneesistä, ettet pääse väittelemään asian vierestä, (hih ) vaan siitä, että sattumalta kehittyneestä alkukopioitujasta olisi miljardien vuosien saatossa syntynyt evouskova Turkana. Tuntuuko uskolta ???

        ***Nuoren maan kreationismi rulettaa korkeintaan päiväunissasi. Se on ristiriidassa lähes kaikkien luonnontieteiden ja tietomme maailmasta ja maailmankaikkeudesta kanssa.***

        Uskomus asia tuokin, sillä mailmassa on tukuttain tiedemiehiä jotka eivät usko evolutionistien lanseraamaan miljardien ikävuosien aikaskaalaan.

        Kerron jutun jonka kuulin eilenillalla.. Monet tiedemiehet hylkäävät alkuräjähdysteorian senvuolsi että se on liian lähellä raamatullista luomiskertomusta. Mot.






        Lisäksi totean, että olen toki valmis muuttamaan käsityksiäni evoluutiosta, jos löytyy evoluutioteoriaa paremmin perusteltu teoria, joka selittäisi biodiversiteetin kehittymisen. Näillä näkymin tuollaista uutta teoriaa ei ole eikä tule.

        Nuoren maan kreationismi rulettaa korkeintaan päiväunissasi. Se on ristiriidassa lähes kaikkien luonnontieteiden ja tietomme maailmasta ja maailmankaikkeudesta kanssa.

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        ""Vastaanpyristelystäsi huolimatta sinäkin ymmärrät, että kehitysopillista kehitystä ei tapahdu nyt, eikä ole tapahtunut aikaisemminkaan. Rappeutuminen on tosiasia...""

        Rappeutuminen on tosiasia ja myös evoluutio on tosiasia.

        Kyllä, oikeassa olet, rappeutumissopeutumista tapahtuu kaiken aikaa..........


        Esim. nämä ateenalaiset moskiitot ovat kokeneet nopeaa evoluutiota, eivätkä ne ole lainkaan rappeutuneita:

        Muuten, mistä tiedät etteivät ne ole rappeutuneet alkuperäisestä kantalajistaan ???

        http://www.terradaily.com/reports/Air_Pollution_And_Cramped_Living_Breeding_Super_Mosquitoes_In_Athens_999.html

        ***Lisäksi fossiiliaineistossa näkyy hienosti tuo evoluutioteorian mukainen kehitys.***

        Kyllä, fossiiliaineisto kehittyy sitämukaan kun siitä saadaan tehtyä uusia kipsivaloksia, mutta tuo kehittyminen ei ole todiste evolutionistisesta kehitysopista, vaan fossiiliaineiston restaroinnista. Fossiiliaineisto tukee kauniisti raamatullista luomistapahtumaa, sillä lajit ovat pysyneet kautta aikaan raamatullisen (kind) lajikäsiteen sisällä. Mitään todistetta ei löydy sille uskomukselle, että lajit olisivat lähtöisin yhdestä ainoasta alkukopioitujasta joka olisi itsestään putkahtanut evolutionistien tietoisuuteen (hih), vaan kaikki viittaa Jumalalliseen alkuperään.



        ""Geenipooli köyhtyy köyhtymistään, eikä sitä pysäytä evolutionistien köyhät argumentit millään.....""

        ***Geenipooli rikastuu jokaisesta suvullisesti lisääntyvän lajin yksilöstä, joten ihmistenkin geenipooli vain kasvaa koko ajan. ***

        Millä mittarilla olet asian mitannut ;D Vai perustuuko tuokin evoluutio uskomuksiin, Heh.

        ""Luulis pikkasen Turkanankin evosuskonnon olevan katoavaa evolutionismin perinnettä, onko mukava olla uskomuksineen kuilun reunalla odottaen lopullista romahdusta ??? Kreationismi rulettaa... ""

        ***Kutsut siis uskoani Jumalaan evouskonnoksi.***

        Emme ole ottaneet kantaa sinun Jumala uskontoon, vaan olemme puhuneet sinun evouskonnostasi.

        ***Mielenkiintoista, miten nuoren maan kreationistit määrittelevät sanoja. Pidän evoluutioteoriaa toki parhaana selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle, mutta se ei liity uskontooni mitenkään.***

        Tiedät varsin hyvin, että uskoessasi sattumalta syntyneeseen alkukopioitujaan (emme puhu abiogeneesistä, ettet pääse väittelemään asian vierestä, (hih ) vaan siitä, että sattumalta kehittyneestä alkukopioitujasta olisi miljardien vuosien saatossa syntynyt evouskova Turkana. Tuntuuko uskolta ???

        ***Nuoren maan kreationismi rulettaa korkeintaan päiväunissasi. Se on ristiriidassa lähes kaikkien luonnontieteiden ja tietomme maailmasta ja maailmankaikkeudesta kanssa.***

        Uskomus asia tuokin, sillä mailmassa on tukuttain tiedemiehiä jotka eivät usko evolutionistien lanseraamaan miljardien ikävuosien aikaskaalaan.

        Kerron jutun jonka kuulin eilenillalla.. Monet tiedemiehet hylkäävät alkuräjähdysteorian senvuolsi että se on liian lähellä raamatullista luomiskertomusta. Mot.






        Lisäksi totean, että olen toki valmis muuttamaan käsityksiäni evoluutiosta, jos löytyy evoluutioteoriaa paremmin perusteltu teoria, joka selittäisi biodiversiteetin kehittymisen. Näillä näkymin tuollaista uutta teoriaa ei ole eikä tule.

        Nuoren maan kreationismi rulettaa korkeintaan päiväunissasi. Se on ristiriidassa lähes kaikkien luonnontieteiden ja tietomme maailmasta ja maailmankaikkeudesta kanssa.

        ""Muuten, mistä tiedät etteivät ne ole rappeutuneet alkuperäisestä kantalajistaan ??? ""

        Niillä on ominaisuuksia, joita kantalajilla ei ole, kuten värinäkö, parempi hajuaisti ym. Jos haluat määritellä noiden ominaisuuksien kehittymisen rappeutumiseksi, olet antanut sanalle "rappeutuminen" taas uuden merkityksen, jota me muut emme käytä. Tosin tämähän on tyypillistä uskonnollesi, koska siinä joudutaan määrittelemään sanat uudelleen, jotta sitä ylipäätään voidaan pitää pystyssä. Sota on rauhaa, sanoi jo Orwell.

        ""Kyllä, fossiiliaineisto kehittyy sitämukaan kun siitä saadaan tehtyä uusia kipsivaloksia, mutta tuo kehittyminen ei ole todiste evolutionistisesta kehitysopista, vaan fossiiliaineiston restaroinnista.""

        Fossiiliaineisto onkin teille erityisen vaikea pala, koska tuo kehitys näkyy siitä niin selvästi, joten joudutte yrittämään mitätöidä sen arvon.

        ""Fossiiliaineisto tukee kauniisti raamatullista luomistapahtumaa, sillä lajit ovat pysyneet kautta aikaan raamatullisen (kind) lajikäsiteen sisällä.""

        Ainoastaan, jos määrittelemme tuon kindin samaksi kaikelle nykyiselle elämälle.

        ""Mitään todistetta ei löydy sille uskomukselle, että lajit olisivat lähtöisin yhdestä ainoasta alkukopioitujasta joka olisi itsestään putkahtanut evolutionistien tietoisuuteen (hih), vaan kaikki viittaa Jumalalliseen alkuperään.""

        Fossiiliaineistosta näemme suoraan, että vanhin elämä on ollut yksisoluista.

        ""Millä mittarilla olet asian mitannut ;D Vai perustuuko tuokin evoluutio uskomuksiin, Heh.""

        Voin kyllä todistaa halutessasi tämän linkeillä tieteellisiin tutkimuksiin, joissa kerrotaan, että esim. jokaisella ihmisellä on yli sata uutta mutaatiota. Sen lisäksi tiedämme, että rekombinaatioissa syntyy aina täysin uudenlainen geeniyhdistelmä, jollaista ei ole ennen ollut.

        ""Emme ole ottaneet kantaa sinun Jumala uskontoon, vaan olemme puhuneet sinun evouskonnostasi. ""

        Ainoa uskonto, joka minulla on, on uskoni Jumalaan.

        ""Tiedät varsin hyvin, että uskoessasi sattumalta syntyneeseen alkukopioitujaan (emme puhu abiogeneesistä, ettet pääse väittelemään asian vierestä, (hih ) vaan siitä, että sattumalta kehittyneestä alkukopioitujasta olisi miljardien vuosien saatossa syntynyt evouskova Turkana. Tuntuuko uskolta ???""

        Pidän tuota alkukopioitujan syntyä spontaanisti todisteiden valossa todennäköisenä. Jos löydämme jonkun muun selityksen, olen valmis tarkistamaan kantaani.

        ""Uskomus asia tuokin, sillä mailmassa on tukuttain tiedemiehiä jotka eivät usko evolutionistien lanseraamaan miljardien ikävuosien aikaskaalaan.""

        Pitkät ajanjaksot löydettiin jo ennen Darwinia geologien toimesta.

        ""Kerron jutun jonka kuulin eilenillalla.. Monet tiedemiehet hylkäävät alkuräjähdysteorian senvuolsi että se on liian lähellä raamatullista luomiskertomusta. Mot.""

        Hehe. Ja sinäkö uskoit tuon vitsin?

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Turkana kirjoitti:

        ""Muuten, mistä tiedät etteivät ne ole rappeutuneet alkuperäisestä kantalajistaan ??? ""

        Niillä on ominaisuuksia, joita kantalajilla ei ole, kuten värinäkö, parempi hajuaisti ym. Jos haluat määritellä noiden ominaisuuksien kehittymisen rappeutumiseksi, olet antanut sanalle "rappeutuminen" taas uuden merkityksen, jota me muut emme käytä. Tosin tämähän on tyypillistä uskonnollesi, koska siinä joudutaan määrittelemään sanat uudelleen, jotta sitä ylipäätään voidaan pitää pystyssä. Sota on rauhaa, sanoi jo Orwell.

        ""Kyllä, fossiiliaineisto kehittyy sitämukaan kun siitä saadaan tehtyä uusia kipsivaloksia, mutta tuo kehittyminen ei ole todiste evolutionistisesta kehitysopista, vaan fossiiliaineiston restaroinnista.""

        Fossiiliaineisto onkin teille erityisen vaikea pala, koska tuo kehitys näkyy siitä niin selvästi, joten joudutte yrittämään mitätöidä sen arvon.

        ""Fossiiliaineisto tukee kauniisti raamatullista luomistapahtumaa, sillä lajit ovat pysyneet kautta aikaan raamatullisen (kind) lajikäsiteen sisällä.""

        Ainoastaan, jos määrittelemme tuon kindin samaksi kaikelle nykyiselle elämälle.

        ""Mitään todistetta ei löydy sille uskomukselle, että lajit olisivat lähtöisin yhdestä ainoasta alkukopioitujasta joka olisi itsestään putkahtanut evolutionistien tietoisuuteen (hih), vaan kaikki viittaa Jumalalliseen alkuperään.""

        Fossiiliaineistosta näemme suoraan, että vanhin elämä on ollut yksisoluista.

        ""Millä mittarilla olet asian mitannut ;D Vai perustuuko tuokin evoluutio uskomuksiin, Heh.""

        Voin kyllä todistaa halutessasi tämän linkeillä tieteellisiin tutkimuksiin, joissa kerrotaan, että esim. jokaisella ihmisellä on yli sata uutta mutaatiota. Sen lisäksi tiedämme, että rekombinaatioissa syntyy aina täysin uudenlainen geeniyhdistelmä, jollaista ei ole ennen ollut.

        ""Emme ole ottaneet kantaa sinun Jumala uskontoon, vaan olemme puhuneet sinun evouskonnostasi. ""

        Ainoa uskonto, joka minulla on, on uskoni Jumalaan.

        ""Tiedät varsin hyvin, että uskoessasi sattumalta syntyneeseen alkukopioitujaan (emme puhu abiogeneesistä, ettet pääse väittelemään asian vierestä, (hih ) vaan siitä, että sattumalta kehittyneestä alkukopioitujasta olisi miljardien vuosien saatossa syntynyt evouskova Turkana. Tuntuuko uskolta ???""

        Pidän tuota alkukopioitujan syntyä spontaanisti todisteiden valossa todennäköisenä. Jos löydämme jonkun muun selityksen, olen valmis tarkistamaan kantaani.

        ""Uskomus asia tuokin, sillä mailmassa on tukuttain tiedemiehiä jotka eivät usko evolutionistien lanseraamaan miljardien ikävuosien aikaskaalaan.""

        Pitkät ajanjaksot löydettiin jo ennen Darwinia geologien toimesta.

        ""Kerron jutun jonka kuulin eilenillalla.. Monet tiedemiehet hylkäävät alkuräjähdysteorian senvuolsi että se on liian lähellä raamatullista luomiskertomusta. Mot.""

        Hehe. Ja sinäkö uskoit tuon vitsin?

        ""Muuten, mistä tiedät etteivät ne ole rappeutuneet alkuperäisestä kantalajistaan ??? ""

        ***Niillä on ominaisuuksia, joita kantalajilla ei ole, kuten värinäkö, parempi hajuaisti ym.****

        Mistä tiedät ettei noita ominaisuuksia ole ollut alusta asti ???



        Jos haluat määritellä noiden ominaisuuksien kehittymisen rappeutumiseksi, olet antanut sanalle "rappeutuminen" taas uuden merkityksen, jota me muut emme käytä.

        Mikään ei todista että tuollaiset ominaisuudet ovat kehittyneet...Nuo ominaisuudet ovat voineet olla alunalkaenkin moskiitoilla...

        ***Tosin tämähän on tyypillistä uskonnollesi, koska siinä joudutaan määrittelemään sanat uudelleen, jotta sitä ylipäätään voidaan pitää pystyssä. Sota on rauhaa, sanoi jo Orwell.***

        Enisnäkään tuo sinun väiteesi moskiitoista ei vaadi mitään tarkennuksia, sitäpaitsi hyvä tieteellinen teoria sisältää mekanismin joka tarkistaa virheitä ja korjaa niitä. Kreationistinen rappeutumisteoria on nimenomaan itseään korjaavaa...Toisin kuin evoluutioteoria, joka pönkittää teoriansa virheitä uusilla oletuksilla ja virheillä...

        ""Kyllä, fossiiliaineisto kehittyy sitämukaan kun siitä saadaan tehtyä uusia kipsivaloksia, mutta tuo kehittyminen ei ole todiste evolutionistisesta kehitysopista, vaan fossiiliaineiston restaroinnista.""

        ***Fossiiliaineisto onkin teille erityisen vaikea pala, koska tuo kehitys näkyy siitä niin selvästi, joten joudutte yrittämään mitätöidä sen arvon.***

        Niin, kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, kipsivaloksia restaroidaan entistä ehommiksi ;D

        Mutta, missä on fossiiliaineistossa nähtävä todellinen kehitys, missä välimuodot ? Miten yksisoluisesta tuli monisoluinen ? Mikä on se välimuoto, joka yhdistää yksisoluiset monisoluisiin ?

        ""Fossiiliaineisto tukee kauniisti raamatullista luomistapahtumaa, sillä lajit ovat pysyneet kautta aikaan raamatullisen (kind) lajikäsiteen sisällä.""

        ***Ainoastaan, jos määrittelemme tuon kindin samaksi kaikelle nykyiselle elämälle.***

        Valitettavasti Turkana, tuo sinun uskomuksesi huutaa todisteita... Heimonenkin jo sen alkaa pikkuhiljaa myöntämään...

        ""Mitään todistetta ei löydy sille uskomukselle, että lajit olisivat lähtöisin yhdestä ainoasta alkukopioitujasta joka olisi itsestään putkahtanut evolutionistien tietoisuuteen (hih), vaan kaikki viittaa Jumalalliseen alkuperään.""

        ***Fossiiliaineistosta näemme suoraan, että vanhin elämä on ollut yksisoluista.***

        Ja mikähän se olikaan se yhdistävä tekijä, joka teki yksisoluisista monisoluisia ?

        ""Millä mittarilla olet asian mitannut ;D Vai perustuuko tuokin evoluutio uskomuksiin, Heh.""

        ***Voin kyllä todistaa halutessasi tämän linkeillä tieteellisiin tutkimuksiin, joissa kerrotaan, että esim. jokaisella ihmisellä on yli sata uutta mutaatiota.***

        Joista suurin osa on neutraaleja/lievästi haitallisia. Mikä todistetusti rappeuttaa...ei kehitä.


        *** Sen lisäksi tiedämme, että rekombinaatioissa syntyy aina täysin uudenlainen geeniyhdistelmä, jollaista ei ole ennen ollut.***

        Mikä johtaa rappeutumissopeutumiseen ja rappeutumislajiutumisiin, minkä tiedetään köyhdyttävän geenipoolia....Variaatiot vähenee, se voi johtaa lopulta lajin sukupuuttoon kuolemiseen

        ""Emme ole ottaneet kantaa sinun Jumala uskontoon, vaan olemme puhuneet sinun evouskonnostasi. ""

        ***Ainoa uskonto, joka minulla on, on uskoni Jumalaan. ***

        Ja usko evolutionismiin paistaa taustalta..

        ""Tiedät varsin hyvin, että uskoessasi sattumalta syntyneeseen alkukopioitujaan (emme puhu abiogeneesistä, ettet pääse väittelemään asian vierestä, (hih ) vaan siitä, että sattumalta kehittyneestä alkukopioitujasta olisi miljardien vuosien saatossa syntynyt evouskova Turkana. Tuntuuko uskolta ???""

        ***Pidän tuota alkukopioitujan syntyä spontaanisti todisteiden valossa todennäköisenä. Jos löydämme jonkun muun selityksen, olen valmis tarkistamaan kantaani.***

        Uskosi evolutionismiin on todella vahva.

        ""Uskomus asia tuokin, sillä mailmassa on tukuttain tiedemiehiä jotka eivät usko evolutionistien lanseraamaan miljardien ikävuosien aikaskaalaan.""

        Pitkät ajanjaksot löydettiin jo ennen Darwinia geologien toimesta.

        Darwin ei ollut ensimmäinen evolutionisti.

        ""Kerron jutun jonka kuulin eilenillalla.. Monet tiedemiehet hylkäävät alkuräjähdysteorian senvuolsi että se on liian lähellä raamatullista luomiskertomusta. Mot.""

        ***Hehe. Ja sinäkö uskoit tuon vitsin? ***

        Miksen uskoisi, totuus tekee vapaaksi ;)

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        ""Muuten, mistä tiedät etteivät ne ole rappeutuneet alkuperäisestä kantalajistaan ??? ""

        ***Niillä on ominaisuuksia, joita kantalajilla ei ole, kuten värinäkö, parempi hajuaisti ym.****

        Mistä tiedät ettei noita ominaisuuksia ole ollut alusta asti ???



        Jos haluat määritellä noiden ominaisuuksien kehittymisen rappeutumiseksi, olet antanut sanalle "rappeutuminen" taas uuden merkityksen, jota me muut emme käytä.

        Mikään ei todista että tuollaiset ominaisuudet ovat kehittyneet...Nuo ominaisuudet ovat voineet olla alunalkaenkin moskiitoilla...

        ***Tosin tämähän on tyypillistä uskonnollesi, koska siinä joudutaan määrittelemään sanat uudelleen, jotta sitä ylipäätään voidaan pitää pystyssä. Sota on rauhaa, sanoi jo Orwell.***

        Enisnäkään tuo sinun väiteesi moskiitoista ei vaadi mitään tarkennuksia, sitäpaitsi hyvä tieteellinen teoria sisältää mekanismin joka tarkistaa virheitä ja korjaa niitä. Kreationistinen rappeutumisteoria on nimenomaan itseään korjaavaa...Toisin kuin evoluutioteoria, joka pönkittää teoriansa virheitä uusilla oletuksilla ja virheillä...

        ""Kyllä, fossiiliaineisto kehittyy sitämukaan kun siitä saadaan tehtyä uusia kipsivaloksia, mutta tuo kehittyminen ei ole todiste evolutionistisesta kehitysopista, vaan fossiiliaineiston restaroinnista.""

        ***Fossiiliaineisto onkin teille erityisen vaikea pala, koska tuo kehitys näkyy siitä niin selvästi, joten joudutte yrittämään mitätöidä sen arvon.***

        Niin, kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, kipsivaloksia restaroidaan entistä ehommiksi ;D

        Mutta, missä on fossiiliaineistossa nähtävä todellinen kehitys, missä välimuodot ? Miten yksisoluisesta tuli monisoluinen ? Mikä on se välimuoto, joka yhdistää yksisoluiset monisoluisiin ?

        ""Fossiiliaineisto tukee kauniisti raamatullista luomistapahtumaa, sillä lajit ovat pysyneet kautta aikaan raamatullisen (kind) lajikäsiteen sisällä.""

        ***Ainoastaan, jos määrittelemme tuon kindin samaksi kaikelle nykyiselle elämälle.***

        Valitettavasti Turkana, tuo sinun uskomuksesi huutaa todisteita... Heimonenkin jo sen alkaa pikkuhiljaa myöntämään...

        ""Mitään todistetta ei löydy sille uskomukselle, että lajit olisivat lähtöisin yhdestä ainoasta alkukopioitujasta joka olisi itsestään putkahtanut evolutionistien tietoisuuteen (hih), vaan kaikki viittaa Jumalalliseen alkuperään.""

        ***Fossiiliaineistosta näemme suoraan, että vanhin elämä on ollut yksisoluista.***

        Ja mikähän se olikaan se yhdistävä tekijä, joka teki yksisoluisista monisoluisia ?

        ""Millä mittarilla olet asian mitannut ;D Vai perustuuko tuokin evoluutio uskomuksiin, Heh.""

        ***Voin kyllä todistaa halutessasi tämän linkeillä tieteellisiin tutkimuksiin, joissa kerrotaan, että esim. jokaisella ihmisellä on yli sata uutta mutaatiota.***

        Joista suurin osa on neutraaleja/lievästi haitallisia. Mikä todistetusti rappeuttaa...ei kehitä.


        *** Sen lisäksi tiedämme, että rekombinaatioissa syntyy aina täysin uudenlainen geeniyhdistelmä, jollaista ei ole ennen ollut.***

        Mikä johtaa rappeutumissopeutumiseen ja rappeutumislajiutumisiin, minkä tiedetään köyhdyttävän geenipoolia....Variaatiot vähenee, se voi johtaa lopulta lajin sukupuuttoon kuolemiseen

        ""Emme ole ottaneet kantaa sinun Jumala uskontoon, vaan olemme puhuneet sinun evouskonnostasi. ""

        ***Ainoa uskonto, joka minulla on, on uskoni Jumalaan. ***

        Ja usko evolutionismiin paistaa taustalta..

        ""Tiedät varsin hyvin, että uskoessasi sattumalta syntyneeseen alkukopioitujaan (emme puhu abiogeneesistä, ettet pääse väittelemään asian vierestä, (hih ) vaan siitä, että sattumalta kehittyneestä alkukopioitujasta olisi miljardien vuosien saatossa syntynyt evouskova Turkana. Tuntuuko uskolta ???""

        ***Pidän tuota alkukopioitujan syntyä spontaanisti todisteiden valossa todennäköisenä. Jos löydämme jonkun muun selityksen, olen valmis tarkistamaan kantaani.***

        Uskosi evolutionismiin on todella vahva.

        ""Uskomus asia tuokin, sillä mailmassa on tukuttain tiedemiehiä jotka eivät usko evolutionistien lanseraamaan miljardien ikävuosien aikaskaalaan.""

        Pitkät ajanjaksot löydettiin jo ennen Darwinia geologien toimesta.

        Darwin ei ollut ensimmäinen evolutionisti.

        ""Kerron jutun jonka kuulin eilenillalla.. Monet tiedemiehet hylkäävät alkuräjähdysteorian senvuolsi että se on liian lähellä raamatullista luomiskertomusta. Mot.""

        ***Hehe. Ja sinäkö uskoit tuon vitsin? ***

        Miksen uskoisi, totuus tekee vapaaksi ;)

        ""Mistä tiedät ettei noita ominaisuuksia ole ollut alusta asti ???""

        Siitä, ettei noita ominaisuuksia ole muilla moskiitoilla. Ja esim. hyönteismyrkkyjä, joille nuo nykyään ovat vastustuskykyisiä, on käytettykin vasta muutamia kymmeniä vuosia.

        ""Mikään ei todista että tuollaiset ominaisuudet ovat kehittyneet...Nuo ominaisuudet ovat voineet olla alunalkaenkin moskiitoilla...""

        Jos ne olisivat olleet ennen olemassa, niitä löytyisi muiltakin moskiittolajeilta, mutta nuo ominaisuudet ovat löytyneet ainoastaan näiltä Ateenan moskiitoilta. Ja lisäksi noita hyönteismyrkkyjä on tosiaan käytetty vasta muutama vuosikymmen.

        ""Enisnäkään tuo sinun väiteesi moskiitoista ei vaadi mitään tarkennuksia, sitäpaitsi hyvä tieteellinen teoria sisältää mekanismin joka tarkistaa virheitä ja korjaa niitä.""

        Ei minun väitteessäni mitään vikaa ollutkaan. Sen sijaan sinä väitit, että nuo ominaisuudet ovat syntyneet rappeutumalla, mikä tietysti on vastoin totuutta ja lisäksi erinomaisen naurettavaa.

        ""Kreationistinen rappeutumisteoria on nimenomaan itseään korjaavaa...Toisin kuin evoluutioteoria, joka pönkittää teoriansa virheitä uusilla oletuksilla ja virheillä... ""

        No nyt sinun jo täytyy pystyä kertomaan mistä tuo rappeutumisteoria on löydettävissä, kuka sen on kehittänyt ja koska. Tähän mennessähän tuo on ollut vain vitsi, mutta jos jatkat väitettäsi, että sellainen on olemassa, niin osoita se.

        ""Niin, kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, kipsivaloksia restaroidaan entistä ehommiksi ;D ""

        Luuletko, että kaikki nuo n. 250 miljoonaa fossiilia ovat väärennettyjä? Itseasiassa olen itsekin löytänyt pienen fossiilin kiven sisältä. Nyt sinun vain täytyy luottaa sanaani.

        ""Mutta, missä on fossiiliaineistossa nähtävä todellinen kehitys, missä välimuodot ?""

        Luulin, että olet jo saanut esim. tämän listan, jossa on joitakin evoluutioteorian mukaisia välimuotoja:

        Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

        ""Miten yksisoluisesta tuli monisoluinen ? Mikä on se välimuoto, joka yhdistää yksisoluiset monisoluisiin ?""

        Vaikka emme tunne juuri tuota välimuotoa, tiedämme kuitenkin, että se on mahdollista, koska laboratorioissa on yksisoluisia eliökantoja muuttunut monisoluisiksi kannoiksi.

        ""Valitettavasti Turkana, tuo sinun uskomuksesi huutaa todisteita... Heimonenkin jo sen alkaa pikkuhiljaa myöntämään...""

        Kuka on tämä Heimonen?

        ""Joista suurin osa on neutraaleja/lievästi haitallisia. Mikä todistetusti rappeuttaa...ei kehitä.""

        Neutraalit mutaatiot ovat jo määritelmänsä mukaan neutraaleja, joten niillä ei ole rappeuttavaa vaikutusta. Lievästi haitalliset mutaatiotkin yleensä katoavat muutamassa sukupolvessa. Hyödylliset mutaatiot sen sijaan kasautuvat ja kehittävät.

        ""Mikä johtaa rappeutumissopeutumiseen ja rappeutumislajiutumisiin, minkä tiedetään köyhdyttävän geenipoolia....Variaatiot vähenee, se voi johtaa lopulta lajin sukupuuttoon kuolemiseen""

        Haluat jostakin syystä unohtaa kokonaan uusien hyödyllisten alleelien synnyn ja leviämisen populaatioihin. Tätähän todistetusti tapahtuu. Lajit toki voivat kuolla sukupuuttoon, mutta yleensä se ei toki johdu liiallisista variaatiosta, vaan juuri muuntelun puutteesta.

        ""Ja usko evolutionismiin paistaa taustalta.. ""

        Evoluutioteoria on parhaiten perusteltu näkemys lajien kehityksestä.

        ""***Pidän tuota alkukopioitujan syntyä spontaanisti todisteiden valossa todennäköisenä. Jos löydämme jonkun muun selityksen, olen valmis tarkistamaan kantaani.***

        Uskosi evolutionismiin on todella vahva.""

        Jaa. Jos sanon, että olen valmis tarkistamaan kantaani, uskoni on siis vahva? Entä jos en olisi valmis tarkistamaan kantaani, millainen se sitten olisi?

        ""Darwin ei ollut ensimmäinen evolutionisti.""

        Tämä on totta. Hyvä Sup, jatka samalla linjalla, yritä puhua totta. Kuitenkin nimenomaan geologit löysivät nuo pitkät ajanjaksot.

        ""Miksen uskoisi, totuus tekee vapaaksi ;)""

        Jos te nykyään kerrotte leirinuotioilla tuollaisia vitsejä ja sitten väitätte/luulette/uskotte ne todeksi, ette ole lähelläkään vapautta. Kukaan tiedemies ei ole hylännyt alkuräjähdysteoriaa sen vuoksi, että se olisi liian lähellä Raamatun luomiskertomusta.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Turkana kirjoitti:

        ""Mistä tiedät ettei noita ominaisuuksia ole ollut alusta asti ???""

        Siitä, ettei noita ominaisuuksia ole muilla moskiitoilla. Ja esim. hyönteismyrkkyjä, joille nuo nykyään ovat vastustuskykyisiä, on käytettykin vasta muutamia kymmeniä vuosia.

        ""Mikään ei todista että tuollaiset ominaisuudet ovat kehittyneet...Nuo ominaisuudet ovat voineet olla alunalkaenkin moskiitoilla...""

        Jos ne olisivat olleet ennen olemassa, niitä löytyisi muiltakin moskiittolajeilta, mutta nuo ominaisuudet ovat löytyneet ainoastaan näiltä Ateenan moskiitoilta. Ja lisäksi noita hyönteismyrkkyjä on tosiaan käytetty vasta muutama vuosikymmen.

        ""Enisnäkään tuo sinun väiteesi moskiitoista ei vaadi mitään tarkennuksia, sitäpaitsi hyvä tieteellinen teoria sisältää mekanismin joka tarkistaa virheitä ja korjaa niitä.""

        Ei minun väitteessäni mitään vikaa ollutkaan. Sen sijaan sinä väitit, että nuo ominaisuudet ovat syntyneet rappeutumalla, mikä tietysti on vastoin totuutta ja lisäksi erinomaisen naurettavaa.

        ""Kreationistinen rappeutumisteoria on nimenomaan itseään korjaavaa...Toisin kuin evoluutioteoria, joka pönkittää teoriansa virheitä uusilla oletuksilla ja virheillä... ""

        No nyt sinun jo täytyy pystyä kertomaan mistä tuo rappeutumisteoria on löydettävissä, kuka sen on kehittänyt ja koska. Tähän mennessähän tuo on ollut vain vitsi, mutta jos jatkat väitettäsi, että sellainen on olemassa, niin osoita se.

        ""Niin, kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, kipsivaloksia restaroidaan entistä ehommiksi ;D ""

        Luuletko, että kaikki nuo n. 250 miljoonaa fossiilia ovat väärennettyjä? Itseasiassa olen itsekin löytänyt pienen fossiilin kiven sisältä. Nyt sinun vain täytyy luottaa sanaani.

        ""Mutta, missä on fossiiliaineistossa nähtävä todellinen kehitys, missä välimuodot ?""

        Luulin, että olet jo saanut esim. tämän listan, jossa on joitakin evoluutioteorian mukaisia välimuotoja:

        Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

        ""Miten yksisoluisesta tuli monisoluinen ? Mikä on se välimuoto, joka yhdistää yksisoluiset monisoluisiin ?""

        Vaikka emme tunne juuri tuota välimuotoa, tiedämme kuitenkin, että se on mahdollista, koska laboratorioissa on yksisoluisia eliökantoja muuttunut monisoluisiksi kannoiksi.

        ""Valitettavasti Turkana, tuo sinun uskomuksesi huutaa todisteita... Heimonenkin jo sen alkaa pikkuhiljaa myöntämään...""

        Kuka on tämä Heimonen?

        ""Joista suurin osa on neutraaleja/lievästi haitallisia. Mikä todistetusti rappeuttaa...ei kehitä.""

        Neutraalit mutaatiot ovat jo määritelmänsä mukaan neutraaleja, joten niillä ei ole rappeuttavaa vaikutusta. Lievästi haitalliset mutaatiotkin yleensä katoavat muutamassa sukupolvessa. Hyödylliset mutaatiot sen sijaan kasautuvat ja kehittävät.

        ""Mikä johtaa rappeutumissopeutumiseen ja rappeutumislajiutumisiin, minkä tiedetään köyhdyttävän geenipoolia....Variaatiot vähenee, se voi johtaa lopulta lajin sukupuuttoon kuolemiseen""

        Haluat jostakin syystä unohtaa kokonaan uusien hyödyllisten alleelien synnyn ja leviämisen populaatioihin. Tätähän todistetusti tapahtuu. Lajit toki voivat kuolla sukupuuttoon, mutta yleensä se ei toki johdu liiallisista variaatiosta, vaan juuri muuntelun puutteesta.

        ""Ja usko evolutionismiin paistaa taustalta.. ""

        Evoluutioteoria on parhaiten perusteltu näkemys lajien kehityksestä.

        ""***Pidän tuota alkukopioitujan syntyä spontaanisti todisteiden valossa todennäköisenä. Jos löydämme jonkun muun selityksen, olen valmis tarkistamaan kantaani.***

        Uskosi evolutionismiin on todella vahva.""

        Jaa. Jos sanon, että olen valmis tarkistamaan kantaani, uskoni on siis vahva? Entä jos en olisi valmis tarkistamaan kantaani, millainen se sitten olisi?

        ""Darwin ei ollut ensimmäinen evolutionisti.""

        Tämä on totta. Hyvä Sup, jatka samalla linjalla, yritä puhua totta. Kuitenkin nimenomaan geologit löysivät nuo pitkät ajanjaksot.

        ""Miksen uskoisi, totuus tekee vapaaksi ;)""

        Jos te nykyään kerrotte leirinuotioilla tuollaisia vitsejä ja sitten väitätte/luulette/uskotte ne todeksi, ette ole lähelläkään vapautta. Kukaan tiedemies ei ole hylännyt alkuräjähdysteoriaa sen vuoksi, että se olisi liian lähellä Raamatun luomiskertomusta.

        ""Mistä tiedät ettei noita ominaisuuksia ole ollut alusta asti ???""

        ****Siitä, ettei noita ominaisuuksia ole muilla moskiitoilla. Ja esim. hyönteismyrkkyjä, joille nuo nykyään ovat vastustuskykyisiä, on käytettykin vasta muutamia kymmeniä vuosia.****

        Kyky sietää myrkkyjä ei ole kehitystä, vaan rappeutumislajiutumista....Seuraava linkki kuvaa kauniisti sitä tosiasiaa, mitä myrkynsietokyvyssä todellisuudessa tapahtuu...Itseasiassa myrkynsietokyky on evoluutiovastaisempaa kuin osasin alunalkaen kuvitellakkaan...

        http://www.creationontheweb.com/content/view/791

        Mitä taas esittämääsi välimuotolistaan tulee, en tälläkertaa ala niitä yksitellen kumoamaan, vaan laitan tekstin joka kumoaa koko välimuoto uskomuksen...

        Keskusteltaessa yhdistävien renkaiden ongelmista täytyy tehdä käsitteellinen ero mosaiikkimuotojen (kuvaileva käsite ) ja välimuotojen (tulkitseva käsite )välillä. Myös usein käytetyt kuvaukset alkeellinen ja kehittynyt ovat johdettuja ennalta oletetusta makroevoluutio teoriasta.

        Lukuisia mosaikkimuotoja on löydetty fossiileina, mutta niitä elää myös nykyään. Niitä ei varsinaisesti voi pitää evoluution mukaisina välimuotoina. Joko niiden tuntomerkkien kirjo ei sovi välimuotona oletettuun evoluution kulkun tai ne löytyvät stratigrafisesti sopimattomista paikoista. Fossiilien tulkitseminen ylimenomuodoiksi on lähes pokkeuksetta kiistanalaista.

        Kaikkein vanhimmissakin suurempien ryhmien fossiileissa esiintyy niinsanottuja alkeellisia muotojen ohella samanaikaisesti ja osaksi jo aikaisemminkin myös kehittyneempiä muotoja.

        Muutumattomuus- ei asteittainen kehitys- kuvaa fossiiliaineistoa niin selvästi, että sitä on kutsuttu "paleontologien ammattisalaisuudeksi.

        ***No nyt sinun jo täytyy pystyä kertomaan mistä tuo rappeutumisteoria on löydettävissä, kuka sen on kehittänyt ja koska. Tähän mennessähän tuo on ollut vain vitsi, mutta jos jatkat väitettäsi, että sellainen on olemassa, niin osoita se.***

        Niin kauan minä olen teille kirjoittanut rappeutumisen havaitsemisesta luonnossa, että teidän pitäisi jo itsekin havaita teorian olevan käsienne ulottuvilla, mutta yhä edelleen te kinuatte sitä kirjallisena todisteena tietokone pöydillenne...Eikö näyttö ole vieläkään riittävä ??? Uskoisin teidän saavan sen lähiaikoina...Malta mielesi turkana, hyvää ei koskaan odota liian kauan...Kyllä minä ymmärrän maltamattomuutesi, sillä sinä haluaisit hyvän syyn hylätä evoluutio uskomuksesi, mutta odota nyt vielä hieman...

        Mitä tuohon ihmettelyysi siitä, että olisivatko nuo fossiilit väärennöksiä vastaan etteivät ole, mutta muuta kehitystä ei ole evoluutio saralla nähtävissä, kuin entistä ehompia kipsivaloksia :D

        Siunausta päivääsi...

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        ""Mistä tiedät ettei noita ominaisuuksia ole ollut alusta asti ???""

        ****Siitä, ettei noita ominaisuuksia ole muilla moskiitoilla. Ja esim. hyönteismyrkkyjä, joille nuo nykyään ovat vastustuskykyisiä, on käytettykin vasta muutamia kymmeniä vuosia.****

        Kyky sietää myrkkyjä ei ole kehitystä, vaan rappeutumislajiutumista....Seuraava linkki kuvaa kauniisti sitä tosiasiaa, mitä myrkynsietokyvyssä todellisuudessa tapahtuu...Itseasiassa myrkynsietokyky on evoluutiovastaisempaa kuin osasin alunalkaen kuvitellakkaan...

        http://www.creationontheweb.com/content/view/791

        Mitä taas esittämääsi välimuotolistaan tulee, en tälläkertaa ala niitä yksitellen kumoamaan, vaan laitan tekstin joka kumoaa koko välimuoto uskomuksen...

        Keskusteltaessa yhdistävien renkaiden ongelmista täytyy tehdä käsitteellinen ero mosaiikkimuotojen (kuvaileva käsite ) ja välimuotojen (tulkitseva käsite )välillä. Myös usein käytetyt kuvaukset alkeellinen ja kehittynyt ovat johdettuja ennalta oletetusta makroevoluutio teoriasta.

        Lukuisia mosaikkimuotoja on löydetty fossiileina, mutta niitä elää myös nykyään. Niitä ei varsinaisesti voi pitää evoluution mukaisina välimuotoina. Joko niiden tuntomerkkien kirjo ei sovi välimuotona oletettuun evoluution kulkun tai ne löytyvät stratigrafisesti sopimattomista paikoista. Fossiilien tulkitseminen ylimenomuodoiksi on lähes pokkeuksetta kiistanalaista.

        Kaikkein vanhimmissakin suurempien ryhmien fossiileissa esiintyy niinsanottuja alkeellisia muotojen ohella samanaikaisesti ja osaksi jo aikaisemminkin myös kehittyneempiä muotoja.

        Muutumattomuus- ei asteittainen kehitys- kuvaa fossiiliaineistoa niin selvästi, että sitä on kutsuttu "paleontologien ammattisalaisuudeksi.

        ***No nyt sinun jo täytyy pystyä kertomaan mistä tuo rappeutumisteoria on löydettävissä, kuka sen on kehittänyt ja koska. Tähän mennessähän tuo on ollut vain vitsi, mutta jos jatkat väitettäsi, että sellainen on olemassa, niin osoita se.***

        Niin kauan minä olen teille kirjoittanut rappeutumisen havaitsemisesta luonnossa, että teidän pitäisi jo itsekin havaita teorian olevan käsienne ulottuvilla, mutta yhä edelleen te kinuatte sitä kirjallisena todisteena tietokone pöydillenne...Eikö näyttö ole vieläkään riittävä ??? Uskoisin teidän saavan sen lähiaikoina...Malta mielesi turkana, hyvää ei koskaan odota liian kauan...Kyllä minä ymmärrän maltamattomuutesi, sillä sinä haluaisit hyvän syyn hylätä evoluutio uskomuksesi, mutta odota nyt vielä hieman...

        Mitä tuohon ihmettelyysi siitä, että olisivatko nuo fossiilit väärennöksiä vastaan etteivät ole, mutta muuta kehitystä ei ole evoluutio saralla nähtävissä, kuin entistä ehompia kipsivaloksia :D

        Siunausta päivääsi...

        ""Kyky sietää myrkkyjä ei ole kehitystä, vaan rappeutumislajiutumista....Seuraava linkki kuvaa kauniisti sitä tosiasiaa, mitä myrkynsietokyvyssä todellisuudessa tapahtuu...Itseasiassa myrkynsietokyky on evoluutiovastaisempaa kuin osasin alunalkaen kuvitellakkaan...""

        Ja pointtisi oli mikä? Tuolla linkissähän kerrotaan, että muuntelua tapahtuu ja luonnonvalinta toimii. Oli siellä toki tuo vääristely, ettei noissa antibioottiresistensseissä kannoissa ole uutta informaatiota, mutta sinäkinhän olet jo saanut tietoa siitä, että olemme havainneet tuon informaation kasvun. Lisäksi tuolla oli muuten sitaatti Grasselta, "mutations do not produce any kind of evolution". Tämä on selvästikin irroitettu asiayhteydestään, koska Grasse tuo kyllä kantansa selväksi: "Zoologists and botanists are nearly unanimous in considering evolution as a fact and not a hypothesis. I agree with this position and base it primarily on documents provided by paleontology, i.e., the history of the living world ...""

        ""Mitä taas esittämääsi välimuotolistaan tulee, en tälläkertaa ala niitä yksitellen kumoamaan, vaan laitan tekstin joka kumoaa koko välimuoto uskomuksen... ""

        Etpä ole tuota kyennyt ennenkään tekemään. Lisäksi tuo lainaamasi teksti oli perusteetonta huuhaata.

        ""Niin kauan minä olen teille kirjoittanut rappeutumisen havaitsemisesta luonnossa, että teidän pitäisi jo itsekin havaita teorian olevan käsienne ulottuvilla, mutta yhä edelleen te kinuatte sitä kirjallisena todisteena tietokone pöydillenne...Eikö näyttö ole vieläkään riittävä ??? Uskoisin teidän saavan sen lähiaikoina...Malta mielesi turkana, hyvää ei koskaan odota liian kauan...Kyllä minä ymmärrän maltamattomuutesi, sillä sinä haluaisit hyvän syyn hylätä evoluutio uskomuksesi, mutta odota nyt vielä hieman... ""

        Heh heh. Siis rappeutumisteoriaa ei ole olemassakaan muualla kuin sinun mielikuvituksessasi. Eikä sitä muuten ole tulossakaan, koska kukaan ei halua julkisesti tunnustaa kannattavansa tuollaista soopaa.

        ""Mitä tuohon ihmettelyysi siitä, että olisivatko nuo fossiilit väärennöksiä vastaan etteivät ole, mutta muuta kehitystä ei ole evoluutio saralla nähtävissä, kuin entistä ehompia kipsivaloksia :D ""

        Niissä näkyy myös hienosti noita kehityssarjoja.

      • Bullape
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        ""Mistä tiedät ettei noita ominaisuuksia ole ollut alusta asti ???""

        ****Siitä, ettei noita ominaisuuksia ole muilla moskiitoilla. Ja esim. hyönteismyrkkyjä, joille nuo nykyään ovat vastustuskykyisiä, on käytettykin vasta muutamia kymmeniä vuosia.****

        Kyky sietää myrkkyjä ei ole kehitystä, vaan rappeutumislajiutumista....Seuraava linkki kuvaa kauniisti sitä tosiasiaa, mitä myrkynsietokyvyssä todellisuudessa tapahtuu...Itseasiassa myrkynsietokyky on evoluutiovastaisempaa kuin osasin alunalkaen kuvitellakkaan...

        http://www.creationontheweb.com/content/view/791

        Mitä taas esittämääsi välimuotolistaan tulee, en tälläkertaa ala niitä yksitellen kumoamaan, vaan laitan tekstin joka kumoaa koko välimuoto uskomuksen...

        Keskusteltaessa yhdistävien renkaiden ongelmista täytyy tehdä käsitteellinen ero mosaiikkimuotojen (kuvaileva käsite ) ja välimuotojen (tulkitseva käsite )välillä. Myös usein käytetyt kuvaukset alkeellinen ja kehittynyt ovat johdettuja ennalta oletetusta makroevoluutio teoriasta.

        Lukuisia mosaikkimuotoja on löydetty fossiileina, mutta niitä elää myös nykyään. Niitä ei varsinaisesti voi pitää evoluution mukaisina välimuotoina. Joko niiden tuntomerkkien kirjo ei sovi välimuotona oletettuun evoluution kulkun tai ne löytyvät stratigrafisesti sopimattomista paikoista. Fossiilien tulkitseminen ylimenomuodoiksi on lähes pokkeuksetta kiistanalaista.

        Kaikkein vanhimmissakin suurempien ryhmien fossiileissa esiintyy niinsanottuja alkeellisia muotojen ohella samanaikaisesti ja osaksi jo aikaisemminkin myös kehittyneempiä muotoja.

        Muutumattomuus- ei asteittainen kehitys- kuvaa fossiiliaineistoa niin selvästi, että sitä on kutsuttu "paleontologien ammattisalaisuudeksi.

        ***No nyt sinun jo täytyy pystyä kertomaan mistä tuo rappeutumisteoria on löydettävissä, kuka sen on kehittänyt ja koska. Tähän mennessähän tuo on ollut vain vitsi, mutta jos jatkat väitettäsi, että sellainen on olemassa, niin osoita se.***

        Niin kauan minä olen teille kirjoittanut rappeutumisen havaitsemisesta luonnossa, että teidän pitäisi jo itsekin havaita teorian olevan käsienne ulottuvilla, mutta yhä edelleen te kinuatte sitä kirjallisena todisteena tietokone pöydillenne...Eikö näyttö ole vieläkään riittävä ??? Uskoisin teidän saavan sen lähiaikoina...Malta mielesi turkana, hyvää ei koskaan odota liian kauan...Kyllä minä ymmärrän maltamattomuutesi, sillä sinä haluaisit hyvän syyn hylätä evoluutio uskomuksesi, mutta odota nyt vielä hieman...

        Mitä tuohon ihmettelyysi siitä, että olisivatko nuo fossiilit väärennöksiä vastaan etteivät ole, mutta muuta kehitystä ei ole evoluutio saralla nähtävissä, kuin entistä ehompia kipsivaloksia :D

        Siunausta päivääsi...

        >>Niin kauan minä olen teille kirjoittanut rappeutumisen havaitsemisesta luonnossa, että teidän pitäisi jo itsekin havaita teorian olevan käsienne ulottuvilla, mutta yhä edelleen te kinuatte sitä kirjallisena todisteena tietokone pöydillenne...

      • juutas.
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Nöyrästi myönsit kirjoituksesi olevan puppua, joten se asia ei enää tarvitse lisätodisteita.

        Et siis parempaan pysty, vai? Yrität taas vääntää vitsiksi tai "voimakkaaksi ärsyttämiseksi", kun asiallinen sanottava sinulta loppuu. Ja yleensä se tapahtuukin hyvin nopeasti.

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        ***Evoluutioteoria on erittäin selitysvoimainen kaikissa niissä asioissa, joita selittämään se on tehty - siis esim. siinä kuinka evoluutio toimii ja millä tavoin biodiversiteetti on kehittynyt. ***

        Hyvin tiedät itsekkin ettei evolutonistien uskomaa kehitystä ole tapahtunut, vaikka laittaisimme kuinkamonta miljardia vuotta perätysten, mutta rappeutumislajiutumista tapahtuu kaikken aikaa...Jos menemme ajassa taakseppäin muutaman tuhannen vuoden verran, niin tapaamme polyvalentit kantamuodot.

        ****Evoluutioteoria ei siis ennusta tulevaisuutta muuten kuin ehkä siinä mielessä, että muuntelu ja valinta tulevat ohjaamaan eliöstöä ympäristöönsä sopeutuvaan suuntaan jatkossakin. ***

        Jep, mikrosopeutumista/mikrorappeutumista tapahtuu kaiken aikaa....

        ***Hutki sitä olkiukkoasi vaikka siellä sillan alla, täällä sinä typerys tuhlaat vain sinua fiksumpien ihmisten aikaa.***

        Turhaan sinä illuminatus ressukka haukut muita ja koroitat heikkoa itsetuntoasi, ei se mitään hyödytä. Sinun lävitsesí on ajat sitten nähty ja todettu sinun olevan agneistin kanssa samalla tasolla.......

        Revi tuosta:
        http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/todisteita.html

        Niin se kretinismi on hiljalleen rappeutunut. Kymmenen vuotta sitten ei myönnetty mitään, lajit eivät muutu, maapallo on 6000 vuotta vanha jne.

        todisteiden vääjäämättömästi osoittaessa kretiinien olevan väärässä he etsivät aina minimivaikutuksen reitin, nyt on vuorossa "rappeutumisteoria" jossa myönnetään jo 40% evoluutioteoriasta oikeaksi.

        Kymmenen vuoden kuluttua tilanne alkaa olla todella tukala, kretiinit pakenevat jonkin filosofisen hömpän taakse entistä syvemmälle. Todellisuus on heidän mielestään väärässä ja Raamattu (tm) oikeassa.

        helvetin aivopestyt idiootit!

      • ollenkaan
        Turkana kirjoitti:

        ""Kyky sietää myrkkyjä ei ole kehitystä, vaan rappeutumislajiutumista....Seuraava linkki kuvaa kauniisti sitä tosiasiaa, mitä myrkynsietokyvyssä todellisuudessa tapahtuu...Itseasiassa myrkynsietokyky on evoluutiovastaisempaa kuin osasin alunalkaen kuvitellakkaan...""

        Ja pointtisi oli mikä? Tuolla linkissähän kerrotaan, että muuntelua tapahtuu ja luonnonvalinta toimii. Oli siellä toki tuo vääristely, ettei noissa antibioottiresistensseissä kannoissa ole uutta informaatiota, mutta sinäkinhän olet jo saanut tietoa siitä, että olemme havainneet tuon informaation kasvun. Lisäksi tuolla oli muuten sitaatti Grasselta, "mutations do not produce any kind of evolution". Tämä on selvästikin irroitettu asiayhteydestään, koska Grasse tuo kyllä kantansa selväksi: "Zoologists and botanists are nearly unanimous in considering evolution as a fact and not a hypothesis. I agree with this position and base it primarily on documents provided by paleontology, i.e., the history of the living world ...""

        ""Mitä taas esittämääsi välimuotolistaan tulee, en tälläkertaa ala niitä yksitellen kumoamaan, vaan laitan tekstin joka kumoaa koko välimuoto uskomuksen... ""

        Etpä ole tuota kyennyt ennenkään tekemään. Lisäksi tuo lainaamasi teksti oli perusteetonta huuhaata.

        ""Niin kauan minä olen teille kirjoittanut rappeutumisen havaitsemisesta luonnossa, että teidän pitäisi jo itsekin havaita teorian olevan käsienne ulottuvilla, mutta yhä edelleen te kinuatte sitä kirjallisena todisteena tietokone pöydillenne...Eikö näyttö ole vieläkään riittävä ??? Uskoisin teidän saavan sen lähiaikoina...Malta mielesi turkana, hyvää ei koskaan odota liian kauan...Kyllä minä ymmärrän maltamattomuutesi, sillä sinä haluaisit hyvän syyn hylätä evoluutio uskomuksesi, mutta odota nyt vielä hieman... ""

        Heh heh. Siis rappeutumisteoriaa ei ole olemassakaan muualla kuin sinun mielikuvituksessasi. Eikä sitä muuten ole tulossakaan, koska kukaan ei halua julkisesti tunnustaa kannattavansa tuollaista soopaa.

        ""Mitä tuohon ihmettelyysi siitä, että olisivatko nuo fossiilit väärennöksiä vastaan etteivät ole, mutta muuta kehitystä ei ole evoluutio saralla nähtävissä, kuin entistä ehompia kipsivaloksia :D ""

        Niissä näkyy myös hienosti noita kehityssarjoja.

        "Lisäksi tuolla oli muuten sitaatti Grasselta, "mutations do not produce any kind of evolution". "

        Ei tuota lausetta evätty lainauksessasi ollenkaan - muutit asiayhteyttä.

        Tämänkaltaisista harhautusoperaatioista evouskovien raporteissa on nyt alettu puhumaan tieteellisissä piireissä yhä laajemmin. On nimittäin todettu että evoluution kannattajat ovat alkaneet viime vuosina "todistelemaan" harhautusoperaatioiden kautta tieteellisyydestä tinkien. Jopa eräässä Japanissa pidetyssä tieteellisessä konferenssissa alettiin tiedemiesten piireissä ihmetellä evoluutiokannattajien taktiikan muutosta. Pyritään "todistelemaan" olettamuksilla ja harhautuksilla mitä ei voida enää missään nimessä pitää tieteenä vaan politikointina.

        Miksi näin ?

        Tämä kielii nyt suuresta hämmennyksestä evoluution uskovien piirissä ja IDn myötä aito keskustelu evoluution oikeutuksesta on viriämässä ja tämä taasen on saanut evoluutioon uskovat agressiivisen huolestuneiksi.

        Kysymys nyt kuuluukin ...

        Miksi evoluutioon uskovat vieroksuvat aitoa keskustelua ja AITOA todistelua ?

      • Turkana
        ollenkaan kirjoitti:

        "Lisäksi tuolla oli muuten sitaatti Grasselta, "mutations do not produce any kind of evolution". "

        Ei tuota lausetta evätty lainauksessasi ollenkaan - muutit asiayhteyttä.

        Tämänkaltaisista harhautusoperaatioista evouskovien raporteissa on nyt alettu puhumaan tieteellisissä piireissä yhä laajemmin. On nimittäin todettu että evoluution kannattajat ovat alkaneet viime vuosina "todistelemaan" harhautusoperaatioiden kautta tieteellisyydestä tinkien. Jopa eräässä Japanissa pidetyssä tieteellisessä konferenssissa alettiin tiedemiesten piireissä ihmetellä evoluutiokannattajien taktiikan muutosta. Pyritään "todistelemaan" olettamuksilla ja harhautuksilla mitä ei voida enää missään nimessä pitää tieteenä vaan politikointina.

        Miksi näin ?

        Tämä kielii nyt suuresta hämmennyksestä evoluution uskovien piirissä ja IDn myötä aito keskustelu evoluution oikeutuksesta on viriämässä ja tämä taasen on saanut evoluutioon uskovat agressiivisen huolestuneiksi.

        Kysymys nyt kuuluukin ...

        Miksi evoluutioon uskovat vieroksuvat aitoa keskustelua ja AITOA todistelua ?

        ""Ei tuota lausetta evätty lainauksessasi ollenkaan - muutit asiayhteyttä.""

        Grasse tosiaankin onkin sanonut noin, koska hänen käsityksensä evoluutiosta oli lähellä lamarckismia, ilmeisesti tuohon aikaan Ranskassa enemmänkin suosiossa ollutta, nyttemmin jo tietenkin hylättyä evoluutioteorian vaihtoehtoa. Joka tapauksessa Grassekin piti siis selvänä todisteiden valossa, että elämä on kehittynyt evoluutioteorian mukaisesti, hän vain luuli muuntelun mekanismia erilaiseksi. Hän ei siis missään tapauksessa ollut kreationisti.

        ""Tämänkaltaisista harhautusoperaatioista evouskovien raporteissa on nyt alettu puhumaan tieteellisissä piireissä yhä laajemmin. On nimittäin todettu että evoluution kannattajat ovat alkaneet viime vuosina "todistelemaan" harhautusoperaatioiden kautta tieteellisyydestä tinkien. Jopa eräässä Japanissa pidetyssä tieteellisessä konferenssissa alettiin tiedemiesten piireissä ihmetellä evoluutiokannattajien taktiikan muutosta. Pyritään "todistelemaan" olettamuksilla ja harhautuksilla mitä ei voida enää missään nimessä pitää tieteenä vaan politikointina.""

        Kysymyksessä oli kuitenkin laajemman evoluutiosalaliiton sijaan minun virheeni, kun en tarkemmin tutkinut, onko Grasse sanonut noin, vaan tyydyin tietoon siitä, että hänenkin mielestään elämä on miljardeja vuosia vanha. En vain arvannut, että vielä 1970-luvulla joku noin johtavassa asemassa oleva biologi päästelisi tuollaisia sammakoita.

        ""Miksi näin ?

        Tämä kielii nyt suuresta hämmennyksestä evoluution uskovien piirissä ja IDn myötä aito keskustelu evoluution oikeutuksesta on viriämässä ja tämä taasen on saanut evoluutioon uskovat agressiivisen huolestuneiksi.

        Kysymys nyt kuuluukin ...

        Miksi evoluutioon uskovat vieroksuvat aitoa keskustelua ja AITOA todistelua ?""

        Voi, kerro toki ne ID:n todisteet, niin vihdoinkin päästään keskustelemaan itse asiasta. Tähän mennessä ID on ollut lähinnä vain evoluutioteorian perusteetonta kritiikkiä, mutta nyt sinä varmaankin tarjoat ne todisteet.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Bullape kirjoitti:

        >>Niin kauan minä olen teille kirjoittanut rappeutumisen havaitsemisesta luonnossa, että teidän pitäisi jo itsekin havaita teorian olevan käsienne ulottuvilla, mutta yhä edelleen te kinuatte sitä kirjallisena todisteena tietokone pöydillenne...

        Eikö teidän ymmärryksenne ole palava ???

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Revi tuosta:
        http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/todisteita.html

        Niin se kretinismi on hiljalleen rappeutunut. Kymmenen vuotta sitten ei myönnetty mitään, lajit eivät muutu, maapallo on 6000 vuotta vanha jne.

        todisteiden vääjäämättömästi osoittaessa kretiinien olevan väärässä he etsivät aina minimivaikutuksen reitin, nyt on vuorossa "rappeutumisteoria" jossa myönnetään jo 40% evoluutioteoriasta oikeaksi.

        Kymmenen vuoden kuluttua tilanne alkaa olla todella tukala, kretiinit pakenevat jonkin filosofisen hömpän taakse entistä syvemmälle. Todellisuus on heidän mielestään väärässä ja Raamattu (tm) oikeassa.

        helvetin aivopestyt idiootit!

        Voisitko hieman selata aikaisempia kirjoituksiani, en nyt ehdi paneutua linkissäsi esintyviin uskonnollisiin sakramentteihin uudelleen....

      • sydämmen.usko.pelastaa
        juutas. kirjoitti:

        Et siis parempaan pysty, vai? Yrität taas vääntää vitsiksi tai "voimakkaaksi ärsyttämiseksi", kun asiallinen sanottava sinulta loppuu. Ja yleensä se tapahtuukin hyvin nopeasti.

        Kerro sinä...

      • juutas.
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Kerro sinä...

        Tuo riitti oikein hyvin. Kiitos vain.

    • kreationismi

      Lue ja viisastu !

      Totuussivu; kreationismi: http://www.ilmatar.net/~np/misc/kreationismi.html

      Tällä tieteellisellä sivulla esitetään totuus evolutionismista, joka on ateistista valhetta, eli jäljelle jää automaattisesti ainoa vaihtoehto eli tieteellinen kreationismi, joka on kiistatta osoitettu tieteelliseksi totuudeksi!

      Hluja a a a a

      • Allghoi_Khorko

        "Ensimmäinen ja tärkein argumentti evoluutiota vastaan lähtee Darwin-nimisen juutalaisen tieteellisestä tutkimuksesta, jota evolutionistit pitävät "Raamattunaan", ja joka väittää, että ihminen on apinoiden jälkeläinen. Tämä kumotaan helposti: mikäli ihmiset olisivat apinoiden jälkeläisiä, niin miksi maailmassa on edelleenkin apinarotuja, jotka eivät ole tuhansien vuosien aikana kehittyneet ollenkaan. Apinoiden tulisi siis kehittyä hiljalleen ihmisiksi, mutta näin ei ole tapahtunut."

        Tuommoinen kappale osui ensimmäisenä silmään ja jos ei heti hoksaa mikä kyseisessä väitteessä on pielessä, kannattaa olla jatkossa kirjoittamatta evoluutiosta tälle palstalle, tuohon kun osaisi peruskoululainenkin vastata (edellyttäen että ei ole biologiasta nelosta takana).
        Naurettavaa pelleilyä

      • Turpahaitari
        Allghoi_Khorko kirjoitti:

        "Ensimmäinen ja tärkein argumentti evoluutiota vastaan lähtee Darwin-nimisen juutalaisen tieteellisestä tutkimuksesta, jota evolutionistit pitävät "Raamattunaan", ja joka väittää, että ihminen on apinoiden jälkeläinen. Tämä kumotaan helposti: mikäli ihmiset olisivat apinoiden jälkeläisiä, niin miksi maailmassa on edelleenkin apinarotuja, jotka eivät ole tuhansien vuosien aikana kehittyneet ollenkaan. Apinoiden tulisi siis kehittyä hiljalleen ihmisiksi, mutta näin ei ole tapahtunut."

        Tuommoinen kappale osui ensimmäisenä silmään ja jos ei heti hoksaa mikä kyseisessä väitteessä on pielessä, kannattaa olla jatkossa kirjoittamatta evoluutiosta tälle palstalle, tuohon kun osaisi peruskoululainenkin vastata (edellyttäen että ei ole biologiasta nelosta takana).
        Naurettavaa pelleilyä

        Etpähän sitä vastausta esittänyt. Oletko siis niitä, joilla oli peruskoulussa se mainostamasi nelonen vai oletko vielä siellä peruskoulussa?

      • Turkana
        Turpahaitari kirjoitti:

        Etpähän sitä vastausta esittänyt. Oletko siis niitä, joilla oli peruskoulussa se mainostamasi nelonen vai oletko vielä siellä peruskoulussa?

        tiedä vastausta, vai miksi pyydät sitä esittämään? Oletko siis niitä, joiden mielestä tuollainen argumentti on validi evoluutioteoriaa vastaan?

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Turkana kirjoitti:

        tiedä vastausta, vai miksi pyydät sitä esittämään? Oletko siis niitä, joiden mielestä tuollainen argumentti on validi evoluutioteoriaa vastaan?

        Miksi muuten nykyiset lajit eivät kehity, vaan rappeutuvat rappeutumistaan ???

        Koska mutaatiot pääsääntöisesti tuhoavat geneettistä informaatiota, jokaisella
        sukupolvella on keskimääräisesti vähemmän informaatiota kuin edellisellä sukupolvella,
        eli eliökunnan informaation trendi on laskeva, toisin sanoen eliöt rappeutuvat geneettisesti.

        Siunausta kaikille luoduille.

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Miksi muuten nykyiset lajit eivät kehity, vaan rappeutuvat rappeutumistaan ???

        Koska mutaatiot pääsääntöisesti tuhoavat geneettistä informaatiota, jokaisella
        sukupolvella on keskimääräisesti vähemmän informaatiota kuin edellisellä sukupolvella,
        eli eliökunnan informaation trendi on laskeva, toisin sanoen eliöt rappeutuvat geneettisesti.

        Siunausta kaikille luoduille.

        eivät muka kehity? Minäkin annoin juuri sinulle linkin, jossa todettiin, että tutkijat ovat löytäneet Ateenasta moskiittolajin, joka on kehittynyt kantalajistaan huomattavasti. Sille on kehittynyt mm. värinäkö ja vastustuskyky hyönteismyrkkyjä vastaan ym. Näitä esimerkkejä kyllä löytyy lisääkin, joissa lajit ovat kehittyneet ja sopeutuneet ympäristöönsä. Sinä vain uskontosi pakottamana vääristät tuon sopeutumisen rappeutumiseksi vastoin todisteita. Ongelma on yksin sinun.

        ""Koska mutaatiot pääsääntöisesti tuhoavat geneettistä informaatiota, jokaisella
        sukupolvella on keskimääräisesti vähemmän informaatiota kuin edellisellä sukupolvella,
        eli eliökunnan informaation trendi on laskeva, toisin sanoen eliöt rappeutuvat geneettisesti.""

        Kerropa meille kumpi saa enemmän jälkeläisiä: eläin, joka suuremman geneettisen informaationsa perusteella on sopeutuneempi ympäristöönsä, vai eläin, jonka genomin rappeutuminen estää sitä sopeutumasta ympäristöönsä?

      • pointtia
        Allghoi_Khorko kirjoitti:

        "Ensimmäinen ja tärkein argumentti evoluutiota vastaan lähtee Darwin-nimisen juutalaisen tieteellisestä tutkimuksesta, jota evolutionistit pitävät "Raamattunaan", ja joka väittää, että ihminen on apinoiden jälkeläinen. Tämä kumotaan helposti: mikäli ihmiset olisivat apinoiden jälkeläisiä, niin miksi maailmassa on edelleenkin apinarotuja, jotka eivät ole tuhansien vuosien aikana kehittyneet ollenkaan. Apinoiden tulisi siis kehittyä hiljalleen ihmisiksi, mutta näin ei ole tapahtunut."

        Tuommoinen kappale osui ensimmäisenä silmään ja jos ei heti hoksaa mikä kyseisessä väitteessä on pielessä, kannattaa olla jatkossa kirjoittamatta evoluutiosta tälle palstalle, tuohon kun osaisi peruskoululainenkin vastata (edellyttäen että ei ole biologiasta nelosta takana).
        Naurettavaa pelleilyä

        sivut olivat oivan herkullista sarkasmia. Oottepa tylsiä !

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Turkana kirjoitti:

        eivät muka kehity? Minäkin annoin juuri sinulle linkin, jossa todettiin, että tutkijat ovat löytäneet Ateenasta moskiittolajin, joka on kehittynyt kantalajistaan huomattavasti. Sille on kehittynyt mm. värinäkö ja vastustuskyky hyönteismyrkkyjä vastaan ym. Näitä esimerkkejä kyllä löytyy lisääkin, joissa lajit ovat kehittyneet ja sopeutuneet ympäristöönsä. Sinä vain uskontosi pakottamana vääristät tuon sopeutumisen rappeutumiseksi vastoin todisteita. Ongelma on yksin sinun.

        ""Koska mutaatiot pääsääntöisesti tuhoavat geneettistä informaatiota, jokaisella
        sukupolvella on keskimääräisesti vähemmän informaatiota kuin edellisellä sukupolvella,
        eli eliökunnan informaation trendi on laskeva, toisin sanoen eliöt rappeutuvat geneettisesti.""

        Kerropa meille kumpi saa enemmän jälkeläisiä: eläin, joka suuremman geneettisen informaationsa perusteella on sopeutuneempi ympäristöönsä, vai eläin, jonka genomin rappeutuminen estää sitä sopeutumasta ympäristöönsä?

        Miloin se iskeytyy tajuntaasi ??? Useimmat olisivat ottaneet jo ongeensa, mutta sinä taidat olla niitä kovapäisimpiä evolutionismin saarnaajia joihin ei pysty muu kuin kivipora ;D

        ***eivät muka kehity? Minäkin annoin juuri sinulle linkin, jossa todettiin, että tutkijat ovat löytäneet Ateenasta moskiittolajin, joka on kehittynyt kantalajistaan huomattavasti. Sille on kehittynyt mm. värinäkö ja vastustuskyky hyönteismyrkkyjä vastaan ym. Näitä esimerkkejä kyllä löytyy lisääkin, joissa lajit ovat kehittyneet ja sopeutuneet ympäristöönsä. Sinä vain uskontosi pakottamana vääristät tuon sopeutumisen rappeutumiseksi vastoin todisteita. Ongelma on yksin sinun***

        Mistä tiedät oliko kantalajilla jo alunperinkin värinäkö ym. ominaisuudet ??? Et mistään, saarnasi on vailla totuden siementä, joten..........

        ***Kerropa meille kumpi saa enemmän jälkeläisiä: eläin, joka suuremman geneettisen informaationsa perusteella on sopeutuneempi ympäristöönsä, vai eläin, jonka genomin rappeutuminen estää sitä sopeutumasta ympäristöönsä***

        Kysymyksesi on omituinen jopa sinun esittämänä...

        Olet ilmeisesti unohtanut rappeutumis lajiutumisen, mikrorappeutumisen ja rappeutumissopeutumisen. Olet myös unohtanut polyvalentit esi-isät...Mennessämme ajassa taakseppäin tulemme tilanteeseen missä kohtaamme polyvalentit kantaisät...

        Siunausta Turkana.

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Miloin se iskeytyy tajuntaasi ??? Useimmat olisivat ottaneet jo ongeensa, mutta sinä taidat olla niitä kovapäisimpiä evolutionismin saarnaajia joihin ei pysty muu kuin kivipora ;D

        ***eivät muka kehity? Minäkin annoin juuri sinulle linkin, jossa todettiin, että tutkijat ovat löytäneet Ateenasta moskiittolajin, joka on kehittynyt kantalajistaan huomattavasti. Sille on kehittynyt mm. värinäkö ja vastustuskyky hyönteismyrkkyjä vastaan ym. Näitä esimerkkejä kyllä löytyy lisääkin, joissa lajit ovat kehittyneet ja sopeutuneet ympäristöönsä. Sinä vain uskontosi pakottamana vääristät tuon sopeutumisen rappeutumiseksi vastoin todisteita. Ongelma on yksin sinun***

        Mistä tiedät oliko kantalajilla jo alunperinkin värinäkö ym. ominaisuudet ??? Et mistään, saarnasi on vailla totuden siementä, joten..........

        ***Kerropa meille kumpi saa enemmän jälkeläisiä: eläin, joka suuremman geneettisen informaationsa perusteella on sopeutuneempi ympäristöönsä, vai eläin, jonka genomin rappeutuminen estää sitä sopeutumasta ympäristöönsä***

        Kysymyksesi on omituinen jopa sinun esittämänä...

        Olet ilmeisesti unohtanut rappeutumis lajiutumisen, mikrorappeutumisen ja rappeutumissopeutumisen. Olet myös unohtanut polyvalentit esi-isät...Mennessämme ajassa taakseppäin tulemme tilanteeseen missä kohtaamme polyvalentit kantaisät...

        Siunausta Turkana.

        ""Mistä tiedät oliko kantalajilla jo alunperinkin värinäkö ym. ominaisuudet ??? Et mistään, saarnasi on vailla totuden siementä, joten..........""

        Jos kantalajilla olisi ollut nuo ominaisuudet, niitä näkyisi myös muilla moskiittolajeilla. Lisäksi noista aikaisemmin Ateenassa eläneistä moskiitoista on varmasti näytteitä jäljellä, joten niitä voidaan verrata näihin nykyisiin. Esim. DNA-testejä tullaan varmasti tekemään näille supermoskiitoille, jotta tiedetään, miten ne tuon vastustuskyvyn kehittivät.

        ""Kysymyksesi on omituinen jopa sinun esittämänä...

        Olet ilmeisesti unohtanut rappeutumis lajiutumisen, mikrorappeutumisen ja rappeutumissopeutumisen. Olet myös unohtanut polyvalentit esi-isät...Mennessämme ajassa taakseppäin tulemme tilanteeseen missä kohtaamme polyvalentit kantaisät... ""

        Silloinhan sinun pitäisi olla helppo vastata tuohon kysymykseen, mutta ilmeisesti tietotasosi raja tuli juuri vastaan. Lisäksi meillä ei ole havaintoja tuollaisista polyvalenteista kantaisistä, vaan eräs uskonto on joutunut ne kehittämään, jotta se pystyisi perustelemaan valheitaan.

    • Paljonpa sekoilet

      Eihän kysymyksessä ole uskonto.
      Ketä siinä palvottaisiin? Dinosauruksia?

      • sydämmen.usko.pelastaa

        Roomalaiskirje 1 luku 18-

        18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
        19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, 17:27]
        20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
        21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
        22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
        23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
        24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
        25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa

        Lue ja ymmärrä mitä he palvovat !!!

      • illuminatus
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Roomalaiskirje 1 luku 18-

        18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
        19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, 17:27]
        20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
        21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
        22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
        23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
        24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
        25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa

        Lue ja ymmärrä mitä he palvovat !!!

        Iso kirja on aina käyttökelpoinen:

        http://www.youtube.com/watch?v=Y_sb2fSRByI

        http://www.youtube.com/watch?v=VmuO1xs3p4Y

    • hammas löydettiin Espanjasta

      Espanjalaiset tutkijat ovat keskiviikkona löytäneet jopa 1,2 miljoonaa vuotta vanhan ihmisen hampaan. Hampaan arvellaan olevan vanhin koskaan Länsi-Euroopasta löydetty ihmisen jäännös. Se myös todistaa ihmisen kyenneen valmistamaan työkaluja yli miljoona vuotta sitten.

      Toistaiseksi ei ole varmaa, mille nykyihmisen esi-isälle hammas on kuulunut. Tutkijoiden ensimmäiset arvaukset kohdistuivat kuitenkin Homo antecessor -lajiin.

      Poskihammas löydettiin Sierra Atapuercan luola-alueelta Pohjois-Espanjasta. Samalta alueelta on löydetty useita satoja tuhansia vuosia vanhoja ihmisen fossiileja ja kivestä valmistettuja työkaluja.

      >>>

      Veikkaanpa että osaamme jo tehdä jokseenkin käyttökelpoisempia työkaluja kuin esim. tuo esi-isämme. Geenipoolimme on tuossakin ajassa reippaasti monipuolistunut, jalostunut ja tuottaa parempia tuloksia kuin ikinä, täyttäen lopulta koko galaksin, ehkäpä jo miljoonan tai parin vuoden sisällä.

      • johtopäätöksiä !!!

        ****Espanjalaiset tutkijat ovat keskiviikkona löytäneet jopa 1,2 miljoonaa vuotta vanhan ihmisen hampaan. Hampaan arvellaan olevan vanhin koskaan Länsi-Euroopasta löydetty ihmisen jäännös. Se myös todistaa ihmisen kyenneen valmistamaan työkaluja yli miljoona vuotta sitten.****

        Mistä se tiedetään, että on ihmisen hammas. Oliko vieressä hampaan kantajan valokuva vai hammaslääkärin todistus??

        Siis on löydetty ison ihmisapinan hammas ja aikakin on vain reväisty männyn kyljestä, työkalujen ja maanäytteitten perusteella evoteoriaan sopivaksi.

        Työkalujen ikä noudattaa sitä samaa kaavaa, huuhaata.

    • aivopesua

      levien kemosynteesissä syntyneen hapen takia kasvit ryhtyivät käyttämään happea, fotosynteesia, joka on tehokkaampi energiantuotanto tapa kuin rikin "hengittäminen".

      Ilmeisesti uskonnollinen hurmos ja aivopesu poistaa ihmiseltä sen mahtavimman kyvyn: uteliaisuuden ja loogisen päättelykyvyn. Ei luonnonilmiöiden selittämista mytologisilla kansantarinoilla voi muuten ymmärtää.

      • on selvä

        ***kasvit ryhtyivät****

        Tuossa evolaisten keskeinen huuli. Kasvit noin vaan ryhtyivät, tekivät ilmeisesti joukkokokouksessa ryhmäpäätöksen vaihtaa rikki happeen. Huvittavaa kerrassaan. Eivät kasvit kuule ryhdy yhtään mihinkään.

        Perustotuus on se, että evolaiset itsekin tietävät väitteittensä naurettavuuden ja harva heistä tosissaan evoon uskoo. Ottaa vain niin koville tunnustaa, että on olemassa Luoja, joka on kaiken tehnyt.

        Tätä mitä ilmeisintä tosiasiaa kierretään monimutkaisilla oppirakennelmilla. Perusteluin, jotka eivät kestä päivänvaloa.

      • Turkana
        on selvä kirjoitti:

        ***kasvit ryhtyivät****

        Tuossa evolaisten keskeinen huuli. Kasvit noin vaan ryhtyivät, tekivät ilmeisesti joukkokokouksessa ryhmäpäätöksen vaihtaa rikki happeen. Huvittavaa kerrassaan. Eivät kasvit kuule ryhdy yhtään mihinkään.

        Perustotuus on se, että evolaiset itsekin tietävät väitteittensä naurettavuuden ja harva heistä tosissaan evoon uskoo. Ottaa vain niin koville tunnustaa, että on olemassa Luoja, joka on kaiken tehnyt.

        Tätä mitä ilmeisintä tosiasiaa kierretään monimutkaisilla oppirakennelmilla. Perusteluin, jotka eivät kestä päivänvaloa.

        ""Tuossa evolaisten keskeinen huuli. Kasvit noin vaan ryhtyivät, tekivät ilmeisesti joukkokokouksessa ryhmäpäätöksen vaihtaa rikki happeen. Huvittavaa kerrassaan. Eivät kasvit kuule ryhdy yhtään mihinkään.""

        Ei tuohon ryhtymiseen tarvita tietoista päätöstä, vaan muuntelun ja luonnonvalinnan seurauksena ne kasvit, jotka yhteyttivät tehokkaimmin saivat eniten jälkeläisiä ja täten levisivät nopeimmin. On vaikeaa kuvitella, että joku ei tätä ymmärrä, vaan pitää tuota muutosta tietoisena. Tai sitten kysymys on tahallisesta vääristelystä.

        ""Perustotuus on se, että evolaiset itsekin tietävät väitteittensä naurettavuuden ja harva heistä tosissaan evoon uskoo. Ottaa vain niin koville tunnustaa, että on olemassa Luoja, joka on kaiken tehnyt.""

        Evoluutioteoria ja usko Jumalaan eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään, koska evoluutioteoria ei ota minkäänlaista kantaa jumaluuksiin.

        ""Tätä mitä ilmeisintä tosiasiaa kierretään monimutkaisilla oppirakennelmilla. Perusteluin, jotka eivät kestä päivänvaloa.""

        Antaisitko esimerkkejä noista perusteluista, jotka eivät kestä päivänvaloa.

      • Nimetön
        on selvä kirjoitti:

        ***kasvit ryhtyivät****

        Tuossa evolaisten keskeinen huuli. Kasvit noin vaan ryhtyivät, tekivät ilmeisesti joukkokokouksessa ryhmäpäätöksen vaihtaa rikki happeen. Huvittavaa kerrassaan. Eivät kasvit kuule ryhdy yhtään mihinkään.

        Perustotuus on se, että evolaiset itsekin tietävät väitteittensä naurettavuuden ja harva heistä tosissaan evoon uskoo. Ottaa vain niin koville tunnustaa, että on olemassa Luoja, joka on kaiken tehnyt.

        Tätä mitä ilmeisintä tosiasiaa kierretään monimutkaisilla oppirakennelmilla. Perusteluin, jotka eivät kestä päivänvaloa.

        Kasvit ryhtyivät.. mitenkä sen pitäisi ilmaista.. koska fotosynteesi on kemosynteesiä tehokkampi tapa tuottaa kasvin tarvitsemaa energiaa, sokereita yms. olosuhteiden muutoksen takia toisenlainen toimintametodi syrjäytti tosien. Ei siihen mitään ID fantasia kokousta tarvita, toinen laji vain syrjäyttää toisen, kuten aikoinaan homo sapiens syrjäytti homo neadentaliksen. Lähihistoriassakin on monia monia esimerkkejä siitä että elinympäristön muuttumisen takia toisten eläinlajien kannat pienenee radikaalisti, samalla kun toisten lajien kannat kasvavat. Puhumattakaan siitä katastrofista jos alueelle saapuuaivan täysin uusi laji, joka ei kuulu alueen luontaiseen kasvi ja eläin kuntaan. Siitä riittääkin jo listaa.. valtaosa ihmisen aikaansaannoksia, mutta eläimillä on tapana vaeltaa uskomattomia matkoja etsien uutta elinymäristöä, elintilaa. Samalla voi siirtyä esim. uusia tauteja matkalaisten mukana, jotka aikaansaavat lähes sukupuuton joillekkin uuden alueen eläimille. Elämänmuodon sopeutumisesta muuttuneeseen ympäristöön tunnetuin on taudinaiheuttaja bakteerit ihmisessä, yksisoluisia loiseliöitä, joita pyritään häätämään mikrobilääkkeillä, joiden holtittoman käytö takia ennen penisiliiherkkä steptokokki voi olla yhtäkkiä beettalakmaasi negatiivinen.. mutta sehän on taasen herran luomaa.. jos ID kreaatti hörhöiltä kysytään.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Nimetön kirjoitti:

        Kasvit ryhtyivät.. mitenkä sen pitäisi ilmaista.. koska fotosynteesi on kemosynteesiä tehokkampi tapa tuottaa kasvin tarvitsemaa energiaa, sokereita yms. olosuhteiden muutoksen takia toisenlainen toimintametodi syrjäytti tosien. Ei siihen mitään ID fantasia kokousta tarvita, toinen laji vain syrjäyttää toisen, kuten aikoinaan homo sapiens syrjäytti homo neadentaliksen. Lähihistoriassakin on monia monia esimerkkejä siitä että elinympäristön muuttumisen takia toisten eläinlajien kannat pienenee radikaalisti, samalla kun toisten lajien kannat kasvavat. Puhumattakaan siitä katastrofista jos alueelle saapuuaivan täysin uusi laji, joka ei kuulu alueen luontaiseen kasvi ja eläin kuntaan. Siitä riittääkin jo listaa.. valtaosa ihmisen aikaansaannoksia, mutta eläimillä on tapana vaeltaa uskomattomia matkoja etsien uutta elinymäristöä, elintilaa. Samalla voi siirtyä esim. uusia tauteja matkalaisten mukana, jotka aikaansaavat lähes sukupuuton joillekkin uuden alueen eläimille. Elämänmuodon sopeutumisesta muuttuneeseen ympäristöön tunnetuin on taudinaiheuttaja bakteerit ihmisessä, yksisoluisia loiseliöitä, joita pyritään häätämään mikrobilääkkeillä, joiden holtittoman käytö takia ennen penisiliiherkkä steptokokki voi olla yhtäkkiä beettalakmaasi negatiivinen.. mutta sehän on taasen herran luomaa.. jos ID kreaatti hörhöiltä kysytään.

        Kenen alkuperäinen teos oli ???

      • vaan yksinkertaista
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Kenen alkuperäinen teos oli ???

        faktaa, havaintoja luonnosta. Kylmää kiistatonta tosiasiaa. Avaa joskus uskosi sokaisemat silmäsi, ja katso maailmaa avoimin, utelian silmin. Se olisi sinulle kasvattaa kokemus.

    • mihin?

      Jos evoluutioon uskovat ovat uskonnollinen järjestö, niin mihin ihmeeseen ateistit sitten uskovat?

      Onko joku kolmaskin mahdollisuus, joka sitten auttaa ateistia hahmottamaan maailman?

      • sydämmen.usko.pelastaa

        On uskonto...

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        On uskonto...

        Voitko kertoa mikä on sinun määritelmäsi uskonnolle, ilmeisesti et hyväksy tuollekkaan sanalle yleisesti hyväksyttyä määritelmää.

        Tässä yksi harkittu määritelmä, tai joukko asioita joista uskonnon tunnistaa, oletko samaa mieltä?

        -----------------------

        * Ensiksi uskontoon siis liittyy joukko todellisuuden luonnetta koskevia väitteitä.

        * Toiseksi uskontoon liittyy joukko yhteisöä ja käyttäytymistä koskevia ohjeita.

        * Kolmanneksi uskontoon liittyy uskonnon laitosten, henkilökunnan, rakennusten ja niin edelleen tarpeellisina pitämistä.

        * Neljänneksi uskontoon liittyy määrättyjen kaavojen mukaan suoritettavaa toimintaa kuten jumalispalvontaa pyhäköissä, jumalien avuksi kutsumista rukoilemalla ja niin edelleen.

        * Viidenneksi uskontoon liittyy uskonnollisia kokemuksia. Uskovainen voi esimerkiksi ajatella olevansa suorassa yhteydessä johonkin jumalaan. Lisäksi uskovainen voi kokea voimakasta mielenliikutusta osallistuessaan uskonnollisiin menoihin.

        Ninian Smart on esittänyt, että monista uskonnoista löytyy seitsemän uskonnon ulottuvuutta. Näitä ovat Smartin mukaan käytännön ja rituaalien ulottuvuus, kokemuksen ja tunteen ulottuvuus, kertomusten ja myyttien ulottuvuus, opin ja filosofian ulottuvuus, etiikan ja säädösten ulottuvuus, yhteisöjen ja instituutioiden ulottuvuus ja materiaalinen ulottuvuus.

        * Käytännön ja rituaalien ulottuvuus tarkoittaa erilaisiin rituaaleihin osallistumista. Myös ajatustasolla hyväksyttyjen oppien noudattaminen on osa käyttäytymistasoa.

        * Kokemuksen ja tunteen ulottuvuus tarkoittaa sitä, että uskonnossa esiintyy erilaisia subjektiivisia tunne-elämyksiä ja vakaumuksia. Näitä ovat esimerkiksi mystiikka, tunne Jumalan läsnäolosta ja vaikutuksesta, erilaiset näyt ja valaistumiset.

        * Kertomusten ja myyttien ulottuvuus tarkoittaa, että uskontoihin kuuluu joko kirjoittamattomia tai kirjoitettuja kertomuksia ja myyttejä, joihin rituaalit pohjautuvat.

        * Opin ja filosofian ulottuvuus viittaa uskonnon teologiaan ja oppiin.

        * Etiikan ja säädösten ulottuvuus tarkoittaa, että uskontoihin kuuluu moraalikoodeja ja sääntöjä, jotka liittyvät rituaalien toimittamiseen ja sääntelevät uskonnollisen ihmisen elämää.

        * Yhteisöjen ja instituutioiden ulottuvuudella tarkoitetaan, että henkilön uskonto on osa ympäröivän ryhmän kulttuuria ja toimii vuorovaikutuksessa sen kanssa. Tällaisia yhteisöjä ovat esim. kirkko, lahko ja kultti. Uskonto vaikuttaa kulttuurissa myös ajattelutapoihin ja tieteeseen.

        * Materiaalisella ulottuvuudella tarkoitetaan, että uskonto näkyy kulttuurissa ja vaikuttaa siihen. Uskonto vaikuttaa usein laajasti mm. tapoihin ja taiteeseen kuten arkkitehtuuriin, kirjallisuuteen, musiikkiin ja kuvataiteeseen.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Voitko kertoa mikä on sinun määritelmäsi uskonnolle, ilmeisesti et hyväksy tuollekkaan sanalle yleisesti hyväksyttyä määritelmää.

        Tässä yksi harkittu määritelmä, tai joukko asioita joista uskonnon tunnistaa, oletko samaa mieltä?

        -----------------------

        * Ensiksi uskontoon siis liittyy joukko todellisuuden luonnetta koskevia väitteitä.

        * Toiseksi uskontoon liittyy joukko yhteisöä ja käyttäytymistä koskevia ohjeita.

        * Kolmanneksi uskontoon liittyy uskonnon laitosten, henkilökunnan, rakennusten ja niin edelleen tarpeellisina pitämistä.

        * Neljänneksi uskontoon liittyy määrättyjen kaavojen mukaan suoritettavaa toimintaa kuten jumalispalvontaa pyhäköissä, jumalien avuksi kutsumista rukoilemalla ja niin edelleen.

        * Viidenneksi uskontoon liittyy uskonnollisia kokemuksia. Uskovainen voi esimerkiksi ajatella olevansa suorassa yhteydessä johonkin jumalaan. Lisäksi uskovainen voi kokea voimakasta mielenliikutusta osallistuessaan uskonnollisiin menoihin.

        Ninian Smart on esittänyt, että monista uskonnoista löytyy seitsemän uskonnon ulottuvuutta. Näitä ovat Smartin mukaan käytännön ja rituaalien ulottuvuus, kokemuksen ja tunteen ulottuvuus, kertomusten ja myyttien ulottuvuus, opin ja filosofian ulottuvuus, etiikan ja säädösten ulottuvuus, yhteisöjen ja instituutioiden ulottuvuus ja materiaalinen ulottuvuus.

        * Käytännön ja rituaalien ulottuvuus tarkoittaa erilaisiin rituaaleihin osallistumista. Myös ajatustasolla hyväksyttyjen oppien noudattaminen on osa käyttäytymistasoa.

        * Kokemuksen ja tunteen ulottuvuus tarkoittaa sitä, että uskonnossa esiintyy erilaisia subjektiivisia tunne-elämyksiä ja vakaumuksia. Näitä ovat esimerkiksi mystiikka, tunne Jumalan läsnäolosta ja vaikutuksesta, erilaiset näyt ja valaistumiset.

        * Kertomusten ja myyttien ulottuvuus tarkoittaa, että uskontoihin kuuluu joko kirjoittamattomia tai kirjoitettuja kertomuksia ja myyttejä, joihin rituaalit pohjautuvat.

        * Opin ja filosofian ulottuvuus viittaa uskonnon teologiaan ja oppiin.

        * Etiikan ja säädösten ulottuvuus tarkoittaa, että uskontoihin kuuluu moraalikoodeja ja sääntöjä, jotka liittyvät rituaalien toimittamiseen ja sääntelevät uskonnollisen ihmisen elämää.

        * Yhteisöjen ja instituutioiden ulottuvuudella tarkoitetaan, että henkilön uskonto on osa ympäröivän ryhmän kulttuuria ja toimii vuorovaikutuksessa sen kanssa. Tällaisia yhteisöjä ovat esim. kirkko, lahko ja kultti. Uskonto vaikuttaa kulttuurissa myös ajattelutapoihin ja tieteeseen.

        * Materiaalisella ulottuvuudella tarkoitetaan, että uskonto näkyy kulttuurissa ja vaikuttaa siihen. Uskonto vaikuttaa usein laajasti mm. tapoihin ja taiteeseen kuten arkkitehtuuriin, kirjallisuuteen, musiikkiin ja kuvataiteeseen.

        ja uskova erilleen, sitten voisimme pohtia asiaa,,,

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        ja uskova erilleen, sitten voisimme pohtia asiaa,,,

        Nyt kun joutuisit taas selittämään sekoilujasi niin menee luu kurkkuun.

        Valehtelitko taas kretiinien tapaan vai kerrotko millä perusteella määrittelet uskonnon.

        Ateismilla ei ole uskonnon tunnusmerkkejä, ei ainakaan yleisesti hyväksyttyjä. Onko sinulla "uskonto"-sanalle oma merkityksesi 8en ihmettelisi)?

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Nyt kun joutuisit taas selittämään sekoilujasi niin menee luu kurkkuun.

        Valehtelitko taas kretiinien tapaan vai kerrotko millä perusteella määrittelet uskonnon.

        Ateismilla ei ole uskonnon tunnusmerkkejä, ei ainakaan yleisesti hyväksyttyjä. Onko sinulla "uskonto"-sanalle oma merkityksesi 8en ihmettelisi)?

        Kannattaisi tehdä joskus sellainen aivoponnistelu, että ottaisi itse asioista selvää, eikä luottaisi siihen valmiiksi pureskeltuun materiaaliin mitä talkkis ja muut evolähteet sinulle syöttävät.

        Ateismi on uskonto muiden ateististen uskontojen rinnalla. Kysy sitä vaikka palstan valaistuneilta evolutionisteilta...

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Kannattaisi tehdä joskus sellainen aivoponnistelu, että ottaisi itse asioista selvää, eikä luottaisi siihen valmiiksi pureskeltuun materiaaliin mitä talkkis ja muut evolähteet sinulle syöttävät.

        Ateismi on uskonto muiden ateististen uskontojen rinnalla. Kysy sitä vaikka palstan valaistuneilta evolutionisteilta...

        Tiedän kyllä että et kykene asialliseen keskusteluun. Aivosi ovat ilmeisesti sen verran "sulaneet".

        voisitko nyt kuitenkin kerran, edes yhden kerran, olla suoraselkäinen ja kertoa mitä sinun mielestäsi sana uskonto tarkoittaa?

        Minä kopioin jo tänne yhden virallisemman, julkisen määritelmän. Et kykene kommentoimaan sitä sillä osoittaisit vain kaikille muille ja ennen kaikkea itsellesi valehdelleesi törkeästi.

        Eikö sinussa ole miestä seisoa edes kerran väitteesi takana?

        Sanoit "ateismi on uskonto". Mitä siis sinun ymmärryksesi mukaan tarkoittaa sana "uskonto"?

        Ateismihan on vain uskon puuttumista persoonalliseen jumalaan. Miten väännät siitä uskonnon?

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Tiedän kyllä että et kykene asialliseen keskusteluun. Aivosi ovat ilmeisesti sen verran "sulaneet".

        voisitko nyt kuitenkin kerran, edes yhden kerran, olla suoraselkäinen ja kertoa mitä sinun mielestäsi sana uskonto tarkoittaa?

        Minä kopioin jo tänne yhden virallisemman, julkisen määritelmän. Et kykene kommentoimaan sitä sillä osoittaisit vain kaikille muille ja ennen kaikkea itsellesi valehdelleesi törkeästi.

        Eikö sinussa ole miestä seisoa edes kerran väitteesi takana?

        Sanoit "ateismi on uskonto". Mitä siis sinun ymmärryksesi mukaan tarkoittaa sana "uskonto"?

        Ateismihan on vain uskon puuttumista persoonalliseen jumalaan. Miten väännät siitä uskonnon?

        Mutta odotetaan nyt vielä hetki, jospa se päivä paistais risukasaan....

        Siunausta ponnisteluillesi.

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Mutta odotetaan nyt vielä hetki, jospa se päivä paistais risukasaan....

        Siunausta ponnisteluillesi.

        Sinun risukasaaasi ei paista.

        Mitä uskosi sanoo jatkuvasta valehtelusta ja vääristelystä?

        Ilmeisesti sinulla on ihan oma käsityksesi Kristinuskonkin dogmeista. sinun mukaasi ilmeisesti valehtelu ja vääristely kuuluvat ilman muuta uskontosi vaatimuksiin.

      • Kas näin
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Mutta odotetaan nyt vielä hetki, jospa se päivä paistais risukasaan....

        Siunausta ponnisteluillesi.

        Arvaan, minkä parissa sinä enimmät päiväsi ponnistelet XD XD XD

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Sinun risukasaaasi ei paista.

        Mitä uskosi sanoo jatkuvasta valehtelusta ja vääristelystä?

        Ilmeisesti sinulla on ihan oma käsityksesi Kristinuskonkin dogmeista. sinun mukaasi ilmeisesti valehtelu ja vääristely kuuluvat ilman muuta uskontosi vaatimuksiin.

        Lieneekö aika palata hiekkalaatikolle. Heh

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Lieneekö aika palata hiekkalaatikolle. Heh

        Yritätkö epätoivoisesti "unohtaa" mitä väitit?

        väitit että ateismi on uskonto. Minä kysyin perusteluja väittelle ja sen jälkeen alkoi hihittely.

        Mitä voisit muutakaan tehdä, jäät taas kerran kiinni valheesta ja vääristelystä.

        Kretiini parka, mahtaa olla rankkaa kun joutuu valehtelemaan itselleenkin.

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        On uskonto...

        Miten perustelet väitteesi että ateismi on uskonto?

        Listasin sinulle tuossa vieressä uskonnon tunnusmerkit, niihin ateismi ei sovi, mikä on sinun tulkintasi sanalle "uskonto"?

        En tosiasiassa odota että rohkenisit tästä keskustella, kunhan trollaat.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Yritätkö epätoivoisesti "unohtaa" mitä väitit?

        väitit että ateismi on uskonto. Minä kysyin perusteluja väittelle ja sen jälkeen alkoi hihittely.

        Mitä voisit muutakaan tehdä, jäät taas kerran kiinni valheesta ja vääristelystä.

        Kretiini parka, mahtaa olla rankkaa kun joutuu valehtelemaan itselleenkin.

        että ateismi on uskonto ??? Et voi olla tosissasi ??? Oletko ???

      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        että ateismi on uskonto ??? Et voi olla tosissasi ??? Oletko ???

        suinkaan ainoa ole. Minäkin olen tuota mieltä, koska hän pystyi mielestäni sen perustelemaan. Millä perusteilla sinusta ateismi on uskonto?

      • sydämmen.usko.pelastaa
      • Turkana
    • On huuhaata

      Tule ulos! Sut on nähty ;)

      • sydämmen.usko.pelastaa

        Paras evolutionistien tähänmennessä antama:D

      • Kas näin
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Paras evolutionistien tähänmennessä antama:D

        miksi herätät ihmisissä tuonkaltaisia reaktioita? Huom. reaktio ei ole aito, sen tarkoitus on vain ärsyttää sinua :)

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Kas näin kirjoitti:

        miksi herätät ihmisissä tuonkaltaisia reaktioita? Huom. reaktio ei ole aito, sen tarkoitus on vain ärsyttää sinua :)

        että olen tuonut laajasti esille evoluutio- uskomusten ongelmia...

        Muuten, oletko tullut koskaan ajatelleeksi sitä, että herkimin evolutionismiin uskovat sellaiset, joilta puuttuu kriittisen ajattelun ja auktoriteettien kyseenalaistamisen kyky. Suomeksi sanottuna : Tietämättömyys luo evoluutio uskovia.

        Oletko koskaan tullut ajatelleeksi sitä, että miten on mahdollista, että evolutionistien mainostamaan ihmisen ja simpanssin genenomissa todettuun 1% eroon mahtuu niin valtavasti toiminnallisia eroja ???

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        että olen tuonut laajasti esille evoluutio- uskomusten ongelmia...

        Muuten, oletko tullut koskaan ajatelleeksi sitä, että herkimin evolutionismiin uskovat sellaiset, joilta puuttuu kriittisen ajattelun ja auktoriteettien kyseenalaistamisen kyky. Suomeksi sanottuna : Tietämättömyys luo evoluutio uskovia.

        Oletko koskaan tullut ajatelleeksi sitä, että miten on mahdollista, että evolutionistien mainostamaan ihmisen ja simpanssin genenomissa todettuun 1% eroon mahtuu niin valtavasti toiminnallisia eroja ???

        Mikä ihme sinut laittaa valehtelemaan aivan suoraan.

        tännekkin on postitettu useita listoja tutkimuksiin joissa on todettu että:
        1) uskonnollisuus on kääntäen verrannollinen älykkyyteen
        2) mitä koulutetumpi, mitä enemmän asioita ymmärtävä henkilö on, sitä suuremmalla todennäköiosyydellä hän pitää evoluutioteoriaa oikeassa olevana.

        Pitääkö sinun pilata ihan aitojen uskovien maine valehtelemalla jatkuvasti, ja lisäksi jäämällöä siitä toistuvasti kiinni?

        Terve menoa helvettiisi, tai ilmeisesti olet jo siellä!

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Mikä ihme sinut laittaa valehtelemaan aivan suoraan.

        tännekkin on postitettu useita listoja tutkimuksiin joissa on todettu että:
        1) uskonnollisuus on kääntäen verrannollinen älykkyyteen
        2) mitä koulutetumpi, mitä enemmän asioita ymmärtävä henkilö on, sitä suuremmalla todennäköiosyydellä hän pitää evoluutioteoriaa oikeassa olevana.

        Pitääkö sinun pilata ihan aitojen uskovien maine valehtelemalla jatkuvasti, ja lisäksi jäämällöä siitä toistuvasti kiinni?

        Terve menoa helvettiisi, tai ilmeisesti olet jo siellä!

        Eikö sinua yhtään hävetä olla nenästävedettävä. Heh. Evolutionistin A- ryhmään kuuluva Pekka on hyvä esimerkki auktoriteetti uskovasta, jolla ei ole omia argumentteja laisinkaan. Sokea usko siihen mitä enemmistö uskoo ja toivoo ;)

        Onneksi sinä Pekka et ole minun lunastajani...Sinä kiillotat evolutionismin tähteä lantakuormalla, ja sehän meille kreationisteille sopii mitä parhaiten.

        Siunausta pekka, evolutionismin valonlähde. Heh

      • Kas näin
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Eikö sinua yhtään hävetä olla nenästävedettävä. Heh. Evolutionistin A- ryhmään kuuluva Pekka on hyvä esimerkki auktoriteetti uskovasta, jolla ei ole omia argumentteja laisinkaan. Sokea usko siihen mitä enemmistö uskoo ja toivoo ;)

        Onneksi sinä Pekka et ole minun lunastajani...Sinä kiillotat evolutionismin tähteä lantakuormalla, ja sehän meille kreationisteille sopii mitä parhaiten.

        Siunausta pekka, evolutionismin valonlähde. Heh

        "Eikö sinua yhtään hävetä - olkiukko - olla nenästävedettävä - olkiukko- . Heh -teeskenneltyä hihitystä, todellisuudessä avointa aggressiota-. Evolutionistin A- ryhmään -olkiukko- kuuluva Pekka on hyvä esimerkki -olkiukko- auktoriteetti -olkiukko- uskovasta -olkiukko-, jolla ei ole -olkiukko- omia argumentteja laisinkaan -olkiukko-. Sokea usko -olkiukko- siihen mitä enemmistö uskoo -olkiukko- ja toivoo -olkiukko-

        Onneksi sinä Pekka et ole minun lunastajani -olkiukko- ...Sinä kiillotat evolutionismin tähteä -olkiukko- lantakuormalla -olkiukko- , ja sehän meille kreationisteille -olkiukko- sopii mitä parhaiten -olkiukko-.

        Siunausta -olkiukko- pekka, evolutionismin valonlähde -olkiukko- . Heh -teeskenneltyä hihitystä, todellisuudessä avointa aggressiota- "

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Eikö sinua yhtään hävetä olla nenästävedettävä. Heh. Evolutionistin A- ryhmään kuuluva Pekka on hyvä esimerkki auktoriteetti uskovasta, jolla ei ole omia argumentteja laisinkaan. Sokea usko siihen mitä enemmistö uskoo ja toivoo ;)

        Onneksi sinä Pekka et ole minun lunastajani...Sinä kiillotat evolutionismin tähteä lantakuormalla, ja sehän meille kreationisteille sopii mitä parhaiten.

        Siunausta pekka, evolutionismin valonlähde. Heh

        Voithan sinä luulla ja uskotella itsellesi mitä vaan, uskomuksiesi tueksi et löydä "tutkimuksi" edes amerikkalaisten hihhulijärjestöjen sivuilta.

        Olet pelkästään säälittävä.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Voithan sinä luulla ja uskotella itsellesi mitä vaan, uskomuksiesi tueksi et löydä "tutkimuksi" edes amerikkalaisten hihhulijärjestöjen sivuilta.

        Olet pelkästään säälittävä.

        Niin sinä varmaan helposti kykenet vastaamaan yhteen yksinkertaiseen kysymykseen. Selitä tieteellisillä argumenteilla miten yksisoluisesta on evoluutiomekanismeilla syntynyt monisoluinen.

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Niin sinä varmaan helposti kykenet vastaamaan yhteen yksinkertaiseen kysymykseen. Selitä tieteellisillä argumenteilla miten yksisoluisesta on evoluutiomekanismeilla syntynyt monisoluinen.

        Vastaus: En tiedä.

        Minä voin sen rehellisesti sanoa.

        sinä taas et kykene rehellisesti sanomaan mitään.

        Olet kieroileva kretiinipelle.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Vastaus: En tiedä.

        Minä voin sen rehellisesti sanoa.

        sinä taas et kykene rehellisesti sanomaan mitään.

        Olet kieroileva kretiinipelle.

        Ei siihen osaa ammattievotkaan vastata.

      • Kas näin
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Niin sinä varmaan helposti kykenet vastaamaan yhteen yksinkertaiseen kysymykseen. Selitä tieteellisillä argumenteilla miten yksisoluisesta on evoluutiomekanismeilla syntynyt monisoluinen.

        sinulla on varmasti tarjota tosi hieno evoluution kanssa kilpailukykyinen tilalle!

        Joten kerropa, millä mekanismilla kreationismi-uskonnon luoja/ufomies/mikälie loi monisoluisen elämän.

        Vai onko tämä mainostamasi hieno teoria täydellisen kyvytön vastaamaan sinun itse esittämiisi kysymyksiin?

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Kas näin kirjoitti:

        sinulla on varmasti tarjota tosi hieno evoluution kanssa kilpailukykyinen tilalle!

        Joten kerropa, millä mekanismilla kreationismi-uskonnon luoja/ufomies/mikälie loi monisoluisen elämän.

        Vai onko tämä mainostamasi hieno teoria täydellisen kyvytön vastaamaan sinun itse esittämiisi kysymyksiin?

        Ok, hyvä on... Kielsin evoluutio uskomukseen perustuvan kehitysopin, eli evolutionismin. Tarjoan tilalle rappeutumisteoriaa....Rappeutumissopeutumista...Rappeutumislajiutumista ja mikrorappeutumista.

      • Kas näin
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Ok, hyvä on... Kielsin evoluutio uskomukseen perustuvan kehitysopin, eli evolutionismin. Tarjoan tilalle rappeutumisteoriaa....Rappeutumissopeutumista...Rappeutumislajiutumista ja mikrorappeutumista.

        antaisitko linkin vertaisarvioituun tiedejulkaisussa julkaistuun tutkimukseen, jossa tämä "rappeutumisteoriaa....Rappeutumissopeutumista...Rappeutumislajiutumista ja mikrorappeutumista" määritellään.

        Uskovaisille tarkoitettu propagandakirjanen ei ole tässä tarkoitettu vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Kas näin kirjoitti:

        antaisitko linkin vertaisarvioituun tiedejulkaisussa julkaistuun tutkimukseen, jossa tämä "rappeutumisteoriaa....Rappeutumissopeutumista...Rappeutumislajiutumista ja mikrorappeutumista" määritellään.

        Uskovaisille tarkoitettu propagandakirjanen ei ole tässä tarkoitettu vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus.

        Minusta on parempi antaa havaintojen puhua puolestaan...hmm, ai niin evolutionistithan eivät usko havaintoihin, vaan luottavat uskomuksiin jotka johtavat miljoonien vuosien taakse, eikä niille löydy muita perusteita kuin toisen evolutionistin todistelu. Lol

      • Kas näin
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Minusta on parempi antaa havaintojen puhua puolestaan...hmm, ai niin evolutionistithan eivät usko havaintoihin, vaan luottavat uskomuksiin jotka johtavat miljoonien vuosien taakse, eikä niille löydy muita perusteita kuin toisen evolutionistin todistelu. Lol

        Eikö "tiedettä vuosia tutkinut" Suppopoika kykene tarjoamaan edes yhden ainoan linkin vertaisarvioituun tiedejulkaisussa julkaistuun tutkimukseen, jossa tämä "rappeutumisteoriaa....Rappeutumissopeutumista...Rappeutumislajiutumista ja mikrorappeutumista" määritellään.

        Taidat elää mielikuvitusmaailmoissa XD XD XD

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Ok, hyvä on... Kielsin evoluutio uskomukseen perustuvan kehitysopin, eli evolutionismin. Tarjoan tilalle rappeutumisteoriaa....Rappeutumissopeutumista...Rappeutumislajiutumista ja mikrorappeutumista.

        No, miten siitä yksisoluisesta rappeutui monisoluinen?

        Linkki tutkimukseen jossa asiaa tukevia havaintoja on tarkasteltu kelpaa.

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Ei siihen osaa ammattievotkaan vastata.

        Paljon on vielä tutkimatta.

        Toisaalta aika paljon tiedetäänkin. Esimerkiksi Michael Behe (se ID-hemmo) myöntää kaikkien eliöiden yhteisen alkuperän eli pitää selvänä että nykyinen elämä on kehittynyt yksisoluisista.

      • Pekka-
        Kas näin kirjoitti:

        Eikö "tiedettä vuosia tutkinut" Suppopoika kykene tarjoamaan edes yhden ainoan linkin vertaisarvioituun tiedejulkaisussa julkaistuun tutkimukseen, jossa tämä "rappeutumisteoriaa....Rappeutumissopeutumista...Rappeutumislajiutumista ja mikrorappeutumista" määritellään.

        Taidat elää mielikuvitusmaailmoissa XD XD XD

        kyllä suppi itsekkin tietää kertovansa satuja.

        On tietysti parempi yrittää pitää noita hiekkalinnoja pystyssä kuin ratketa ryyppäämään.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Paljon on vielä tutkimatta.

        Toisaalta aika paljon tiedetäänkin. Esimerkiksi Michael Behe (se ID-hemmo) myöntää kaikkien eliöiden yhteisen alkuperän eli pitää selvänä että nykyinen elämä on kehittynyt yksisoluisista.

        *** Toisaalta aika paljon tiedetäänkin. Esimerkiksi Michael Behe (se ID-hemmo) myöntää kaikkien eliöiden yhteisen alkuperän eli pitää selvänä että nykyinen elämä on kehittynyt yksisoluisista.***

        Voisitko vielä kertoa , että miten tuo liittyy nuorenmaan kreationismiin ???

        Minä en ainakaan osaa tuota yhdistää nuorenmaan kreationismiin, joten sinulla varmaan on asiasta sisäpiirin tietoa....Joten anna palaa, näyttämö on vapaa ...

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        No, miten siitä yksisoluisesta rappeutui monisoluinen?

        Linkki tutkimukseen jossa asiaa tukevia havaintoja on tarkasteltu kelpaa.

        Vain hullu uskottelee nykytietämyksen valossa yksisoluisesta tulleen monisoluisia. Mahdoton on mahdotonta myös tieteelle, ellei sitten välttämättä haluta ylittää materialistisenluonnontieteen rajoja. Heh, tuskin ateistisen maailmankatsomuksen omaavat tiedemiehet haluavat tehdä tuota ylitystä, sillä se toisi älykkyyttä evolutionisti leiriin ;)

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Vain hullu uskottelee nykytietämyksen valossa yksisoluisesta tulleen monisoluisia. Mahdoton on mahdotonta myös tieteelle, ellei sitten välttämättä haluta ylittää materialistisenluonnontieteen rajoja. Heh, tuskin ateistisen maailmankatsomuksen omaavat tiedemiehet haluavat tehdä tuota ylitystä, sillä se toisi älykkyyttä evolutionisti leiriin ;)

        Niin tuolla kysysttiin sinun selitystäsi tuolle monisoluisen kehittymiselle, sanoit vastaukseksi "rappeutumisteorian" mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.

        Yksisoluisista on kehittynyt monisoluisia. Se nyt vaan on faktaa. Se että sinä et asiaa hyväksy, tai että minä en tiedä mekanismia, ei asiaa miksikään muuta. Minä en ole biologi. Ja sinä et ole tarpeeksi älykäs ymmärtämään vaikka se sinulle selitettäsiiin.

        siis mielestäsi Michael Behe on esimerkiksi hullu?

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        *** Toisaalta aika paljon tiedetäänkin. Esimerkiksi Michael Behe (se ID-hemmo) myöntää kaikkien eliöiden yhteisen alkuperän eli pitää selvänä että nykyinen elämä on kehittynyt yksisoluisista.***

        Voisitko vielä kertoa , että miten tuo liittyy nuorenmaan kreationismiin ???

        Minä en ainakaan osaa tuota yhdistää nuorenmaan kreationismiin, joten sinulla varmaan on asiasta sisäpiirin tietoa....Joten anna palaa, näyttämö on vapaa ...

        Miksi sen pitäisi liittyä nuoren maan kreationismiin? Hypit aiheesta toiseen ilmeisesti aivoissa tapahtuvien oikosulkujen vuoksi?

        ---

        No tämä nyt vielä puuttui että olet ilmeisesti YEC.

        Olisihan se pitänyt arvata, järjen valo himmennyt totaalisesti.

        Valitan, olet avun ulottumattomissa.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Miksi sen pitäisi liittyä nuoren maan kreationismiin? Hypit aiheesta toiseen ilmeisesti aivoissa tapahtuvien oikosulkujen vuoksi?

        ---

        No tämä nyt vielä puuttui että olet ilmeisesti YEC.

        Olisihan se pitänyt arvata, järjen valo himmennyt totaalisesti.

        Valitan, olet avun ulottumattomissa.

        nuorenmaan kreationismiin...Ok, en minäkään pystyisi..

        Onneksi minun ei tarvitse turvautua sinun apuusi ;)

        Minun auttajani on Kristus Jeesus...

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Niin tuolla kysysttiin sinun selitystäsi tuolle monisoluisen kehittymiselle, sanoit vastaukseksi "rappeutumisteorian" mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.

        Yksisoluisista on kehittynyt monisoluisia. Se nyt vaan on faktaa. Se että sinä et asiaa hyväksy, tai että minä en tiedä mekanismia, ei asiaa miksikään muuta. Minä en ole biologi. Ja sinä et ole tarpeeksi älykäs ymmärtämään vaikka se sinulle selitettäsiiin.

        siis mielestäsi Michael Behe on esimerkiksi hullu?

        Ateistinen evoluutiotiede ei pysty selittämään yksisoluisesta välimuotojenkautta siirtymistä monisoluisiin, mutta silti niin uskotaan tapahtuneen...Evolutionistinen maailmankatsomus on ottanut aimo harppauksen uskomusten puolelle, joten Ateistinen evoluutiotiede on Jumalaton uskonto...

        Siunausta.

      • Kas näin
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Ateistinen evoluutiotiede ei pysty selittämään yksisoluisesta välimuotojenkautta siirtymistä monisoluisiin, mutta silti niin uskotaan tapahtuneen...Evolutionistinen maailmankatsomus on ottanut aimo harppauksen uskomusten puolelle, joten Ateistinen evoluutiotiede on Jumalaton uskonto...

        Siunausta.

        Sinähän aikaisemmin olit vakaasti sitä mieltä, että havainnot ovat arvokkaampia kuin tiede. Noniin, selitäpä sitten, kuinka on mahdollista että havaitsemme kaikkein vanhimmissa mineraalikerrostumissa pelkästään yksisoluisen elämän jäänteitä.

        Virhe iänmäärityksessä on mahdoton, sillä iällä ei oikeasti ole väliä kun uskontosi mukaan sekä yksisoluinen että monisoluinen elämä luotiin samaan aikaan.

        Joten selitettäväksesi jää, kuinka on ylipäätään mahdollista että joissakin mineraalikerrostumissa on *pelkästään yksisoluisen elämän jäänteitä*. Noniin, antaapa tulla :)

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        nuorenmaan kreationismiin...Ok, en minäkään pystyisi..

        Onneksi minun ei tarvitse turvautua sinun apuusi ;)

        Minun auttajani on Kristus Jeesus...

        Behe ei kylläkään minun tietojeni mukaan ole nuoren maan kretionisti.
        Behe on ID:n kannattaja, se on aivan eri asia kuin YEC.

        Sinun järjen juoksustasi (tai sen puutteesta) ei kyllä kukaan ota selvää.

        Olet ilmeisesti niin pihalla todellisuudesta että unohdat asioita välittömästio luettuasi ne. Kirjoittelet samoja valheita kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

        Joss jumala on sellainen kuin raamattusi sen kuvaa niin sinua odottaa lämpimät oltavat ;-)

        Onneksesi kaikki jumalajutut ovat pelkkää huuhaata , ilmeisesti tiedät sen koska valehtelet jatkuvasti tietoisesti.

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Ateistinen evoluutiotiede ei pysty selittämään yksisoluisesta välimuotojenkautta siirtymistä monisoluisiin, mutta silti niin uskotaan tapahtuneen...Evolutionistinen maailmankatsomus on ottanut aimo harppauksen uskomusten puolelle, joten Ateistinen evoluutiotiede on Jumalaton uskonto...

        Siunausta.

        Taas valehtelet, tai annat väärän todistuksen sanomalla evoluutioteoriaa ateistiseksi. Siinä ei ole mitään ateistista, pilkkaat niitä miljoonia uskovia tutkijoita jotka eivät todellakaan ole ateisteja ja silti pitävät evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille.

        Pitäisiköhän alkaa pitämään lukua valehtelemisistasi? Ei kyllä maksa vaivaa, laskee vain montako viestiä olet kirjoittanut.

        Yksisoluisista monisoluisiin siirtymä on tapahtunut symbioosissa elävien yksisoluisten ryhmien kautta.

        Paljon vaikeampi ongelma muuten on ekaryoottisen solun synty.

        Onko sinun niin vaikeaa myöntää että jotain asiaa ei tiedetä, onko siihen aukkoon pakko tunkea jumla. Olet varmaan tietoinen miten aikojen saatossa on noille jumalan mentäville aukoille käynyt?

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Kas näin kirjoitti:

        Sinähän aikaisemmin olit vakaasti sitä mieltä, että havainnot ovat arvokkaampia kuin tiede. Noniin, selitäpä sitten, kuinka on mahdollista että havaitsemme kaikkein vanhimmissa mineraalikerrostumissa pelkästään yksisoluisen elämän jäänteitä.

        Virhe iänmäärityksessä on mahdoton, sillä iällä ei oikeasti ole väliä kun uskontosi mukaan sekä yksisoluinen että monisoluinen elämä luotiin samaan aikaan.

        Joten selitettäväksesi jää, kuinka on ylipäätään mahdollista että joissakin mineraalikerrostumissa on *pelkästään yksisoluisen elämän jäänteitä*. Noniin, antaapa tulla :)

        Olet varmaan kuullut puhuttavan maailmanlaajuisesta tulvasta. Yksisoluiset ovat tulva aallon aikaansaamissa maanvyörymissä hautautuneet eri kerrostumiin. Ponjaakssäsen ...

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Taas valehtelet, tai annat väärän todistuksen sanomalla evoluutioteoriaa ateistiseksi. Siinä ei ole mitään ateistista, pilkkaat niitä miljoonia uskovia tutkijoita jotka eivät todellakaan ole ateisteja ja silti pitävät evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille.

        Pitäisiköhän alkaa pitämään lukua valehtelemisistasi? Ei kyllä maksa vaivaa, laskee vain montako viestiä olet kirjoittanut.

        Yksisoluisista monisoluisiin siirtymä on tapahtunut symbioosissa elävien yksisoluisten ryhmien kautta.

        Paljon vaikeampi ongelma muuten on ekaryoottisen solun synty.

        Onko sinun niin vaikeaa myöntää että jotain asiaa ei tiedetä, onko siihen aukkoon pakko tunkea jumla. Olet varmaan tietoinen miten aikojen saatossa on noille jumalan mentäville aukoille käynyt?

        ***Taas valehtelet, tai annat väärän todistuksen sanomalla evoluutioteoriaa ateistiseksi. Siinä ei ole mitään ateistista, pilkkaat niitä miljoonia uskovia tutkijoita jotka eivät todellakaan ole ateisteja ja silti pitävät evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille. ***

        Kyllä sellainen teoria joka sulkee ehdoin tahdoin älykkään suunnittelijan mukana olo mahdollisuuden on ateistista.. Siellä missä Julistetaan Jumalattomuutta, siellä on ateismi valloillaan.. Sääliksi käy niitä teistisiä evolutionisteja jotka eivät näe evolutionismissa ateismia...

        ***Yksisoluisista monisoluisiin siirtymä on tapahtunut symbioosissa elävien yksisoluisten ryhmien kautta.***

        Älä höpise joutavia. Kasa yksisoluisia on vain yksisoluisia, eivätkä muutu miksikään muuksi. Minusta tuntuu, että evolutionistit ovat patologisia valehtelijoita. Sellainen tyyppi uskoo omien puheidensa olevan totuudenmukaisia ja hän pitää mielellään muita valehtelijoina.. Tunnistatko sinä tuollaista ryhmää :D

        ***Onko sinun niin vaikeaa myöntää että jotain asiaa ei tiedetä, onko siihen aukkoon pakko tunkea jumla. Olet varmaan tietoinen miten aikojen saatossa on noille jumalan mentäville aukoille käynyt?***

        Minä eilen linkitin palstalle erään toisen aukkoteorian todisteet, se sai sangen hyytävän vastaan ottamisen. Miksi evoluutioteoria valtavine aukkoineen olisi parempi kuin tuo eilen linkitetty aukkoteoria ???

      • Kas näin
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Olet varmaan kuullut puhuttavan maailmanlaajuisesta tulvasta. Yksisoluiset ovat tulva aallon aikaansaamissa maanvyörymissä hautautuneet eri kerrostumiin. Ponjaakssäsen ...

        Kuvitelmassasi on vain pikku virhe: miten kummassa yksisoluisia eläimiä uppoamaan kilometrien paksuisiksi kerroksiksi ilman, että väliin tipahti edes yhtä ainutta kehittyneempää eläintä? Voit tietysti koettaa etsiä Doverin kallionrakosista mammutinluita :)

        Nyt sinun siis täytyy koettaa selittää, että miten ihmeessä kuollut kampela nousi merenpohjasta kilometrien korkuisen yksisoluiskasan päälle :)

      • Kas näin
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        ***Taas valehtelet, tai annat väärän todistuksen sanomalla evoluutioteoriaa ateistiseksi. Siinä ei ole mitään ateistista, pilkkaat niitä miljoonia uskovia tutkijoita jotka eivät todellakaan ole ateisteja ja silti pitävät evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille. ***

        Kyllä sellainen teoria joka sulkee ehdoin tahdoin älykkään suunnittelijan mukana olo mahdollisuuden on ateistista.. Siellä missä Julistetaan Jumalattomuutta, siellä on ateismi valloillaan.. Sääliksi käy niitä teistisiä evolutionisteja jotka eivät näe evolutionismissa ateismia...

        ***Yksisoluisista monisoluisiin siirtymä on tapahtunut symbioosissa elävien yksisoluisten ryhmien kautta.***

        Älä höpise joutavia. Kasa yksisoluisia on vain yksisoluisia, eivätkä muutu miksikään muuksi. Minusta tuntuu, että evolutionistit ovat patologisia valehtelijoita. Sellainen tyyppi uskoo omien puheidensa olevan totuudenmukaisia ja hän pitää mielellään muita valehtelijoina.. Tunnistatko sinä tuollaista ryhmää :D

        ***Onko sinun niin vaikeaa myöntää että jotain asiaa ei tiedetä, onko siihen aukkoon pakko tunkea jumla. Olet varmaan tietoinen miten aikojen saatossa on noille jumalan mentäville aukoille käynyt?***

        Minä eilen linkitin palstalle erään toisen aukkoteorian todisteet, se sai sangen hyytävän vastaan ottamisen. Miksi evoluutioteoria valtavine aukkoineen olisi parempi kuin tuo eilen linkitetty aukkoteoria ???

        "Kyllä sellainen teoria joka sulkee ehdoin tahdoin älykkään suunnittelijan mukana olo mahdollisuuden on ateistista.. Siellä missä Julistetaan Jumalattomuutta, siellä on ateismi valloillaan"

        Ethän sinä älykkääseen suunnittelijaan usko, vaan helluntaikultin jumalaan. Älykkään suunnittelijan väitetään luoneen maailmankaikkeuden yli 13 miljardia vuotta sitten. Sinähän olet tuommoisen suhteen ihan täysi ateisti, et sinä siihen usko :)

        Käyttäytymisesi tosin antaa ymmärtää, että juuri sinä olet kaikista meistä ainoa jumalaton, vailla mitään häpyä...

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        ***Taas valehtelet, tai annat väärän todistuksen sanomalla evoluutioteoriaa ateistiseksi. Siinä ei ole mitään ateistista, pilkkaat niitä miljoonia uskovia tutkijoita jotka eivät todellakaan ole ateisteja ja silti pitävät evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille. ***

        Kyllä sellainen teoria joka sulkee ehdoin tahdoin älykkään suunnittelijan mukana olo mahdollisuuden on ateistista.. Siellä missä Julistetaan Jumalattomuutta, siellä on ateismi valloillaan.. Sääliksi käy niitä teistisiä evolutionisteja jotka eivät näe evolutionismissa ateismia...

        ***Yksisoluisista monisoluisiin siirtymä on tapahtunut symbioosissa elävien yksisoluisten ryhmien kautta.***

        Älä höpise joutavia. Kasa yksisoluisia on vain yksisoluisia, eivätkä muutu miksikään muuksi. Minusta tuntuu, että evolutionistit ovat patologisia valehtelijoita. Sellainen tyyppi uskoo omien puheidensa olevan totuudenmukaisia ja hän pitää mielellään muita valehtelijoina.. Tunnistatko sinä tuollaista ryhmää :D

        ***Onko sinun niin vaikeaa myöntää että jotain asiaa ei tiedetä, onko siihen aukkoon pakko tunkea jumla. Olet varmaan tietoinen miten aikojen saatossa on noille jumalan mentäville aukoille käynyt?***

        Minä eilen linkitin palstalle erään toisen aukkoteorian todisteet, se sai sangen hyytävän vastaan ottamisen. Miksi evoluutioteoria valtavine aukkoineen olisi parempi kuin tuo eilen linkitetty aukkoteoria ???

        Olet aivan oikeasti sairas, hakeudu hoitoon.

        Eikö sinulla ole kykyä lukea yhtäkään viestiä kuten se on kirjoitettu?

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Behe ei kylläkään minun tietojeni mukaan ole nuoren maan kretionisti.
        Behe on ID:n kannattaja, se on aivan eri asia kuin YEC.

        Sinun järjen juoksustasi (tai sen puutteesta) ei kyllä kukaan ota selvää.

        Olet ilmeisesti niin pihalla todellisuudesta että unohdat asioita välittömästio luettuasi ne. Kirjoittelet samoja valheita kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

        Joss jumala on sellainen kuin raamattusi sen kuvaa niin sinua odottaa lämpimät oltavat ;-)

        Onneksesi kaikki jumalajutut ovat pelkkää huuhaata , ilmeisesti tiedät sen koska valehtelet jatkuvasti tietoisesti.

        Tajusit sentään jotain :D

        ***Behe ei kylläkään minun tietojeni mukaan ole nuoren maan kretionisti.
        Behe on ID:n kannattaja, se on aivan eri asia kuin YEC.***

        Kun sinun tajuntasi on nyt avartunut, niin kysyn uudelleen. Mitä behen tutkimukset ja kirjoitukset kuuluvat Nuorenmaan kreationisteille ?

        ***Sinun järjen juoksustasi (tai sen puutteesta) ei kyllä kukaan ota selvää.***

        Lue enemmän luulet vähemmän.

        ***Olet ilmeisesti niin pihalla todellisuudesta että unohdat asioita välittömästio luettuasi ne. Kirjoittelet samoja valheita kuukaudesta ja vuodesta toiseen.***

        Evolutionistit siis vaihtavat totuuksiaan päivästä toiseen, vai miten tuo kirjoituksesi pitäisi ymmärtää. Heh

        ***Joss jumala on sellainen kuin raamattusi sen kuvaa niin sinua odottaa lämpimät oltavat ;-)***

        Tutustuisit henkilökohtaisesti Jumalaan ja hänen armoonsa ja rakkauteensa, niin huomaisit luulosi ja oletuksesi paikkansapitämättömiksi.

        ***Onneksesi kaikki jumalajutut ovat pelkkää huuhaata , ilmeisesti tiedät sen koska valehtelet jatkuvasti tietoisesti.***

        Jumalan olemassaolo ja olemattaolo tulee kyllä sinulle aikanaan selviämään, joten älä ole huolissasi. Muista kuitenkin raamatun kertomus joka löytyy luukkaan kirjoituksista. Luk.16:19-

        19 Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
        20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
        21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
        22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
        23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
        24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
        25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
        26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
        27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
        28 -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
        29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
        30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
        31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

        Sinä kuitenkin itse vastaat omasta elämästäsi, joten kun valitset oikein niin saat elämän, jos valitset väärin, niin....

        Siunausta.

      • Pekka-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Tajusit sentään jotain :D

        ***Behe ei kylläkään minun tietojeni mukaan ole nuoren maan kretionisti.
        Behe on ID:n kannattaja, se on aivan eri asia kuin YEC.***

        Kun sinun tajuntasi on nyt avartunut, niin kysyn uudelleen. Mitä behen tutkimukset ja kirjoitukset kuuluvat Nuorenmaan kreationisteille ?

        ***Sinun järjen juoksustasi (tai sen puutteesta) ei kyllä kukaan ota selvää.***

        Lue enemmän luulet vähemmän.

        ***Olet ilmeisesti niin pihalla todellisuudesta että unohdat asioita välittömästio luettuasi ne. Kirjoittelet samoja valheita kuukaudesta ja vuodesta toiseen.***

        Evolutionistit siis vaihtavat totuuksiaan päivästä toiseen, vai miten tuo kirjoituksesi pitäisi ymmärtää. Heh

        ***Joss jumala on sellainen kuin raamattusi sen kuvaa niin sinua odottaa lämpimät oltavat ;-)***

        Tutustuisit henkilökohtaisesti Jumalaan ja hänen armoonsa ja rakkauteensa, niin huomaisit luulosi ja oletuksesi paikkansapitämättömiksi.

        ***Onneksesi kaikki jumalajutut ovat pelkkää huuhaata , ilmeisesti tiedät sen koska valehtelet jatkuvasti tietoisesti.***

        Jumalan olemassaolo ja olemattaolo tulee kyllä sinulle aikanaan selviämään, joten älä ole huolissasi. Muista kuitenkin raamatun kertomus joka löytyy luukkaan kirjoituksista. Luk.16:19-

        19 Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
        20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
        21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
        22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
        23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
        24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
        25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
        26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
        27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
        28 -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
        29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
        30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
        31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

        Sinä kuitenkin itse vastaat omasta elämästäsi, joten kun valitset oikein niin saat elämän, jos valitset väärin, niin....

        Siunausta.

        Mistä ihmeestä sinä vedit aasinsillan keskustelussam nuoren maan kreationismiin?

        Keskustelimme aivan muista asioista ja yht'äkkiä sinä kysyt että miten tämä liittyy YEC:hen.

        Ajatuuksesi sekoilevat, se nyt ei ole yllätys.

        Olet pelkkä säälittävä trolli. Olet osoittanut että sinulla ei ole minkäänlaista loogista päättelykykyä. ainoa ohjeesi on: "olen oikeassa koska minun tulkintanin Raamatusta on oikea".

        kevyttä ylpeyttä?

      • juutas.
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Tajusit sentään jotain :D

        ***Behe ei kylläkään minun tietojeni mukaan ole nuoren maan kretionisti.
        Behe on ID:n kannattaja, se on aivan eri asia kuin YEC.***

        Kun sinun tajuntasi on nyt avartunut, niin kysyn uudelleen. Mitä behen tutkimukset ja kirjoitukset kuuluvat Nuorenmaan kreationisteille ?

        ***Sinun järjen juoksustasi (tai sen puutteesta) ei kyllä kukaan ota selvää.***

        Lue enemmän luulet vähemmän.

        ***Olet ilmeisesti niin pihalla todellisuudesta että unohdat asioita välittömästio luettuasi ne. Kirjoittelet samoja valheita kuukaudesta ja vuodesta toiseen.***

        Evolutionistit siis vaihtavat totuuksiaan päivästä toiseen, vai miten tuo kirjoituksesi pitäisi ymmärtää. Heh

        ***Joss jumala on sellainen kuin raamattusi sen kuvaa niin sinua odottaa lämpimät oltavat ;-)***

        Tutustuisit henkilökohtaisesti Jumalaan ja hänen armoonsa ja rakkauteensa, niin huomaisit luulosi ja oletuksesi paikkansapitämättömiksi.

        ***Onneksesi kaikki jumalajutut ovat pelkkää huuhaata , ilmeisesti tiedät sen koska valehtelet jatkuvasti tietoisesti.***

        Jumalan olemassaolo ja olemattaolo tulee kyllä sinulle aikanaan selviämään, joten älä ole huolissasi. Muista kuitenkin raamatun kertomus joka löytyy luukkaan kirjoituksista. Luk.16:19-

        19 Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
        20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
        21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
        22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
        23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
        24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
        25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
        26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
        27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
        28 -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
        29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
        30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
        31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

        Sinä kuitenkin itse vastaat omasta elämästäsi, joten kun valitset oikein niin saat elämän, jos valitset väärin, niin....

        Siunausta.

        "Sinä kuitenkin itse vastaat omasta elämästäsi, joten kun valitset oikein niin saat elämän, jos valitset väärin, niin....

        Siunausta. "

        - Justiinsa joo. Siinä se alkoi taas lapsellinen helvetillä pelottelu tyyliin: "Minäpä se oonkin oikeassa, minulle on taivaspaikka varattuna, sinä ootkin väärässä ja menet helvettiin käristymään". Eikö tuo ole sitä itsensä ylentämistä, josta Raamatussakin varoitellaan?

        Koeta nyt lopultakin itse ottaa vastuu omista tekemisistäsi, äläkä kuvittele, että voit sälyttää pahat tekosi jonkin kuvitellun paholaisen tai riivaajahengen niskoille ja kuvitella, että olet taikauskosi ansiosta yhtäkkiä muuttunut muita paremmaksi.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        juutas. kirjoitti:

        "Sinä kuitenkin itse vastaat omasta elämästäsi, joten kun valitset oikein niin saat elämän, jos valitset väärin, niin....

        Siunausta. "

        - Justiinsa joo. Siinä se alkoi taas lapsellinen helvetillä pelottelu tyyliin: "Minäpä se oonkin oikeassa, minulle on taivaspaikka varattuna, sinä ootkin väärässä ja menet helvettiin käristymään". Eikö tuo ole sitä itsensä ylentämistä, josta Raamatussakin varoitellaan?

        Koeta nyt lopultakin itse ottaa vastuu omista tekemisistäsi, äläkä kuvittele, että voit sälyttää pahat tekosi jonkin kuvitellun paholaisen tai riivaajahengen niskoille ja kuvitella, että olet taikauskosi ansiosta yhtäkkiä muuttunut muita paremmaksi.

        Jos sinä koet asiansuhteen pelkoa, niin se johtuu sinun omasta epävarmuudestasi...Laita asiat kuntoon, niin ei tarvitse kokea pelkoa.

        Siunausta Juutas.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Mistä ihmeestä sinä vedit aasinsillan keskustelussam nuoren maan kreationismiin?

        Keskustelimme aivan muista asioista ja yht'äkkiä sinä kysyt että miten tämä liittyy YEC:hen.

        Ajatuuksesi sekoilevat, se nyt ei ole yllätys.

        Olet pelkkä säälittävä trolli. Olet osoittanut että sinulla ei ole minkäänlaista loogista päättelykykyä. ainoa ohjeesi on: "olen oikeassa koska minun tulkintanin Raamatusta on oikea".

        kevyttä ylpeyttä?

        Kenenkähän ajatukset ne heittävät volttia. Jos sinä et ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa, että minulle on yhdentekevää mitä Behe kirjoittelee, tai mitä hänen sanotaan kirjoittaneen... Katso vain iseäsi peiliin, sieltä se ymmärtämätön katselee sinua takaisin...

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pekka- kirjoitti:

        Olet aivan oikeasti sairas, hakeudu hoitoon.

        Eikö sinulla ole kykyä lukea yhtäkään viestiä kuten se on kirjoitettu?

        Taidat olla hyvä evolutionisti, kun teet noin hienoja diaknooseja edes näkemättä diaknoosin kohdetta :D

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Kas näin kirjoitti:

        "Kyllä sellainen teoria joka sulkee ehdoin tahdoin älykkään suunnittelijan mukana olo mahdollisuuden on ateistista.. Siellä missä Julistetaan Jumalattomuutta, siellä on ateismi valloillaan"

        Ethän sinä älykkääseen suunnittelijaan usko, vaan helluntaikultin jumalaan. Älykkään suunnittelijan väitetään luoneen maailmankaikkeuden yli 13 miljardia vuotta sitten. Sinähän olet tuommoisen suhteen ihan täysi ateisti, et sinä siihen usko :)

        Käyttäytymisesi tosin antaa ymmärtää, että juuri sinä olet kaikista meistä ainoa jumalaton, vailla mitään häpyä...

        Taitaa evolutionisteja ottaa pattiin, kun heidän kaikki argumenttinsa on niin helppoa kumota ;D

        Siunausta.

      • sydämmen.usko.pelastaa
        Kas näin kirjoitti:

        Kuvitelmassasi on vain pikku virhe: miten kummassa yksisoluisia eläimiä uppoamaan kilometrien paksuisiksi kerroksiksi ilman, että väliin tipahti edes yhtä ainutta kehittyneempää eläintä? Voit tietysti koettaa etsiä Doverin kallionrakosista mammutinluita :)

        Nyt sinun siis täytyy koettaa selittää, että miten ihmeessä kuollut kampela nousi merenpohjasta kilometrien korkuisen yksisoluiskasan päälle :)

        että sinun väittämäsi on niin helppoa tehdä tyhjiksi. Sinä sait jo vastauksen, mutta se ei kelpaa sinulle, koska se on ateistisen evoluutiouskomuksesi vastainen.

      • Kas näin
        Kas näin kirjoitti:

        Kuvitelmassasi on vain pikku virhe: miten kummassa yksisoluisia eläimiä uppoamaan kilometrien paksuisiksi kerroksiksi ilman, että väliin tipahti edes yhtä ainutta kehittyneempää eläintä? Voit tietysti koettaa etsiä Doverin kallionrakosista mammutinluita :)

        Nyt sinun siis täytyy koettaa selittää, että miten ihmeessä kuollut kampela nousi merenpohjasta kilometrien korkuisen yksisoluiskasan päälle :)

        "Vastauksesi" ei oikein kelpaa, kun se ei mitenkään selitä, että miten ihmeessä niitä yksisoluisia on kilometrien korkuisina kasoina ilman, että välissä on yhtään ainutta todellisuudessa myöhemmin kehittynyttä eläintä.

        Ihan totta, syytönhän sinä siihen olet, että kressukka-profeettasi eivät ole keksineet tähän selitystä :) Omia ajatuksiahan sinulla ei ole :)

      • Kas näin
        Kas näin kirjoitti:

        "Kyllä sellainen teoria joka sulkee ehdoin tahdoin älykkään suunnittelijan mukana olo mahdollisuuden on ateistista.. Siellä missä Julistetaan Jumalattomuutta, siellä on ateismi valloillaan"

        Ethän sinä älykkääseen suunnittelijaan usko, vaan helluntaikultin jumalaan. Älykkään suunnittelijan väitetään luoneen maailmankaikkeuden yli 13 miljardia vuotta sitten. Sinähän olet tuommoisen suhteen ihan täysi ateisti, et sinä siihen usko :)

        Käyttäytymisesi tosin antaa ymmärtää, että juuri sinä olet kaikista meistä ainoa jumalaton, vailla mitään häpyä...

        Suppopojan kanssa "keskustelu" on helppoa: senkun kysyt perusteluja hänen huvittaviin möläyksiinsä, ja jäät odottelemaan paniikkireaktiota :)

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kalle Palander kertoi fantasioivansa siitä, kuinka Kiira Korpi naisi häntä sträppärillä ahteriin

      Sai potkut Yleltä. https://yle.fi/a/74-20140000
      Maailman menoa
      617
      10901

    2. 24h Kirppis

      Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?
      Jämsä
      12
      3488

    3. Suomessa eletään liian pitkään

      "Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy
      Maailman menoa
      239
      2440

    4. Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain

      Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja
      Joensuu
      25
      2318

    5. Deodoranttiteollisuus

      Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin
      Jämsä
      3
      1660

    6. Trump syyttää Bideniä ja Obamaa lentoonnettomuudesta!

      Ukko on ihan seonnut.
      Maailman menoa
      194
      1245

    7. Sun ulkonäkö on

      Kyllä viehättävä. Kauniit piirteet. Todella sievät. Ja olemus on ihana. Olet tehnyt vaikutuksen.
      Ikävä
      49
      1214

    8. Näyttääkö kaivattusi

      Miten hyvältä ❤️
      Ikävä
      72
      1170

    9. Olen niin haaveillut

      Sinusta. Ollut hullun rakastunut. Ajatellut kaikkea mitä yhdessä voisimme tehdä. Mutta ei ei yhtään mitään. Usko vaan lo
      Ikävä
      59
      1049

    10. Oletko koskaan

      Tavannut/tuntenut ihmistä, jonka kanssa vuosisadan rakkaustarina olisi ollut mahdollinen, mutta joku este tuli väliin?
      Sinkut
      77
      999
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt