Ihmettelen kovasti joskus tuota olet mitä syöt -ohjelmaa. Siinä laihduttajien pöytään on laitettu rasvaisten tilalle joskus mm. banaania ja viinirypäleitä. Eivät ole mielestäni laihduttajan ruokaa, hiilareita ja energiaa piisaa. Sitten kun rekkamiehen kanssa meni syömään: Ruisleipä ei kelvannut, kun ei ollut sopivia päällisiä, yhdessä mm. silliä. Tilalle HP neuvoi ottamaan ison VALKOISEN sämpylän, päällisten takia. Kyllä mielestäni se iso jauhomössökasa on paljon pahempi kuin pieni silli, jonka voi vaikka ottaa pois.
Olet mitä syöt
ihmettelyä
171410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
on karkit, pullat ja suklaa, niin eiköhän silloin banaanit ja viinirypäleet ole kuitenkin se parempi valinta, vaikka sisältävätkin enemmän energiaa kun monet muut hedelmät. Sitä leipäjuttua mänkin ihmettelin, ei kai nyt pieni sillinpala niin paha ole vaikka suolainen onkin, ennemmin minä sen ottaisin kun jonkun vaalean kinkkusämpylän.
Voi hyvänen aika sentään. Kyse on elämäntapojen muutoksesta. Laihduttaminen on psyykkinen sairaus.
Ihminen tarvitsee kaikkia ravintoaineita joita ihmisen perusruokavaliossa on ollut ammoisista ajoista lähtien. Hiilihydraatit kuuluvat ihmisen normaaliin ruokavalioon kuten myös rasvat kohtuudella käytettynä. Moni ravitsemukseen perehtynyt on myös sitä mieltä että kovaa eläinrasvaa sisältävä meijerivoi on pieninä määrinä terveellisempää kuin teollisesti pitkälle jalostettu, pelkkiä lisäaineita sisältävä margariini. Mm aivot tarvitsevat hiilihydraatteja ja rasvaa toimiakseen. Terveellisessä ruokavaliossa on kysymys ainoastaan eri ravintoaineiden suhteellisesta määrästä.
Olet todella sairas ihminen jos pidät banaania ja viinirypäleitä epäterveellisinä ruokina. Joku on ajatusmaailmassasi mennyt pahasti pieleen jos et itse sitä tajua.
Olet mitä syöt- ohjelma on myös yksi räikeä esimerkki länsimaisen yhteiskunnan sairaasta tavasta suhtautua ihmiskehoon ja erityisesti täysin ala- arvoisesta ja törkeästä asenteesta tiettyä, ylipainoista ihmisryhmää kohtaan.
Se ohjelma on perversio, joka edustaa kieroutunutta asennemaailmaa jolle suurin osa länsimaisista ihmisistä on täysin sokeutunut. Mikä voisi olla pahempaa sosiaalipornoa kuin formaatti joka perustuu tietynlaisen ihmisryhmän halveksimiseen ja nöyryyttämiseen, ja jossa "terveellisten elämäntapojen" varjolla keskivertokansalainen antaa itselleen luvan tirkistellä tietyn ihmisryhmän yksityiselämää ilman minkäänlaista intimiteettiä ja peruskunnioitusta toista ihmistä kohtaan?
Mitä tervettä on formaatissa joka perustuu nöyryyttämiseen?
Paras ohjelma ikinä! Hauska kattoo kun ihmisten kaapit pursuaa kaikkee herkkua ja sit ne ihmettelee miten vois laihtua. Rohkeeta tulla kameran eteen näyttämään oma tyhmyytensä (sori, näin kuitenkin ajattelen). Ei kai ne oikeesti oo voinu olla tietämättä mitä PITÄIS syödä.
Sitä paitsi kai ne ihan vapaaehtoisesti on menny ohjelmaan. Jos joku haluaa laihtua jopa ihan terveydellisistäkin syistä niin se on pelkästään plussaa. Ne jotka haluaa olla paksuja niin olkoot, ei tarvi rutista "sosiaalipornosta" tai halveksunnasta.
Jotkut siis vapaaehtoisesti paljastavat mitä syövät, sitten sata muuta kokee sen tirkistelynä koska paljastuu miten ne kilot kaikille tulee, eivät vaan halua sitä tunnustaa itselleen ja muille.
En pidä formaatista minäkään, siinä sinänsä hyvät ohjeet annetaan ikään kuin pikkulapsille kurituksena - Hanna Partanen ei varmaan ole tuollainen oikeasti, mutta mäkättäminen kuuluu formaattiin.
Vaarallisinta minusta on seurannan lyhyt kesto. Kahdessa kuukaudessa ei reilusti ylipainoinen pääse kunnolla edes alkuun. Olisi tosi mielenkiintoista tietää, ovatko ohjelmassa terveellisen ruokailun oppia saaneet jatkaneet Hannan viitoittamalla linjalla ja jos ovat, minkälaisissa lukemissa paino on esimerkiksi vuoden tai kahden päästä ohjelmasta.
Uskon myös, että osallistujien ruokatottumuksissakin on jonkin verran liioittelua. En usko, että kukaan oikeasti elää pelkillä karkeilla ja sipseillä. Tulee vain enemmän dramatiikkaa, kun viikon ruokavaliossa ei ole yhtään vihannesta tai hedelmää.
Psykologisesti ei tunnu viisaalta yrittää muuttaa kaikkea kertaheitolla. Paremmat onnistumisen edellytykset olisi vähittäisillä muutoksilla ja lempeämmällä suhtautumisella ns. herkkuihin. Ei siihen kenenkään laihtuminen kaadu, jos joskus juo oluen tai pari tai syö kourallisen sipsejä. Monesti on niin, että juuri sitä, minkä yrittää itseltään kieltää, alkaa tehdä kauheasti mieli.
Hanna tuputtaa myös tofua tavallisille sekasyöjille. Ihmettelen miksi, kun vähärasvainen liha ja kala olisivat ihan yhtä hyviä - ja useimmille paremmin maistuvia - vaihtoehtoja.
Asiallinen viesti. Kiitos siitä.
Olet mitä syöt on paras ohjelma ikinä sellaiselle henkilölle joka saa itselleen kieroutunutta nautintoa toisten ihmisten heikkouksilla mässäilemisestä. Vain sairas ihminen kokee toisten yksityisasioiden tirkistelyn viihdyttävänä.
"Sitä paitsi kai ne ihan vapaaehtoisesti on menny ohjelmaan."
Jotkut antavat vapaaehtoisesti pahoinpidellä itseään - ja jotkut jopa maksavat siitä. Jotkut viiltelevät vapaaehtoisesti itseään. Jotkut antavat ruoskia itseään vapaaehtoisesti jne. Ihmisen masokismi ilmenee monella tavalla.
Näin sairaassa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä ei ole mitenkään omituista, että suurin osa ylipainoisista ihmisistä pitää masokismia normaalina, eikä näe itsensä nöyryytykseen altistamisessa mitään epänormaalia.
Yksikään itseään kunnioittava, ja terveistä emotionaalisista lähtökohdista elämäntapamuutokseen ryhtyvä ei mene moiseen ohjelmaan vapaaehtoisesti. Kyse on ohjelmaan ilmoittautuneiden henkilöiden kohdalla joko tiedostetusta tai tiedostamattomasta itsensä nöyryytyksestä, jossa pyritään laihduttamaan itserankaisu/itsensä häpäisymentaliteetilla. Jokainen joka haluaa tehdä pysyvän ja terveen elämäntapamuutoksen ruoka- ja liikkumistapojensa suhteen voi mennä yksityisesti ravitsemusterapeutille ilman minkäänlaista tarvetta julkiselle itsensä häpäisylle. Ainuttakaan tervettä ihmistä ei kiinnosta pällistellä huuli pyöreänä toisten ihmisten selluliittimöhkäleiden yksityiskohtaista zoomailua tv- kameroilla, tai seurata miten ylimielinen ja itseriittoinen moralisoija katsoo oikeudekseen mennä puristelemaan ja nipistelemään toisen ihmisen "läskejä" nenäänsä nyrpistellen.
Yksikään ihminen ei ole sinulle, arvon tirkistelijä, millään tavalla tilivelvollinen omista syömisistään, tai siitä mitä omalle keholleen tekee. Jos joku ihminen pyytää sinua lyömään itseään, on sinun valintasi suostutko olemaan toisen ihmisen itsehäpäisyn väline, vai et. Jos suostut on syytä miettiä mitä se kertoo SINUSTA.
Hanna Partanen on huomattavasti törkeämpi asenteeltaan kuin vaikkapa englanninkielisen version kollegansa. Moralisointi ja ylipainoisen ihmisen halveksunta on niin läpinäkyvää ja räikeää ettei sitä voi verrata samana päivänäkään engalnninkielisen version vastaavaan. Formaatti on syvältä, mutta suomen Partanen on vielä syvemmältä.
Ihmettelen suuresti suomalaisten tv- kanavien tapaa hyväksyä ohjelmistoonsa purematta nieltyjä formaatteja sen enempiä miettimättä niiden asennemaailmaa ja sitä miten ne vaikuttavat yleiseen ilmapiiriin yhteiskunnassa. Kunhan formaatti tulee briteistä tai rapakon takaa täytyy suomalaisten matkia kuin pässit perässä.
Olet mitä syöt, suurin pudottaja yms. formaatit ruokkivat ylipainoisten ihmisten halveksunnan ja nöyryytyksen hyväksyvää ilmapiiriä. Aivan selkeästi niissä pyritään vaikuttamaan siihen, että ylipainoisia ihmisiä saa - ja myös PITÄÄ - moralisoida vielä entistä enemmän ikäänkuin ylipainoiset eivät olisi jo tarpeeksi moralisoinnista kärsineet. Moralisointi ei ole koskaan auttanut ketään muuta kuin moralisoijaa itseään nostamaan itsensä toisen yläpuolelle.
Näissä formaateissa ruokitaan myös törkeästi käsitystä jonka mukaan ylipainoinen ihminen on yhtäkuin tyhmä. Ylipaino- ongelmia lähestytään näissä formaateissa todella yksioikoisesti ja pinnallisesti kun ylipaino nähdään pelkkänä fyysisenä ongelmana, numeroina ja syöminen nähdään pelkkänä fyysisenä suorituksena. Ei kertakaikkiaan nähdä metsää puilta.
Tuollaiset formaatit pahentavat yhteiskunnallisia ongelmia - ei vähiten syömishäriöiden sekä sosiaalisten ongelmien osalta - radikaalisti nimenomaan siksi, koska tuollaisia formaatteja markkinoidaan "terveydellä" vaikka kyse on todellisuudessa massiivisesta psykososiaalisesta sairaudesta länsimaisessa yhteiskunnassa.
Psyykkisestä sairaudesta joka tarttuu jos ei osaa pitää varaansa eikä opi tiedostamaan tämän ongelman olemassaoloa.
Koko ohjelmaformaatti on tarkoitettu yksinkertaisille ihmisille. Heille asiallinen perustelusi ohjelman moraalittomuudesta menee yli hilseen. Heille se on vain viatonta hupailua. - Kuten sanoit, ei se (eikä kaltaisensa) tajuu.
Pöh. Banaani on ihan ok välipala, sisältää vain 100kcal, ja maistuu hyvältä ja makealta ja sisältää vitamiineja. Samoin viinirypäleet. En itse tajua sitä, miksi ihmiset kuvittelevat että laihduttajan on kiellettävä itseltään kaikki ihan normaalitkin ruoat.
Menestyksekkäästi olen laihduttanut, ja aina olen syönyt banaaneja.
Ihmettelen samaa asiaa kuin edellinen kirjoittaja.Lisäksi en ymmärrä tätä äärettömyyksiin mennyttä vouhkaamista hiilihydraateista. Mitenhän me ihan tavislaihduttajat onnistutaa pudottamaan painoa ja vieläpä pitämään paino kurissa tavoiteeseen pääsyn jälkeenkin kun syödään hiilihydraatteja (perunaa, pastaa, riisiä).
Juurikin noin. Hiilihydraateista on tullut kauhea mörkö, vaikka tuntuu ettei sille pelolle ole mitään järkevää syytä. Hiilihydraatit ovat kehon polttoainetta, siinä missä proteiinit ovat kehon rakennusaine. Molempia tarvitaan, ja sopivassa suhteessa myös rasvaa.
Kuten rasvan, myös hiilareiden kohdalla on tietenkin hyvä muistaa, että niitä on monenlaisia. Ymmärrän että joku demonisoi sokeria, koska se tosiaan on täysin tyhjä ja tarpeeton aine (paitsi ehkä sielun ruokaa, sopivassa suhteessa sekin sallittu pahe :)) mutta en voi millään ymmärtää että joku demonisoi jo luonnon omia vitamiini- ja ravinnepitoisia, hyviä hiilihydraattipitoisia ruokia, kuten nyt vaikkapa näitä hedelmiä. En myöskään ymmärrä miksi kaikki rasva pitää poistaa ruokavaliosta, kun keho nimenomaan tarvitsee hyvää, pehmeää rasvaa.
Puhut asiaa, mutta sen verran lisäisin että jokaisella ravintoaineella joka on kuulunut ihmisen ruokavalioon aina, on jokin merkitys. Myös sokerilla. Mitään luonnollista ravintoainetta ei pidä siis demonisoitavan. Sokeri ei ole mikään tyhjä ravintoaine, vaan energianlähde siinä missä muutkin. Esimerkiksi hedelmistä ja marjoista saatava energia tulee osaksi myös niissä olevasta hedelmäsokerista. Ihminen on iät ja ajat saanut osan energiastaan sokerista.
Sokeri on takuulla terveellisempi makeutusaine kuin keinotekoisesti valmistetut makeutusaineet. Taas on kysymys ainoastaan määrästä ja myös laadusta. Ongelmahan sokerin - kuten monen muunkin ravintoaineen - käytössä on se että ihminen on aikojen saatossa jalostanut ravintonsa liian pitkälle. Länsimaisen ihmisen keho totutetaan lapsesta asti luonnonvastaisiin ravintoainemääriin, josta aiheutuu monenlaisia ongelmia. Ylipainoinen saattaa kärsiä vitamiinien tai muiden ravintoaineiden puutteesta. Huomattava osa länsimaisista ihmisistä on sokeri/suola/rasva yms. addikteja ihan vain siksi, koska heidät on lapsesta asti totutettu liialliseen sokeriin/suolaan/rasvaan ym. ihan vain liian pitkälle jalostettujen ruokien sisältämien luonnonvastaisten ravintoainepitoisuuksien vuoksi. Jos syöttää lapselle heroiinia pienestä pitäen on turha ihmetellä jos hän aikuisena on heroinisti. Sama pätee sokeriin, suolaan, rasvaan ym.
Mutta itse ravintoaineen demonisoiminen ei ole vastaus yhtään mihinkään. Opiaatitkin on hyvästä jos niitä käytetään oikein, kuten kivunlievitykseen ääritilanteissa ;-) Hiilarit, rasvat (myös kovat eläinrasvat - ihminen ei olisi ilman kovia eläinrasvoja selvinnyt hengissä tähän päivään asti) sokeri ym. kuuluvat kaikki ihmisen terveelliseen ruokavalioon. (Samaapa ei voi sanoa vaikkapa keinotekoisista makeutusaineista.)
Juu, oikeassa olet. Ilmaisin itseni epäselvästi, tarkoitin siis lähinnä että teollisesti puhdistettu, valkoinen sokeri on ns. tyhjää energiaa. Siis pelkkää energiaa vailla muita ravintoaineita. Hedelmissä ja marjoissa oleva sokeri taas on käsittelemätöntä, ja hedelmät sisältävät paljon elimistölle tärkeitä ravintoaineita, joten niitä ei todellakaan kannata vältellä.
Söin muuten eilen tertullisen viinirypäleitä :) Hyviä olivat. Ja paino tippuu :)
Tarkoitin tuossa hiilarijutussa huonoja hiilareita. Valkoisessa jauhossa ei tietääkseni ole mitään hyvää. Itse laihdutin lähtötilanteesta lievä ylipaino 10 kiloa ja nyt ongelma on päinvastainen, laihdun vaan vaikkei pitäisi. Painoa saan pysymään kurissa nimenomaan syömällä banaaneita ja viinirypäleitä sekä kuivattuja hedelmiä, siis toiseen suuntaan. Normaalin ruuan syömisellä kohtuuannoksilla saattaa tippuminen olla jopa kilon päivässä, mikä on ihan liikaa pienikokoiselle nyt jo alle 50-kiloiselle. Ei ole mitään häikkää missään, tutkittu on. Elimistö jotenkin vain jätti laihduttamisen päälle.
Siinä ne valkoset hiilarit palaa samalla tavalla elimistössä kuin punaisetkin hiilarit kun vaan jaksaa niitä polttaa...
Minä ihmettelen herranjestas että mitä yliopistotenttiä tarvitaan ymmärtämään että kuluttamalla enemmän kuin syö laihtuu ???:)
enkä myöskään ymmärrä sitä, että mikä tämän:) "olet mitä syöt ohjelman" lopullinen ideologia oli? johan nyt nykyään peruskoulussakin opetetaan jo ensimmäisellä luokalla että porkkana illalliseksi on terveellisempi ja parempi vaihtoehto kuin sitruunamuffinssi.:) Miksi tälläisen asian täytyy kertoa joku kuopiolaisnainen televisiossa jolle kukaan ei uskalla sanoa suoraan päin naamaa kuopion torilla että "olet todellakin mitä syöt"... :)todellakaan hän ei ole terveellisten mallinmittojen esikuva.
Onneksi ohjelma kuitenkin loppui. Juhannusviikkoa ennen tuli tieto että ohjelma oli tiensä päässä.
Herranjestas huh huh. kiitos.
Kiinnitin myös huomioni Miten tätä saippuasarjaa yritettiin puffata väittämällä sitä
"asiaohjelmaksi" ja näyttämällä vääristettyjä katsojalukuja. Asiaohjelma tuo "olet mitä syöt"
ei todellakaan ollut.:) Se oli korkeintaan samanlaista hömppää kuin mtv3:n muu pohjanoteeraus, "joonas hytönen showt ym"
Esimerkkinä miten katsojalukuja keinottelemalla
yritettiin luoda vääriä mielikuvia:
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/kausi_ot/viimeisin/ asiaohjelmat.html
Tuon mukaan "olet mitä syöt" seurasi kuutisensataa tuhatta katsojaa, kukaan ei kerro tuossa yhteydessä että ne ovat niitä yksiä ja samoja yksinkertaisia katsojia jotka jäivät "koukkuun" ja katsoivat tätä typerää ohjelmaa sen ensimmäisestä jaksosta viimeiseen jaksoon saakka. Taulukossa ei myöskään kerrota miltä vuorokaudelta tuo "katsojaluku" on poimittu.
Tuon taulukon mukaan esim. suuren yleisön mielenkiinnon saavuttanut Yle1:n vaiettu lapsikauppa, jota tähditti näyttävä atleettiurheilija ja kirjailija Jari Kauppinen ei olisi saanut kuin reilut viitisensataatuhatta katsojaa, todellisuudessa tuon loistavan ohjelman näki lähes miljoona kaksisataatuhatta silmäparia (1.200.000) viiden vuorokauden katveella...
tulihan ohjelma uusintana seuraavana lauantaina.
Olet mitä syöt ohjelmaa seurasi siis ne samat tyhmät ja yksinkertaiset ihmiset ensimmäisestä jaksosta viimeiseen saakka, ihmiset joille on samantekevää mitä soopaa televisiosta tulee, kunhan se on olohuoneessa lasten iloksi päällä.
Tai kun he ryhtyvät katsomaan televisiota he eivät osaa käyttää kaukosäädintä ja vaihtaa sivistyneemmälle Ylen tai nelosen kanavalle parempien ohjelmien pariin.
Mielestäni tuon "olet mitä syöt" ohjelman nimi olisi pitänyt olla "olet mitä katsot", perustuihan se MTV3:n tyypilliseen strategiaan tunkea katsojalle yksinkertaista ajatusmaailmaan.
Suomessa tyhmät ja yksinkertaiset ihmiset ovat roskaviihdekoneiston pääkuluttajia, tälläiset "olet mitä syöt" ohjelmat tuottavat ainoastaan turhia julkkiksia roskaviihteeseen, antaahan se leivän roskaviihdekoneiston työläisille. Ainoa todellinen häviäjä on kuluttaja joka maksaa jostain "katso-oho-apo-kauneus ja terveyslehti- linjasta.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/kausi_ot/viimeisin/asiaohjelmat.html
noin 90% tällä keinolla laihduttavista ei onnistu. Miten se on mahdollista jos keino kerran on NIIIIIIIIIn hyvä?