Valaiskaapa nyt hyvät miehet tätä miesten logiikkaa...! Avomieheni (DI) on muuttamassa syksyllä pariksi vuodeksi töihin Saksaan tositosi ison palkan perässä ja hän kovasti toivoo että minä muuttaisin mukaan hänen kanssaan. Mies on aivan innoissaan muutosta, joka tarkoittaa hänelle uusia haastavia työtehtäviä ja todella kovan tason palkkaa Suomea pienemmällä veroprosentilla. Miehen muuton takia irtisanomme myös kolmiomme Helsingissä ja jos en muuta miehen perässä Saksaan, on minun etsittävä yksiö pk-seudulta itselleni.
Olin jopa valmis tekemään sen uhrauksen että muuttaisin miehen mukana ja eläisin pari vuotta kotirouvan elämää saksalaiseen tapaan. No joo, sitten ukko pudotti todellisen pommin: hän ei alkaisi minua Saksassa elättämään vaan saisin siellä etsiä töitä itselleni ja osallistua kuluihin. Hänestä tuo on aivan normaalia, minusta vaatimus on kohtuuton. En voi missään nimessä tehdä nykyistä työtäni Saksassa ja saksaa osaamattomana tuskin mitään työtä voisin siellä tehdä!
Yritin kiltisti selittää miehelle, että jos todella teen sen uhrauksen hänen vuokseen että muutan vieraaseen maahan hänen takiaan (ja otan nykyisestä duunista virkavapaata) niin kyllä prkl hän saa luvan myös minut elättää. Mutta ei... ei kuulemma suostu elättämään, se olisi kuulemma myös minulle itselleni "alentavaa". Ja paskat. Alentavaa olisi muuttaa miehen perässä vieraaseen maahan, paiskoa siellä kielitaidottomana jotain hanttihommia ja saada minimipalkkaa samalla kun mies saisi unelmaduunistaan moninkertaisesti parempaa palkkaa! Tekisi mieli suoraan sanottuna jättää tuollainen pihtarimies!
Ja mainittakoon, että olisin kyllä ollut valmis tekemään kotityöt sataprosenttisesti "elatukseni" eteen, silittämään paidat, laittamaan ruoat jne. Eikö tuo ole siis aivan normaalia vai onko nyky-yhteiskunta tosiaan niin kieroutunut, ettei mies voi oikeasti elättää naista, vaikka palkka riittää moninkertaisesti?
Olin jopa valmis tekemään sen uhrauksen että muuttaisin miehen mukana ja eläisin pari vuotta kotirouvan elämää saksalaiseen tapaan. No joo, sitten ukko pudotti todellisen pommin: hän ei alkaisi minua Saksassa elättämään vaan saisin siellä etsiä töitä itselleni ja osallistua kuluihin. Hänestä tuo on aivan normaalia, minusta vaatimus on kohtuuton. En voi missään nimessä tehdä nykyistä työtäni Saksassa ja saksaa osaamattomana tuskin mitään työtä voisin siellä tehdä!
Yritin kiltisti selittää miehelle, että jos todella teen sen uhrauksen hänen vuokseen että muutan vieraaseen maahan hänen takiaan (ja otan nykyisestä duunista virkavapaata) niin kyllä prkl hän saa luvan myös minut elättää. Mutta ei... ei kuulemma suostu elättämään, se olisi kuulemma myös minulle itselleni "alentavaa". Ja paskat. Alentavaa olisi muuttaa miehen perässä vieraaseen maahan, paiskoa siellä kielitaidottomana jotain hanttihommia ja saada minimipalkkaa samalla kun mies saisi unelmaduunistaan moninkertaisesti parempaa palkkaa! Tekisi mieli suoraan sanottuna jättää tuollainen pihtarimies!
Ja mainittakoon, että olisin kyllä ollut valmis tekemään kotityöt sataprosenttisesti "elatukseni" eteen, silittämään paidat, laittamaan ruoat jne. Eikö tuo ole siis aivan normaalia vai onko nyky-yhteiskunta tosiaan niin kieroutunut, ettei mies voi oikeasti elättää naista, vaikka palkka riittää moninkertaisesti?
Vastaukset 55
Vanhimmat
miehen, jos tilanne olisi tasan päinvastainen?
Oletko yli-ihminen, jolla on oikeus kupata muita??
Minustakin on kohtuullista, että nainen pyrkii Suomessa kantamaan osan perheen taloudellisesta vastuusta. Mutta ulkomaankomennus on aivan eri asia. Tunnen kymmeniä expatteja, enkä ole koskaan kuullut tuollaisesta moukasta kuin miehesi. Siskonikin mies maksoi vielä eläkevakuutusta siskolleni heidän asuessaan ulkomailla, koska olivat sinne miehen työn vuoksi lähteneet, eikä siskollani ollut työmahdollisuuksia.
Näytä tämä kirjoitus hänelle ja ihmettele asiaa kaikille tuttavillesi miehen kuullen kovaan ääneen. Ellet sitten jätä häntä samantien.
Oletko sosiaalidemokraatti vai vasemmistolainen?
Sosiaalidemokraatit ja vasemmistolaiset maksattaisivat mieluusti puolisonsa kulut yhteiskunnalla.
Olen minäkin oikeistolainen ja ihmettelen myös tätä hommaa. Suurista tuloistahan luulisi olevan se ilo, että voisi elää helpommin omaa elämäänsä puolisonsa kanssa, eikä suinkaan uhrata parisuhdetta rahan takia. Siinä ei ole mitään järkeä, ellei sitten koko suhde ole jo muutenkin ohi.
Kyllähän on selvää, että tuo mies ei ollenkaan arvosta naisen työpaikkaa, uraa, elämäntilannetta ja toiveita, vaan elää pelkästään itselleen yrittäen repiä kaikesta kaiken hyödyn, mikä irti lähtee. Ei voi muuta sanoa, kuin että pokkaa on kaverilla, itse en ikinä voisi tuollaista temppua kuvitellakaan.
Jos ei työnteko kelpaa hanttihommia muutaman vuoden ajan niin en ainakaan itse tuollaista loismaista naista elättäisi.
Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kumpikin sukupuoli vastaa omista kuluistaan.
Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä, että parisuhteessa päätökset tehdään yhdessä. Ihan siltä se ei tuossa kuulostanut, taisi mies tehdä oman päätöksensä itsekseen...
Miehellä ei ole velvollisuutta elättää pummia. Jokainen voi tosiaan elättää tai olla elättämättä. Oma valinta. Jos mies olisi saanut naisensa neitsyenä niin voisi elättääkin mutta kukapa elättäisi naista, jota ei itse aikanaan korkannut vaan on vain yksi ketjussa painamassa kyseistä naista. Ovela tapa jättää nainen.
Naiselle loisohje. Lupaudu tekemään töitä Saksassa mutta älä onnistu saamaan työtä, esitä mielenvikaista työhaastatteluissa niin sua ei palkata. Kyllä mies sulle sitten ruuat antaa ja juomat.
Ihan sama mulle jos jätkä elättää sua, onhan sille tupsun saamisellekin jokin hintalappu laitettavissa.....
Eihän aloittaja puhunut mitään tupsun antamisesta, laadukkaista seksipalveluista puhumattakaan. Jos nainen välttelee työntekoa esittämällä mielenvikaista työhaastattelussa, niin johdonmukaista olisi, että hän välttelee myös seksipalvelujen tuottamista miehelle. Tämä olikin todennäkoisesti syy siihen, että mies ei maksa naiselle elatusta tms. vastiketta.
mielestä toi on ihan ok. en katselisi sekuntiakaan, jos muija ei käy duunissa ja joutuisi elättämään elättämään. nii-in miehesi saa unelma palkkaa unelmaduunissa, et sinä. tälläisessä tilanteissa nämä todelliset arvot punnitaan. miehesi lähtisi sinne duuniin ja sinä elämään siivellä. sul on hieno tapa kertoa oma saamattomuutesi äijäsi vikana.
Kielitaidottomallekin Saksasta löytyy hanttihommia. Mutta taidat sitten olla ihan liian hieno esim. siivoushommiin, vai? Siinä samalla opit paljon paremmin kieltäkin työkavereiden kanssa höpöttäessä kuin yksin kotona.
Selitä minulle miksi naisen pitäisi muuttaa Saksaan siivojaksi, jotta mies saisi toteuttaa itsekästä suunnitelmaansa ja pitää vielä joka sentin jonka siitä nettoaa tasan itsellään? Kuinka moni mies lähtisi kadunlakaisijaksi jos naiselle tulisi hyvä duunitarjous Pariisista?
Miunkin miehelle oli pesti Saksassa luvassa, myös erinomaisin ehdoin. Minähän en lähde. Saksan kielen taito ei riitä suorittamaan opintoja, jotka ovat minulla kesken, ja valmistumistani en halua lykätä himmailemalla pari vuotta siivoojana, vaikka sekin tärkeä ammatti on.
Eipä sitten lähtenyt mieskään.
Mitä aloittajan mies tekisi, jos kieltäytyisit kokonaan lähtemästä...?
Minä olen sitä mieltä jos nainen on mieluummin opiskelemassa Suomessa kuin naimassa miehen kanssa Saksassa niin antaisin sellaisen naisen olla jolle opiskelu on naimista tärkeämpää.
No, nainen nussii kyllä Suomessa ollessaankin.
Eiköhän se mies ole se, joka on lähdössä karkuun yhdessä luodusta asetelmasta? Naisenko sitten pitäisi kaikki paskat seuraukset saada niskaansa? Kyllä herra, heti herra, juuri sinne maahan minne herra haluaa, ei herra sillä ole väliä mitä minä haluan, samapa tuo arvon herra osaanko edes vitun kieltä, kyllä herran, minä lähden haravoimaan lehtiä ja jätän oman työni / opintoni jotta sinä voit leventää persettäsi ikkunatoimiston nahkatuolissa monen tonnin palkalla? Kyllä herra =) Kyllä herra, silitänkö solmion valmiiksi käytyäni ostamassa itselleni omilla rahoillani tarjousmakkaraa, jonka päiväys oli viime viikolla...? Vai pitäisikö se solmio silittää ensin...?
Älä missään nimessä jätä nykyistä duuniasi tuollaisen tyypin takia.
...siltä, että miehes yrittää ihan tosissaan hankkiutua sinusta eroon.
Eikä ole ihmekään. On varmasti huomannut aiemminkin tämän naisen käyvän kukkarollaan liian tiuhaan...rivien välistä näkee, että tuo nainen on ottavana osapuolena ja mies antavana.
Mies päätti itse itsekkäistä syistä lähteä itselleen mieluiseen työhön tienatakseen itselleen rahaa. Hän joko jättää naisen kuin nallin kalliolle pariksi vuodeksi tai pakottaa hänet jättämään oman mieluisen työnsä siksi aikaa, jotta tämä voisi kielitaidottomana putsata vessoja.
Mies antavana ja nainen ottavana... ja paskat. Tiesitkö, että parisuhteessa on muitakin puolia kuin taloudellinen? Mitähän tuo nainen tuossa suhteessa saa...? Arvostusta?
Jos miehesi työkeikka kestää vain pari vuotta niin johan on ihmeellistä ettei hän voi sinua sen ajan elättää. Ehkä hän ei oikeasti haluakaan sinua sinne? Mielestäni parisuhteessa pitää sopeutua erilaisiin tilanteisiin ja se maksaa, jolla erilaisissa elämäntilanteissa on siihen varaa. Kuulostaa siltä, että sinulla on hyvä työ Suomessa ja kun takaisin tulisitte niin voit taas täyspainoisesti osallistua suhteessanne myös rahan tienaamiseen. Miehesi on pihi ja vaikuttaa siltä, että hänelle raha on tärkeintä elämässä...
Niinpä!Todella itsekkäältä minustakin tuntuu tuollainen käytös.Ei ole muulla merkitystä kunhan rahaa tulee.$
Ehdottomasti sen puolesta, et äijän pitäis kustantaa myös kauniimman osapuolen oleilu ulkomailla. Eikös kummankin muutto ulkomaille vapauttaisi yhden asunnon Suomesta ja tulisi siis säästöä. Rouva laittaa ulkomailla ruuat ym ja taas tulee säästöä.
Vakaa parisuhde = me-henki.
Vaikuttaa, ettei äijä tosiaan ajattele kuin omaa rahapussiaan. Mä en kyl kestäisi.
pitää tehdä duunia elatuksensa eteen!
Ilman muuta mieheni elättäisi minutkin kotiin jos pitkä ulkomaan komennus tulisi. Kyllä niillä palkoilla elää kaksikin hulppeesti. Vähän epätoden näköistä josko kielitaidottomana vaimo töitä saisi?
sinun tai rahan välillä. Yksinkertaista.
Itse olisin ikionnellinne tuollaisesta naisesta joka tajuaa perinteisten roolien päälle!
Miehesi on siis aivan liian tasa-arvoinen ;)
Ensinnäkin avomieheni tulee tienaamaan Saksassa niin paljon että sillä rahalla eläisi vaikka isompikin perhe suht hyvin. Minä en ole mikään siivellä eläjä, joka haluaa leveää elämää miehen kustannuksella. Vaatimaton elitaso riittää minulle hyvin, omat menoni ovat olleet ja ovat edelleen aika pienet. Ymmärrän myös ettei mies tahdo elättää ketä tahansa ventovierasta, mutta minä olen hänen kihlattunsa ja avovaimo kolmen vuoden ajan!
Joku kyseli mitä mies tekisi jos en lähtisi. Se on tullut selväksi: hän lähtee riippumatta siitä lähdenkö minä vai en. Tosin hän on tehnyt myös selväksi että haluaisi minut mukaan ja kovasti kannustaa muuttamaan, etsii minulle työpaikkoja jne.
Kuten mainitsin alkuperäisessä tekstissäni, elättämistä hän vastustaa myös sillä perustella, että se olisi minulle ALENTAVAA kun olen "tasa-arvon kannattaja"!?! Tuota pointtia en oikeasti ymmärrä. Voisiko joku vääntää tuon kommentin minulle rautalangasta? Miksi se olisi minulle alentavaa?
En myöskään ymmärrä sitä, ettei mies näe mitään arvoa niille kotitöille mitä olisin valmis tekemään. Ihan taatusti hänellä tulisi olemaan paljon ikävämmät työvuodet Saksassa jos kotona ei olisi vaatteet pestyinä, silitettyinä, ruoka pöydässä, koti siistinä jne. Taloudenhoitajan ottaminen tulisi paljon kalliimmaksi, mutta koska mies on niin pihi, tekisi hän nuo kotityöt varmaan sitten itse ja olisi taatusti pian burn out ilman minun apuani ;)
Sen vielä lisään, että töistäni en ole missään tapauksessa eroamassa, olen Suomessa hyvässä vakivirassa ja JOS muutan Saksaan otan virkavapaata.
No entä jos ehdottaisit miehellesi että hän maksaa sinulle palkkaa kodinhoidosta? Vai odottaako hän että kotitöiden lisäksi kävisit pesemässä myös muiden vessoja ja siivoamassa muiden huusholleja?
Ei kannata sinne lähteä jos ei ole muuta tekemistä. Esim. jos aloitat vaikka etäopiskelun, voit tehdä sitä missä tahansa.
Lapsettomalla kotirouvalla ei ole paljonkaan tekemistä. Turhautuisit.
Missä paikassa annetaan tuosta vaan kahden vuoden virkavapaita. Pysy täällä, jos et löydä duunia tai opiskelupaikkaa.
"hän vastustaa myös sillä perustella, että se olisi minulle ALENTAVAA kun olen "tasa-arvon kannattaja"!?!"
Kumma kyllä kovintakin feministiä alkavat perinteiset roolit kiinnostamaan, kun itse niistä hyötyy itse.
Näköjään alkaa sovinistiakin tasa-arvo kiinnostamaan kun siitä hyötyy itse.
että nainen muuttaa miehen työn vuoksi ulkomaille, jossa hänelle ei löydy oman alansa työtä? Lähtöasetelma on jo hyvin epätasa-arvoinen: nainen elää miehen halujen mukaan; mies päättää mitä suhteessa tapahtuu ja millä ehdoilla.
Musta kyse ei oo pihtauksesta vaan asenteesta sauhun...
naisen neuvo: älä lähde. Jos mies rakastaisi sinua tuollaista ristiriitaa ei edes olisi, vaan hän elättäisi sinut ilomielin siitä ilosta että sekä pääsee ulkomaille mielihommaansa, että saa sinut vielä mukaansa.
Rakkaudesta ei näemmä ole ollut missään vaiheessa puhetta? Sinä olet vihainen koska sisimmässäsi myös ajattelet että jos mies rakastaisi sinua oikeasti hän tahtoisi sinut mukaansa hinnalla millä hyvänsä, olethan valmis lähtemään ja ottamaan virkavapaata.
Itse en voisi elää miehen kanssa joka rakastaa minua noin vähän.
Nyt on aika käydä "Mitä haluamme tältä suhteelta-keskustelu". DI-miehen kanssa se hoidetaan piirtämällä isolle lakanalle vuokaavio ja selkeät vaihtoehdot (tämän olet varmaan jo oppinut).
Normitilanne on, että ulkomaankeikoille lähdetään naimisissa ollessa ja miehelle maksetaan saatanasti rahaa, että se voi elättää myös vaimonsa. Saksa on edelleen tässä mielessä kehitysmaa ja naisena olosi olisi siellä joka tapauksessa alentavaa. Jos teillä on tarkoitus olla yhteinen tulevaisuus, niin se tarkoittaa sitä, että kumpikin tienaa minkä pysytyy ja maksaa minkä pystyy, eli enemmän tienaava maksaa riippumatta siitä saisitko sieltä hommia eli et. Niin ja suhdekin olisi hyvä virallistaa.
Jos tämä skenaario ei kelpaa miesystävällesi, piirrät laatikkoon vaihtoehto b:n. Siinä äijä lähtee yksinään ja sinä sanot heippa.
Vaihtoehto c on se, että mies pysyy Suomessa. Tilanne c jakautuu edelleen c1:ksi, jossa jatkatte elämäänne kuin tähänkin asti, ja c2:ksi, jossa mies on käsittänyt haluavansa elää loppuelämänsä sinun kanssasi. Jos mies ei pysty valitsemaan, kerrot, että silloin tilanne on b.
DI-logiikka on ihan helppoa. Hyvä kun kysyit.
Sinäpä sen sanoit :D !
DIt ovat puolisoina yleensä turvallisia ja ennalta-arvattavia. Prosessit pitää niille vaan mallintaa ja ohjeistaa kunnolla. Muuten tulee laatupoikkeamia.
sanoisin, että on olemassa vielä vaihtoehto d.
Mies on viikot yksin töissä Saksassa ja lentää viikonloppuisin naisen luo. Kumpikin huolehtii omasta asumisestaan ja taloudestaan sekä urakehityksestään parhaimmaksi katsomassaan vaihtoehdossa. Mies maksaa kulkemiset edestakaisin sekä jeesailee naista taloudellisesti tämän luona ollessaan.
Ei ole mitenkään mahdoton skenaario lapsettomalle parille. Tunnen naimisissa olevia, lapsia omaavia pariskuntia, joissa mies viikot reissutyössä jopa Saksaa pidemmällä. Kyllä onnistuu.
Tämä oli hyvä idea. Mikäli yhtään on luottaminen kovapalkkaisten erityisosaajien vaimojen kertomuksiin, niin pariskunta varmaan näkisi toisiaan tässä vaihtoehdossa suunnilleen yhtä paljon kuin alkuperäisessä mallissa.
vuotta eteenpäin:
alkuperäinen-AP-loiseläjä paukahtaa paksuksi. tulossa uusi toukka, varsinainen parasiitti!
kysymys APlle: haluaisitko tehdä kersaa tuommoisen kanssa? suuri mahdollisuus, että päädyt sitten tuonne YH-idylliin etsimään uutta insinöörismiestä, jolle sitten esittää toivomusta:
elättää palkallaan KAHTA loiseläjää!
kuinkakohan helppoa semmoisen löytäminen noilla YH:lla mahtaa olla, kun juhannukseksikaan ei seuraa saa?
tekisi mieli sanoa, että MONOA PERSEELLE taas, mutta anna miehen valita miten homma jatkuu tulevaisuudessa.
perhettä, vaiko ei? naisilla on tapana paukahtaa paksuksi jossain vaiheessa.
eivät ne silloin töissä käy kuiteskaan.
jos ei miestä ajatus miellytä, niin sinulle jää vielä ok-työ, ok-opiskelu ja ok-tulevaisuus.
eikö siitä olisi helppo jatkaa elämääsi eteenpäin? :)
Mies teki harvinaisen selväksi, että tiukan paikan tullen ei ole häneen luottamista.
Ja edelliselle, kuule maailmassa on muutakin kuin raha.
ole tehnyt, tai sanonut vielä mitään.
sen tuo asia pitäisi päättää. eli mitä elämältään haluaa. ja mihin on valmis.
tulevaisuutta pitäisi pystyä jotenkin miettimään ilman riitelyjä, koska vituiksihan se muuten menee.
ja olet oikeassa. todellakin muutakin, kuin raha.
tänä päivänä 65% avioliitoista menee perseelleen. 85%(!!) nuoristapareista, jotka rakentavat omakotitaloa sama juttu.
surullista hommassa on se, että se ero tulee monasti siinä vaiheessa, kun talo on lähes valmis (huono vaihtoehto), tai vaimo häipyy talon valmistettua.
keskim. omakotitalon rakennusaika on 5 vuotta.
pahimmassa tapauksessa jäljelle jää rikkinäinen perhe. niiden olemattomien lapsieni kannalta nyt tätäkin mietin.
kärjistin äsköistä viestiä. mutta niinhän porukka täällä tekee.
en ole sanonut omaa mielipidettäni koko 'pitääkö miehen elättää perhettään' -asiaan.
tässä on kysymys siitä, mitä hra insinööri haluaa tulevaisuudelta, eikö?
Asuin itse maassa jokunen aika sitten ja voin sanoa, että kunnollisen duunin löytäminen ei todellakaan ole helppoa naiselle, -kielitaidottomuudesta puhumattakaan. Voit toki saada suomi-extraa, toki tässäkin asiassa ruotsalaiset vetävät meitä pidemmän korren.
Maan kulttuuri on varsin patriarkaalinen, naisen paikka on kotona, - etenkin miesten mielestä. Joten tässäkään mielessä naisen ei ole helppo löytää työtä. Tämä on myös seikka, joka avokkisi tulee ottaa huomioon. Oli hän itse mitä mieltä hyvänsä. Varsinkin jos opettelet sen verran sitä saksaa, että osaat miehesi työkavereille paskasta kohtelustasi ilmaista. Miehesi tulee kyllä huomaamaan, että hänen tulevien kollegoidensa vaimot ovat kotona, ainakin 90 prosenttisesti, joten hän joutuu asiaan sopeutumaan.
Itse tulin Suomeen takaisin, koska en nähnyt kotirouvaelämää ja iltapäivän pikku teehetkiä sinä vaihtoehtona, jota elämältäni haluan. Saksassa tämä on kuitenkin yleinen tapa. Ja maassa maan tavalla. Oli ukkosi asiasta mitä mieltä hyvänsä.
on miehesi perehtynyt komennuspaikkansa kulttuuriin, ottaen huomioon, että hän on siellä ajatellut viettää muutaman vuodenkin.
Kyllä Saksassa on edelleen hyvin vahva kotirouvakulttuuri ja miestäsi katsottaisi hyvinkin kieroon, jos hän hyväpalkkaisena panee vaimonsa töihin. Se olisi miehellesi suurempi häpeä kuin sinulle, vaikka siivoisit vessoja... joita todennäköisesti myös tekisitkin. Sillä saksa on täynnä kielitaidottomia pakolaisia ja muita maahanmuuttajia, joilla on valtava työttömyysprosentti.
Vaikka kuinka olet suomalainen, ei se paljon sinun asemaasi työmarkkinoilla paranna, kun töitä ei vaan ole kielitaidottomille.
Minun neuvoni olisi sinulle, että älä lähde. Miehesi asenne vaikuttaa enemmän kuin oudolta ja minä ainakin vetäisin siitä omat johtopäätökseni ja ottaisin tuon miehesi asenteen enemmänkin haluna päästä minusta eroon, vaikka toisin väittääkin.
jotain outoa tuossa on.
joko mies on täysi nuija, tai haluaa päästä sinusta siististi eroon.
olen ollut joskus saksassa töissä ja tuo kotirouva-juttu pitää paikkansa. ja hurjemmaksi menee, mitä alemmas etelään menee.
sitte toinen on, että saksassa on paljon perheyrityksiä. niitten vaimot saattaa olla esim. kirjanpitäjiä yms. firman rahanvahteja. eli ei todellakaan mitään vässyköitä, kuten meilla niitä ajatellaan. (toi ei sua nyt auta, mut kummiskin)
mutta ehdötan vielä, että PUHUT asiasta rauhallisesti siitä yhteisestä tulevaisuudesta.
eikö tuo saksa ollut vaan väliaikaisratkaisu?
Okymäisesti tienaava sukulaismiehemme toi ulkomaalaisen akan suomeen ja laittoi töihin hänet myrkkyhommiin ja nainen kuoli syöpään. Kielitaidottomana ja puoliaan pitävänä nainen ei osannut suojautua eikä kukaan muukaan välittänyt jos ei osaa omia oikeuksiaan ajaa.
Minä en lähtisi vieraaseen maahan asuun jos mies ei elätä kun rahasta kerran ei pulaa olisi. Ihan järkyttävää ahneutta jos vielä naisenkin pitäisi väkisin töihin mennä vaikka minkälaisiin vaikkei taloudellisesti olisi mikään pakko.
Monien rikkaiden äijien naiset ovat turhaan viemässä työpaikkoja niiltä jotka oikeesti tarvitsisivat niitä, sitä en ymmärrä. Kateelliset ovat luuseriksi haukkuneet minuakin kun hoidan talouden kokonaan. Miehen ei tarvitse kuin harrastella kotona käydessään ja levätä. Miksi veisin työpaikan joltakin me tulemme toimeen miehenikin palkalla? Mitään ylellisyyksiä emme ala keräileen kun ei niitä hautaan kuitenkaan saa mukaansa.
Ylikansoittuneessa maailmassa työtä ei tule kaikille riittään tulevaisuudessakaan ja pitäisikö niitä kakaroita tehdä pirtti täyteen ennen kuin voi kotirouvana olla? Minulla on isossa omakotitalossa ja tontissa hoitamista riittämiin ja harrastukset päälle niin aika kuluu ihan hyvin ilman työssä käyntiäkin ja ukko on tyytyväinen.
Ulkomaan komennus jos tulee niin mieheni haluaisi rakkaansa ja "taloudenhoitajansa/sihteerinsä" tietenkin mukaansa. Ei hän ilman minua pärjäisikään. Jos miehellä ei ole koti ja suhde kunnossa niin aika ankeeta olisi yksinkään elää.
Kyllä minulla siis on kotirouvana aika kulunut yksin kaiken hoitaessa todella hyvin ja saan hyödyllistä harrastella siinä taloudenhoidon sivussakin.
...sillä miehillä ei ole logiikkaa. Täällä vastaa vain mulkut ja luuserit, joilla tuskin koskaan edes parisuhdetta tulee olemaan. Sentään yksi tosimies löytyi joukosta, hänelle hatun nosto. Jos oma äijäsi on samaa kastia kuin tämän palstan ääliöt, jätä se mies. Etköhän uuden löydä ja paremman.
Perkele, mikä itsekeskeisyys.
Miehelläsi on mahdollisuus saada unelma työ ja kumppani mukaan. Harvalla on mahdollisuus.
Jättäköön tilaisuuden käyttämättä, niin oppii.
Miehesi palaa kolmatta linjaa takaisin parin vuoden päästä, jos ei valaistuminen tapahdu.
Luulen tosin, että se valaistuminen tulee tapahtumaan, kunhan nyt ensin selviää äkkirikastumisekstaasistaan.
Mitä tuohon logiikkaan tulee, niin kai se mies sitten tosiaan näkee tilanteen alentavana.
Kurjaa elää vieraassa maassa ilman omaa turvallista rakastaan. Mies joka tienaa ruhtinaallisesti niin alkaa vaatiin muka naiseltakin jotain asumis ja elämiskustannuksia on jo tosi sika. Naiselta joka talouden hoitaa mallikkaassti.
Tiedän niin pihejä äijiä jotka eivät mene naimisiin ja vaativat naiselta tasan tarkkaan puolet elämiskustannuksista. Jos sellaisia kustannuksia pitää harjoittaa niin nehän pitäisi suhteuttaa palkan mukaan eikä fifti fifti. Isommin tienaavalla jää säästöön rahaa kun toisella menisi kaikki asumiskustannuksiin. Silloin pidetään kumppania ikään kuin vuokralla hyötyen itse ja sehän on hyväksikäyttöö jos mikä!
Tosi naurettava mies alkuperäisellä ja jättäisin tuollaisen ahneen paskan yksin jos minulta alkaisi vaatiin samaa kun kerran sillä palkalla ekäisi jo legioonakin.
"Isommin tienaavalla jää säästöön rahaa kun toisella menisi kaikki asumiskustannuksiin. Silloin pidetään kumppania ikään kuin vuokralla hyötyen itse ja sehän on hyväksikäyttöö jos mikä!"
tuli muuten mieleen, että onkohan olemassa miehiä, jotka maksavat asuntonsa lainalyhennyksiä avovaimonsa maksamista "vuokrarahoista"? Suostuvatkohan jotkut naiset sellaiseen?
'maksavat asuntonsa lainalyhennyksiä avovaimonsa maksamista vuokrarahoista'
mites jos vaimo yms käy työssä, mutta asuu miehen (velallisessa) asunnossa? (ei avioehtoa)
eli yhteinen rahankäyttö? tai jos on se avioehto?
aika vaikeaksi menee, kun jättää ideaaliydinperheet mustavalkosuudet pois.
ajatuksia, mikä olisi fiksua/kohtuullista?
välttämättä haluat tuollaisen miehen kanssa elää ja muuttaa hänen kanssaan Saksaan, niin sun täytyy puhua materialistille sellaista kieltä, mitä materialisti ymmärtää.
Eli sinähän menetät huomattavan määrän rahaa siinä, että olet kaksi vuotta virkavapaalla hyväpalkkaisesta (?) työstäsi miehesi vuoksi. Miehesi täytyy siis korvata sinulle aiheutuvat menetykset. Vähennä siis kahden vuoden tuloistasi kodinhoitajan tulot(saksalaisen tulotason mukaan) ja loput jää miehesi maksettavaksi sinulle.
Jos ajatellaan tuota asiaa ihan käytännön tasolla, niin jos te sinne yhdessä lähdette, niin luuletko, että miehesi antaisi sinun nähdä nälkää tai heittäisi kadulle, jos et töitä tekisikään?
Vaikuttaa aikalailla provolta tuo tekstisi.. Koska jos miehesi on lähdössä sinne töihin, hän on pakostakin jonkinverran perehtynyt sikäläisiin tapoihin ja tietää että mitä ylemmässä asemassa mies on, sitä varmemmin vaimo on kotirouvana. Se on oikeastaan ainoa asetelma, mitä siellä pidetään normaalina ja itsestäänselvänä. Kaikkea muuta oudoksutaan.
Toinen vaihtoehto on se, että miehesi haluaa sinusta eroon.
Kolmas vaihtoehto on se, että hän testaa sinua, että oletko valmis osallistumaan rahanhankintaan, vai paljastuuko sisältäsi loisiva pummi, kun miehesi tienaakin enemmän.
Jos suhteenne on mielestäsi vakaalla pohjalla, mä antaisin sellaisen neuvon, että lähde ihmeessä mukaan. Sovi miehesi kanssa, että teet parhaasi löytääksesi työpaikan ym, mutta vasta sitten siellä asuessanne. Ja etsikin töitä, ettet paljastu valehtelijaksi. Todennäköisesti et kuitenkaan tule työtä löytämään, niin eipä sinulla ole sitten hätäpäivää.. tuskin miehesi sinua takaisinkaan lähettää.
Tottakai hänen olisi kohtuullista sinut elättää. Tietysti voisit siellä käydä kielikursseilla ja katsella töitäkin, mutta aika vaikea niitä voi olla saada. Taitaapa olla suhteenne ohi näillä näkymin.