Jos ollaan paljon tienpäällä, tulee vastaan usein huono toimistoilma. Vaikka pukkaa hyvän suodattimen kautta, pamahtaa dieselhiukkaset perus-raitisilmasuodattimen läpi niin että sihisee. Milloin aletaan keskustella tiellä liikkujien keskuudessa siitä, että tämä tyyppi polttaa röökiä meidän toimistossa, ajaa vanhalla diiselillä? Missähän kunnossa luulette että keuhkonne ovat viisikymppisenä, kun pörötelty jonoissa?
Dieselhiukkaset
pannuttaa
16782
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Entäpä ne bensa moottorista tuleva pienemmät hiukkaset joita ei edes silmällä näe - luuletko niiden jäävän sen paremmin siihen suodattimeen?
Hiukkasuodattimettomasta dieselistä tulevat näkyvät suuri kokoisemmat hiukkaset sentään jäävät, kun ovat niin suuria - ei toki kaikki nekään, mutta suurin osa jää.
Eipä niitä nää kumpiakaan. Haitallisissa hiukkaspäästöissä on selkeä ero, diesel on se ongelma, nykytiedolla. Toistaiseksi bensan päästöistä on yllättävän vähän vertailutietoa.. harmi.
Sopisi nyt valmistajien laittaa niitä hiukkassuodattimia tästä eteenpäin autoihin. Varmaankin Wv-group voisi olla paljon diesel-koneita myyvänä edustajana varustaa jokaisen maahan tuotavan auton hiukkassuodattimella. Vai varustavatko jo, en tiedä, varmaankin kuitenkin fiksuna toimittajana tekevät niin?
Uudetkin diesel-autot näyttävät pöläyttelevän mustan saastepilven, kun kuljettaja lähtee epätoivoiseen kiihdytyskilpaan vapaastihengittävän bensa-ajoneuvon kanssa.
Bensa-autoista ei savua kuin vanhat 80-luvun katiskat.
Teknikens Värld noita hiukkasia mittasi taannoin ja lopputulos oli se, että bensa tuottaa määrällisesti enemmän, mutta massalla mitattuna vähemmän hiukkasia kuin diesel. Eli bensan hiukkaset ovat näkökyvyn alla, mutta niitä tulee enemmän, josta voi päätellä, että ne kulkeutuvat elimistöön vielä helpommin kuin dieselin raskaammat näkyvät hiukkaset. Ja jos suuremmat dieselin hiukkaset ovat karsinogeenisiä, niin samaa voisi olettaa bensan hiukkasista - mitään suoraan vertailevaa tutkimustietoa tästä ei toki ole tullut ainakaan itsellä vastaan.
Mutta ongelma on molemmissa todellinen, bensasta niitä vain ei mitata kun ei ole totuttu näkemään sitä mustaa savupilveä perässä.
Kaikkiin uusimpiin VAGineisiin saa hiukkassuodattimen, osassa se on vakionakin, mutta valitettavasti ei kaikissa ja sen voi jopa poistaa varustelistalta jos haluaa. Pieni ongelmahan siinä on se, että se lisää polttoaineen kulutusta ja siksi osa auton ostajista ei sitä halua autoonsa. Tässä valtion pitäisi käyttää porkkanaa ja antaa alennusta/tai palautusta autoverosta jos panostaa auton vähäpäästöisyyteen - muutoinkin kuin CO2-päästöjen osalta. Mutta eihän Suomessa valtio koskaan todellisuudessa pyri tukemaan mitään ympäristöystävällistä.
" Entäpä ne bensa moottorista tuleva pienemmät hiukkaset joita ei edes silmällä näe - luuletko niiden jäävän sen paremmin siihen suodattimeen? "
Eli enkö juuri kirjoittanut, ettei niitä bensan pienempi hiukkasia näekään silmällä. Joten miksi luulit savupilven bensa auton takana tupruavan samoin kuin hiukkassuodattimettoman dieselin?
Bensa autossa on yleensä vikaa moottorissa, jos savuntuotto on silminnähtävää.
Se on joskus vaikeata kiihkoilunsa lomassa lukea mitä on kirjoitettu ;)
Kyllä on taas nokivasaramiesten tiedot jostain vuosikymmenien takaa. Pieniä hiukkasia ei pystytä mittaamaan.. BUAHHAHHHAAA. Nykyään tutkimus keskittyy lähes yksinomaan pienhiukkasiin (koko alle 2,5 mikrometriä), jotka eivät ole paljaalla silmällä näkyviä - suuremmilla ei ole väliä, koska ne a) lasketutuvat nopeasti ja b) jäävä kiinni jo nenän limakalvoihin, joten niillä ei ole juuri terveysvaikutuksia. Ja suuntahan on tutkimuspuolella vielä pienempiin, esim. alle 0,1 mikrometrin ultrapieniin. Näitä ei tosin enää mittaillakaan millään halvoilla optisilla hiukkaslaskureilla, joita höpö höpö -lehdet arvatenkin ovat käyttäneet.
Mutta... pienetkin hiukkaset ovat näkyviä, jos pitoisuus on poskettomat suuri. Esim. tupakansavun hiukkasten keskikoko on 0,0000003 mm luokkaa eli yksittäistä hiukkasta ei ole mitään toivoa nähdä - ei lähellekään. Silti tupakasta lähtee ihan helposti näkyvä savuvana.
Nokivararoiden pakoputkesta kiihdytyksessä pöllähtävä musta savu on näkyvää täsmälleen samasta syystä.
Otetaanpa vielä yksi käytännön esimerkki *pien*hiukkasten lukumääristä ja näkyvyydestä:
Tavallinen kynttilä tuottaa suunnilleen (vaihteluväli on luonnollisesti aika suuri) 10 MILJARDIA hiukkasta SEKUNNISSA. Kaikkihan jo tiesivätkin(?), että kynttilän liekissä kemiallisten reaktioiden tuottamaa valoa on vain se vähäinen sininen hehku liekin alaosassa ja keltaisen liekin säteilemä valo on peräisin hehkuvista nokihiukkasista. Kun hiukkaset jäähtyvät, jäljelle jää vain hento savuvana.
Nokivasaran pakoputkesta puskeva sauhu on "hieman" tuhdimpaa kuin kynttilän tuottama, joten siitä voi arpoa hiukkasmääriä...
En omista nokivasaraa, jos sitä luulit.
Lukutaidossasi olisi hieman parantamisen varaa, sillä en missään väittänyt etteikö pieniä hiukkasia voisi mitata, sanoin vain ettei niitä ole _totuttu_ mittaamaan bensakäyttöisistä autoista kun on _totottu_ siihen että diesel on se mikä päästelee mustia savupilviä pakoputkestaan.
Ja bensan hiukkasista ei ole mitään vastaavia tutkimuksia kuin dieseleistä on (tämä ei tarkoita etteikö niitä voitaisi tehdä, niitä vain ei ole tehty tai julkaistu kun ei ole 'kiinnostusta' tms), tosin dieselien tutkimukset keskittyvät nekin lähinnä raskaaseen liikenteeseen, ei ole tullut vastaan yhtään tutkimusta joka olisi tutkinut pelkästään diesel henkilöautojen hiukkaspäästöjä. Raskaanliikenteen myllyt on hieman erilaisia kuin henkilöautojen myllyt ja turhaan niputetaan henkilöautot samaan kastiin raskaanliikenteen savukoneiden kanssa.
Mitä tulee savun näkymiseen niin tupakansavun kaltaista pientähiukkasta sisältävää savua on juuri vaikeata nähdä, vielä kun liikutaan 100km/h nopeudessa niin koitapa nähdä tupakansavua siinä vauhdissa - tuppaa 'hälvenemään' melko nopeasti savu tuossa vauhdissa :)
Ja ihan paikallaan ollessakin tupakansavu hälvenee todella nopeasti. Se on juuri hyvä esimerkki siitä miten pienemmät hiukkaset näkyvät huonosti, vaikka niitä on paljon.
Kylläpä on elämä helppoa, kun koko maailma saa selitettyä salaliitoilla.
Bensamoottoreista siis tulee enemmän pienhiukkasia kuin dieseleistä, mutta maailmanlaajuisen bensamoottorivalmistajien ja tutkimuslaitosten salaliiton vuoksi bensamoottorien hiukkaspäästöjä ei mitata eikä raportoida.
Pikkuisen voisi löpinöittesi uskottavuus nousta, jos löytäisit jotain kunnon tutkimuksia väitteittesi tueksi. Huom. kaikki viittaukset hiukkasten kokonaismassaan tai massapitoisuuteen (yksikkönä mg/m³) paljastavat armotta, että on mitattu pääasiassa karkeita hiukkasia. Oikea yksikkö on lukumääräpitoisuus (kpl/cm³).
> Mitä tulee savun näkymiseen niin tupakansavun kaltaista pientähiukkasta sisältävää savua on juuri vaikeata nähdä, vielä kun liikutaan 100km/h nopeudessa niin koitapa nähdä tupakansavua siinä vauhdissa - tuppaa 'hälvenemään' melko nopeasti savu tuossa vauhdissa :)
Olisiko syynä se, että tupakka tuottaa ainoastaan 10 miljardia pienhiukkasta sekunnissa ja diesel paljon enemmän?
Missä kirjoitin mistään salaliitosta?
En tiedä mistä keksit jotain ihme salaliittoteorioita, minä en niistä kirjoitellut.
Jos lukisit nuo kirjoitukseni niin siinä suoraan sanoin, ettei ole mitään kunnollisia tutkimuksia tästä aiheesta - lukutaidossasi taitaa olla vikaa kun et moista vieläkään ymmärtänyt.
Ja ei sinun tarvitse minun väitteitäni uskoa, hommaa itsellesi tuo Teknikens Världin testi niin siinä tuo asia on esitetty. En muista enää tarkasti miten ilmoittivat mittauksensa, mutta asia on muistikuvieni mukaan tuossa aiemmin jo kirjoitettu.
En tuossa kyllä mitenkään 'vertaillut' dieselin tai tupakan hiukkasia, en tiedä mistä sen johtopäätöksen vedit. Kenties lukutaidossasi on hieman parantamisen varaa.
Ja mistä ihmeen salaliitosta tuossa nimimerkissäsi koitat mainita?
Tiedäthän, että nimimerkki on sinua kuvaava kenttä, ei mikään tila jossa esitetään epämääräisiä väitteitä ja kysymyksiä. Ihan perusohjeena voisi sinunlaisillesi sekoilijoille neuvoa, että kannattaisi lukea ne kenttien otsikot eikä kirjoitella niihin mitä sattuu - jää hieman sekava kuva moisista kirjoituksista kun ei osaa ilmaista itseään tuota selkeämmin.
Omaa lätinääsi:
"Teknikens Värld noita hiukkasia mittasi taannoin ja lopputulos oli se, että bensa tuottaa määrällisesti enemmän, mutta massalla mitattuna vähemmän hiukkasia kuin diesel."
Ja mitattujen hiukkasten kokoluokka oli? Meinaan, että tuloksella voi pyyhkiä, jos on mitattu (myös) yli 2,5 mikrometrin kokkareita ja/tai mukana ei ole myös alle 0,3 mikrometrin hiukkaset.
> Eli bensan hiukkaset ovat näkökyvyn alla
Että että mitä? Bensan hiukkaset näkymättömiä ja dieselin näkyviä? Voi herranjestas, koita nyt päättää, puhutaanko näkyvistä, väh. 10 mikrometrin "lohkareista" vaiko pienhiukkasista, joiksi (ominaisuuksiensa puolesta) pitäsi oikeastaan laskea vasta alle 1 mikrometrin hiukkaset, vaikka yleisimmän määritelmän mukainen raja onkin 2,5.
> Jos lukisit nuo kirjoitukseni niin siinä suoraan sanoin, ettei ole mitään kunnollisia tutkimuksia tästä aiheesta - lukutaidossasi taitaa olla vikaa kun et moista vieläkään ymmärtänyt.
Niin, sinähän ainoastaan vihjailet, että bensa tuottaa enemmän hiukkasia vaikkei mikään vakavasti otettava tutkimuslaitos olekaan asiaan uskaltanut / ymmärtänyt (tarpeeton yliviivataan) puuttua. Elikkä sinä edustat tällä hetkellä maailmanlaajuisestikin pienhiukkastutkimuksen terävintä kärkeä...
> Ja ei sinun tarvitse minun väitteitäni uskoa, hommaa itsellesi tuo Teknikens Världin testi niin siinä tuo asia on esitetty.
Kommenttiesi perustella ei oikein vaikuta siltä, että ko. läystäkkeen testissä olisi lainkaan mitattu pienhiukkasia - ei ainakaan palamisprosesseissa runsain määrin syntyviä ultrapieniä - joten empä näillä näytöillä viitsi aikaani moiseen tuhlata.
Kuten tuossa jo aiemmin kirjoitin niin en enää niin tarkasti muista miten tulokset ilmoitettiin tuossa testissä, kun en ole alan asiantuntija ei joka detalji jäänyt mieleen. En siis osaa sanoa voitko pyyhkiä tuloksella jotain vai mitä voit tehdä. Tarkista tiedot siitä testistä itse jos asia kiinnostaa sinua niin paljon, ehkä siitä jää sinulla enemmän noita detaljeja mieleen jos asia sinua noin paljon askarruttaa.
Minä en vihjaile mitään vaan kerron sen mitä tämä jo aiemmin mainittu lehti on testissään julkaissut. Ja kuten kirjoituksestasi huomaa ei sinulle näytä asia aukeavan edelleenkään kun pitää vain koittaa hyökätä epämääräisillä vihjailuilla minua kohtaan eikä pysyä asiassa.
Kerrataan vielä ne testin lopputulokset eli diesel tuottaa hiukkasia enemmän painossa mitattuna, mutta bensa taas määrässä mitattuna. Tästä voidaan siis päätellä, että bensan tuottamat hiukkaset ovat pienempia kuin dieselin tuottamat. Ja ei vaadi suurta logiikkaa kun voi päätellä että suuremmat hiukkaset näkyvät helpommin vaikka niitä olisi vähemmän määrällisesti mitattuna. Jos ulosantini on ollut välillä epäselvä niin pahoittelen, ei tekstiä saa aina siihen muotoon että joka ikinen provoilija sen ymmärtäisi ;)
Testi ei ota kantaa siihen kumpi on 'vaarallisempaa', kommenttini 'vaarallisuudesta' oli vain maalaisjärjellä tehtyä spekulaatiota (joka kyllä selvisi sieltä lauseista jos osasi/viitsi lukea kirjoitukseni - eikä siis vain aukoa päätään provoilumielessä).
En ole miksikään asiantuntijaksi itseäni tituleerannut, eikä sinunkaan tarvitse moista alkaa edes päänaukomisen vuoksi tekemään.
Ei se ettei joku ole puuttunut asiaan tarkoita etteikö asia voisi olla ongelma - harvinaista typeryyttä vaatii moinen väite, ettei asiassa voi olla ongelmaa kun kukaan ei sitä ole korjannut.
Mutta provoiluhan sinulla vain tuntuu olevan mielessäsi, joten mitä muuta voi odottaa :)
Lue siis tuo testi ja kerro meille mitä vikaa siinä on jos kerran tiedät noin paljon asiasta.
Itse en siitä enempää osaa kirjoitella kun en siitä enempää muista.
> Kuten tuossa jo aiemmin kirjoitin niin en enää niin tarkasti muista miten tulokset ilmoitettiin tuossa testissä, kun en ole alan asiantuntija ei joka detalji jäänyt mieleen.
...joten asiaa kannattaa toitottaa tieteellisenä faktana, kuukaudesta toiseen, kuten sinä teet.
> Kerrataan vielä ne testin lopputulokset eli diesel tuottaa hiukkasia enemmän painossa mitattuna, mutta bensa taas määrässä mitattuna.
Kertaatko vielä myös, mitä hiukkaskokoluokkia oli mitattu? Et muista... mutta silti "tiedät", että tämä juuri tämä aikakausilehtiartikkeli on oikeassa ja kymmenet nimenomaan dieseleiden tuottamiin hiukkasiin keskittyvät artikkelit haukkuvat vääärää puuta.
Esim. tässä artikkelissa
http://www.swri.org/3pubs/ttoday/Spring06/PDFs/Particulars.pdf
mainitaan dieselin tuottamien hiukkasten tyypilliseksi kokoluokaksi 0,003-0,1 mikrometriä eli selkeästi ultrapienistä puhutaan. Tähän nähden väitteet dieselin tuottamista suurista hiukkasista tuntuvat - lievästi sanottuna - naurettavilta.
Ultrapienet kyllä kasvavat suuremmiksi toisiinsa törmäillessään ja kiinni tarttuessaan, joten sopivasti koejärjestelyt ryssimällä ja/tai käyttämällä mittalaitetta, joka ei kaikkien pienimpiä (ja lukumäärältään suurimpia) kokoluokkia pysty havaitsemaan, voidaan saada juuri kuvaamasi tulos, kun dieselin tuottamista hiukkasista mitataankin vain pienempien hiukkasten yhteenliittyessä muodostuneet klimpit.
Joten kannattaisi pitää pienempää suuta ainakin siihen asti, kunnes saat siitä läystäkkeestä tarkistettua mitä oikeasti onkaan mitattu.
Sinä voit vääntää asiaa kuten haluat, jos siltä tuntuu. En ole väittänyt mitään kirjoitustani faktana, mutta sinähän vain päätit että minä niin teen. Ja keksit jostain että kirjoittelen asiasta kuukaudesta toiseen vaikka et edes tiedä kuka minä olen - anonyymi palsta kun on kenen tahansa käytettävissä lähes millä tahansa nimimerkillä. Mutta sinähän se tunnut kaiken tietävän niin pakko se varmaan on olla totta :)
Tieteessä suuri ja pieni on verrannollisia kuvauksia, toisesta suuri asia voi tuntuakin toisesta pieneltä. Mietipä sitä - naurettavalta tässä tuntuu nuo sinun kirjoituksesi kun sinun pitää jatkuvasti keksiä olevasi jotenkin oikeassa ja päteä yli kaiken :)
Kaikkea hyvää sinulle. Koita hankkia tuo testi käsiisi niin palataan asiaan.