kertokaa mielipiteitänne tästä asiasta:

*Lujempaa ei tarvitse eikä saa ajaa (poislukien saksan baana, mutta se on niin pieni pätkä tietä verrattuna koko EU:hin, ettei sillä ole väliä. Yhtähyvin voi ajaa siellä 162 sitten :)

*Saasteita vapautuu vähemmän ilmaan, kun ei ajeta niin lujaa. Ilmastonmuutos hidastuu. Jokaisella autolla on merkitystä tässä asiassa, koska pienistä puroista ne isot joetkin muodostuvat!

*Päättömän hurjat ylinopeudet vähenevät, koska autoilla ei enää pääsisi kuin 162 km/h. Liikenneturvallisuus paranee edes vähän.


-->Tästä rajoittimesta ei olisi mitään huonoja puolia tavalliselle autoilijalle. Kannatan ehdotusta.

ei muutakuin KAIKKIIN suomenteillä liikkuviin autoihin sama rajointin mikä on raskaalla liikenteellä ja ylinopus valvonta pelkästään taajamiin

se on oikeastaan ihan se ja sama, kun oman auton huippunopeus on 158km/h (ainakin Tekniikan Maailman mukaan) Onpahan sillä jo tähänkin asti pärjätty...

Periaatteessa ihan hyvä ehdotus.Tosiasia kuitenkin on se että 10-15 vuoden päästä polttoaineen hinta on niin korkea,että harva edes hankkii niin tehokasta autoa jonka huippunopeus on yli 100km/h.Saattaa olla ettei ko.kärryjä edes valmisteta:)

Tuo tehdään kuitenkin samoin kuin nykypäivän normiautojen 250kmh rajoittimet, eli sähköisesti.

162kmh rajoitin ei tuo yhtään turvallisuutta lisää, koska tuollaisella vauhdilla kykenee tappamaan itsensä ja pari muutakin tiellä liikkujaa.

Onko autojen turvallisuuteen vaikuttanut yhtään tuo 250kmh rajoitin.. kyllähän osalla tuollaisista rajoitetuista autoista saataisiin vauhtia lähemmäs 300kmh.

Saasteitakaan en usko tuon vähentävän. Kumpi savuttaa enemmän uusi 300 mersu vai parikymmentä vuotta vanha taunus? Mersu kulkee tuon 2.5 sataa ja Taunuksella hyvä jos päästään 130kmh.

Ainoa mika vaikuttaa saasteisiin on autokannan uudistaminen. Ja ainoa mikä vaikuttaa turvallisuuteen on ajotapojen ja ajatusmaailmoiden muuttaminen.