Mark. 1:1-8 Johannes Kastaja

KRISTILLINEN kaste, koska silloin olivat läsnä
Isä, Poika ja Pyhä-Henki.
Hän antoi meille esimerkin, miten kaste tulee suorittaa. Hän sanoi:
"Jos te tahdotte minun perässäni kulkea, niin otta-
koon kukin ristinsä ja seuratkoon minua."

Miksi Jeesuksen seuraaminen kasteasiassa on monelle
niin vaikeaa?
Kirkolliset tavat ja perinnäissäännöt ovat monelle
rakkaampia kuin Jumalan Sanan noudattaminen.

oli ENSIMMÄINEN kirjoitti:

KRISTILLINEN kaste, koska silloin olivat läsnä
Isä, Poika ja Pyhä-Henki.
Hän antoi meille esimerkin, miten kaste tulee suorittaa. Hän sanoi:
"Jos te tahdotte minun perässäni kulkea, niin otta-
koon kukin ristinsä ja seuratkoon minua."

Miksi Jeesuksen seuraaminen kasteasiassa on monelle
niin vaikeaa?
Kirkolliset tavat ja perinnäissäännöt ovat monelle
rakkaampia kuin Jumalan Sanan noudattaminen.

Lue lisää

Siis saitko parannuksen, ratkaisun tai pyhityksen ensiaskeleiden kasteessa sekä Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen Jeesuksen tavoin?

Jos sait todistuksen vanhurskaudestasi, niin et Jeesuksen lahjavanhurskautta tarvitse edestäsi, joten Jeesus on puolestasi turhaan kuollut ja kasteeseen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuden säätänyt.

Mitä tarkoittaakaan Jumalan Sanan noudattamisesi? Eihän vaan luultua lain vanhurskauden täyttämistä. Kyseinen harha liittyy käsitykseen, joka kieltää ensinnäkin perisynnin todellisuuden ja toisaalta sen mukaisesti luulon, että ihminen ratkaisun tehtyään kykenee täyttämään Jumalan lain, joka on hengellinen. Tuossa opin harhassa Jeesuksesta tulee vain elämän esimerkin näyttäjä ja se johtaa Jeesuksen syrjäyttämiseen jumalattoman vanhurskauttajana, jonka viran Jeesus Isältään sai. Katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin Joh.1:29, 36

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis saitko parannuksen, ratkaisun tai pyhityksen ensiaskeleiden kasteessa sekä Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen Jeesuksen tavoin?

Jos sait todistuksen vanhurskaudestasi, niin et Jeesuksen lahjavanhurskautta tarvitse edestäsi, joten Jeesus on puolestasi turhaan kuollut ja kasteeseen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuden säätänyt.

Mitä tarkoittaakaan Jumalan Sanan noudattamisesi? Eihän vaan luultua lain vanhurskauden täyttämistä. Kyseinen harha liittyy käsitykseen, joka kieltää ensinnäkin perisynnin todellisuuden ja toisaalta sen mukaisesti luulon, että ihminen ratkaisun tehtyään kykenee täyttämään Jumalan lain, joka on hengellinen. Tuossa opin harhassa Jeesuksesta tulee vain elämän esimerkin näyttäjä ja se johtaa Jeesuksen syrjäyttämiseen jumalattoman vanhurskauttajana, jonka viran Jeesus Isältään sai. Katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin Joh.1:29, 36

Lue lisää

Jeesuksen kaste oli ensimmäinen kristillinen kaste
ja Hänen esimerkkinsä noudattaminen kuuluu jo-
kaiselle uskovalle.
Johannes kastoi vain niitä, jotka tunnustivat syn-
tinsä.
Jeesus ei tarvinnut parannuksen kastetta, sillä hän oli synnitön!
Hän antoi meille esimerkin, jota meidänkin tulee
noudattaa.
Kastekäytäntöä ei muutettu missään vaiheessa, vaan
Jeesus jatkoi tätä samaa käytäntöä ja opetus-
lapset kastoivat vain niitä, jotka Jeesus oli tehnyt
opetuslapsiksi. Joh 4:1

asiassa. kirjoitti:

Jeesuksen kaste oli ensimmäinen kristillinen kaste
ja Hänen esimerkkinsä noudattaminen kuuluu jo-
kaiselle uskovalle.
Johannes kastoi vain niitä, jotka tunnustivat syn-
tinsä.
Jeesus ei tarvinnut parannuksen kastetta, sillä hän oli synnitön!
Hän antoi meille esimerkin, jota meidänkin tulee
noudattaa.
Kastekäytäntöä ei muutettu missään vaiheessa, vaan
Jeesus jatkoi tätä samaa käytäntöä ja opetus-
lapset kastoivat vain niitä, jotka Jeesus oli tehnyt
opetuslapsiksi. Joh 4:1

Lue lisää

Johanneksen kasteeseen ei liittynyt Pyhän Hengen saaminen (Apt. 19:1-7).
Efesossa vaikutti Apollos, joka opetti tarkoin Jeesuksesta, mutta jostain syystä tunsi vain Johanneksen kasteen (Apt. 18:24-28).
Paavali tulee Efesoon ja "korjaa" tilanteen (Apt. 19:1-7).   

Paavalin laittaessa kasteen yhteydessä kätensä Efeson opetuslasten päälle he saivat Pyhän Hengen.
---
--Eikö sinun mielestäsi nimimerkki "asiassa" Johanneksen parannuksen kasteella ja kristillisellä kasteella ole mitään eroavaisuuksia?

--Mitä tarkoitat toteamuksella: "Kastekäytäntöä ei muutettu missään vaiheessa,...."?

(Muutkin voivat vastata)

Alpo Ahola:"Johanneksen parannuksen kasteella ainoastaan Jeesus sai Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen vanhurskaudesta".
--
Aivan.
Vain kristilliseen kasteeseen liittyy lupaus Pyhän Hengen saamisesta (Apt. 2:38,39).
Katso myös Apt. 19:1-7!

Tapio522 kirjoitti:

Alpo Ahola:"Johanneksen parannuksen kasteella ainoastaan Jeesus sai Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen vanhurskaudesta".
--
Aivan.
Vain kristilliseen kasteeseen liittyy lupaus Pyhän Hengen saamisesta (Apt. 2:38,39).
Katso myös Apt. 19:1-7!

Lue lisää

Jeesuksen antama lähetyskäsky Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen vahvistaa asian, että kasteessa on läsnä Jumalan kolmiyhteiset persoonat ja niin kuin Svebilius opettaa katekismuksessaan ( http://www.mangusti.com/Katekismus/Katekismus?main=Svebelius&sub=open&title=Svebelius )

NELJÄS PÄÄKAPPALE

Kasteen sakramentista
14. "Miksi sinä sanoit: erityisesti Pyhä Henki?
Vastaus: Sentähden, että uuden synnyttämisen työ erityisesti omistetaan Pyhälle Hengelle, joka meidän päällemme kasteen vedellä vuodatetaan, ei kuitenkaan muita persoonia sulkein ulos; sillä Isä Jumala ottaa sen, joka kastetaan, lapseksensa; Poika pukee hänet vanhurskaudellansa; Pyhä Henki hänet uudesti synnyttää ja tekee asumasijaksensa: sentähden meidät sanotaan syntyneiksi, ei Pyhästä Hengestä yksinänsä, vaan Jumalasta (joka työ kaikille kolmelle persoonalle on yhteinen)."

asiassa. kirjoitti:

Jeesuksen kaste oli ensimmäinen kristillinen kaste
ja Hänen esimerkkinsä noudattaminen kuuluu jo-
kaiselle uskovalle.
Johannes kastoi vain niitä, jotka tunnustivat syn-
tinsä.
Jeesus ei tarvinnut parannuksen kastetta, sillä hän oli synnitön!
Hän antoi meille esimerkin, jota meidänkin tulee
noudattaa.
Kastekäytäntöä ei muutettu missään vaiheessa, vaan
Jeesus jatkoi tätä samaa käytäntöä ja opetus-
lapset kastoivat vain niitä, jotka Jeesus oli tehnyt
opetuslapsiksi. Joh 4:1

Lue lisää

Sanoillasi osoitat, että hylkäät Jeesuksen työn parannuksessakin edestämme.Sanat "Hän antoi meille esimerkin" osoittavat sen. Emme tule vanhurskaaksi lain kautta, vaan yksin uskon kautta Jeesukseen.

Että siis pysyisitkö evankeliumissa, etkä tekisi kasteestakin lain tekoa. Ainoastaan Jeesus teki edestämme täydellisen parannuksen Johanneksen parannuksen kasteella. Jeesuksen virkaan kuului olla kaikkena kaikessa ja kaikessa edestämme. Muuten ei ole evankeliumia, vaan on lain tekoja. Uskossa omistetaan Jeesuksen evankeliumi. Lain täyttäminen ja sen mukaan eläminen on uskon hedelmää, jota armosta vanhurskas tahtoo tehdä, vaikka hänessä syntiturmelus asuu kuolemaan asti. Että siis: "Koeta pysyä asiassa" - Raamatun mukaisessa opissa iankaikkisesta pelastuksesta.

Alpo Ahola kirjoitti:

Sanoillasi osoitat, että hylkäät Jeesuksen työn parannuksessakin edestämme.Sanat "Hän antoi meille esimerkin" osoittavat sen. Emme tule vanhurskaaksi lain kautta, vaan yksin uskon kautta Jeesukseen.

Että siis pysyisitkö evankeliumissa, etkä tekisi kasteestakin lain tekoa. Ainoastaan Jeesus teki edestämme täydellisen parannuksen Johanneksen parannuksen kasteella. Jeesuksen virkaan kuului olla kaikkena kaikessa ja kaikessa edestämme. Muuten ei ole evankeliumia, vaan on lain tekoja. Uskossa omistetaan Jeesuksen evankeliumi. Lain täyttäminen ja sen mukaan eläminen on uskon hedelmää, jota armosta vanhurskas tahtoo tehdä, vaikka hänessä syntiturmelus asuu kuolemaan asti. Että siis: "Koeta pysyä asiassa" - Raamatun mukaisessa opissa iankaikkisesta pelastuksesta.

Lue lisää

En minä hylkää Jeesuksen sovintotyötä.
Täytyykö sinun aina valehdella ja panna sanat toisen suuhun?
Samaa linjaa olet jatkanut jo vuosia.
Me tulemme vanhurskaaksi uskomalla Jeesukseen
Room 5:1 "Koska me olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet"
Emme kasteessa!
Jeesuksen ei tarvinnut tehdä parannusta meidän edestämme, koska hän sovitti meidän syntimme. Sinulla
on oma, Raamatun vastainen oppi, kun panet Jeesuk-
senkin tekemään parannusta.
Kuten Tapiokin alhaalla kirjoittaa, Jeesuksen kasteessa oli Pyhä-Henki läsnä, joten se
OLI ENSIMMÄINEN KRISTILLINEN KASTE.
Se perustuu kolmeen ehtoon:
1. Se on vapaaehtoinen, eikä pakollinen, kutene
lapsikaste, joka on pakkotoimenpiteenä lain tekoa.
2. Sen ehtona on usko Jeesukseen. Ap 8:37
3. Se tehdään Isän, Pojan ja Pyhän-Hengen nimeen.

Nämä kaikki olivat läsnä Jeesuksen kasteessa ja
samaa kastekäytäntöä Hän itse jatkoi. Raamattu ei
tunne pakkokasteita, kuten lapsikastetta.

mutta Johanneksen kaste oli kristillinen kaste ainakin Chemnitzin ja Pieperin mukaan. Vastakkaista kantaa edustaa mm. Matti Väisänen.

-I- kirjoitti:

mutta Johanneksen kaste oli kristillinen kaste ainakin Chemnitzin ja Pieperin mukaan. Vastakkaista kantaa edustaa mm. Matti Väisänen.

Raamattu osoittaa, Luuk 16:16, että
laki ja profeetat ovat Johannekseen asti, niin Jo-
hanneksen kaste lakkasi Jeesukseen ja kuului laki-
liitton .
Johanneksen kaste oli väliaikainen.
Kristillinen kastehan jatkuu lähetyskäskyn mukaan
maailman loppun asti.

mutta koska kirjoitti:

Raamattu osoittaa, Luuk 16:16, että
laki ja profeetat ovat Johannekseen asti, niin Jo-
hanneksen kaste lakkasi Jeesukseen ja kuului laki-
liitton .
Johanneksen kaste oli väliaikainen.
Kristillinen kastehan jatkuu lähetyskäskyn mukaan
maailman loppun asti.

Lue lisää

Mutta miten on evamkeliumin laita? Johanneksen kastetta voi pitää evankeliumina, koska se otettiin syntien anteeksiantamukseksi ja uudestisyntymiseksi:
Joh. 3 sijoituu ennen kaste- ja lähetyskäskyn antoa, joten minusta ei ole mahdotonta ajatella myös sen kohdistuvan Johanneksen kasteeseen.

-I- kirjoitti:

mutta Johanneksen kaste oli kristillinen kaste ainakin Chemnitzin ja Pieperin mukaan. Vastakkaista kantaa edustaa mm. Matti Väisänen.

Kun kasteen Jordan-virrassa myös Kristus otti vastaan,/ vanhurskautta kaikkea hän täytti ainoastaan./ Näin pyhitti hän kastehen pyhäksi pesoksemme. Se elämähän uutehen vie alta syntiemme./ Kristuksen veren kautta.

Silmämme näkee kasteessa vain veden paljaastansa./ Vaan sana Hengen voimassa/ on siinä veden kanssa./ Uskossa meidät peitetään Kristuksen pyhään vereen,/ kun synti siinä heitetään kuin punaisehen mereen./ Uus luomus nousee sieltä.

(Virsi 214:1,2)

pysyä asiassa. kirjoitti:

En minä hylkää Jeesuksen sovintotyötä.
Täytyykö sinun aina valehdella ja panna sanat toisen suuhun?
Samaa linjaa olet jatkanut jo vuosia.
Me tulemme vanhurskaaksi uskomalla Jeesukseen
Room 5:1 "Koska me olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet"
Emme kasteessa!
Jeesuksen ei tarvinnut tehdä parannusta meidän edestämme, koska hän sovitti meidän syntimme. Sinulla
on oma, Raamatun vastainen oppi, kun panet Jeesuk-
senkin tekemään parannusta.
Kuten Tapiokin alhaalla kirjoittaa, Jeesuksen kasteessa oli Pyhä-Henki läsnä, joten se
OLI ENSIMMÄINEN KRISTILLINEN KASTE.
Se perustuu kolmeen ehtoon:
1. Se on vapaaehtoinen, eikä pakollinen, kutene
lapsikaste, joka on pakkotoimenpiteenä lain tekoa.
2. Sen ehtona on usko Jeesukseen. Ap 8:37
3. Se tehdään Isän, Pojan ja Pyhän-Hengen nimeen.

Nämä kaikki olivat läsnä Jeesuksen kasteessa ja
samaa kastekäytäntöä Hän itse jatkoi. Raamattu ei
tunne pakkokasteita, kuten lapsikastetta.

Lue lisää

Tiedä nyt kuitenkin omissa ratkaisuissasi, ettei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. "Terveeksi" itsestään luonnostaan luulevat kykenevänsä mielestään omiin ratkaisuihinsa. Minulta nuo "terveet" ovat vaatineen omaa ratkaisua ja ns. uskovien upotuskastetta, SIIS LAIN TEKOJA ja siis se usko ei ole riittänyt, että Jeesus on tekevällä ja kärsivällä kuuliaisuudellaan minut pelastanut. Uskosta tullaan vanhurskaaksi, eikä millään teolla. "Etkö osaa pysyä asiassa"?

Kun pelastuksesta eristät pois kasteen ("Emme kasteessa!"), niin se kertoo siitä kuinka suhtaudut huonosti Jeesuksen lähetyskäskyyn, sen sisältöön ja merkitykseen. No se onkin sinulle niitä lain tekoja kuuliaisuuden ensiaskeleina. Minulle Raamattu todistaa, että kasteessa olen haudattu Jeesuksen kuolemaan ja herätetty ylös uskon kautta ja päälle on puettu Jeesuksen lahjavanhurskaus. Kiellät kaiketi lihasta syntymisen ja sen merkityksen Jumalan edessä.

-I- kirjoitti:

mutta Johanneksen kaste oli kristillinen kaste ainakin Chemnitzin ja Pieperin mukaan. Vastakkaista kantaa edustaa mm. Matti Väisänen.

Pitää tutkia mitä Raamattu sanookaan.
Selvästi Johannes itse sanoo:
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella Matt.3:11.

Apostolien teot sitten asian vahvistaen osoittavat, että Johanneksen kaste päättyi ja sillä kasteella kastetut kastettiin uudelleen Jeesuksen asettamalla kasteella Ap.t. 18 ja 19.

Suuri ongelma onkin tullut, kun Apostolin tekojen vastaisesti monet irrottavat Jeesuksen asettamasta kasteesta Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen pois Pyhän Hengen ja tekevät siitä väkisin Johanneksen parannuksen kasteen. Siis kysyn, että onko Jeesuksen asettamassa kasteessa Pyhä Henki voimassa?

-I- kirjoitti:

Mutta miten on evamkeliumin laita? Johanneksen kastetta voi pitää evankeliumina, koska se otettiin syntien anteeksiantamukseksi ja uudestisyntymiseksi:
Joh. 3 sijoituu ennen kaste- ja lähetyskäskyn antoa, joten minusta ei ole mahdotonta ajatella myös sen kohdistuvan Johanneksen kasteeseen.

Lue lisää

On tehtävä ero Johanneksen ja Jeesuksen välillä. Johanneshan itse sanoi, ettei hän ole se luvattu, valittu. Hän osoitti, että katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin. Kaiken lisäksi Jeesus on itse sakramentti ja sen sisältö, muoto ja määrä. Jeesuksella oli valta antaa maan päällä syntejä anteeksi. Kaikkien profeettojen on viisattava etusormellaan siinä asiassa yksien Jeesukseen, kuten Johannes teki. Johannes on samalla tavalla siinnyt turmeluksessa, kuten olemme me.

Alpo Ahola kirjoitti:

On tehtävä ero Johanneksen ja Jeesuksen välillä. Johanneshan itse sanoi, ettei hän ole se luvattu, valittu. Hän osoitti, että katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin. Kaiken lisäksi Jeesus on itse sakramentti ja sen sisältö, muoto ja määrä. Jeesuksella oli valta antaa maan päällä syntejä anteeksi. Kaikkien profeettojen on viisattava etusormellaan siinä asiassa yksien Jeesukseen, kuten Johannes teki. Johannes on samalla tavalla siinnyt turmeluksessa, kuten olemme me.

Lue lisää

Miten tämä vie pohjan Johanneksen kasteen kristillisyydeltä?

Yleisesti, ainakin kaikki suurimmat luterilaiset dogmaatikot, ovat pitäneet Johanneksen kastetta kristillisenä.

-I- kirjoitti:

Miten tämä vie pohjan Johanneksen kasteen kristillisyydeltä?

Yleisesti, ainakin kaikki suurimmat luterilaiset dogmaatikot, ovat pitäneet Johanneksen kastetta kristillisenä.

Lue lisää

Ei Johanneksen parannuksen kaste ole pakanuutta, vaan se päättyi Jeesukseen. En mitenkään ole väittänyt siihen muotoon, että se olisi ollut epäkristillinen.

Johanneksen parannuksenkaste ja Jeesuksen asettaman kasteen merkitykset ovat erit RAAMATUN MUKAAN.

-I- kirjoitti:

Miten tämä vie pohjan Johanneksen kasteen kristillisyydeltä?

Yleisesti, ainakin kaikki suurimmat luterilaiset dogmaatikot, ovat pitäneet Johanneksen kastetta kristillisenä.

Lue lisää

Voisitko yksityiskohtaisesti selittää, että mitä en ole tajunnut?

Alpo Ahola kirjoitti:

Voisitko yksityiskohtaisesti selittää, että mitä en ole tajunnut?

että Joh. 3 voi viitata, tai todennäköisesti viittaa myös, Johanneksen kasteeseen.

Ainakin itse saan suuren lohdun ajatuksesta, että Jeesus kastettiin Jeesuksen kasteella jolloin kasteillamme on linkki, vaikka meidät kaksi kastettiin eri tarkoituksessa.

Mitä eroa kasteilla?

-I- kirjoitti:

että Joh. 3 voi viitata, tai todennäköisesti viittaa myös, Johanneksen kasteeseen.

Ainakin itse saan suuren lohdun ajatuksesta, että Jeesus kastettiin Jeesuksen kasteella jolloin kasteillamme on linkki, vaikka meidät kaksi kastettiin eri tarkoituksessa.

Mitä eroa kasteilla?

Lue lisää

Sanot: "että Joh. 3 voi viitata, tai todennäköisesti viittaa myös, Johanneksen kasteeseen." - vastaan: ei viittaa.

Johannes itse todisti kasteiden eron sanoessaan:
   
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella Matt.3:11. Matteus 3:11 viittaa vahvasti Johanneksen ja Jeesuksen kasteiden merkityksen eroon. Eron huomaamme sitten Apstolien teoissa luvuista 18 ja 19. Johanneksen kasteella kastetut kastettiin Jeesuksen asettamalla kasteella.

Sitten kasteen sisältö sen mukaisesti, kun Jeesus asetti seurakunnan käyttöön kasteen LÄHETYSKÄSKYSSÄ. Se että Jeesus ja opetuslapset kastoivat ennen jeesuksen kuolemaa ei ole ongelmallinen, sillä itse Jeesus oli paikalla. Johanneksen kaste viittasi Jeesukseen ja profetoi Jeesuksen ottavan pois maailman synnin.

-I- kirjoitti:

että Joh. 3 voi viitata, tai todennäköisesti viittaa myös, Johanneksen kasteeseen.

Ainakin itse saan suuren lohdun ajatuksesta, että Jeesus kastettiin Jeesuksen kasteella jolloin kasteillamme on linkki, vaikka meidät kaksi kastettiin eri tarkoituksessa.

Mitä eroa kasteilla?

Lue lisää

Sinulle vastausviestissäni: "Pitää tutkia" olen sanonut jo tämän saman asian ja erityisesti sen viestin viimeinen kappale asettaa vakavan kysymyksen sellaisen käsitykseen, ettei Jeesuksen asettama kaste olekaan uudestisyntymisen peso.

Jos kasteesta irrotetaan pois Pyhä Henki, niin kasteesta tulee Jeesuksen asettaman kasteen vastaisesti Johanneksen parannuksen kaste.
Kirje Titukselle 3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta. Jeesus itse sanoi kohdassa Johannes 3:5-6 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

Alpo Ahola kirjoitti:

Pitää tutkia mitä Raamattu sanookaan.
Selvästi Johannes itse sanoo:
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella Matt.3:11.

Apostolien teot sitten asian vahvistaen osoittavat, että Johanneksen kaste päättyi ja sillä kasteella kastetut kastettiin uudelleen Jeesuksen asettamalla kasteella Ap.t. 18 ja 19.

Suuri ongelma onkin tullut, kun Apostolin tekojen vastaisesti monet irrottavat Jeesuksen asettamasta kasteesta Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen pois Pyhän Hengen ja tekevät siitä väkisin Johanneksen parannuksen kasteen. Siis kysyn, että onko Jeesuksen asettamassa kasteessa Pyhä Henki voimassa?

Lue lisää

että ihan alussa esim. opetuslapset saivat Pyhän Hengen kasteen jälkeen, ei siis yhteydessä. Ap.t.:sta löytyy paljon poikkeuksia, mutta olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi, ettei kastetta tule yleisesti turhentaa erottamalla vettä ja Henkeä.

Minä en näe että heitä kastettiin uudelleen. Yhdyn Chemnitzin tulkintaan jolloin siirrän tekstin lainausmerkkejä. ap. t. 19:ssa liitän jakeen viisi opetuslasten puheeseen.

Johanneksen kaste oli anteeksiantamuksen kaste. Se otettiin samasta syystä kuin kristillinen kaste. Pyhän Hengen kastetut saivat vasta myöhemmin.

Jeesuksen ja meidän kasteellamme ei muuten ole kunnon yhteyttä, jos emme puhu samasta asiasta.

Pieperin Kristillisessä dogmatiikassa on aika hyvä kappale liittyen Johanneksen kasteeseen. Jos löytyy kirjahyllystä, kannattaa lukasta. (Taitaa olla jossain s. 480 paikkeilla).

-I- kirjoitti:

että ihan alussa esim. opetuslapset saivat Pyhän Hengen kasteen jälkeen, ei siis yhteydessä. Ap.t.:sta löytyy paljon poikkeuksia, mutta olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi, ettei kastetta tule yleisesti turhentaa erottamalla vettä ja Henkeä.

Minä en näe että heitä kastettiin uudelleen. Yhdyn Chemnitzin tulkintaan jolloin siirrän tekstin lainausmerkkejä. ap. t. 19:ssa liitän jakeen viisi opetuslasten puheeseen.

Johanneksen kaste oli anteeksiantamuksen kaste. Se otettiin samasta syystä kuin kristillinen kaste. Pyhän Hengen kastetut saivat vasta myöhemmin.

Jeesuksen ja meidän kasteellamme ei muuten ole kunnon yhteyttä, jos emme puhu samasta asiasta.

Pieperin Kristillisessä dogmatiikassa on aika hyvä kappale liittyen Johanneksen kasteeseen. Jos löytyy kirjahyllystä, kannattaa lukasta. (Taitaa olla jossain s. 480 paikkeilla).

Lue lisää

Otathan huomioon, että kasteessa on sana, eikä pelkästään vettä.

Mitä tarkoitat viime kädessä lauseella:
"Jeesuksen ja meidän kasteellamme ei muuten ole kunnon yhteyttä, jos emme puhu samasta asiasta."

Jeesus otti Johanneksen kasteen ja yksin sai todistuksen vanhurskaudesta, sillä Hän ei ollut lihasta syntynyt. Kansa ei Johanneksen parannuksen kasteella tehnyt todellista ja täydellistä parannusta ja oli kyykäärmeen sikiöitä Johanneksen todistuksen mukaan. Jeesus sanoi, että ellei joku synny vedestä ja hengestä, ei voi periä Jumalan valtakuntaa. Kasteessa meidät haudataan Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen ja puetaan Kristuksen vanhurskaudella. Onko nämä lahjat Johanneksen kasteessa.

Muuten Frantz Pieper paikoitellen hyväksyy kasteen uudestisyntymisen pesona, mutta myös opettaa kasteesta myös epäselvästikin. Ilmeisesti tahdoit viitata Pieperin kohtaan "Johanneksen kaste" sivulla 505 (laitoksessa 1961).

Alpo Ahola kirjoitti:

Sanot: "että Joh. 3 voi viitata, tai todennäköisesti viittaa myös, Johanneksen kasteeseen." - vastaan: ei viittaa.

Johannes itse todisti kasteiden eron sanoessaan:
   
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella Matt.3:11. Matteus 3:11 viittaa vahvasti Johanneksen ja Jeesuksen kasteiden merkityksen eroon. Eron huomaamme sitten Apstolien teoissa luvuista 18 ja 19. Johanneksen kasteella kastetut kastettiin Jeesuksen asettamalla kasteella.

Sitten kasteen sisältö sen mukaisesti, kun Jeesus asetti seurakunnan käyttöön kasteen LÄHETYSKÄSKYSSÄ. Se että Jeesus ja opetuslapset kastoivat ennen jeesuksen kuolemaa ei ole ongelmallinen, sillä itse Jeesus oli paikalla. Johanneksen kaste viittasi Jeesukseen ja profetoi Jeesuksen ottavan pois maailman synnin.

Lue lisää

vesikaste ja Pyhän-Hengen kaste ovat KAKSI ERI ASIAA.
Apostolit oli kastettu vedellä mutta heidät kastettiin Pyhällä-Hengellä vasta helluntaina.

Samarialaiset oli kastettu vedellä aikaisemmin, mutta heidät kastettiin Pyhällä Hengellä vasta sen
jälkeen, kun apostolit olivat panneet kätensä hei-
dän päälleen Ap 8:17.

Jeesus sanoi heille, Ap 1:4-5
"Älkää lähtekö Jerusalemista vaan odottakaa Isältä
SEN LUPAUKSEN TÄYTTYMISTÄ, jonka te olette minulta
kuulleet.
Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kaste-
taan Pyhällä-Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."

Joh 14:16-17
Minä olen rukoileva Isää, että Hän antaa teille
toisen puolustajan olemaan teidän kanssanne iankakkisesti."

Luuk 11:13
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, KUINKA PALJOA ENNEMMIN
TAIVAALLINEN ISÄ ANTAA PYHÄN-HENGEN NIILLE, JOTKA
SITÄ HÄNELTÄ ANOVAT."

Eihän opetuslapsia enää kastettu uudelleen vedellä
vaan he saivat Pyhän-Hengen kasteen.
Nytkö A.A:kin jo myöntää, että Jeesuksen suorittamat kasteet ennen ristinuolemaa olivatkin kristillisiä kasteita!
Olet edistynyt.
Aikaisemmin väitit, että kristillinen kaste alkoi vasta lähetyskäskyn antamisen jälkeen.

Mutta et näköjään pääsen eroon tästä pakkomielteestäsi, että vesikaste ja Pyhän-Hengen kaste olisivat samoja asioita.
Miksi miljoonat meidänkin päivinämme ovat kokeneet
Pyhän-Hengen kasteen, jopa useat luterilaiset.
Avaa silmäsi ja sydämesi ja katso, mitä ympärillä-
si tapahtuu.

Alpo Ahola kirjoitti:

Otathan huomioon, että kasteessa on sana, eikä pelkästään vettä.

Mitä tarkoitat viime kädessä lauseella:
"Jeesuksen ja meidän kasteellamme ei muuten ole kunnon yhteyttä, jos emme puhu samasta asiasta."

Jeesus otti Johanneksen kasteen ja yksin sai todistuksen vanhurskaudesta, sillä Hän ei ollut lihasta syntynyt. Kansa ei Johanneksen parannuksen kasteella tehnyt todellista ja täydellistä parannusta ja oli kyykäärmeen sikiöitä Johanneksen todistuksen mukaan. Jeesus sanoi, että ellei joku synny vedestä ja hengestä, ei voi periä Jumalan valtakuntaa. Kasteessa meidät haudataan Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen ja puetaan Kristuksen vanhurskaudella. Onko nämä lahjat Johanneksen kasteessa.

Muuten Frantz Pieper paikoitellen hyväksyy kasteen uudestisyntymisen pesona, mutta myös opettaa kasteesta myös epäselvästikin. Ilmeisesti tahdoit viitata Pieperin kohtaan "Johanneksen kaste" sivulla 505 (laitoksessa 1961).

Lue lisää

Sanoit:
Jeesus otti Johanneksen kasteen ja yksin sai todistuksen vanhurskaudesta, sillä Hän ei ollut lihasta syntynyt."

Raamttu opetta toisin.
Joh 1:14 "Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme."
Hebr 2:14 "Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi."

Jeesu sanoi FARISEUKSIA kyykäärmeen sikiöiksi!!!

Ei niitä, jotka ottivat kasteen Johannekselta.
Älä johda harhaan! Kyllä kansa teki todellista parannusta ennen kastetta, sillä Johannes kastoi vain niitä, jotka
tunnustivat syntinsä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Tiedä nyt kuitenkin omissa ratkaisuissasi, ettei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. "Terveeksi" itsestään luonnostaan luulevat kykenevänsä mielestään omiin ratkaisuihinsa. Minulta nuo "terveet" ovat vaatineen omaa ratkaisua ja ns. uskovien upotuskastetta, SIIS LAIN TEKOJA ja siis se usko ei ole riittänyt, että Jeesus on tekevällä ja kärsivällä kuuliaisuudellaan minut pelastanut. Uskosta tullaan vanhurskaaksi, eikä millään teolla. "Etkö osaa pysyä asiassa"?

Kun pelastuksesta eristät pois kasteen ("Emme kasteessa!"), niin se kertoo siitä kuinka suhtaudut huonosti Jeesuksen lähetyskäskyyn, sen sisältöön ja merkitykseen. No se onkin sinulle niitä lain tekoja kuuliaisuuden ensiaskeleina. Minulle Raamattu todistaa, että kasteessa olen haudattu Jeesuksen kuolemaan ja herätetty ylös uskon kautta ja päälle on puettu Jeesuksen lahjavanhurskaus. Kiellät kaiketi lihasta syntymisen ja sen merkityksen Jumalan edessä.

Lue lisää

pysyä asiassa?
Täällä keskustellaan Johanneksen kasteen ja Jeesuk-
sen kasteen korrelaatiosta ja sinä sekoilet oman
harhaoppisi kanssa.

väärin! kirjoitti:

Sanoit:
Jeesus otti Johanneksen kasteen ja yksin sai todistuksen vanhurskaudesta, sillä Hän ei ollut lihasta syntynyt."

Raamttu opetta toisin.
Joh 1:14 "Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme."
Hebr 2:14 "Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi."

Jeesu sanoi FARISEUKSIA kyykäärmeen sikiöiksi!!!

Ei niitä, jotka ottivat kasteen Johannekselta.
Älä johda harhaan! Kyllä kansa teki todellista parannusta ennen kastetta, sillä Johannes kastoi vain niitä, jotka
tunnustivat syntinsä.

Lue lisää

Voisitko tutustua ensin Raamatun opetukseen ennen kuin annat sen kanssa ristiriidassa olevia lausuntoja.

noin vaikeaa kirjoitti:

pysyä asiassa?
Täällä keskustellaan Johanneksen kasteen ja Jeesuk-
sen kasteen korrelaatiosta ja sinä sekoilet oman
harhaoppisi kanssa.

Ei tässä nyt korrelaatiokertoimia tarvitse, kun Johannes itse todistaa:

Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella Matt.3:11.

ymmärrä, että kirjoitti:

vesikaste ja Pyhän-Hengen kaste ovat KAKSI ERI ASIAA.
Apostolit oli kastettu vedellä mutta heidät kastettiin Pyhällä-Hengellä vasta helluntaina.

Samarialaiset oli kastettu vedellä aikaisemmin, mutta heidät kastettiin Pyhällä Hengellä vasta sen
jälkeen, kun apostolit olivat panneet kätensä hei-
dän päälleen Ap 8:17.

Jeesus sanoi heille, Ap 1:4-5
"Älkää lähtekö Jerusalemista vaan odottakaa Isältä
SEN LUPAUKSEN TÄYTTYMISTÄ, jonka te olette minulta
kuulleet.
Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kaste-
taan Pyhällä-Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."

Joh 14:16-17
Minä olen rukoileva Isää, että Hän antaa teille
toisen puolustajan olemaan teidän kanssanne iankakkisesti."

Luuk 11:13
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, KUINKA PALJOA ENNEMMIN
TAIVAALLINEN ISÄ ANTAA PYHÄN-HENGEN NIILLE, JOTKA
SITÄ HÄNELTÄ ANOVAT."

Eihän opetuslapsia enää kastettu uudelleen vedellä
vaan he saivat Pyhän-Hengen kasteen.
Nytkö A.A:kin jo myöntää, että Jeesuksen suorittamat kasteet ennen ristinuolemaa olivatkin kristillisiä kasteita!
Olet edistynyt.
Aikaisemmin väitit, että kristillinen kaste alkoi vasta lähetyskäskyn antamisen jälkeen.

Mutta et näköjään pääsen eroon tästä pakkomielteestäsi, että vesikaste ja Pyhän-Hengen kaste olisivat samoja asioita.
Miksi miljoonat meidänkin päivinämme ovat kokeneet
Pyhän-Hengen kasteen, jopa useat luterilaiset.
Avaa silmäsi ja sydämesi ja katso, mitä ympärillä-
si tapahtuu.

Lue lisää

Olen puhunut siitä kuinka Jeesus antoi seurakunnalle itsenäisesti kasteen hoidettavaksi, että siten tehdään Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen Jeesukselle opetuslapsia. Vääristellen hyökkäät päälleni Jeesuksen ja opetuslasten suorittamista kasteista, jotka tapahtuivat ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta. Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi maanpäällä, kuten nytkin ylösnousseena.

Olet todistamassa sanoillasi sitä, ettei kasteeseen liity lainkaan Pyhä Henki.

Alpo Ahola kirjoitti:

Ei tässä nyt korrelaatiokertoimia tarvitse, kun Johannes itse todistaa:

Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella Matt.3:11.

Lue lisää

Pyhällä-Hengellä ja tulella.

Ei siihen pidä sekoittaa vettä!

Alpo Ahola kirjoitti:

Voisitko tutustua ensin Raamatun opetukseen ennen kuin annat sen kanssa ristiriidassa olevia lausuntoja.

Raamatun ilmoituksen, että Jeesuksella oli liha ja
veri, kuten meillä.
Tuo ei ole ainakaan luterilaista oppia.

Alpo Ahola kirjoitti:

Olen puhunut siitä kuinka Jeesus antoi seurakunnalle itsenäisesti kasteen hoidettavaksi, että siten tehdään Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen Jeesukselle opetuslapsia. Vääristellen hyökkäät päälleni Jeesuksen ja opetuslasten suorittamista kasteista, jotka tapahtuivat ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta. Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi maanpäällä, kuten nytkin ylösnousseena.

Olet todistamassa sanoillasi sitä, ettei kasteeseen liity lainkaan Pyhä Henki.

Lue lisää

ihmisiä opetuslapsiksi ja vasta SEN JÄLKEEN apostolit kastoivat nämä. Joh 4:1.
Sama käytäntö jatkuu lähetyskäskyssä, vaikka tuo
-38-käännös antaakin väärän kuvan asiasta.
Uudessa käännöksessä asia on käännetty samalla
tavalla kuin kaikkien muidenkin kielten käännöksessä:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetus-
lapsikseni:
Kastakaa heitä (OPETUSLAPSIA !!!) Isän ja Pojan
ja Pyhän-Hengen nimeen, ja opettakaa heitä nou-
dattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt tei-
dän noudattaa."

Hän kastaa kirjoitti:

Pyhällä-Hengellä ja tulella.

Ei siihen pidä sekoittaa vettä!

Niin siis erotat kasteesta pois Pyhän Hengen ja teet kasteesta lain teon. Jeesuksen asettama kaste on ISÄN, POJAN ja PYHÄN HENGEN NIMEEN. Se on siis kastetta Pyhällä Hengellä ja tulella. Ellei joku synny vedestä ja Hengestä, ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan, on Jeesuksen omat sanat. Etkö siis luterilaisena edusta luterilaisuuden palstalla luterilaista uskonkäsitystä kasteesta?

Jeesus teki kirjoitti:

ihmisiä opetuslapsiksi ja vasta SEN JÄLKEEN apostolit kastoivat nämä. Joh 4:1.
Sama käytäntö jatkuu lähetyskäskyssä, vaikka tuo
-38-käännös antaakin väärän kuvan asiasta.
Uudessa käännöksessä asia on käännetty samalla
tavalla kuin kaikkien muidenkin kielten käännöksessä:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetus-
lapsikseni:
Kastakaa heitä (OPETUSLAPSIA !!!) Isän ja Pojan
ja Pyhän-Hengen nimeen, ja opettakaa heitä nou-
dattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt tei-
dän noudattaa."

Lue lisää

Uusi käännös on väännetty alkukielen vastaisesti. Asiasisältö Jeesuksen lähetyskäskyssä (Matteus 28:19-20) on alkukielessä seuraavasti:

OPETUSLAPSEUTTAMINEN KASTAEN JA OPETTAEN.

Tutustu asiaan syvällisemmin. Turha tähän on tavallasi tuoda helluntailaisten vääristeltyä oppia lähetyskäskystä.

selvän kirjoitti:

Raamatun ilmoituksen, että Jeesuksella oli liha ja
veri, kuten meillä.
Tuo ei ole ainakaan luterilaista oppia.

Sen kiellän, että Jeesus olisi turmeltunut, mutta sitä en keillä, ettekö Jeesus ollut samalla tavalla lihaa, verta ja luuta, kuin me olemme. Väitätkö siis, että Jeesus olisi siten lihaa, että olisi turmeltunut? Jos niin teet, niin sanot Jeesuksen syntyneen ei Jumalasta, Pyhästä Hengestä siinneenä, vaan miehestä turmeluksessa siinneenä.

On syytä tutkia Raamatusta, että mitä missäkin kotaa sanalla liha ja veri tarkoitetaan, sillä Raamatussa kyseiset käsitteet ovat esillä useammassa ei asiayhteydessä ja tarkoittavat eri asioita.

Alpo Ahola kirjoitti:

Uusi käännös on väännetty alkukielen vastaisesti. Asiasisältö Jeesuksen lähetyskäskyssä (Matteus 28:19-20) on alkukielessä seuraavasti:

OPETUSLAPSEUTTAMINEN KASTAEN JA OPETTAEN.

Tutustu asiaan syvällisemmin. Turha tähän on tavallasi tuoda helluntailaisten vääristeltyä oppia lähetyskäskystä.

Lue lisää

myös muiden kielten käännöksiin. Niissä sanotaan
selvästi, että ensin tehdään opetuslapsiksi ja vasta sitten kastetaan nämä, kuten uusi käännös selvästi osoittaa.

Ovatko muiden maiden kääntäjät huonompia kuin
v -38-kääntäjät, koska he ovat kääntäneet asian
yhdenmukaisesti ja niissä sanotaan selvästi, että
ENSIN TEHDÄÄN OPETUSLAPSEKSI julistamalla evan-
keljumia ja opettamalla ja vaste sitten kastetaan
ne, jotka ottavat sanan vastaan!
Miksi roikut kynsin hampain tuossa väärässä käännöksessä?
Myös Lutherin käännöksessa asia sanotaan näin, joten ei se ole mikään helluntailainen näkemys.

V. 1). Opetetut:
" (Lutherin käännös) Darum gehet hin und LEHRET ALLE VÖLKER und taufet taufet sie im Namen des Vaters ...."

V. 2). Opetuslapset:
" (Saarisalon käännös) Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia ja kastakaa heidät Isän ja ..."

V. 3). Ne joita opetettiin:
" (Biblia) "Menkäät siis ja opettakaat* kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja ..."

V 4). Ne joita opetettiin:
" (KJV) Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and ..."

Tässä muutamia esimerkkejä, mutta sinähän et usko
mitään, mikä ei sovi sinun itserakentamaasi op-
piin.

Alpo Ahola kirjoitti:

Sen kiellän, että Jeesus olisi turmeltunut, mutta sitä en keillä, ettekö Jeesus ollut samalla tavalla lihaa, verta ja luuta, kuin me olemme. Väitätkö siis, että Jeesus olisi siten lihaa, että olisi turmeltunut? Jos niin teet, niin sanot Jeesuksen syntyneen ei Jumalasta, Pyhästä Hengestä siinneenä, vaan miehestä turmeluksessa siinneenä.

On syytä tutkia Raamatusta, että mitä missäkin kotaa sanalla liha ja veri tarkoitetaan, sillä Raamatussa kyseiset käsitteet ovat esillä useammassa ei asiayhteydessä ja tarkoittavat eri asioita.

Lue lisää

Raamatun selvän ilmoituksen:
Hebr 2:14 "Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi."

Hebr 2:17
"Sentähden piti hänen KAIKESSA tuleman veljiensä
kaltaiseksi, että..."

Miksi Jeesus joutui kiusauksiin, ellei Hän ollut
lihaa ja verta, kuten me?

Sinulla taitaa olla jokin oma jeesus, joka ei ollutkaan ihmisten kaltainen.

kieltäväsi kirjoitti:

Raamatun selvän ilmoituksen:
Hebr 2:14 "Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi."

Hebr 2:17
"Sentähden piti hänen KAIKESSA tuleman veljiensä
kaltaiseksi, että..."

Miksi Jeesus joutui kiusauksiin, ellei Hän ollut
lihaa ja verta, kuten me?

Sinulla taitaa olla jokin oma jeesus, joka ei ollutkaan ihmisten kaltainen.

Lue lisää

Jeesus on toki perkeleeltä kiusattu, mutta onko Jeesus siis langennut? Jos Jeesus on langennut, niin onko sellainen Jeesus kykenevä lunastamaan maailman?

tutustua kirjoitti:

myös muiden kielten käännöksiin. Niissä sanotaan
selvästi, että ensin tehdään opetuslapsiksi ja vasta sitten kastetaan nämä, kuten uusi käännös selvästi osoittaa.

Ovatko muiden maiden kääntäjät huonompia kuin
v -38-kääntäjät, koska he ovat kääntäneet asian
yhdenmukaisesti ja niissä sanotaan selvästi, että
ENSIN TEHDÄÄN OPETUSLAPSEKSI julistamalla evan-
keljumia ja opettamalla ja vaste sitten kastetaan
ne, jotka ottavat sanan vastaan!
Miksi roikut kynsin hampain tuossa väärässä käännöksessä?
Myös Lutherin käännöksessa asia sanotaan näin, joten ei se ole mikään helluntailainen näkemys.

V. 1). Opetetut:
" (Lutherin käännös) Darum gehet hin und LEHRET ALLE VÖLKER und taufet taufet sie im Namen des Vaters ...."

V. 2). Opetuslapset:
" (Saarisalon käännös) Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia ja kastakaa heidät Isän ja ..."

V. 3). Ne joita opetettiin:
" (Biblia) "Menkäät siis ja opettakaat* kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja ..."

V 4). Ne joita opetettiin:
" (KJV) Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and ..."

Tässä muutamia esimerkkejä, mutta sinähän et usko
mitään, mikä ei sovi sinun itserakentamaasi op-
piin.

Lue lisää

Opetuslapseksi tehdään kuten Jeesus teki kastaen ja opettaen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Opetuslapseksi tehdään kuten Jeesus teki kastaen ja opettaen.

lukemaasi??
Jeesus ei tehnyt ketään opetuslapseksi kastamalla,
vaan julistamalla evankeljumia.
Ne jotka lähtivät seuraamaan häntä ja uskoivat häneen, kastettiin, kuten
esim apostolit.

Etkö raski luopua tuosta väärästä käännöksestä?
Luottaisit edes Lutherin käännökseen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Jeesus on toki perkeleeltä kiusattu, mutta onko Jeesus siis langennut? Jos Jeesus on langennut, niin onko sellainen Jeesus kykenevä lunastamaan maailman?

kukaan ole puhunut Jeesuksen lankeemuksesta.
Etkö osaa pysyä asiassa?

Room 8:3
Sillä sen, mikä laille on mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki,
lähettämällä oman poikansa SYNTISEN LIHAN KALTAI-
SUUDESSA ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin
lihassa.

Jeesuksen liha oli yhtä altis kiusauksille kuin
meidänkin lihamme, mutta Hän kesti kiusaukset.

Ei tässä kirjoitti:

kukaan ole puhunut Jeesuksen lankeemuksesta.
Etkö osaa pysyä asiassa?

Room 8:3
Sillä sen, mikä laille on mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki,
lähettämällä oman poikansa SYNTISEN LIHAN KALTAI-
SUUDESSA ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin
lihassa.

Jeesuksen liha oli yhtä altis kiusauksille kuin
meidänkin lihamme, mutta Hän kesti kiusaukset.

Lue lisää

Onko siis kiusaukset lihan syy. Perkele tahtoi tehdä tyhjäksi Jeesuksen työn, että lunastuksemme epäonnistuisi, mutta perkele itse kukistui Jeesuksen kuolemassa. Jopa niin päin, että Jeesus itse antoi henkensä ja kuolemallaan Jeesus kukisti kuoleman hallitsijan, perkeleen. Jeesus oli siis kaikella kiusattu - kuitenkin ilman syntiä, siis lankeamatta. Me emme siihen kykene.

"SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA" - meinaatko siis, että Jeesus oli syntinen?

ymmärrä kirjoitti:

lukemaasi??
Jeesus ei tehnyt ketään opetuslapseksi kastamalla,
vaan julistamalla evankeljumia.
Ne jotka lähtivät seuraamaan häntä ja uskoivat häneen, kastettiin, kuten
esim apostolit.

Etkö raski luopua tuosta väärästä käännöksestä?
Luottaisit edes Lutherin käännökseen.

Lue lisää

En voi alkaa tavallasi haukkumaan Sinua ymmärtämättömäsi sen perusteella, kun Sinulla on eri käsitys Jumalan sanasta kuin minulla.

Pyydän, että tutustus lähetyskäskyn alkutekstiin ja sitten vasta sanot tietoviisaat lausunnot. Olet paikassa: Olet tässä: Suomi24 > Keskustelu > Uskonnot & uskomukset > Luterilaisuus. Siis mikä päälle päsmäri helluntailaistyyppisen ratkaisuoppisi kanssa tahdot täällä olla.

Vastoin levittämääsi opinkäsitystä alkukielestä käännettynä Matteus 28 lähetyskäsky kuuluu:
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

SIIS OPETUSLAPSEUTTAMINEN KASTAEN JA OPETTAEN. Opetuslapseuttaminen on verbi ja miten se tapahtuu? Siinä ovat sanat tavasta, kastaen ja opettaen. Muut selitykset ovat Jeesuksen lähetyskäskyn vääristelyä. Siis ymmärrän Jumalan sanan niin kuin se on kirjoitettu.

Alpo Ahola kirjoitti:

En voi alkaa tavallasi haukkumaan Sinua ymmärtämättömäsi sen perusteella, kun Sinulla on eri käsitys Jumalan sanasta kuin minulla.

Pyydän, että tutustus lähetyskäskyn alkutekstiin ja sitten vasta sanot tietoviisaat lausunnot. Olet paikassa: Olet tässä: Suomi24 > Keskustelu > Uskonnot & uskomukset > Luterilaisuus. Siis mikä päälle päsmäri helluntailaistyyppisen ratkaisuoppisi kanssa tahdot täällä olla.

Vastoin levittämääsi opinkäsitystä alkukielestä käännettynä Matteus 28 lähetyskäsky kuuluu:
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

SIIS OPETUSLAPSEUTTAMINEN KASTAEN JA OPETTAEN. Opetuslapseuttaminen on verbi ja miten se tapahtuu? Siinä ovat sanat tavasta, kastaen ja opettaen. Muut selitykset ovat Jeesuksen lähetyskäskyn vääristelyä. Siis ymmärrän Jumalan sanan niin kuin se on kirjoitettu.

Lue lisää

jos toteaa, että sinä et halua ymmärtää Raamatun
oikeaa käännöstä, vaikka varmaa sisimmässäsi tie-
dät, miten asia on.
Olet niin ennakkoluulojesi ja oman oppisi vanki, että
kieltäydyt ymmärtämästä, miten UT:ssa toimittiinn.
Vetoat alkukieleen, mutta koska KAIKKI MUUT käännökset sanovat asian niin selvästi, että ensin
julistetaan evankeljumia ja vasta sen jälkeen kas-
tetaan ne jotka uskovat, niin miksi pidät kynsin hampain kiinni tuosta ainoasta väärästä käännök-
sestä?

Oliko Lutherkin mielestäsi helluntailainen, kun hänkin käänsi:
(Lutherin käännös) Darum gehet hin und LEHRET ALLE VÖLKER und taufet taufet sie im Namen des Vaters ...."

Siis ensi opetetaan ja sen jälkeen kastetaan!!

Näinhän apostolitkin toimivat.

Alpo Ahola kirjoitti:

Onko siis kiusaukset lihan syy. Perkele tahtoi tehdä tyhjäksi Jeesuksen työn, että lunastuksemme epäonnistuisi, mutta perkele itse kukistui Jeesuksen kuolemassa. Jopa niin päin, että Jeesus itse antoi henkensä ja kuolemallaan Jeesus kukisti kuoleman hallitsijan, perkeleen. Jeesus oli siis kaikella kiusattu - kuitenkin ilman syntiä, siis lankeamatta. Me emme siihen kykene.

"SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA" - meinaatko siis, että Jeesus oli syntinen?

Lue lisää

esittämällä vastakysymyksen? Ovelaa.

Perkele on se, joka kiusaa,
eikä meidän lihamme.

Miten sinä voit olla noin pimeä, kun kyselet:
"SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA" - meinaatko siis, että Jeesus oli syntinen?"

Ei kukaan ole niin väittänyt. Koeta nyt jo vih-
doinkin pysyä asiassa äläkä laita sanoja toisen suuhun.

Tahallasi heität tuollaisen väitteen, kun et halua tunnustaa olevasi väärässä.

Tuossahan sanottiin selvästi:
"Tuomitsemalla synnin lihassa".

Miten sinä et tätä tajua?
Jeesus oli lihaa ja verta kuten mekin, mutta kui-
tenkin ilman syntiä. Hän oli tosi ihminen ja koki
kiusauksia meidän laillamme. Ei kiusauksen koke-
minen ole vielä syntiä.

Jeesus teki kirjoitti:

ihmisiä opetuslapsiksi ja vasta SEN JÄLKEEN apostolit kastoivat nämä. Joh 4:1.
Sama käytäntö jatkuu lähetyskäskyssä, vaikka tuo
-38-käännös antaakin väärän kuvan asiasta.
Uudessa käännöksessä asia on käännetty samalla
tavalla kuin kaikkien muidenkin kielten käännöksessä:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetus-
lapsikseni:
Kastakaa heitä (OPETUSLAPSIA !!!) Isän ja Pojan
ja Pyhän-Hengen nimeen, ja opettakaa heitä nou-
dattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt tei-
dän noudattaa."

Lue lisää

merkityksen tuossa kohdassa väärin.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: Kastakaa heitä ( OPETUSLPSIA!!! ) Isän, Pojan ja Pyhän-Hengen nimeen, ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

Kaksoispistettä käytetään viittaamaan seuraavaan lauseeseen, joka sisältää perustelun, päätelmän, seurauksen tai selityksen. Niin sitä on käytetty tässäkin tapauksessa.

Alkuosassa kehotetaan tekemään kaikista kansoista opetuslapsia. Kaksoispistettä on tuossa välissä käytetty viittaamaan seuraavaan lauseeseen, joka sisältää selityksen, miten se tapahtuu: opetuslapsiksi tehdään kastamalla ja opettamalla. Tuossa suomenkielisessä tekstissä ei siis kehoteta kastamaan opetuslapsia vaan tekemään opetuslapsiksi kastamalla ja opettamalla.

Eri asia tietysti on, jos sinulla on omat suomen kieliopin sääntösi, jotka sopivat sinun ajattelumaailmaasi.

kaksoispisteen kirjoitti:

merkityksen tuossa kohdassa väärin.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: Kastakaa heitä ( OPETUSLPSIA!!! ) Isän, Pojan ja Pyhän-Hengen nimeen, ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

Kaksoispistettä käytetään viittaamaan seuraavaan lauseeseen, joka sisältää perustelun, päätelmän, seurauksen tai selityksen. Niin sitä on käytetty tässäkin tapauksessa.

Alkuosassa kehotetaan tekemään kaikista kansoista opetuslapsia. Kaksoispistettä on tuossa välissä käytetty viittaamaan seuraavaan lauseeseen, joka sisältää selityksen, miten se tapahtuu: opetuslapsiksi tehdään kastamalla ja opettamalla. Tuossa suomenkielisessä tekstissä ei siis kehoteta kastamaan opetuslapsia vaan tekemään opetuslapsiksi kastamalla ja opettamalla.

Eri asia tietysti on, jos sinulla on omat suomen kieliopin sääntösi, jotka sopivat sinun ajattelumaailmaasi.

Lue lisää

ei kastanut muita kun opetuslapsia:
Joh 4:1
"Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes...."

Kukahan on käsittänyt väärin:
. 2). Opetuslapset:
" (Saarisalon käännös) Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia ja kastakaa heidät Isän ja ..."

V. 3). Ne joita opetettiin:
" (Biblia) "Menkäät siis ja opettakaat* kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja ..."

Jeesuskaan kirjoitti:

ei kastanut muita kun opetuslapsia:
Joh 4:1
"Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes...."

Kukahan on käsittänyt väärin:
. 2). Opetuslapset:
" (Saarisalon käännös) Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia ja kastakaa heidät Isän ja ..."

V. 3). Ne joita opetettiin:
" (Biblia) "Menkäät siis ja opettakaat* kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja ..."

Lue lisää

kastekäskyyn, jonka olit ymmärtänyt väärin.

Luterilaisessa niin kuin myös katolisessa ja ortodoksikirkossa kastetaan lapsia ja helluntaikirkossa vain aikuisia. On aivan turha mennä kummankan osapuolen palstoille riitelemääna asian takia. Parempi olisi hyväksyä se, että näin on eikä asia siitä riitelemällä miksikään muutu. Mieleenikään ei tulisi mennä Helluntailaisuuspalstalle puhumaan aikuiskastetta vastaan ja lapsikasteen puolesta. Toivon, että myöskään aikuiskasteen kannattajat eivät tule tänne riitelemään ja tuputtamaan oppiaan ainoana oikeana. Tärkeintähän on kuitenkin se, että kastetaan, eikö niin?

Kasteesta puhuessasi unohdat sen, että Raamatussa kerrotaan kastetun kokonaisia perhekuntia, joissa ilman muuta on ollut myös pikkulapsia.

virheesi kirjoitti:

esittämällä vastakysymyksen? Ovelaa.

Perkele on se, joka kiusaa,
eikä meidän lihamme.

Miten sinä voit olla noin pimeä, kun kyselet:
"SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA" - meinaatko siis, että Jeesus oli syntinen?"

Ei kukaan ole niin väittänyt. Koeta nyt jo vih-
doinkin pysyä asiassa äläkä laita sanoja toisen suuhun.

Tahallasi heität tuollaisen väitteen, kun et halua tunnustaa olevasi väärässä.

Tuossahan sanottiin selvästi:
"Tuomitsemalla synnin lihassa".

Miten sinä et tätä tajua?
Jeesus oli lihaa ja verta kuten mekin, mutta kui-
tenkin ilman syntiä. Hän oli tosi ihminen ja koki
kiusauksia meidän laillamme. Ei kiusauksen koke-
minen ole vielä syntiä.

Lue lisää

Käytit kohtaa:
Hebr.2:14 "Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi."

Minä vasten noita sanoja sanon, ettei sillä tavoin yhtäläisellä tavalla, että Jeesus olisi syntinen. Jeesus otti kuitenkin kantaakseen meidän synneistämme rangaistuksen ja kuoli siis minun tähteni.

Alpo Ahola kirjoitti:

Käytit kohtaa:
Hebr.2:14 "Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi."

Minä vasten noita sanoja sanon, ettei sillä tavoin yhtäläisellä tavalla, että Jeesus olisi syntinen. Jeesus otti kuitenkin kantaakseen meidän synneistämme rangaistuksen ja kuoli siis minun tähteni.

Lue lisää

samaa asiaa.
Ei kukaan ole väittänytkään, että Jeesus olisi syntinen!
Mutta sinä väitit, että Jeesus ei olisi lihasta
syntynyt. Hän oli lihaa ja verta ja syntyi neitsyt
Mariasta, siis lihasta!
Siitähän tämä keskustelu alkoi!

jauhat kirjoitti:

samaa asiaa.
Ei kukaan ole väittänytkään, että Jeesus olisi syntinen!
Mutta sinä väitit, että Jeesus ei olisi lihasta
syntynyt. Hän oli lihaa ja verta ja syntyi neitsyt
Mariasta, siis lihasta!
Siitähän tämä keskustelu alkoi!

Lue lisää

Väitän, että Jeesus ei ole syntynyt turmeluksessa, vaan on siinnyt Pyhästä Hengestä ja syntynyt neitsyt Mariasta.

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

ymmärrä kirjoitti:

lukemaasi??
Jeesus ei tehnyt ketään opetuslapseksi kastamalla,
vaan julistamalla evankeljumia.
Ne jotka lähtivät seuraamaan häntä ja uskoivat häneen, kastettiin, kuten
esim apostolit.

Etkö raski luopua tuosta väärästä käännöksestä?
Luottaisit edes Lutherin käännökseen.

Lue lisää

Pysyn siinä kannassa, että opetuslapseuttamiseen kuuluu kastaminen ja opettaminen.

Sinä teet lain omaisen järjestyksen asialle, että ensin opetetaan sitten tehdään henkilökohtainen ratkaisu ja sitten kastetaan.

Kyllä minulla on lääkärin mukaan todettu olevan ymmärrys tallella.

Alpo Ahola kirjoitti:

Pysyn siinä kannassa, että opetuslapseuttamiseen kuuluu kastaminen ja opettaminen.

Sinä teet lain omaisen järjestyksen asialle, että ensin opetetaan sitten tehdään henkilökohtainen ratkaisu ja sitten kastetaan.

Kyllä minulla on lääkärin mukaan todettu olevan ymmärrys tallella.

Lue lisää

Lutherin käännöksen kannalla.
Oletko epäillyt ymmärryskykyäsi, kun pitää saada
siihen vahvistus lääkäriltä?

ymmärrä kirjoitti:

lukemaasi??
Jeesus ei tehnyt ketään opetuslapseksi kastamalla,
vaan julistamalla evankeljumia.
Ne jotka lähtivät seuraamaan häntä ja uskoivat häneen, kastettiin, kuten
esim apostolit.

Etkö raski luopua tuosta väärästä käännöksestä?
Luottaisit edes Lutherin käännökseen.

Lue lisää

SANOT: "Etkö ymmärrä", joten Sinä epäilet todistettavasti ymmärrystäni. Enemmästä en ole tilivelvollinen epämääräisille nimimerkin vaihtajille arvoisa nimimerkki "ymmärrä".

Alpo Ahola kirjoitti:

Niin siis erotat kasteesta pois Pyhän Hengen ja teet kasteesta lain teon. Jeesuksen asettama kaste on ISÄN, POJAN ja PYHÄN HENGEN NIMEEN. Se on siis kastetta Pyhällä Hengellä ja tulella. Ellei joku synny vedestä ja Hengestä, ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan, on Jeesuksen omat sanat. Etkö siis luterilaisena edusta luterilaisuuden palstalla luterilaista uskonkäsitystä kasteesta?

Lue lisää

Nykyinen kirkkoraamattu 92 kääntää jakeen harhaanjohtavasti. Oikein jae kuuluisi: Salli nyt, sillä näin meidän on sopiva täyttää koko vanhurskaus. Kyse on siis Jeesuksen työstä. Nykyinen käännös siis tekee painotuksen lainomaisuuteen.

Kuolleista ylösnousseen Jeesuksen antama lähetyskäsky sisältää kastekäskyn suunnaten sen siten, että tulee tehdä kaikki kansat Hänen opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla. Lähetyskäskyn muotoa on paljon vääristelty ja haettu sellaista merkitystä sille, ettei se vastaa alkuperäistä määrittävää muotoa. Kreikan sana (verbi imperatiivissa) "matheeteusate" merkitsee sanatarkasti opetuslapseuttakaa. Siten sana ei merkitse opettamista. Sitten seuraavat partisiippimuodossa olevat teonsanat määrittävät, että miten opetuslapseuttaminen tapahtuu. Se tapahtuu kastaen ja opettaen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Väitän, että Jeesus ei ole syntynyt turmeluksessa, vaan on siinnyt Pyhästä Hengestä ja syntynyt neitsyt Mariasta.

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

väitettäsi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Nykyinen kirkkoraamattu 92 kääntää jakeen harhaanjohtavasti. Oikein jae kuuluisi: Salli nyt, sillä näin meidän on sopiva täyttää koko vanhurskaus. Kyse on siis Jeesuksen työstä. Nykyinen käännös siis tekee painotuksen lainomaisuuteen.

Kuolleista ylösnousseen Jeesuksen antama lähetyskäsky sisältää kastekäskyn suunnaten sen siten, että tulee tehdä kaikki kansat Hänen opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla. Lähetyskäskyn muotoa on paljon vääristelty ja haettu sellaista merkitystä sille, ettei se vastaa alkuperäistä määrittävää muotoa. Kreikan sana (verbi imperatiivissa) "matheeteusate" merkitsee sanatarkasti opetuslapseuttakaa. Siten sana ei merkitse opettamista. Sitten seuraavat partisiippimuodossa olevat teonsanat määrittävät, että miten opetuslapseuttaminen tapahtuu. Se tapahtuu kastaen ja opettaen.

Lue lisää

tulkinnassasi.
Ensin on saarnattava parannusta.

Jeesus itse sanoo:
Luuk 24:46
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnatta-
va kaikille kansoille."
Siis KAIKILEE KANSOILLE. Tämä on lähetyskäskyn
ensimmäinen vaihe.

Paavali sanoo Ap 17:30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sallinut,
mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että KAIKKIEN
IHMISTEN kaikkialla on tehtävä parannus."

Ei Paavali ruvennut kastamaan näitä Ateenan ihmi-
siä, luottaen "kasteen armoon", vaan ensin julis-
tetaan evankeljumia.

Sen jälkeen kastetaan ne , jotka ottavat sanan vastaan!

Näin lähetyskäskyssäkin alunperin on sanottu, vaikka se alkuperäinen ei sinulle kelpaakkaan.
Näinhän se on Lutherinkin käännöksessä:
(Lutherin käännös) Darum gehet hin und LEHRET ALLE VÖLKER und taufet taufet sie im Namen des Vaters ...."

Te siirrytte suoraan tuohon kastamiseen, ilman
että vauva osaa otta sanan vastaan.

lähetyskäskyn kirjoitti:

tulkinnassasi.
Ensin on saarnattava parannusta.

Jeesus itse sanoo:
Luuk 24:46
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnatta-
va kaikille kansoille."
Siis KAIKILEE KANSOILLE. Tämä on lähetyskäskyn
ensimmäinen vaihe.

Paavali sanoo Ap 17:30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sallinut,
mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että KAIKKIEN
IHMISTEN kaikkialla on tehtävä parannus."

Ei Paavali ruvennut kastamaan näitä Ateenan ihmi-
siä, luottaen "kasteen armoon", vaan ensin julis-
tetaan evankeljumia.

Sen jälkeen kastetaan ne , jotka ottavat sanan vastaan!

Näin lähetyskäskyssäkin alunperin on sanottu, vaikka se alkuperäinen ei sinulle kelpaakkaan.
Näinhän se on Lutherinkin käännöksessä:
(Lutherin käännös) Darum gehet hin und LEHRET ALLE VÖLKER und taufet taufet sie im Namen des Vaters ...."

Te siirrytte suoraan tuohon kastamiseen, ilman
että vauva osaa otta sanan vastaan.

Lue lisää

En ota edellisessä viestissäni mitään sellaista kantaa, että ensin kastetaan. Voisitko lukea mitä sanon.

Alpo Ahola kirjoitti:

En ota edellisessä viestissäni mitään sellaista kantaa, että ensin kastetaan. Voisitko lukea mitä sanon.

kuullut, että vauvalle julistetaan ensin parannussaarnaa syntien anteeksisaamiseksi!

koskaan kirjoitti:

kuullut, että vauvalle julistetaan ensin parannussaarnaa syntien anteeksisaamiseksi!

Voisitko tutustua Raamattuun sen verran, että tietäisit mikä on Raamatun mukaan kasteen merkitys suhteessa Jeesukseen ja syntien anteeksisaamiseen. Mutta jos täällä luterilaisuuden palstalla onkin väkisin joka välissä tuotava esille helluntailaista tai jotain muuta pyhityskristillistä omien tekojen oppia, jota viestisi näyttää tekevän?

Siis lapsetko ovat ilman muuta oltava Kristus-ruumiin ulkopuolella. Eikö seurakunnan velvollisuus ole koota kuulemaan koko Israel. Onko tosiaan niin, ettei lapset saa kuulla? Mitä ihmettä viestilläsi rajaat? Eivätkö siis lapset kuule ja eikö heille myös Jumalan sanan julistus kuulu?

1. Sam. 7:5
Ja Samuel sanoi: "Kootkaa koko Israel Mispaan, ja minä rukoilen teidän puolestanne Herraa".

Joel. 2:16
Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa.

jauhat kirjoitti:

samaa asiaa.
Ei kukaan ole väittänytkään, että Jeesus olisi syntinen!
Mutta sinä väitit, että Jeesus ei olisi lihasta
syntynyt. Hän oli lihaa ja verta ja syntyi neitsyt
Mariasta, siis lihasta!
Siitähän tämä keskustelu alkoi!

Lue lisää

Miten muutin viestiäni. Olen koko ajan puhunut siitä, kuinka Jeesus oli turmeltumaton ja siinnyt Pyhästä Hengestä. Syntisen lihan kaltaisuus jo sanoo sen, ettei Perkele tunnistanut Jeesusta Jumalan Pojaksi, joka kykenee kukistamaan perkeleen ja sen teot KUOLEMALLAAN. Perkele luuli Jeesuksen heikoksi, siis samanlaiseksi kuten olemme me LIHASTA SEN VARSINAISESSA TURMELUKSEN MERKITYKSESSÄ SIINNEET JA SYNTYNEET. Johannes: "Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?" Luuk. 3:7

Alpo Ahola kirjoitti:

Voisitko tutustua Raamattuun sen verran, että tietäisit mikä on Raamatun mukaan kasteen merkitys suhteessa Jeesukseen ja syntien anteeksisaamiseen. Mutta jos täällä luterilaisuuden palstalla onkin väkisin joka välissä tuotava esille helluntailaista tai jotain muuta pyhityskristillistä omien tekojen oppia, jota viestisi näyttää tekevän?

Siis lapsetko ovat ilman muuta oltava Kristus-ruumiin ulkopuolella. Eikö seurakunnan velvollisuus ole koota kuulemaan koko Israel. Onko tosiaan niin, ettei lapset saa kuulla? Mitä ihmettä viestilläsi rajaat? Eivätkö siis lapset kuule ja eikö heille myös Jumalan sanan julistus kuulu?

1. Sam. 7:5
Ja Samuel sanoi: "Kootkaa koko Israel Mispaan, ja minä rukoilen teidän puolestanne Herraa".

Joel. 2:16
Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa.

Lue lisää

te työnnätte lapset Kristus-ruumiin ulkopuolelle,
väittämällä näitä syntisiksi!
Lapset kuuluvat Jeesukselle ILMAN KASTETTAKIN, joten
turha heitä on kastaa väkisin!

Miksi rajaat lapset pois Jeesuksen helmasta, vaikka
Jeesus itse sanoi: Senkaltaisten on taivasten
valtakunta?

Miten nuo siteeraamasi VT:n kohdat puhuvat lapsi-
kasteesta?
Kysymyksessä on juutalaisten kokoontumisesta pal-
velemaan Jumalaa, eikä tässänkään tarvita mitään
kastetta!

opillannehan kirjoitti:

te työnnätte lapset Kristus-ruumiin ulkopuolelle,
väittämällä näitä syntisiksi!
Lapset kuuluvat Jeesukselle ILMAN KASTETTAKIN, joten
turha heitä on kastaa väkisin!

Miksi rajaat lapset pois Jeesuksen helmasta, vaikka
Jeesus itse sanoi: Senkaltaisten on taivasten
valtakunta?

Miten nuo siteeraamasi VT:n kohdat puhuvat lapsi-
kasteesta?
Kysymyksessä on juutalaisten kokoontumisesta pal-
velemaan Jumalaa, eikä tässänkään tarvita mitään
kastetta!

Lue lisää

Voisitko selittää sen millä sanoilla pois, kun Raamattu opettaa, että olemme lihasta turmeluksessa syntyneet.

Kysyn, että miksi Jeesus vaatii uudestisyntymistä kaikilta. MISSÄ MENEE SIIS IKÄRAJA???

ELLEI JOKU SYNNY VEDESTÄ JA HENGESTÄ!!!

ILMAN USKOA ON MAHDOTON OLLA OTOLLINEN!!!

Niin mutta se parannuksen kaste ei sisältänytkään Pyhää Henkeä, vaan ainoastaan oman pyhitysratkaisun kuuliaisuuden ensiaskeleissa. Niin minua on pyhitysliikkeiden kannattajat itse opettaneet ja pidän sen opetuksen Raamatun todistuksen lihasta turmeluksessa sikiämisestä ja syntymisestä jaloilla lokaan polkemisena.

lähetyskäskyn kirjoitti:

tulkinnassasi.
Ensin on saarnattava parannusta.

Jeesus itse sanoo:
Luuk 24:46
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnatta-
va kaikille kansoille."
Siis KAIKILEE KANSOILLE. Tämä on lähetyskäskyn
ensimmäinen vaihe.

Paavali sanoo Ap 17:30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sallinut,
mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että KAIKKIEN
IHMISTEN kaikkialla on tehtävä parannus."

Ei Paavali ruvennut kastamaan näitä Ateenan ihmi-
siä, luottaen "kasteen armoon", vaan ensin julis-
tetaan evankeljumia.

Sen jälkeen kastetaan ne , jotka ottavat sanan vastaan!

Näin lähetyskäskyssäkin alunperin on sanottu, vaikka se alkuperäinen ei sinulle kelpaakkaan.
Näinhän se on Lutherinkin käännöksessä:
(Lutherin käännös) Darum gehet hin und LEHRET ALLE VÖLKER und taufet taufet sie im Namen des Vaters ...."

Te siirrytte suoraan tuohon kastamiseen, ilman
että vauva osaa otta sanan vastaan.

Lue lisää

Tarkoittaako tämä raamatun teksti että pakkokasteen saa tahtoa joku muu kuin kasteen vastaan ottaja?
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).

Raamatussa on edelleen 10 käskyä ja Jeesuksen antana "käsky" lähimmäisen rakkaudesta.
Joh. 15:17 Tämän käskyn minä teille annan: rakastakaa toisianne.

Lähetyskäsky on vuoden 1992 raamatun väärennöksen saatanallisuuden osoitus/todistus ellei kukaan pysty todistamaan että Jumala tai Jeesus on sen meille tuonut tai/ja asettanut.

Kastamattomuus ei johda kadotukseen:
Mark. 16:16. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Jeesuksen antama lähetyskäsky Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen vahvistaa asian, että kasteessa on läsnä Jumalan kolmiyhteiset persoonat ja niin kuin Svebilius opettaa katekismuksessaan ( http://www.mangusti.com/Katekismus/Katekismus?main=Svebelius&sub=open&title=Svebelius )

NELJÄS PÄÄKAPPALE

Kasteen sakramentista
14. "Miksi sinä sanoit: erityisesti Pyhä Henki?
Vastaus: Sentähden, että uuden synnyttämisen työ erityisesti omistetaan Pyhälle Hengelle, joka meidän päällemme kasteen vedellä vuodatetaan, ei kuitenkaan muita persoonia sulkein ulos; sillä Isä Jumala ottaa sen, joka kastetaan, lapseksensa; Poika pukee hänet vanhurskaudellansa; Pyhä Henki hänet uudesti synnyttää ja tekee asumasijaksensa: sentähden meidät sanotaan syntyneiksi, ei Pyhästä Hengestä yksinänsä, vaan Jumalasta (joka työ kaikille kolmelle persoonalle on yhteinen)."

Lue lisää

Väärennetty raamatun tulkinta johtaa harhaan.
Katekismuskaan ei ole Jumalan ja Jeesuksen sanaa vaan Luder/Luhteri nimisen munkin valetta.

Raamatussa on edelleen 10 käskyä ja Jeesuksen antana "käsky" lähimmäisen rakkaudesta.

Lähetyskäsky on vuoden 1992 raamatun väärennöksen saatanallisuuden osoitus/todistus ellei kukaan pysty todistamaan että Jumala tai Jeesus on sen meille tuonut tai/ja asettanut.

- "...sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet JUODA samaa Henkeä" (1Kor. 12:13) "

Sinulle on kymmeniä kertoja selitetty, että tuo
1. Kor 12-luku puhuu HENGEN LAHJOISTA, EIKÄ KAS-
TEESTA!

Olet huono-oppinen.

juo kastevettä? kirjoitti:

- "...sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet JUODA samaa Henkeä" (1Kor. 12:13) "

Sinulle on kymmeniä kertoja selitetty, että tuo
1. Kor 12-luku puhuu HENGEN LAHJOISTA, EIKÄ KAS-
TEESTA!

Olet huono-oppinen.

Lue lisää

Mitä Paavali mielestäsi tarkoittaa saman Hengen JUOMISELLA?
---
Sinulta "Pekka" on kysytty jo kymmeniä kertoja, miten Pyhä Henki liittyy kasteeseen.
Mikä kasteessa on Pyhän Hengen tehtävä?
Etkö vihdoinkin voisi jo vastata!
(Tietääkseni kukaan täällä ei ole puhunut kasteveden juomisesta. Miksi tällaista väität?)

Tapio522 kirjoitti:

Mitä Paavali mielestäsi tarkoittaa saman Hengen JUOMISELLA?
---
Sinulta "Pekka" on kysytty jo kymmeniä kertoja, miten Pyhä Henki liittyy kasteeseen.
Mikä kasteessa on Pyhän Hengen tehtävä?
Etkö vihdoinkin voisi jo vastata!
(Tietääkseni kukaan täällä ei ole puhunut kasteveden juomisesta. Miksi tällaista väität?)

Lue lisää

lapsikasteeseen sillä tavalla, että pappi komentaa
Pyhää-Henkeä: "Nyt sinun täytyy mennä tähän vauvaan,
koska meidän kirkkomme oppi on niin päättänyt."

Pappi toimii Jumalana, joka määrää Pyhää-Henkeä.

liittyy kirjoitti:

lapsikasteeseen sillä tavalla, että pappi komentaa
Pyhää-Henkeä: "Nyt sinun täytyy mennä tähän vauvaan,
koska meidän kirkkomme oppi on niin päättänyt."

Pappi toimii Jumalana, joka määrää Pyhää-Henkeä.

Lue lisää

Tässäkö "Pekan" vastaus:
"Tyhjästä on paha nyhjäistä".

Tapio522 kirjoitti:

Tässäkö "Pekan" vastaus:
"Tyhjästä on paha nyhjäistä".

Mutta voiko pappi mielestäsi komentaa Jumalaa ?

Ei Jumala asu ihmisrituaaleissa eikä Hänen tarvi lukea luterilaisten tunnustuskirjoja, joissa käsketään Jumalaa antamaan jonkun valelurituaalin kautta uskoa suojattomaan vauvaan. Jumala ei ole miekkalähetyksen Jumala - vaan Hän antaa hänelle, joka Jeesuksen vastaanottaa sydämeensä. Amen

komentaa Jumalaa kirjoitti:

Mutta voiko pappi mielestäsi komentaa Jumalaa ?

Ei Jumala asu ihmisrituaaleissa eikä Hänen tarvi lukea luterilaisten tunnustuskirjoja, joissa käsketään Jumalaa antamaan jonkun valelurituaalin kautta uskoa suojattomaan vauvaan. Jumala ei ole miekkalähetyksen Jumala - vaan Hän antaa hänelle, joka Jeesuksen vastaanottaa sydämeensä. Amen

Lue lisää

Nimimerkki "komentaa Jumalaa" (Miksi se on niin vaikeaa käyttää samaa nimimerkkiä? Vai oletko uusi keskustelija?)toteaa:
"... vaan Hän antaa hänelle, joka Jeesuksen vastaanottaa sydämeensä. Amen "
---
Tästähän meillä on lapsen suhteen varma Jeesuksen opetus (Mark. 10:15).
Ei estellä (Mark. 10:14).

komentaa Jumalaa kirjoitti:

Mutta voiko pappi mielestäsi komentaa Jumalaa ?

Ei Jumala asu ihmisrituaaleissa eikä Hänen tarvi lukea luterilaisten tunnustuskirjoja, joissa käsketään Jumalaa antamaan jonkun valelurituaalin kautta uskoa suojattomaan vauvaan. Jumala ei ole miekkalähetyksen Jumala - vaan Hän antaa hänelle, joka Jeesuksen vastaanottaa sydämeensä. Amen

Lue lisää

"komentaa Jumalaa" sanoo:
"Jumala ei ole miekkalähetyksen Jumala - vaan Hän antaa hänelle, joka Jeesuksen vastaanottaa sydämeensä. Amen"
---
Pelastus on ansaittu yksin Golgatalla.
Tämä ansio ei tule automaattisesti ihmisen hyväksi, ei edes pienelle lapselle.
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha" (Joh. 3:6).

Tämä ristillä ansaittu anteeksianto tulee jakaa jonkin välineen avulla ihmiselle, jotta se hyödyttäisi häntä.
Tämä Kristuksen ansion jakaminen tapahtuu mm. kasteessa; tapahtuuhan kaste "Jeesuksen Kristuksen nimeen syntien anteeksisaamiseksi" (Apt. 2:38).

"Antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa" (2. Kor. 5:19).
Lapsi, jos kuka, ei vastusta.
Sallimmeko tämän heille (Mark. 10:14) vai estelemmekö heitä ottamasta vastaan Jumalan valtakuntaa (pelastusta)?

Tapio522 kirjoitti:

Nimimerkki "komentaa Jumalaa" (Miksi se on niin vaikeaa käyttää samaa nimimerkkiä? Vai oletko uusi keskustelija?)toteaa:
"... vaan Hän antaa hänelle, joka Jeesuksen vastaanottaa sydämeensä. Amen "
---
Tästähän meillä on lapsen suhteen varma Jeesuksen opetus (Mark. 10:15).
Ei estellä (Mark. 10:14).

Lue lisää

Kun lapsi; puolustuskyvyttömänä pakkokastetaan niin se ei ole vastaan ottamista vaan raakaa jumalattomuuden vallan käyttöä. Se on raamatun älä varasta käskyn rikkomistakin koska silloin lapselta varastetaan oikeus itse valita kasteestaan ja siten tiedämme, että pakkolapsikastaja on pirun asialla:
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
"... Valitkaa tänä päivänä, ketä te tahdotte palvella" (Joosua 24:15).

Tapio522 kirjoitti:

"komentaa Jumalaa" sanoo:
"Jumala ei ole miekkalähetyksen Jumala - vaan Hän antaa hänelle, joka Jeesuksen vastaanottaa sydämeensä. Amen"
---
Pelastus on ansaittu yksin Golgatalla.
Tämä ansio ei tule automaattisesti ihmisen hyväksi, ei edes pienelle lapselle.
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha" (Joh. 3:6).

Tämä ristillä ansaittu anteeksianto tulee jakaa jonkin välineen avulla ihmiselle, jotta se hyödyttäisi häntä.
Tämä Kristuksen ansion jakaminen tapahtuu mm. kasteessa; tapahtuuhan kaste "Jeesuksen Kristuksen nimeen syntien anteeksisaamiseksi" (Apt. 2:38).

"Antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa" (2. Kor. 5:19).
Lapsi, jos kuka, ei vastusta.
Sallimmeko tämän heille (Mark. 10:14) vai estelemmekö heitä ottamasta vastaan Jumalan valtakuntaa (pelastusta)?

Lue lisää

"Antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa" (2. Kor. 5:19).
Lapsi, jos kuka, ei vastusta.
Sallimmeko tämän heille (Mark. 10:14) vai estelemmekö heitä ottamasta vastaan Jumalan valtakuntaa (pelastusta)?
------
Ymmärrätkö Tapio mitä ajattelet."Antakaa sovittaa itsenne", miten sinä voit pohtia jatkoksi,"Lapsi, jos kuka, ei vastusta.

Huomaa Jumala kohdentaa Sanansa suoraan ihmiselle itselleen.Miksi sinä "sotkeennut" toisen ihmisen Jumala suhteeseen.Tämä jo todistaa lapsikasteen harhaisuuden.

Jos Jumala sanoo minulle;"Antakaa sovittaa itsenne", niin en luonnollisesti ala sovittaa naapurieni ja lapsien asioita Jumalalle.

Eikö siis puhe Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta olekaan tuttu. Siinä nimessä on syntien anteeksisaaminen kaikille ikään katsomatta. Eikö siis kaikkia olekaan lunastettu ja eikö tuota siis lainkaan opeteta lapsille. Minulle ainakin on jo lapsena opetettu lauluja lunastuksesta ja opetettu lain ja evankeliumin sisältö. Sanoohan Mooses: Ja teroita niitä lastesi mieleen ja puhu niistä kotona istuessasi ja tietä käydessäsi, maata pannessasi ja ylös noustessasi 5.Moos.6:7. Sitten luemme: Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea Sananl.22:6.

En ota vastaan hyökkäystäsi, etten ole opettanut lapsiani Jumalan sanalla. Et siis tunne perhettäni ja lauot päin silmiä perättömiä - arvoisa nimimerkinvaihtaja.

Alpo Ahola kirjoitti:

Eikö siis puhe Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta olekaan tuttu. Siinä nimessä on syntien anteeksisaaminen kaikille ikään katsomatta. Eikö siis kaikkia olekaan lunastettu ja eikö tuota siis lainkaan opeteta lapsille. Minulle ainakin on jo lapsena opetettu lauluja lunastuksesta ja opetettu lain ja evankeliumin sisältö. Sanoohan Mooses: Ja teroita niitä lastesi mieleen ja puhu niistä kotona istuessasi ja tietä käydessäsi, maata pannessasi ja ylös noustessasi 5.Moos.6:7. Sitten luemme: Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea Sananl.22:6.

En ota vastaan hyökkäystäsi, etten ole opettanut lapsiani Jumalan sanalla. Et siis tunne perhettäni ja lauot päin silmiä perättömiä - arvoisa nimimerkinvaihtaja.

Lue lisää

Jeesuksen lähetyskäskyssä käsketään saarnata paran-
nusta syntien anteeksiantamiseksi KAIKILLE KANSOILLE! -ennen kastetta!

Koskahan sinä opit vastaamaan kysymykseen?
Rupeat aina kiertelemään kun et osaa vastata.

kysymystä? kirjoitti:

Jeesuksen lähetyskäskyssä käsketään saarnata paran-
nusta syntien anteeksiantamiseksi KAIKILLE KANSOILLE! -ennen kastetta!

Koskahan sinä opit vastaamaan kysymykseen?
Rupeat aina kiertelemään kun et osaa vastata.

Lue lisää

Uskovaiset vanhemmat saarnaavat jo sikiölle. Jo sikiö kuulee ja ymmärtää. Jumalattomat vanhemmat kiroavat kohdun hedelmän. En voi ottaa kantaa niiden jumalattomien puolesta, jotka voivat ulkonaisesti esiintyä hurskain teoin, mutta eivät pidä Jumalan sanaa perheessään esillä joka päivä, kuten Raamatun ohje on. Perheeni on Jeesukseen lunastustyöhön uskova ja siinä autuudessa elävä. Olen myös perheelleni tehnyt sanasta selväksi sen, että joka loppuun asti pysyy epäuskossa on perivä armotta iankaikkisen kadotuksen.

Kysy arvoisa nimimerkki "kysymystä?" niin selvästi, ettei tarvitse kysellä: "Etkö tajunnut kysymystä?". En asetu lähetyskäskyä vastaan, vaan sen mukaisesti opetuslapseuttaminen tapahtuu kastaen ja opettaen.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000027671056

Alpo Ahola kirjoitti:

Uskovaiset vanhemmat saarnaavat jo sikiölle. Jo sikiö kuulee ja ymmärtää. Jumalattomat vanhemmat kiroavat kohdun hedelmän. En voi ottaa kantaa niiden jumalattomien puolesta, jotka voivat ulkonaisesti esiintyä hurskain teoin, mutta eivät pidä Jumalan sanaa perheessään esillä joka päivä, kuten Raamatun ohje on. Perheeni on Jeesukseen lunastustyöhön uskova ja siinä autuudessa elävä. Olen myös perheelleni tehnyt sanasta selväksi sen, että joka loppuun asti pysyy epäuskossa on perivä armotta iankaikkisen kadotuksen.

Kysy arvoisa nimimerkki "kysymystä?" niin selvästi, ettei tarvitse kysellä: "Etkö tajunnut kysymystä?". En asetu lähetyskäskyä vastaan, vaan sen mukaisesti opetuslapseuttaminen tapahtuu kastaen ja opettaen.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000027671056

Lue lisää

että sikiöille saarnataan.
Miten sikiö osoittaa, että on ymmärtänyt ja uskonut saarnan?

No sittenhän heidät voidaan kastaakin jo sikiövaiheessa, sillä jos he kuulevat julistusta
ja uskovat siihen niin miksi heitä ei myös kasteta?

Alpo Ahola kirjoitti:

Uskovaiset vanhemmat saarnaavat jo sikiölle. Jo sikiö kuulee ja ymmärtää. Jumalattomat vanhemmat kiroavat kohdun hedelmän. En voi ottaa kantaa niiden jumalattomien puolesta, jotka voivat ulkonaisesti esiintyä hurskain teoin, mutta eivät pidä Jumalan sanaa perheessään esillä joka päivä, kuten Raamatun ohje on. Perheeni on Jeesukseen lunastustyöhön uskova ja siinä autuudessa elävä. Olen myös perheelleni tehnyt sanasta selväksi sen, että joka loppuun asti pysyy epäuskossa on perivä armotta iankaikkisen kadotuksen.

Kysy arvoisa nimimerkki "kysymystä?" niin selvästi, ettei tarvitse kysellä: "Etkö tajunnut kysymystä?". En asetu lähetyskäskyä vastaan, vaan sen mukaisesti opetuslapseuttaminen tapahtuu kastaen ja opettaen.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000027671056

Lue lisää

että sikiölle saarnataan.
Miten se osoittaa ymmärtäneensä julistusta?

Eikö sikiö pitäisi myös kastaa jos se kerran uskoo
evankeljumin.

ennen kuullutkaan kirjoitti:

että sikiöille saarnataan.
Miten sikiö osoittaa, että on ymmärtänyt ja uskonut saarnan?

No sittenhän heidät voidaan kastaakin jo sikiövaiheessa, sillä jos he kuulevat julistusta
ja uskovat siihen niin miksi heitä ei myös kasteta?

Lue lisää

Ethän vaan ole pilkkaamassa Jumalan säätämystä ja miksi tuollaisia kirjoitat, jos olet luterilainen. Taidatkin olla helluntailainen trollari.

Johannes Kastajan todistus on siitä kuinka sikiö kuulee.

Ympärileikkaus oli Vanhassa Liitossa kahdeksan päivän ikäisille, että älä nyt laita joka asiaa leikiksi.

Voisitko itse tutkia Jumalan sanaa, niin et olisi aivan tietämätön!

Alpo Ahola kirjoitti:

Uskovaiset vanhemmat saarnaavat jo sikiölle. Jo sikiö kuulee ja ymmärtää. Jumalattomat vanhemmat kiroavat kohdun hedelmän. En voi ottaa kantaa niiden jumalattomien puolesta, jotka voivat ulkonaisesti esiintyä hurskain teoin, mutta eivät pidä Jumalan sanaa perheessään esillä joka päivä, kuten Raamatun ohje on. Perheeni on Jeesukseen lunastustyöhön uskova ja siinä autuudessa elävä. Olen myös perheelleni tehnyt sanasta selväksi sen, että joka loppuun asti pysyy epäuskossa on perivä armotta iankaikkisen kadotuksen.

Kysy arvoisa nimimerkki "kysymystä?" niin selvästi, ettei tarvitse kysellä: "Etkö tajunnut kysymystä?". En asetu lähetyskäskyä vastaan, vaan sen mukaisesti opetuslapseuttaminen tapahtuu kastaen ja opettaen.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000027671056

Lue lisää

Uskovaiset vanhemmat saarnaavat jo sikiölle. Jo sikiö kuulee ja ymmärtää.
-----------
Väitätkö sikiön tai vauvan ymmärtävän vanhempien sanallista viestintää.Siis puhetta.

Alpo Ahola kirjoitti:

Uskovaiset vanhemmat saarnaavat jo sikiölle. Jo sikiö kuulee ja ymmärtää. Jumalattomat vanhemmat kiroavat kohdun hedelmän. En voi ottaa kantaa niiden jumalattomien puolesta, jotka voivat ulkonaisesti esiintyä hurskain teoin, mutta eivät pidä Jumalan sanaa perheessään esillä joka päivä, kuten Raamatun ohje on. Perheeni on Jeesukseen lunastustyöhön uskova ja siinä autuudessa elävä. Olen myös perheelleni tehnyt sanasta selväksi sen, että joka loppuun asti pysyy epäuskossa on perivä armotta iankaikkisen kadotuksen.

Kysy arvoisa nimimerkki "kysymystä?" niin selvästi, ettei tarvitse kysellä: "Etkö tajunnut kysymystä?". En asetu lähetyskäskyä vastaan, vaan sen mukaisesti opetuslapseuttaminen tapahtuu kastaen ja opettaen.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000027671056

Lue lisää

Olen myös perheelleni tehnyt sanasta selväksi sen, että joka loppuun asti pysyy epäuskossa on perivä armotta iankaikkisen kadotuksen.
-----------
Onneksi Jumalalle on kaikki mahdollista.Ei lapsia kiristämällä uskoon ja uskossa pysymiseen pelasta, vaan sydämentila, johon Jumala yksin vaikuttaa.

Harmittaa todella perhetilanteesi, jossa uskot sikiöiden/vauvojen ymmärtävän sinua ja pysyvän uskossaan "tehnyt sanasta selväksi" periaatteella.No, toivottavasti et harjoita todellista painostusta lastesi suhteen, sillä tämä ongelmoittaisi heidät laajemmin.

ML213 kirjoitti:

Olen myös perheelleni tehnyt sanasta selväksi sen, että joka loppuun asti pysyy epäuskossa on perivä armotta iankaikkisen kadotuksen.
-----------
Onneksi Jumalalle on kaikki mahdollista.Ei lapsia kiristämällä uskoon ja uskossa pysymiseen pelasta, vaan sydämentila, johon Jumala yksin vaikuttaa.

Harmittaa todella perhetilanteesi, jossa uskot sikiöiden/vauvojen ymmärtävän sinua ja pysyvän uskossaan "tehnyt sanasta selväksi" periaatteella.No, toivottavasti et harjoita todellista painostusta lastesi suhteen, sillä tämä ongelmoittaisi heidät laajemmin.

Lue lisää

Edustatko sitä käsitystä, ettei lapsia tulekaan opettaa Jumalan sanalla, sekä lain että evankeliumin opetuksella. Onko lapset jätettävä oman onnensa nojaan ilman todellista hengellistä ruokaa. Eikö silloin lapset kuole hengellisessä mielessä nälkään. Raamattu ainakin opettaa ja velvoittaa vanhempien opettamaan lapsensa Jumalan sanalla.

Nykyään suurin osa ihmisistä on kyllä hylännyt lapsensa ja antavat heidän kuolla hengellisessä mielessä ja tulokset näemme. Lapseni ovat uskossa Jeesukseen onnellisia ja ovat kasvattamassa omia perheitään kotona saadulla opetuksen tavalla. Ei ole mitään traumoja ja henkisiä väkivaltoja. Opetukseen näet kuuluu laki silloin, kun on poikettu pois oikealta tieltä ja kun se on tullut selväksi, niin muistutetaan siitä, kuinka Jeesus on kuollut edestämme. Kyykäärmeen sikiöille ja synnin vallassa oleville Johannes osoitti etusormellaan Jeesusta, joka ottaa pois maailman synnin. Kotiopetus on siis sen mukaisesti lakia ja evankeliumia.

ML213 kirjoitti:

Uskovaiset vanhemmat saarnaavat jo sikiölle. Jo sikiö kuulee ja ymmärtää.
-----------
Väitätkö sikiön tai vauvan ymmärtävän vanhempien sanallista viestintää.Siis puhetta.

Lue lisää

Siis epäilet, että ymmärryksessäni on vikaa. Sitten väität, etteivät sikiö ja vauva ymmärrä. Mitenkähän Mooses sai äidiltään opetuksen Jumalan sanasta kun sai olla pienenä äitinsä rinnoilla, vaikka oli ryövätty faaraon tyttären toimesta. "Uskon kautta kieltäytyi Mooses suureksi tultuaan kantamasta faraon tyttären pojan nimeä" Hepr.11:24.

Jopa on ymmärtämättömyyttä paljon. No ymmärryksen avaa Jumalan sanan mukaan Pyhä Henki ja se ei ole iästä kiinni. Jo lasten ja imeväisten suusta on Herra valmistanut itselleen kiitoksen. Farisealaiset eivät sitä käsittäneet.

Matt. 21:16
ja sanoivat (farisealaiset) hänelle: "Kuuletko, mitä nämä sanovat?" Niin Jeesus sanoi heille: "Kuulen; ettekö ole koskaan lukeneet: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen'?"

Matt. 18:3
ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.

ennen kuullutkaan, kirjoitti:

että sikiölle saarnataan.
Miten se osoittaa ymmärtäneensä julistusta?

Eikö sikiö pitäisi myös kastaa jos se kerran uskoo
evankeljumin.

Oletko ihan tosissasi viestisi kanssa. Kuulutko niihin liikkeisiin, joilla on raamattuna vain tietyt kohdat Johanneksen evankeliumista ja Apostolien teoista? Miksi et siis lue Raamattua tietämättömyytesi, vaan täällä osoitat sen sanoilla "Empä ole ennen kuullutkaan että sikiölle saarnataan".

Miten toimittiinkaan Elkanan ja Hanna toimesta pojallensa Samuelille: "mutta Hanna ei lähtenyt, vaan sanoi miehellensä: "Kun poika on vieroitettu, vien minä hänet sinne, niin että hän tulee Herran kasvojen eteen ja saa jäädä sinne ainiaaksi" 1. Samuelin kirja 1:22. Kyllä siinä Samuel oli jo Jumalan eteen tuotu monesti, vaikka ei ollut vielä edes siinnyt.

Liittyen viestiketjun alun aiheeseen Johannes.

Sakariaan ja Elisabetin vielä sikiämättömästä pojasta Johanneksesta sanoo enkeli: "Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta" Luukas 1:15. Johannes-sikiö tunsi olonsa hyväksi ja hypähti äitinsä kohdussa kun sikiö, Jeesus, tuli paikalle Luuk.1:41-44.

Sakarias ja Elisabet olivat rukoilleet paljon lasta. Sikiölle ja syntyvälle pojalle saarnaaminen ei vanhempien toimesta lakannut Johanneksen syntymään.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis epäilet, että ymmärryksessäni on vikaa. Sitten väität, etteivät sikiö ja vauva ymmärrä. Mitenkähän Mooses sai äidiltään opetuksen Jumalan sanasta kun sai olla pienenä äitinsä rinnoilla, vaikka oli ryövätty faaraon tyttären toimesta. "Uskon kautta kieltäytyi Mooses suureksi tultuaan kantamasta faraon tyttären pojan nimeä" Hepr.11:24.

Jopa on ymmärtämättömyyttä paljon. No ymmärryksen avaa Jumalan sanan mukaan Pyhä Henki ja se ei ole iästä kiinni. Jo lasten ja imeväisten suusta on Herra valmistanut itselleen kiitoksen. Farisealaiset eivät sitä käsittäneet.

Matt. 21:16
ja sanoivat (farisealaiset) hänelle: "Kuuletko, mitä nämä sanovat?" Niin Jeesus sanoi heille: "Kuulen; ettekö ole koskaan lukeneet: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen'?"

Matt. 18:3
ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

Niin, pohdin edelleen kunnioittavasti, vaikkakin tiedostan asiat suoraan.Jos, todella ymmärrät sikiön ja vauvan tilan siihen tasoon mitä kirjoittelet, niin ymmärryksesi asiasta on vajavaista.No, tällä asialla ei liene suurempaa merkitystä, jos et odota vauvalta/sikiöltä vastaviestintää eli puheesi ymmärtämisen palautetta.

Vauvat todella eivät ymmärrä toisen ihmisen puhetta.Sikiövaiheessa ja vauvana ollessaan ihminen kykenee vastaan ottamaan ja vastaamaan sanatonta viestintää esim. vauva/sikiö tiedostaa idin mielialoja ja jopa syntyessään tunnistaa äidin jne....

Mutta, vauvan pitää kehittyä ja opetella sanojen merkitykset ja mitä niihin liittyy ja tietenkin olemaan valmiudeltaan muodostamaan sana ja kyky vastaan ottamaan sanan "palaute".Lapsihan alussa ei ymmärrä sanomansa sanan sisällön merkitystä ja tälläkin on "oma tarinansa".
Olen todella vakuuttunut asiasta, koska itse entisenä änkyttäjänä olen käynyt tarkoin läpi, miten ihminen oppii puhumaan ja miten erikoisesti sanan sisältö vaikuttaa puhumiseen kielteisesti.

Huomioithan miten Jumalasuhde ja sen vaikutus on aivan eritasoinen kuin ihmisen suhde toiseen ihmiseen.Jumala todella kykenee muuttamaan ihmisen mielikuvia, mutta toinen ihminen ei toiselta ihmiseltä.

Harmittaa miten samaistat sikiön/vauvan/lapsi käsitteet samaan tasoon.Kun Jeesus puhui lapsista, niin uskon hänen tarkoittavan lasta, joka ymmärtää ihmisen puhetta.Tällä jo on ratkaiseva merkitys kokonaisuuteen.

Yleensä ja erikoisesti mitä tulee ilmoituksiin Raamatussa, joissa puhutaan äidin kohdussa olevasta ihmisestä/sikiöstä, niin on huomioitava erikoisesti käännöstyön vaikutus, jopa käännösvirheet.

Itse olen täysin toisten ihmisten varassa ajatellen Raamatun käännöstyötä.Esim. Israelissa paljon elänyt Kaarlo Syväntö on kääntänyt monet Raamatunkohdat toisin ja monet muutkin kääntäjät.

Toiseksi uskon Jumalan todella valinneen tehtävään (Raamatun ilmoituksiin liittyvään tehtävään.Siis Jumalan ilmoituksen ihmiselle) ihmisiä jo aikojen alussa eli heidät oli jo valittu tehtävään "äitinsä kohdussa".
Mutta tätä kokonaisuutta ei pidä sotkea pakanaihmisten uudestisyntymään.Puhutaanhan eri asiasta.

Lisäksi todellinen todellisuus ja totuus on aina muistettava Jumalan tahdoksi.Raamattu selkeästi kuvaa ihmisen kehityksen oikeaksi ja ihmisen keitystä tutkien tämä totuudenmukainen tutkiminen todistaa Raamatun todellisuudeksi - Totuudeksi.
Näiden asioiden ymmärtämisellä ihminen mahdollistuu muuttumaan todella paljon mielikuiviltaan.Siis eheytymään.

Niin, todellisuutta on, ettei vauva ymmärrä toisen ihmisen sanallista puhetta.Huomioippa, miten me, aikuiset ihmisetkään emme aika ajoin kykene ymmärtämään Raamatun ilmoituksia, niin miten sitten kehittymätön vauva.

Alpo Ahola kirjoitti:

Edustatko sitä käsitystä, ettei lapsia tulekaan opettaa Jumalan sanalla, sekä lain että evankeliumin opetuksella. Onko lapset jätettävä oman onnensa nojaan ilman todellista hengellistä ruokaa. Eikö silloin lapset kuole hengellisessä mielessä nälkään. Raamattu ainakin opettaa ja velvoittaa vanhempien opettamaan lapsensa Jumalan sanalla.

Nykyään suurin osa ihmisistä on kyllä hylännyt lapsensa ja antavat heidän kuolla hengellisessä mielessä ja tulokset näemme. Lapseni ovat uskossa Jeesukseen onnellisia ja ovat kasvattamassa omia perheitään kotona saadulla opetuksen tavalla. Ei ole mitään traumoja ja henkisiä väkivaltoja. Opetukseen näet kuuluu laki silloin, kun on poikettu pois oikealta tieltä ja kun se on tullut selväksi, niin muistutetaan siitä, kuinka Jeesus on kuollut edestämme. Kyykäärmeen sikiöille ja synnin vallassa oleville Johannes osoitti etusormellaan Jeesusta, joka ottaa pois maailman synnin. Kotiopetus on siis sen mukaisesti lakia ja evankeliumia.

Lue lisää

Edustatko sitä käsitystä, ettei lapsia tulekaan opettaa Jumalan sanalla, sekä lain että evankeliumin opetuksella. Onko lapset jätettävä oman onnensa nojaan ilman todellista hengellistä ruokaa. Eikö silloin lapset kuole hengellisessä mielessä nälkään.
----------
Suurin ristiriita meillä onkin uudestisyntymisen ymmärtäminen.Itse ymmärrän uudestisyntymän siten kuten Jeesus opetti Nikodeemusta ja yleensä muutoinkin Raamatussa.

Uudestisyntymähän on mielenmuutos eli ihminen siirtyy langenneen ihmisen mielikuvista uuteen luomukseen eli uusiin mielikuviin.Tätä roblematiikkaa ei voi toinen ihminen opettaa tai kasvattaa lastaan uudestisyntymään.Siis on se vanha elämä ja uusi.Tämä käsite puuttuu kokonaan Luterilaisesta käsitteestä.

Olen 9- lapsen isä ja mielenkiinnolla olen seurannut miten evankeliointi/uskonasioiden vapaa puhuminen kotona vaikuttaa lapsiimme ja heidän käyttäytymisiin.Todella kasvatus on tärkeää, mutta tämä ei tee lapsista uudestisyntyneitä ihmisiä.Vaikka lapset kunnioittavat hyviä tapoja ja ovat rehellisiä ja ulospäin jopa "uskovilta näyttäviä", mutta sydämmessään ja suullaan he eivät tunnusta Jeesusta Herrakseen.

Uudestisyntymähän muuttaa tämä tilan eli Jeesus tulee Herraksi ihmisen elämään ja siten Jeesus on helppo tunnustaa ihmisten edessä.Aivan kuin Lutherin nimi on monelle erikoisen helppo sanoa ja viitata , vaikka "kaupan kassalla", mutta viittaus Jeesuksen ajattelutapaan "kauhistuttaa" jo kuulijan,- itsestä puhumattakaan.(Jos Jeesus ei ole saanut Herrauttaan).

Niin, mitä aikuisemmaksi lapsi kasvaa, niin sitä selkeämin tulee hänen käyttäytymiusessään esille mikä on hänen sydämentila.Juuri tästä roblematiikasta johtuu, miten uskolla alistettu lapsi aikuistuessaan ongelmoituu, koska nuoruus on pitänyt alistua näyttelemiseen uskovasista ja tämä ongelma on häiriinnytänyt itsenäistymisen.On siis jäänyt kiinni vanhempiinsa ja heidän voimakkaisiin mielikuviinsa.

Kaikkein ihaninta on ajatella, miten uudestisyntyneet vanhemmat evanmkelioivat siinä sivussa lapsensa ja ."Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu"......."ketkä ikinä Herra meidän Jumalamme, kutsuu" eli Jumala omana aikanaan antaessaan lapsillemme etsikkoajan ja silloin he mahdollistuvat uudestisyntymään Jumalan lapsiksi ilman painostusta ja häiritsemättä heidän itsenäistymistään.

ML213 kirjoitti:

Niin, pohdin edelleen kunnioittavasti, vaikkakin tiedostan asiat suoraan.Jos, todella ymmärrät sikiön ja vauvan tilan siihen tasoon mitä kirjoittelet, niin ymmärryksesi asiasta on vajavaista.No, tällä asialla ei liene suurempaa merkitystä, jos et odota vauvalta/sikiöltä vastaviestintää eli puheesi ymmärtämisen palautetta.

Vauvat todella eivät ymmärrä toisen ihmisen puhetta.Sikiövaiheessa ja vauvana ollessaan ihminen kykenee vastaan ottamaan ja vastaamaan sanatonta viestintää esim. vauva/sikiö tiedostaa idin mielialoja ja jopa syntyessään tunnistaa äidin jne....

Mutta, vauvan pitää kehittyä ja opetella sanojen merkitykset ja mitä niihin liittyy ja tietenkin olemaan valmiudeltaan muodostamaan sana ja kyky vastaan ottamaan sanan "palaute".Lapsihan alussa ei ymmärrä sanomansa sanan sisällön merkitystä ja tälläkin on "oma tarinansa".
Olen todella vakuuttunut asiasta, koska itse entisenä änkyttäjänä olen käynyt tarkoin läpi, miten ihminen oppii puhumaan ja miten erikoisesti sanan sisältö vaikuttaa puhumiseen kielteisesti.

Huomioithan miten Jumalasuhde ja sen vaikutus on aivan eritasoinen kuin ihmisen suhde toiseen ihmiseen.Jumala todella kykenee muuttamaan ihmisen mielikuvia, mutta toinen ihminen ei toiselta ihmiseltä.

Harmittaa miten samaistat sikiön/vauvan/lapsi käsitteet samaan tasoon.Kun Jeesus puhui lapsista, niin uskon hänen tarkoittavan lasta, joka ymmärtää ihmisen puhetta.Tällä jo on ratkaiseva merkitys kokonaisuuteen.

Yleensä ja erikoisesti mitä tulee ilmoituksiin Raamatussa, joissa puhutaan äidin kohdussa olevasta ihmisestä/sikiöstä, niin on huomioitava erikoisesti käännöstyön vaikutus, jopa käännösvirheet.

Itse olen täysin toisten ihmisten varassa ajatellen Raamatun käännöstyötä.Esim. Israelissa paljon elänyt Kaarlo Syväntö on kääntänyt monet Raamatunkohdat toisin ja monet muutkin kääntäjät.

Toiseksi uskon Jumalan todella valinneen tehtävään (Raamatun ilmoituksiin liittyvään tehtävään.Siis Jumalan ilmoituksen ihmiselle) ihmisiä jo aikojen alussa eli heidät oli jo valittu tehtävään "äitinsä kohdussa".
Mutta tätä kokonaisuutta ei pidä sotkea pakanaihmisten uudestisyntymään.Puhutaanhan eri asiasta.

Lisäksi todellinen todellisuus ja totuus on aina muistettava Jumalan tahdoksi.Raamattu selkeästi kuvaa ihmisen kehityksen oikeaksi ja ihmisen keitystä tutkien tämä totuudenmukainen tutkiminen todistaa Raamatun todellisuudeksi - Totuudeksi.
Näiden asioiden ymmärtämisellä ihminen mahdollistuu muuttumaan todella paljon mielikuiviltaan.Siis eheytymään.

Niin, todellisuutta on, ettei vauva ymmärrä toisen ihmisen sanallista puhetta.Huomioippa, miten me, aikuiset ihmisetkään emme aika ajoin kykene ymmärtämään Raamatun ilmoituksia, niin miten sitten kehittymätön vauva.

Lue lisää

Kaikki ymmärtävät Jumalan sanan, jotka ovat Pyhän Hengen valaisemia. Kukaan ei ymmärrä mitään oman turmeltuneen järkensä varassa, vaan on aadamillisessa pimeydessä. ADAM MISSÄ OLET?

Pyhän Hengen toiminta ei ole ikäsidonnainen.

ML213 kirjoitti:

Edustatko sitä käsitystä, ettei lapsia tulekaan opettaa Jumalan sanalla, sekä lain että evankeliumin opetuksella. Onko lapset jätettävä oman onnensa nojaan ilman todellista hengellistä ruokaa. Eikö silloin lapset kuole hengellisessä mielessä nälkään.
----------
Suurin ristiriita meillä onkin uudestisyntymisen ymmärtäminen.Itse ymmärrän uudestisyntymän siten kuten Jeesus opetti Nikodeemusta ja yleensä muutoinkin Raamatussa.

Uudestisyntymähän on mielenmuutos eli ihminen siirtyy langenneen ihmisen mielikuvista uuteen luomukseen eli uusiin mielikuviin.Tätä roblematiikkaa ei voi toinen ihminen opettaa tai kasvattaa lastaan uudestisyntymään.Siis on se vanha elämä ja uusi.Tämä käsite puuttuu kokonaan Luterilaisesta käsitteestä.

Olen 9- lapsen isä ja mielenkiinnolla olen seurannut miten evankeliointi/uskonasioiden vapaa puhuminen kotona vaikuttaa lapsiimme ja heidän käyttäytymisiin.Todella kasvatus on tärkeää, mutta tämä ei tee lapsista uudestisyntyneitä ihmisiä.Vaikka lapset kunnioittavat hyviä tapoja ja ovat rehellisiä ja ulospäin jopa "uskovilta näyttäviä", mutta sydämmessään ja suullaan he eivät tunnusta Jeesusta Herrakseen.

Uudestisyntymähän muuttaa tämä tilan eli Jeesus tulee Herraksi ihmisen elämään ja siten Jeesus on helppo tunnustaa ihmisten edessä.Aivan kuin Lutherin nimi on monelle erikoisen helppo sanoa ja viitata , vaikka "kaupan kassalla", mutta viittaus Jeesuksen ajattelutapaan "kauhistuttaa" jo kuulijan,- itsestä puhumattakaan.(Jos Jeesus ei ole saanut Herrauttaan).

Niin, mitä aikuisemmaksi lapsi kasvaa, niin sitä selkeämin tulee hänen käyttäytymiusessään esille mikä on hänen sydämentila.Juuri tästä roblematiikasta johtuu, miten uskolla alistettu lapsi aikuistuessaan ongelmoituu, koska nuoruus on pitänyt alistua näyttelemiseen uskovasista ja tämä ongelma on häiriinnytänyt itsenäistymisen.On siis jäänyt kiinni vanhempiinsa ja heidän voimakkaisiin mielikuviinsa.

Kaikkein ihaninta on ajatella, miten uudestisyntyneet vanhemmat evanmkelioivat siinä sivussa lapsensa ja ."Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu"......."ketkä ikinä Herra meidän Jumalamme, kutsuu" eli Jumala omana aikanaan antaessaan lapsillemme etsikkoajan ja silloin he mahdollistuvat uudestisyntymään Jumalan lapsiksi ilman painostusta ja häiritsemättä heidän itsenäistymistään.

Lue lisää

Onko tosiaan niin, ettei lapsille tule opettaa uskon kysymyksiä vanhempiensa toimesta. Edustan pysyvästi aivan eri mielipidettä kanssasi.
Sanoohan Raamattu:
Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea Sananl.22:6.

Jeesus opetti Nikodemusta uudestisyntymisestä niin, että ihminen on luonnostaan lihasta syntynyt (TURMELTUNUT) ja uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja hengestä. Mielestäni käsityksesi uudestisyntymisestä on ihmisen oman persoonan hakuinen, eikä tunnu kuuluvan Pyhän Hengen työhön ja toimintaan. Pyhä Henki on sanassa ja sekä kasteessa, että ehtoollisessa. No monet irrottavat Pyhän Hengen armonvälineistä irralliseksi voimaksi. Jotkut pyhityskristillisen opin omaksuneet jopa väittävät, että jotkut ihmiset kulkevat vain Pyhän Hengen johdatuksessa tai ovat Pyhän Hengen välittäjiä. Monet luulevat ekstaattisen hurmion Pyhäksi Hengeksi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Liittyen viestiketjun alun aiheeseen Johannes.

Sakariaan ja Elisabetin vielä sikiämättömästä pojasta Johanneksesta sanoo enkeli: "Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta" Luukas 1:15. Johannes-sikiö tunsi olonsa hyväksi ja hypähti äitinsä kohdussa kun sikiö, Jeesus, tuli paikalle Luuk.1:41-44.

Sakarias ja Elisabet olivat rukoilleet paljon lasta. Sikiölle ja syntyvälle pojalle saarnaaminen ei vanhempien toimesta lakannut Johanneksen syntymään.

Lue lisää

vastata ja laittaa sanat toisen suuhun.
Hän inttää jatkuvasti, että joku olisi kieltänyt
lasten uskonnollisen opetuksen ja koettaa tällä väärällä väitteellään saada tukea omalle järjettömälle ajatukselleen.
Usko nyt jo A.A, että kukaan EI KIELLÄ lasten opettamista. Mutta tuskin sinäkään sikiöitä
opetat?

Mutta, että sikiöt jo ymmärtäisivät???
Huh, huh. Tuo ei ole järkevän ihmisen puhetta.
Jos sikiö reagoi määrättyihin äidin mielenliikkeisiin, niin ei se todista mitään ymmärtämisestä.
Eläintekin sikiöt reagoivat emon liikkeisiin mutta
tuskin ne ymmärtävät mitään.
Aholalla ei ilmeisesti ole mitään alan koulutusta,
kun noin päättömiä esittää.

Olihan Jeesuskin siinnyt Pyhästä-Hengestä ja jos
Johannes täytettiin Pyhällä-Hengellä jo äitinsä
kohdussa, ei se todista, että Johannes olisi ym-
märtänyt äitinsä puhetta.
Jeesus varttui iässä ja viisaudessa, mutta ei
hänkään sikiönä ollessaan ymmärtänyt puhetta.

Merkillistä, että A.A hyväksyy sen että Johannes täytettiin PH:lla vaikka häntä ei oltu kastettu.
Sehän todistaa, että sikiö ja vauva OVAT PUHTAITA Juamalan edessä!
Missä se Johanneksen perisynti nyt sitten on??
Aholan oman opin mukaanhan vauva on syntinen ja
tarvitsee kasteen.

Kyllä Johannes nyt kelpaa hänelle esimerkiksi si-
kiön ymmärtämisestä mutta kummasti A.A:n oppi muuttui, kun kastamaton onkin täytetty Pyhällä-
Hengellä.
Jokohan A.A:kin yäämrtää, että vauvat ovat Jumalan
edessä puhtaita. Lapset ovat Herran lahja ja Hän ei anna meille mitään saastaista.

NO, A.A vastaa taas tähänkin tyypilliseen tapaan-
sa , että mitähän Raamattu sanoo ihmisen turmeltuneisuudesta? Hän sulkee silmänsä ja aja-
tuksensa pois Raamatun selvästä ilmoituksesta ja luulee selviävänsä kuin koira veräjästä.
esittämällä vastakysymyksen.
No, jäädäämpä odottamaan.

Aikaisemmin , kun A.A :lta loppuivat vastaukset, hän kelasti samaa litaniaa omasta tekemättömyydestään pelastumisensa suhteen ja syytti vastapuolta pyhitys-
kristillisyydestä ja tällä tavoin luuli välttävänsä vastaamisen.
Nyt taktiikka on muuttunut ja hän kelaa tuota sa-
maa litaniaa: "Mitähän Raamattu sanoo ihmisen turmeltuneisuudesta".

Alpo Ahola kirjoitti:

Onko tosiaan niin, ettei lapsille tule opettaa uskon kysymyksiä vanhempiensa toimesta. Edustan pysyvästi aivan eri mielipidettä kanssasi.
Sanoohan Raamattu:
Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea Sananl.22:6.

Jeesus opetti Nikodemusta uudestisyntymisestä niin, että ihminen on luonnostaan lihasta syntynyt (TURMELTUNUT) ja uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja hengestä. Mielestäni käsityksesi uudestisyntymisestä on ihmisen oman persoonan hakuinen, eikä tunnu kuuluvan Pyhän Hengen työhön ja toimintaan. Pyhä Henki on sanassa ja sekä kasteessa, että ehtoollisessa. No monet irrottavat Pyhän Hengen armonvälineistä irralliseksi voimaksi. Jotkut pyhityskristillisen opin omaksuneet jopa väittävät, että jotkut ihmiset kulkevat vain Pyhän Hengen johdatuksessa tai ovat Pyhän Hengen välittäjiä. Monet luulevat ekstaattisen hurmion Pyhäksi Hengeksi.

Lue lisää

Onko tosiaan niin, ettei lapsille tule opettaa uskon kysymyksiä vanhempiensa toimesta. Edustan pysyvästi aivan eri mielipidettä kanssasi.
----
Kirjoitanko niin epäselvästi, että saat mielikuvistani tuollaisen käsityksen.Uskovat vanhemmathan kasvattavat lapsiaan niillä mielikuvilla/käsityksillä, joita he näkevät oikeaksi.
Siis luonnollisesti,- kuten meilläkin, lapset tiedostavat Jumalan tahdon.Esim. Rehellisyydestä, toisen kiusaamisesta jne.. eli vanhemmat pyrkivät kasvattamaan lastaan siihen suuntaan, joka opn Jumalan tahto.

Ongelma tuleekin siinä kun lapsi aikuistuu ja siten lihallistuu mielikuvissaan yhä enemmän ja näin ei mukaudu enää vanhempien tahtoon, joka olisi samalla Jumalan tahto.(Jos vanhemmilla taas on selkeä näkökyky uskonelämään yleensä).

Havainnoipa lapsikastettujen ongelmallisuus uskonteoissa.Ihminenhän yleensä käyttäytyy siten, mihin hän uskoo.Luterilaisissahan yleensä ei esiinny uskontekoja, koska he eivät usko Raamattuun ja moni ei tiedosta edes mikä on Jumalan tahto, koska eivät ole lukeneet Raamattua.

Olen erikoisesti samaa mieltä, miten hyvä ja hieno tavoite Luterilaisilla vanhemmilla on kasvattaa lapåsensa uskoon, mutta ongelman tähän tekee ihmisen lihallisuus lapsen aikuistuessa.Jos hän ei ole uudestisyntynyt, niin hän ei voi kertakaikkiaan uskoa Raamattuun ja siten synnyttää uskontekoja.

"Mielestäni käsityksesi uudestisyntymisestä on ihmisen oman persoonan hakuinen, eikä tunnu kuuluvan Pyhän Hengen työhön ja toimintaan."
-------
Harmittaa miten et ymmärrä minua.Olen monissa pohdinnoissani painottanut, miten,- lähes mahdoton on ihmisen muuttaa mielikuviaan.Kun ihminen uudestisyntyy ja siten muuttuu mielikuviltaan, niin kaikki on Jumalan työtä Pyhän Hengen avulla.

Ihminen ei edes mahdollistu etsikkoaikaan eli etsimään Jumalaa, jos Jumala ei vaikuta tähän.

Tähdennän ja selkeästi, miten kaikki uskoon liittyvät muutokset ihmisen mielessä on Jumalan työtä.Uskonnollisuuteen ei välttämättä tarvitse Jumalaa.Moni ihminenhän käy Joulukirkossa, vaikka muutoin on mieltynyt kapakkaelämään tai elää ja puhuu täysin evoluutiosta ja ei usko edes Jumalan tahtoon.

Suomalaisistahan moni uskoo johonkin maailman luojaan, mutta ei missään muodossa elä "Luojansa" tahdossa eli se usko Jumalaan puuttuu.

Lisäksi yhtä tekijää haluan painottaa tänä aikana.Ihmiset, jotka ovat uudestisyntyneet ja elävät Jumalan tahdossa aktivoiden näin uskontekoja, - ovat harvinaista "porukkaa".Todella piskuinen lauma.

Ihmettelen edelleen, miksi ihmeessä uskovat eivät havainnoi sitä tosiasiaa, ettei ihmiset usko Raamatun Jumalaan, vaan omaan Jumalaan, jonka tahdon he ovat itse määritelleet lihallisuudessaan.

Mitä Sana ja kaste hyödyttää , jos ihminen ei usko Sanaan, jossa taas on se kaste.

A.Aholan tapa kirjoitti:

vastata ja laittaa sanat toisen suuhun.
Hän inttää jatkuvasti, että joku olisi kieltänyt
lasten uskonnollisen opetuksen ja koettaa tällä väärällä väitteellään saada tukea omalle järjettömälle ajatukselleen.
Usko nyt jo A.A, että kukaan EI KIELLÄ lasten opettamista. Mutta tuskin sinäkään sikiöitä
opetat?

Mutta, että sikiöt jo ymmärtäisivät???
Huh, huh. Tuo ei ole järkevän ihmisen puhetta.
Jos sikiö reagoi määrättyihin äidin mielenliikkeisiin, niin ei se todista mitään ymmärtämisestä.
Eläintekin sikiöt reagoivat emon liikkeisiin mutta
tuskin ne ymmärtävät mitään.
Aholalla ei ilmeisesti ole mitään alan koulutusta,
kun noin päättömiä esittää.

Olihan Jeesuskin siinnyt Pyhästä-Hengestä ja jos
Johannes täytettiin Pyhällä-Hengellä jo äitinsä
kohdussa, ei se todista, että Johannes olisi ym-
märtänyt äitinsä puhetta.
Jeesus varttui iässä ja viisaudessa, mutta ei
hänkään sikiönä ollessaan ymmärtänyt puhetta.

Merkillistä, että A.A hyväksyy sen että Johannes täytettiin PH:lla vaikka häntä ei oltu kastettu.
Sehän todistaa, että sikiö ja vauva OVAT PUHTAITA Juamalan edessä!
Missä se Johanneksen perisynti nyt sitten on??
Aholan oman opin mukaanhan vauva on syntinen ja
tarvitsee kasteen.

Kyllä Johannes nyt kelpaa hänelle esimerkiksi si-
kiön ymmärtämisestä mutta kummasti A.A:n oppi muuttui, kun kastamaton onkin täytetty Pyhällä-
Hengellä.
Jokohan A.A:kin yäämrtää, että vauvat ovat Jumalan
edessä puhtaita. Lapset ovat Herran lahja ja Hän ei anna meille mitään saastaista.

NO, A.A vastaa taas tähänkin tyypilliseen tapaan-
sa , että mitähän Raamattu sanoo ihmisen turmeltuneisuudesta? Hän sulkee silmänsä ja aja-
tuksensa pois Raamatun selvästä ilmoituksesta ja luulee selviävänsä kuin koira veräjästä.
esittämällä vastakysymyksen.
No, jäädäämpä odottamaan.

Aikaisemmin , kun A.A :lta loppuivat vastaukset, hän kelasti samaa litaniaa omasta tekemättömyydestään pelastumisensa suhteen ja syytti vastapuolta pyhitys-
kristillisyydestä ja tällä tavoin luuli välttävänsä vastaamisen.
Nyt taktiikka on muuttunut ja hän kelaa tuota sa-
maa litaniaa: "Mitähän Raamattu sanoo ihmisen turmeltuneisuudesta".

Lue lisää

Aholalla ei ilmeisesti ole mitään alan koulutusta,
kun noin päättömiä esittää.
------
Siis sikiö ja vauva ymmärtäisi ihmisen puhetta.En halua väheksyä tai halveksua Aholan ymmärtämystä, mutta erikoisen suuri vaara tallaisella henkilöllä on ongelmoittaa lapsen sisäinen kehitys.

Niin, lastahan joutuu kieltämään ja ohjaamaan lähes jatkuvasti.Lapsen kasvatuksessa/ohjauksessa suurin ongelma juuri onkin se, miten lapsi ei aina ymmärrä mitä vanhempi tarkoittaa tai vanhempi ei tästä johtuen ymmärrä lapsensa käyttäytymistä.

Monesti vanhempihan tekee ratkaisevan virheen siinä kun koventaa "kasvatusotettaan",koska lapsi ei ohjaudu vanhemman toiveen mukaisesti.Niin, lapsi ei edes välttämättä ymmärrä miten hänen tulisi toimia ja käyttäytyä.

Paras tapa lapsen kasvatuksessa onkin varmistaa , että lapsi ymmärtää asian ja mahdollistuu muutenkin toteuttamaan toivotun "tehtävän"käyttäytymisen".Tästä roblematiikasta johtuen lapselle kannattaa paljon selkeyttää asioita, että hän ymmärtäisi toimia oikein.

Lapsen ymmärtäessä miten hänen tulisi toimia, niin seuraava ongelma onkin lihallisuus ja sen ilmentymä lapsessa eli lapsen kasvaessa hän ei usko asioihin ja erikoisesti vanhempien ohjaukseen.Rajojen merkitys astuukin kuivioihin, jossa testataan kuka ohjaa lapsen mielikuvia ja kehitystä yleensä.

Vanhemman ei koskaan pidä luulla, että lapsi automaattisesti ymmärtää asioita ja tahallaan käyttäytyy väärin.Lapsi on ymmärtämätön ja siksi häntä pitää ohjata mahdollisimman helppotajuisesti oikeaan suuntaan.

ML213 kirjoitti:

Aholalla ei ilmeisesti ole mitään alan koulutusta,
kun noin päättömiä esittää.
------
Siis sikiö ja vauva ymmärtäisi ihmisen puhetta.En halua väheksyä tai halveksua Aholan ymmärtämystä, mutta erikoisen suuri vaara tallaisella henkilöllä on ongelmoittaa lapsen sisäinen kehitys.

Niin, lastahan joutuu kieltämään ja ohjaamaan lähes jatkuvasti.Lapsen kasvatuksessa/ohjauksessa suurin ongelma juuri onkin se, miten lapsi ei aina ymmärrä mitä vanhempi tarkoittaa tai vanhempi ei tästä johtuen ymmärrä lapsensa käyttäytymistä.

Monesti vanhempihan tekee ratkaisevan virheen siinä kun koventaa "kasvatusotettaan",koska lapsi ei ohjaudu vanhemman toiveen mukaisesti.Niin, lapsi ei edes välttämättä ymmärrä miten hänen tulisi toimia ja käyttäytyä.

Paras tapa lapsen kasvatuksessa onkin varmistaa , että lapsi ymmärtää asian ja mahdollistuu muutenkin toteuttamaan toivotun "tehtävän"käyttäytymisen".Tästä roblematiikasta johtuen lapselle kannattaa paljon selkeyttää asioita, että hän ymmärtäisi toimia oikein.

Lapsen ymmärtäessä miten hänen tulisi toimia, niin seuraava ongelma onkin lihallisuus ja sen ilmentymä lapsessa eli lapsen kasvaessa hän ei usko asioihin ja erikoisesti vanhempien ohjaukseen.Rajojen merkitys astuukin kuivioihin, jossa testataan kuka ohjaa lapsen mielikuvia ja kehitystä yleensä.

Vanhemman ei koskaan pidä luulla, että lapsi automaattisesti ymmärtää asioita ja tahallaan käyttäytyy väärin.Lapsi on ymmärtämätön ja siksi häntä pitää ohjata mahdollisimman helppotajuisesti oikeaan suuntaan.

Lue lisää

Raamattuko ei siis anna vanhemmille mitään ohjeita lasten hengelliseen kasvattamiseen? Olen vahvasti eri mieltä.

ML213 kirjoitti:

Onko tosiaan niin, ettei lapsille tule opettaa uskon kysymyksiä vanhempiensa toimesta. Edustan pysyvästi aivan eri mielipidettä kanssasi.
----
Kirjoitanko niin epäselvästi, että saat mielikuvistani tuollaisen käsityksen.Uskovat vanhemmathan kasvattavat lapsiaan niillä mielikuvilla/käsityksillä, joita he näkevät oikeaksi.
Siis luonnollisesti,- kuten meilläkin, lapset tiedostavat Jumalan tahdon.Esim. Rehellisyydestä, toisen kiusaamisesta jne.. eli vanhemmat pyrkivät kasvattamaan lastaan siihen suuntaan, joka opn Jumalan tahto.

Ongelma tuleekin siinä kun lapsi aikuistuu ja siten lihallistuu mielikuvissaan yhä enemmän ja näin ei mukaudu enää vanhempien tahtoon, joka olisi samalla Jumalan tahto.(Jos vanhemmilla taas on selkeä näkökyky uskonelämään yleensä).

Havainnoipa lapsikastettujen ongelmallisuus uskonteoissa.Ihminenhän yleensä käyttäytyy siten, mihin hän uskoo.Luterilaisissahan yleensä ei esiinny uskontekoja, koska he eivät usko Raamattuun ja moni ei tiedosta edes mikä on Jumalan tahto, koska eivät ole lukeneet Raamattua.

Olen erikoisesti samaa mieltä, miten hyvä ja hieno tavoite Luterilaisilla vanhemmilla on kasvattaa lapåsensa uskoon, mutta ongelman tähän tekee ihmisen lihallisuus lapsen aikuistuessa.Jos hän ei ole uudestisyntynyt, niin hän ei voi kertakaikkiaan uskoa Raamattuun ja siten synnyttää uskontekoja.

"Mielestäni käsityksesi uudestisyntymisestä on ihmisen oman persoonan hakuinen, eikä tunnu kuuluvan Pyhän Hengen työhön ja toimintaan."
-------
Harmittaa miten et ymmärrä minua.Olen monissa pohdinnoissani painottanut, miten,- lähes mahdoton on ihmisen muuttaa mielikuviaan.Kun ihminen uudestisyntyy ja siten muuttuu mielikuviltaan, niin kaikki on Jumalan työtä Pyhän Hengen avulla.

Ihminen ei edes mahdollistu etsikkoaikaan eli etsimään Jumalaa, jos Jumala ei vaikuta tähän.

Tähdennän ja selkeästi, miten kaikki uskoon liittyvät muutokset ihmisen mielessä on Jumalan työtä.Uskonnollisuuteen ei välttämättä tarvitse Jumalaa.Moni ihminenhän käy Joulukirkossa, vaikka muutoin on mieltynyt kapakkaelämään tai elää ja puhuu täysin evoluutiosta ja ei usko edes Jumalan tahtoon.

Suomalaisistahan moni uskoo johonkin maailman luojaan, mutta ei missään muodossa elä "Luojansa" tahdossa eli se usko Jumalaan puuttuu.

Lisäksi yhtä tekijää haluan painottaa tänä aikana.Ihmiset, jotka ovat uudestisyntyneet ja elävät Jumalan tahdossa aktivoiden näin uskontekoja, - ovat harvinaista "porukkaa".Todella piskuinen lauma.

Ihmettelen edelleen, miksi ihmeessä uskovat eivät havainnoi sitä tosiasiaa, ettei ihmiset usko Raamatun Jumalaan, vaan omaan Jumalaan, jonka tahdon he ovat itse määritelleet lihallisuudessaan.

Mitä Sana ja kaste hyödyttää , jos ihminen ei usko Sanaan, jossa taas on se kaste.

Lue lisää

"lapsi aikuistuu ja siten lihallistuu mielikuvissaan". Sitäkö se on, että lapsen on tultava ymmärtävään ikään, että hän lankeaa jumalattomuuteen?

A.Aholan tapa kirjoitti:

vastata ja laittaa sanat toisen suuhun.
Hän inttää jatkuvasti, että joku olisi kieltänyt
lasten uskonnollisen opetuksen ja koettaa tällä väärällä väitteellään saada tukea omalle järjettömälle ajatukselleen.
Usko nyt jo A.A, että kukaan EI KIELLÄ lasten opettamista. Mutta tuskin sinäkään sikiöitä
opetat?

Mutta, että sikiöt jo ymmärtäisivät???
Huh, huh. Tuo ei ole järkevän ihmisen puhetta.
Jos sikiö reagoi määrättyihin äidin mielenliikkeisiin, niin ei se todista mitään ymmärtämisestä.
Eläintekin sikiöt reagoivat emon liikkeisiin mutta
tuskin ne ymmärtävät mitään.
Aholalla ei ilmeisesti ole mitään alan koulutusta,
kun noin päättömiä esittää.

Olihan Jeesuskin siinnyt Pyhästä-Hengestä ja jos
Johannes täytettiin Pyhällä-Hengellä jo äitinsä
kohdussa, ei se todista, että Johannes olisi ym-
märtänyt äitinsä puhetta.
Jeesus varttui iässä ja viisaudessa, mutta ei
hänkään sikiönä ollessaan ymmärtänyt puhetta.

Merkillistä, että A.A hyväksyy sen että Johannes täytettiin PH:lla vaikka häntä ei oltu kastettu.
Sehän todistaa, että sikiö ja vauva OVAT PUHTAITA Juamalan edessä!
Missä se Johanneksen perisynti nyt sitten on??
Aholan oman opin mukaanhan vauva on syntinen ja
tarvitsee kasteen.

Kyllä Johannes nyt kelpaa hänelle esimerkiksi si-
kiön ymmärtämisestä mutta kummasti A.A:n oppi muuttui, kun kastamaton onkin täytetty Pyhällä-
Hengellä.
Jokohan A.A:kin yäämrtää, että vauvat ovat Jumalan
edessä puhtaita. Lapset ovat Herran lahja ja Hän ei anna meille mitään saastaista.

NO, A.A vastaa taas tähänkin tyypilliseen tapaan-
sa , että mitähän Raamattu sanoo ihmisen turmeltuneisuudesta? Hän sulkee silmänsä ja aja-
tuksensa pois Raamatun selvästä ilmoituksesta ja luulee selviävänsä kuin koira veräjästä.
esittämällä vastakysymyksen.
No, jäädäämpä odottamaan.

Aikaisemmin , kun A.A :lta loppuivat vastaukset, hän kelasti samaa litaniaa omasta tekemättömyydestään pelastumisensa suhteen ja syytti vastapuolta pyhitys-
kristillisyydestä ja tällä tavoin luuli välttävänsä vastaamisen.
Nyt taktiikka on muuttunut ja hän kelaa tuota sa-
maa litaniaa: "Mitähän Raamattu sanoo ihmisen turmeltuneisuudesta".

Lue lisää

Joillain trollareilla on tapana kirjoittaa toisen nimellä. Monet helluntailaiset ja pyhityskristilliset kirjoittajat ovat niin tehneet ja he tekevät niin aika usein täällä luterilaisuuden palstalla ja levittävät toisen nimellä täällä pyhityskristillistä tekojensa oppia. Järkeisoppineisuus on myös yhdessä tietynlaisen fundamentalismin kanssa yleistä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Raamattuko ei siis anna vanhemmille mitään ohjeita lasten hengelliseen kasvattamiseen? Olen vahvasti eri mieltä.

että yritin kertoa sinulle, että kukaan ei kiellä
opettamasta lasta.

Kun sinunkaan päähäsi ei mene edes näin yksinkertainen asia, niin miten voit uskoa, että vauva ymmärtäisi sen paremmin.

Alpo Ahola kirjoitti:

Liittyen viestiketjun alun aiheeseen Johannes.

Sakariaan ja Elisabetin vielä sikiämättömästä pojasta Johanneksesta sanoo enkeli: "Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta" Luukas 1:15. Johannes-sikiö tunsi olonsa hyväksi ja hypähti äitinsä kohdussa kun sikiö, Jeesus, tuli paikalle Luuk.1:41-44.

Sakarias ja Elisabet olivat rukoilleet paljon lasta. Sikiölle ja syntyvälle pojalle saarnaaminen ei vanhempien toimesta lakannut Johanneksen syntymään.

Lue lisää

millä raskauskuukaudella on parasta alkaa saarnata
sikiölle?
Pitääkö vauvan potkia ennen sitä?

kerto meille, kirjoitti:

millä raskauskuukaudella on parasta alkaa saarnata
sikiölle?
Pitääkö vauvan potkia ennen sitä?

Johannes kuuli, kun Jumala puhui.

Luuk.1:36 "Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi;"

Luuk.1:41-44 " Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä/
Ja hän puhkesi puhumaan suurella äänellä ja sanoi: "Siunattu sinä vaimojen joukossa, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
/ Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni?
/ Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani."


Johannes oli lapsiVEDESSÄ, ja Pyhä henki oli lausutun sanan kautta vedessä.

Pyhä Henki antoi VEDEN kautta uskon Johannekselle.

Samoin tapahtuu kasteessa.

mene perille, kirjoitti:

että yritin kertoa sinulle, että kukaan ei kiellä
opettamasta lasta.

Kun sinunkaan päähäsi ei mene edes näin yksinkertainen asia, niin miten voit uskoa, että vauva ymmärtäisi sen paremmin.

Lue lisää

Juurihan viestissäsi sanot ja annat ymmärtää, ettei lapset ymmärrä ja niin kiellät lasten opettamisen.

kerto meille, kirjoitti:

millä raskauskuukaudella on parasta alkaa saarnata
sikiölle?
Pitääkö vauvan potkia ennen sitä?

Kuuluuko viestisi hengelliseen regimenttiin vai turmeltuneen järjen regimenttiin. Olet jo saanut Raamatun sanaan pohjautuvia vastauksia, mutta nepä ei näy järjellesi kelpaavan.

Alpo Ahola kirjoitti:

Kuuluuko viestisi hengelliseen regimenttiin vai turmeltuneen järjen regimenttiin. Olet jo saanut Raamatun sanaan pohjautuvia vastauksia, mutta nepä ei näy järjellesi kelpaavan.

Lue lisää

Sanoit edellä, että siköillekin on saarnattava
evankeljumia syntien anteeksisaamiseksi.

Kait sinulla on ohjeet myös siitä, että milloin
tuo saarnaaminen on aoitettava.

Vai vaihdatko taas tapasi mukaan aihetta?

Alpo Ahola kirjoitti:

Juurihan viestissäsi sanot ja annat ymmärtää, ettei lapset ymmärrä ja niin kiellät lasten opettamisen.

Saatanallisuudessa harhautetaan opettamalla, että lapsi syntyy syntisenä vaikka Jeesus Itse on todistanut lapsista, että "...heidän kaltainen on Jumalan Valtakunta" eli synnitön.
Siis saatana yritää todistaa lapsia syntiseksi osoittaaksen että Jumalan Valtakunnassa olis muka syntinen! Varokaa tuollaista harhauttajaa.

Yhdeltäkään lapselta ei puutu mitään mikä on Jumalallista!
Pankaa se mieleenne sillä se on armoton totuus!

On saatanallisuutta väittää, että Jumalan Valtakunna kaltaiselta puuttuisi jotain!
Se puute on sellaisten kristinuskon turmelemien sieluttomien saatanallisuudessa joita täälläkin esiintyy.

Puutos tulee siinä vaiheessa lapsiin kun niitä aletaan pakkokastamaan, syöttämään raadon lihaa ja juottamaan raadon verta eli kristinusko opetuksillaan jne saastuttaa ihmiset!
Yksi tärkeä huomatus; muistakaa, että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen.
Eli jos joku väittää, että lapselta puuttuu jotain niin taka-ajatuksena on väittää että Jumala ei olis täydellinen!!!!
Noin toimii kieroillen saatana.

Haukkukaa mielipidettäni mutta todistakaa Jumalan Valtakunta ensin puutteelliseksi jos pystytte! Ellette pysty niin osa teistä on oman tyhmyyden osoittanut yrittäessään lapsia hyväksi käyttäen tehdän Jumalan Valtakunnan puutteelliseksi ja siten luoda saatanallisuudesta kuvaa kaiken hyvyyden aikaan saajaksi - kiduttamalla ja murhaamalla noitina elävinä polttaen noitarovioila lapsiakin jotta tietäsitte herran helvetin ja herran, herra saatanan!

Jeesuskaan ei ollut kristitty ja Hänen seuraajatkin murhattiin kristinuskon ja Paavalin toimesta!
Jeesus ei ollut saatanaa jumalanaan palveleva! Tuon tiedon esiin saamiseksi omasta sielustaan on oltava rehellinen itselleen ja Hänelle!
Valtakunnassa ei ole uskovaisia. Sinne kun pääsevät vain he jotka tietävät!

Matt. 12:30 Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa.

Alpo Ahola kirjoitti:

Raamattuko ei siis anna vanhemmille mitään ohjeita lasten hengelliseen kasvattamiseen? Olen vahvasti eri mieltä.

Raamattuko ei siis anna vanhemmille mitään ohjeita lasten hengelliseen kasvattamiseen? Olen vahvasti eri mieltä.
-------
Ongelma lienee täällä päässä (tapa kirjoittaa),koska et ymmärrä yksinkertaisia asioita.

Kaikki vanhemmathan kasvattavat niillä kyvyillä/mielikuvilla,joita he ovat oppineet elämänsä aikana.On erittäin luonnollista, miten uudestisyntyneet vanhemmat kasvattavat lapsiaan aivan eritavalla ja eri tavoitteisiin kuin uskomattomat vanhemmat.Tästä varmaan olemme yhtä mieltä.Siis Raamatun tuntemus kasvatus asiassakin on erikoisen tärkeää.

Lisäksi huomioisin, miten lapselle ja hänen kasvulleen on erittäin tärkeää tiedostaa Jumalan olemassaolo ja erikoisesti miten Jumala huolehtii lapsistakin.Mutta , lasta evankeloioimisessa pitää huomioida lapsen kyky hahmottaa asioita eli lapselle ei ymmärrä vaikeita asioita esim. armossa kasvamista tai parannuksen teosta.Yleensä lapselle kannattaa antaa positiivinen kuva Jumalasta.

Huomoioinet, miten vaikeaa aikuistenkin on mieltää armo ja parannus synneistä tai lakihenkisyys, niin ymmärtänet miten kaukana lapsen hahmottaminen on näistä asioista.

Lisäksi Alpo Ahola. Huomioi tarkaan mitä toinen kirjoittaja pohtii ja yritä pysyä asiassa.Jostain syystä luoet viestejä mitä toinen ei ole tarkoittanut.Esim. Ihmettelen suuresti mistä saat mielikuviisi "palikoita" kun käsität minutkin aivan väärin,- ajatellen lapsen evankeliointia ja kasvatusta.

Niin, lasta on kasvatettava, koska lapsi on ymmärtämätön ihminen kehotysvaiheestaan johtuen.Lapselle, jopa samoista asioista on "saarnarrava" päivittäin.Lapsi/vauva on ymmärrykseltään työjiössä ja kasvaessaan tämä tyhjiö katoaa ja täytyy ymmärtämiskyvyn kasvaessaan ymmärtämillään asioilla.

Joo, uskovaiset vanhemmat mahdollistuvat erikoisasemaan kasvatustyössään.Huom, Mahdollistuvat.On uskovia, jotka tietämättään alistavat lapsensa ja heidän usko tuottaa taas lapselle tuskaa ja kyyneleitä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Liittyen viestiketjun alun aiheeseen Johannes.

Sakariaan ja Elisabetin vielä sikiämättömästä pojasta Johanneksesta sanoo enkeli: "Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta" Luukas 1:15. Johannes-sikiö tunsi olonsa hyväksi ja hypähti äitinsä kohdussa kun sikiö, Jeesus, tuli paikalle Luuk.1:41-44.

Sakarias ja Elisabet olivat rukoilleet paljon lasta. Sikiölle ja syntyvälle pojalle saarnaaminen ei vanhempien toimesta lakannut Johanneksen syntymään.

Lue lisää

Sikiön muisti tallentaa ääniä aktiivisesti.
Sikiö myös osoittaa selvästi muistavansa.
Tämä kävi ilmi, kun Helsingin yliopiston aivotutkimuksen osasto tutki äänien havaitsemista ja oppimista viimeisillä raskausviikoilla nelisen vuotta sitten (v. 2003).
Tulokset hämmästyttivät tutkijatkin.

Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
---
"Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" (Matt. 21:16).
Uskotaan, niin kuin Sana sanoo, järkeilemättä!

Tapio522 kirjoitti:

Sikiön muisti tallentaa ääniä aktiivisesti.
Sikiö myös osoittaa selvästi muistavansa.
Tämä kävi ilmi, kun Helsingin yliopiston aivotutkimuksen osasto tutki äänien havaitsemista ja oppimista viimeisillä raskausviikoilla nelisen vuotta sitten (v. 2003).
Tulokset hämmästyttivät tutkijatkin.

Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
---
"Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" (Matt. 21:16).
Uskotaan, niin kuin Sana sanoo, järkeilemättä!

Lue lisää

""Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" (Matt. 21:16).
Uskotaan, niin kuin Sana sanoo, järkeilemättä! "

Uskomme kyllä Sanan, mutta mites on sinun laita. Tuossahan ei puhuta sikiöstä - vaan imeväisten suusta tulee KIITOS. Tämä on muuten perusteena sille, kun Jeesus salli lasten tulla tykönsä ilman rituaaleja. Eli tuokin kohta torjuu lapsikasteen mahdollisuuden. Niin - uskotko nyt kuitenkaan Sanaa ??

sanojesi takana kirjoitti:

Sanoit edellä, että siköillekin on saarnattava
evankeljumia syntien anteeksisaamiseksi.

Kait sinulla on ohjeet myös siitä, että milloin
tuo saarnaaminen on aoitettava.

Vai vaihdatko taas tapasi mukaan aihetta?

Lue lisää

Uskovat vanhemmat ovat joka hetki tekemisissä Jumalan sanan kanssa. Farisealaiset näyttelevät suuria tekoja, että heidät huomattaisiin ulkonaisesti hyviksi ihmisiksi. Pienet teot, kuten lapsille opettaminen ei kuulu näyttäviin asioihin. Onhan se täällä jo kuultu. Se on tullut esille jopa naurunalaisena asiana, ja sitä on tullut myös nimimerkin "sanojesi takana" toimestakin.

usko sinä myös kirjoitti:

""Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" (Matt. 21:16).
Uskotaan, niin kuin Sana sanoo, järkeilemättä! "

Uskomme kyllä Sanan, mutta mites on sinun laita. Tuossahan ei puhuta sikiöstä - vaan imeväisten suusta tulee KIITOS. Tämä on muuten perusteena sille, kun Jeesus salli lasten tulla tykönsä ilman rituaaleja. Eli tuokin kohta torjuu lapsikasteen mahdollisuuden. Niin - uskotko nyt kuitenkaan Sanaa ??

Lue lisää

Nimimerkki "usko sinä myös" toteaa:
"Jeesus salli lasten tulla tykönsä..."
---
Niinpä!
Jeesus osoitti, että lapsille kuuluu myös Jumalan valtakunta.

Jeesus ei aseta mitään ikärajaa uskomiselle.
“Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen”. (Mk 9:42)

Koska pikkulapsi voi olla Jumalan rakkauden kohde, hänen armonsa vastaanottaja (Mark. 10:15), yksi niiden, joiden on Jumalan valtakunta, hänet voidaan myös kastaa.
Sallitaan tämä, ei estellä (Mark. 10:14).

Tapio522 kirjoitti:

Sikiön muisti tallentaa ääniä aktiivisesti.
Sikiö myös osoittaa selvästi muistavansa.
Tämä kävi ilmi, kun Helsingin yliopiston aivotutkimuksen osasto tutki äänien havaitsemista ja oppimista viimeisillä raskausviikoilla nelisen vuotta sitten (v. 2003).
Tulokset hämmästyttivät tutkijatkin.

Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
---
"Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" (Matt. 21:16).
Uskotaan, niin kuin Sana sanoo, järkeilemättä!

Lue lisää

Sikiön muisti tallentaa ääniä aktiivisesti.
Sikiö myös osoittaa selvästi muistavansa.
Tämä kävi ilmi, kun Helsingin yliopiston aivotutkimuksen osasto tutki äänien havaitsemista ja oppimista viimeisillä raskausviikoilla nelisen vuotta sitten (v. 2003).
Tulokset hämmästyttivät tutkijatkin.
-----

Ymmärsitköhän mitä asioita tutkimuksissa havaittiin ja mihin ne liittyvät.Tarkennettuna; ei sanojen muodostamiseen , eikä sanan merkityksen ymmärtämiseen.

ML213 kirjoitti:

Sikiön muisti tallentaa ääniä aktiivisesti.
Sikiö myös osoittaa selvästi muistavansa.
Tämä kävi ilmi, kun Helsingin yliopiston aivotutkimuksen osasto tutki äänien havaitsemista ja oppimista viimeisillä raskausviikoilla nelisen vuotta sitten (v. 2003).
Tulokset hämmästyttivät tutkijatkin.
-----

Ymmärsitköhän mitä asioita tutkimuksissa havaittiin ja mihin ne liittyvät.Tarkennettuna; ei sanojen muodostamiseen , eikä sanan merkityksen ymmärtämiseen.

Lue lisää

Silloin, jos sikiö oppii, niin on hyvä tietää kenen oppeja hänelle opettaa. Älä tapa käskyn Jumalan ja Jeesuksen tahtoa koskaan ymmärtömästä ei ole sikiönkään opettajaksi ellei halua sikiöstä kouluttaa saatananpalvelijaan.

Tapio522 kirjoitti:

Nimimerkki "usko sinä myös" toteaa:
"Jeesus salli lasten tulla tykönsä..."
---
Niinpä!
Jeesus osoitti, että lapsille kuuluu myös Jumalan valtakunta.

Jeesus ei aseta mitään ikärajaa uskomiselle.
“Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen”. (Mk 9:42)

Koska pikkulapsi voi olla Jumalan rakkauden kohde, hänen armonsa vastaanottaja (Mark. 10:15), yksi niiden, joiden on Jumalan valtakunta, hänet voidaan myös kastaa.
Sallitaan tämä, ei estellä (Mark. 10:14).

Lue lisää

"Niinpä!
Jeesus osoitti, että lapsille kuuluu myös Jumalan valtakunta."

Se herran palvelija, joka kidutti ja murhasi lapsiakin polttamalla noitaroviolla elävinä; syyttöminä; se on herra edelleen ja ei edusta Jumala Valtakuntaa jälä tapa käsky on edelleen voimassa.

Tapio522 kirjoitti:

Nimimerkki "usko sinä myös" toteaa:
"Jeesus salli lasten tulla tykönsä..."
---
Niinpä!
Jeesus osoitti, että lapsille kuuluu myös Jumalan valtakunta.

Jeesus ei aseta mitään ikärajaa uskomiselle.
“Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen”. (Mk 9:42)

Koska pikkulapsi voi olla Jumalan rakkauden kohde, hänen armonsa vastaanottaja (Mark. 10:15), yksi niiden, joiden on Jumalan valtakunta, hänet voidaan myös kastaa.
Sallitaan tämä, ei estellä (Mark. 10:14).

Lue lisää

"Niinpä!
Jeesus osoitti, että lapsille kuuluu myös Jumalan valtakunta."

Se herran palvelija, joka kidutti ja murhasi lapsiakin polttamalla noitaroviolla elävinä; syyttöminä; se on herra edelleen ja ei edusta Jumala Valtakuntaa jos älä tapa käsky on edelleen voimassa.

Tapio522 kirjoitti:

Nimimerkki "usko sinä myös" toteaa:
"Jeesus salli lasten tulla tykönsä..."
---
Niinpä!
Jeesus osoitti, että lapsille kuuluu myös Jumalan valtakunta.

Jeesus ei aseta mitään ikärajaa uskomiselle.
“Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen”. (Mk 9:42)

Koska pikkulapsi voi olla Jumalan rakkauden kohde, hänen armonsa vastaanottaja (Mark. 10:15), yksi niiden, joiden on Jumalan valtakunta, hänet voidaan myös kastaa.
Sallitaan tämä, ei estellä (Mark. 10:14).

Lue lisää

Jeesus ei aseta mitään ikärajaa uskomiselle.
“Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen”. (Mk 9:42)
------------
Niin, Jeesushan just ilmensi miten lapsella on sentasoinen uskomisenkyky, että tämän Jeesus otti jopa esimerkiksi aikuisille.Tästä syystähän meidän tulisi olla lapsenkaltaisia.Tätä tekijää kukaan ei kiellä.On taas eri asia mihin asiaan ihminen käyttää tätä uskomisenkykyään.Tänäaikanakin ihmiset uskovat vääriin asioihin ongelmoittaen arkensa.Koko ihmisen mielikuvat ja käyttäytyminen muodostuu/aktivoituu tästä uskomiskyvystä.Ihmisen mielikuvathan muodostuu, mihin ihminen uskoo ja siksi ihmisen mielikuvia on erittäin vaikea muuttaa.

Esim. Jos ihminen uskoo lapsikasteeseen, niin hänen on erittäin vaikea hahmottaa ristiriidatonta mielikuvaa uudestisyntymisestä.

En millään ymmärrä mihin viittaa tällä (alussa olevalla) Raamatun kohdalla.Tämähän ei istu tähän aiheeseen mitenkään.Jos lapsen viettelystä tarkastelee, niin lapsikastehan on eräänkaista lapsen viettelyä,- hyväksikäyttöä, koska lapsi ei todella voi puollustautua aikuisten ihmisten ohjauksessa.

Niin, "vapaat suunnat" ei ainakaan viettele lapsia, koska heittää lapset "kylmiltään ja armotta Jumalan vastuulle".Siis luottaen siihen........"Kun Herra meidän Jumalamme kutsuu" eli luottaen lupaukseen joka on annettu meille ja meidän lapsillemme.

ML213 kirjoitti:

Jeesus ei aseta mitään ikärajaa uskomiselle.
“Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen”. (Mk 9:42)
------------
Niin, Jeesushan just ilmensi miten lapsella on sentasoinen uskomisenkyky, että tämän Jeesus otti jopa esimerkiksi aikuisille.Tästä syystähän meidän tulisi olla lapsenkaltaisia.Tätä tekijää kukaan ei kiellä.On taas eri asia mihin asiaan ihminen käyttää tätä uskomisenkykyään.Tänäaikanakin ihmiset uskovat vääriin asioihin ongelmoittaen arkensa.Koko ihmisen mielikuvat ja käyttäytyminen muodostuu/aktivoituu tästä uskomiskyvystä.Ihmisen mielikuvathan muodostuu, mihin ihminen uskoo ja siksi ihmisen mielikuvia on erittäin vaikea muuttaa.

Esim. Jos ihminen uskoo lapsikasteeseen, niin hänen on erittäin vaikea hahmottaa ristiriidatonta mielikuvaa uudestisyntymisestä.

En millään ymmärrä mihin viittaa tällä (alussa olevalla) Raamatun kohdalla.Tämähän ei istu tähän aiheeseen mitenkään.Jos lapsen viettelystä tarkastelee, niin lapsikastehan on eräänkaista lapsen viettelyä,- hyväksikäyttöä, koska lapsi ei todella voi puollustautua aikuisten ihmisten ohjauksessa.

Niin, "vapaat suunnat" ei ainakaan viettele lapsia, koska heittää lapset "kylmiltään ja armotta Jumalan vastuulle".Siis luottaen siihen........"Kun Herra meidän Jumalamme kutsuu" eli luottaen lupaukseen joka on annettu meille ja meidän lapsillemme.

Lue lisää

ML213: "Niin, Jeesushan just ilmensi miten lapsella on sentasoinen uskomisenkyky, että tämän Jeesus otti jopa esimerkiksi aikuisille".
---
Voisitko laittaa jonkun Raamatun paikan, jossa puhuttaisiin lapsen uskomisenkyvystä.
Painotan nyt sanaa "kyky".

Raamattu sanoo, että luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti" (1.Kor 2:14).
-- Mitä ymmärrät luonnollisella ihmisellä?
-- Onko mielestäsi lapsi jo syntyessään ns. "luonnollinen ihminen"?

(Kyllä muutkin voivat kommentoida)

ML213 kirjoitti:

Niin, pohdin edelleen kunnioittavasti, vaikkakin tiedostan asiat suoraan.Jos, todella ymmärrät sikiön ja vauvan tilan siihen tasoon mitä kirjoittelet, niin ymmärryksesi asiasta on vajavaista.No, tällä asialla ei liene suurempaa merkitystä, jos et odota vauvalta/sikiöltä vastaviestintää eli puheesi ymmärtämisen palautetta.

Vauvat todella eivät ymmärrä toisen ihmisen puhetta.Sikiövaiheessa ja vauvana ollessaan ihminen kykenee vastaan ottamaan ja vastaamaan sanatonta viestintää esim. vauva/sikiö tiedostaa idin mielialoja ja jopa syntyessään tunnistaa äidin jne....

Mutta, vauvan pitää kehittyä ja opetella sanojen merkitykset ja mitä niihin liittyy ja tietenkin olemaan valmiudeltaan muodostamaan sana ja kyky vastaan ottamaan sanan "palaute".Lapsihan alussa ei ymmärrä sanomansa sanan sisällön merkitystä ja tälläkin on "oma tarinansa".
Olen todella vakuuttunut asiasta, koska itse entisenä änkyttäjänä olen käynyt tarkoin läpi, miten ihminen oppii puhumaan ja miten erikoisesti sanan sisältö vaikuttaa puhumiseen kielteisesti.

Huomioithan miten Jumalasuhde ja sen vaikutus on aivan eritasoinen kuin ihmisen suhde toiseen ihmiseen.Jumala todella kykenee muuttamaan ihmisen mielikuvia, mutta toinen ihminen ei toiselta ihmiseltä.

Harmittaa miten samaistat sikiön/vauvan/lapsi käsitteet samaan tasoon.Kun Jeesus puhui lapsista, niin uskon hänen tarkoittavan lasta, joka ymmärtää ihmisen puhetta.Tällä jo on ratkaiseva merkitys kokonaisuuteen.

Yleensä ja erikoisesti mitä tulee ilmoituksiin Raamatussa, joissa puhutaan äidin kohdussa olevasta ihmisestä/sikiöstä, niin on huomioitava erikoisesti käännöstyön vaikutus, jopa käännösvirheet.

Itse olen täysin toisten ihmisten varassa ajatellen Raamatun käännöstyötä.Esim. Israelissa paljon elänyt Kaarlo Syväntö on kääntänyt monet Raamatunkohdat toisin ja monet muutkin kääntäjät.

Toiseksi uskon Jumalan todella valinneen tehtävään (Raamatun ilmoituksiin liittyvään tehtävään.Siis Jumalan ilmoituksen ihmiselle) ihmisiä jo aikojen alussa eli heidät oli jo valittu tehtävään "äitinsä kohdussa".
Mutta tätä kokonaisuutta ei pidä sotkea pakanaihmisten uudestisyntymään.Puhutaanhan eri asiasta.

Lisäksi todellinen todellisuus ja totuus on aina muistettava Jumalan tahdoksi.Raamattu selkeästi kuvaa ihmisen kehityksen oikeaksi ja ihmisen keitystä tutkien tämä totuudenmukainen tutkiminen todistaa Raamatun todellisuudeksi - Totuudeksi.
Näiden asioiden ymmärtämisellä ihminen mahdollistuu muuttumaan todella paljon mielikuiviltaan.Siis eheytymään.

Niin, todellisuutta on, ettei vauva ymmärrä toisen ihmisen sanallista puhetta.Huomioippa, miten me, aikuiset ihmisetkään emme aika ajoin kykene ymmärtämään Raamatun ilmoituksia, niin miten sitten kehittymätön vauva.

Lue lisää

ML213: "Harmittaa miten samaistat sikiön/vauvan/lapsi käsitteet samaan tasoon.
Kun Jeesus puhui lapsista, niin uskon hänen tarkoittavan lasta, joka ymmärtää ihmisen puhetta".
---
Väitteesi on kovin rohkea!

Siis Jeesus tarkoitti näin ollen, että vain ymmärtäväisessä iässä oleva lapsi voi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan (Mark. 10:15).
Uskomiseen tarvitaan tietynlaista kypsyneisyttä.

Vai mitä johtopäätöksiä voimme tehdä väitteestäsi?

Tapio522 kirjoitti:

ML213: "Harmittaa miten samaistat sikiön/vauvan/lapsi käsitteet samaan tasoon.
Kun Jeesus puhui lapsista, niin uskon hänen tarkoittavan lasta, joka ymmärtää ihmisen puhetta".
---
Väitteesi on kovin rohkea!

Siis Jeesus tarkoitti näin ollen, että vain ymmärtäväisessä iässä oleva lapsi voi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan (Mark. 10:15).
Uskomiseen tarvitaan tietynlaista kypsyneisyttä.

Vai mitä johtopäätöksiä voimme tehdä väitteestäsi?

Lue lisää

Siis Jeesus tarkoitti näin ollen, että vain ymmärtäväisessä iässä oleva lapsi voi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan (Mark. 10:15).
Uskomiseen tarvitaan tietynlaista kypsyneisyttä.
------
Miksi et halua hyväksyä Raamatullista totuutta, mistä usko Raamattuun/Jeesukseen tulee.

Jokaisen pitäisi ymmärtää, miten ihmisen pitää tiedostaa mihin asiaan pitäisi uskoa.Tästä syystähän tehdään Raamatun käännöksiä lähes kaikille kielille, että ihmiset tietäisivät mihin uskoa.Vai mitätöitkö Tapio tämänkin käsitteen uskosta ja lähetystyöstä.

Sama asia koskee kaikkia ihmisiä ja huomioi miten lapsikin on ihminen, jolle pitää evankelioida omalla kielellään jota hän ymmärtää.

No, ratkaise se puuttuva "palikka", miksi vauvaa/sikiötä ei voida evankelioida äidinkielellään, jotta hän ymmärtäisi.

Tapio522 kirjoitti:

ML213: "Niin, Jeesushan just ilmensi miten lapsella on sentasoinen uskomisenkyky, että tämän Jeesus otti jopa esimerkiksi aikuisille".
---
Voisitko laittaa jonkun Raamatun paikan, jossa puhuttaisiin lapsen uskomisenkyvystä.
Painotan nyt sanaa "kyky".

Raamattu sanoo, että luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti" (1.Kor 2:14).
-- Mitä ymmärrät luonnollisella ihmisellä?
-- Onko mielestäsi lapsi jo syntyessään ns. "luonnollinen ihminen"?

(Kyllä muutkin voivat kommentoida)

Lue lisää

"Voisitko laittaa jonkun Raamatun paikan, jossa puhuttaisiin lapsen uskomisenkyvystä. "
-----
Esim. Mark.10:15/Matt. 18:3 (Huom. Niin hän kutsui tykönsä lapsen,- ei vauvaa tai verrannut sikiöön).

Huomioippa miten Jeesus samassa yhteydessä puhuu lasten viettelyksestä, juuri lasten aidon,- voimakkaan uskon takia.Lapsiahan on tästä johtuen helppo vietellä.

Seuraappa tarkoin miten Suomessa on lapset vietelty Joulupukkiin uskomiseen ja huomioi miten lapset uskovat Pukkiin sydämentasolla,jonka voi todistaa lapsen reagoimistiloista.

Siis."Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaiseksi, ette pääse taivasten valtakuntaan".

Huomioippa Raamattua lukiessa, miten Raamatussa ilmentyy asia/mielikuva ja tämän mielikuvan sisäistämiseen tarvitaan lapsen uskoa.Usko ja uskominen on siis eräänlainen "väline", joka aktivoi ihmisen käyttäytymistä.Käyttäytyminen taas riippuu mihin asioihin ihminen uskoo.Jos uskoo Jumalaan/Raamattuun, niin näiden asioiden uskominen aktivoi ihmisen käyttäytymiseen uskontekoja.Usko.........ilmantekoja,- on kuollut.

ML213 kirjoitti:

Niin, pohdin edelleen kunnioittavasti, vaikkakin tiedostan asiat suoraan.Jos, todella ymmärrät sikiön ja vauvan tilan siihen tasoon mitä kirjoittelet, niin ymmärryksesi asiasta on vajavaista.No, tällä asialla ei liene suurempaa merkitystä, jos et odota vauvalta/sikiöltä vastaviestintää eli puheesi ymmärtämisen palautetta.

Vauvat todella eivät ymmärrä toisen ihmisen puhetta.Sikiövaiheessa ja vauvana ollessaan ihminen kykenee vastaan ottamaan ja vastaamaan sanatonta viestintää esim. vauva/sikiö tiedostaa idin mielialoja ja jopa syntyessään tunnistaa äidin jne....

Mutta, vauvan pitää kehittyä ja opetella sanojen merkitykset ja mitä niihin liittyy ja tietenkin olemaan valmiudeltaan muodostamaan sana ja kyky vastaan ottamaan sanan "palaute".Lapsihan alussa ei ymmärrä sanomansa sanan sisällön merkitystä ja tälläkin on "oma tarinansa".
Olen todella vakuuttunut asiasta, koska itse entisenä änkyttäjänä olen käynyt tarkoin läpi, miten ihminen oppii puhumaan ja miten erikoisesti sanan sisältö vaikuttaa puhumiseen kielteisesti.

Huomioithan miten Jumalasuhde ja sen vaikutus on aivan eritasoinen kuin ihmisen suhde toiseen ihmiseen.Jumala todella kykenee muuttamaan ihmisen mielikuvia, mutta toinen ihminen ei toiselta ihmiseltä.

Harmittaa miten samaistat sikiön/vauvan/lapsi käsitteet samaan tasoon.Kun Jeesus puhui lapsista, niin uskon hänen tarkoittavan lasta, joka ymmärtää ihmisen puhetta.Tällä jo on ratkaiseva merkitys kokonaisuuteen.

Yleensä ja erikoisesti mitä tulee ilmoituksiin Raamatussa, joissa puhutaan äidin kohdussa olevasta ihmisestä/sikiöstä, niin on huomioitava erikoisesti käännöstyön vaikutus, jopa käännösvirheet.

Itse olen täysin toisten ihmisten varassa ajatellen Raamatun käännöstyötä.Esim. Israelissa paljon elänyt Kaarlo Syväntö on kääntänyt monet Raamatunkohdat toisin ja monet muutkin kääntäjät.

Toiseksi uskon Jumalan todella valinneen tehtävään (Raamatun ilmoituksiin liittyvään tehtävään.Siis Jumalan ilmoituksen ihmiselle) ihmisiä jo aikojen alussa eli heidät oli jo valittu tehtävään "äitinsä kohdussa".
Mutta tätä kokonaisuutta ei pidä sotkea pakanaihmisten uudestisyntymään.Puhutaanhan eri asiasta.

Lisäksi todellinen todellisuus ja totuus on aina muistettava Jumalan tahdoksi.Raamattu selkeästi kuvaa ihmisen kehityksen oikeaksi ja ihmisen keitystä tutkien tämä totuudenmukainen tutkiminen todistaa Raamatun todellisuudeksi - Totuudeksi.
Näiden asioiden ymmärtämisellä ihminen mahdollistuu muuttumaan todella paljon mielikuiviltaan.Siis eheytymään.

Niin, todellisuutta on, ettei vauva ymmärrä toisen ihmisen sanallista puhetta.Huomioippa, miten me, aikuiset ihmisetkään emme aika ajoin kykene ymmärtämään Raamatun ilmoituksia, niin miten sitten kehittymätön vauva.

Lue lisää

Voisitko selvittää käsityksesi mukaan ymmärtämättömälle Alpo Aholalle, että missä iässä on se ikä, josta Jeesus puhuu, kun hän sanoo: "lasten ja imeväisten suusta" Matt.21:16. Ovatko siis lapset ja imeväiset kuinkakin iäkkäitä. Enkö ole tullut vielä siihen ikään, josta Jeesus sanoo, että sen kaltaisten on taivasten valtakunta (Matt.18:3). Tai enkö olekaan vielä kääntynyt lasten kaltaiseksi. Jaa mutta ne olivatkin niitä ymmärtämättömässä iässä olevia. Ilmankos olenkin ymmärtämätön, kun en ole vielä saavuttanut sitä ymmärtäväistä ikää.

ML213 kirjoitti:

Jeesus ei aseta mitään ikärajaa uskomiselle.
“Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen”. (Mk 9:42)
------------
Niin, Jeesushan just ilmensi miten lapsella on sentasoinen uskomisenkyky, että tämän Jeesus otti jopa esimerkiksi aikuisille.Tästä syystähän meidän tulisi olla lapsenkaltaisia.Tätä tekijää kukaan ei kiellä.On taas eri asia mihin asiaan ihminen käyttää tätä uskomisenkykyään.Tänäaikanakin ihmiset uskovat vääriin asioihin ongelmoittaen arkensa.Koko ihmisen mielikuvat ja käyttäytyminen muodostuu/aktivoituu tästä uskomiskyvystä.Ihmisen mielikuvathan muodostuu, mihin ihminen uskoo ja siksi ihmisen mielikuvia on erittäin vaikea muuttaa.

Esim. Jos ihminen uskoo lapsikasteeseen, niin hänen on erittäin vaikea hahmottaa ristiriidatonta mielikuvaa uudestisyntymisestä.

En millään ymmärrä mihin viittaa tällä (alussa olevalla) Raamatun kohdalla.Tämähän ei istu tähän aiheeseen mitenkään.Jos lapsen viettelystä tarkastelee, niin lapsikastehan on eräänkaista lapsen viettelyä,- hyväksikäyttöä, koska lapsi ei todella voi puollustautua aikuisten ihmisten ohjauksessa.

Niin, "vapaat suunnat" ei ainakaan viettele lapsia, koska heittää lapset "kylmiltään ja armotta Jumalan vastuulle".Siis luottaen siihen........"Kun Herra meidän Jumalamme kutsuu" eli luottaen lupaukseen joka on annettu meille ja meidän lapsillemme.

Lue lisää

Ihmettelen viestisi viimeistä kappaletta. Onko seuraava lausuma oma samasi ja uskosi tunnustuksen mukainen, vain onko se karrikoitua lainausta ja karrikoitua vastausta jonkun toisen viestiin?

Lausumasi seuraavassa:
"Niin, "vapaat suunnat" ei ainakaan viettele lapsia, koska heittää lapset "kylmiltään ja armotta Jumalan vastuulle".Siis luottaen siihen........"Kun Herra meidän Jumalamme kutsuu" eli luottaen lupaukseen joka on annettu meille ja meidän lapsillemme."

Kuuluuko viestiin ajatus, että kasteeseen liittyy syntien anteesi saaminen ja Pyhän Hengen lahja ja se lupaus on annettu KAIKILLE - meille ja meidän lapsillemme Ap.t.2:36-41. Kuuluiko lapset Israelin huoneeseen (jae 36)?

Alpo Ahola kirjoitti:

Voisitko selvittää käsityksesi mukaan ymmärtämättömälle Alpo Aholalle, että missä iässä on se ikä, josta Jeesus puhuu, kun hän sanoo: "lasten ja imeväisten suusta" Matt.21:16. Ovatko siis lapset ja imeväiset kuinkakin iäkkäitä. Enkö ole tullut vielä siihen ikään, josta Jeesus sanoo, että sen kaltaisten on taivasten valtakunta (Matt.18:3). Tai enkö olekaan vielä kääntynyt lasten kaltaiseksi. Jaa mutta ne olivatkin niitä ymmärtämättömässä iässä olevia. Ilmankos olenkin ymmärtämätön, kun en ole vielä saavuttanut sitä ymmärtäväistä ikää.

Lue lisää

"missä iässä on se ikä, josta Jeesus puhuu, kun hän sanoo: "lasten ja imeväisten suusta" Matt.21:16. Ovatko siis lapset ja imeväiset kuinkakin iäkkäitä."
-----
Tämäkin mielikuva liittyy siihen, miksi meidänkin tulisi uskoa..........niin kuin lapsi.Esim. Perheen lasten kautta, saat varman tiedon/totuuden, mitä vanhemmat ajattelevat Romaneista/Mustalaisista, naapureista, koululaisten opettajista, poliisista,Jehovan todistajista.Helluntalaisista,Kehitysvammaisista, jne.....

Kun lapsi kuulee "tiedotteita" , joita hän kuulee vanhempiensa puheista esim. Romaneista, niin lapsen ohjautuessa tilanteeseen, jossa tämä tekijä on läsnä, niin tässä toteutuu Jeesuksen sanat, miten lapsen suusta kuulee totuuden vanhempiensa ajattelutavasta, vaikka vanhemmat toista väittäisivät.Lapsi on siis rakentanut mielikuvansa asiasta vanhempien käyttäytymisen/puhumisen kautta.

Taas tilanteessa jossa Jeesus toi nuo sanat Matt 21:16 eli tilanteeseen liittyi voimakkaita tekijöitä mm sairaiden parantamista ja "Riehuntaa" kun Jeesus siivosi pöytiä.Tässäkin tilanteessa ilmentyy, miten lapset uskovat näkemäänsä ehdoitta ja innostuvat, mutta aikuiset ovat hämmentyneitä, jopa Jeesuksen toimintaa vastaan.

Niin, lapsi on jo sellaisenaan aivan erilainen kuin aikuinen ihminen, juuri kehityksensä tason ansiosta.Ihminen aikuistuessaan hänessä aktivoituu se langennut ihminen ja sen toiminta mielikuvissa.

Kuten tietänetkin, niin iän määritys on mahdottomuus.Voihan 90- vuotiaan vanhuksen 70- vuotiasta miestä sanoa hänen lapsekseen pohtiessa sukujuuria eli lapsi sanana ei määritä ikää.

Taas imeväiseen liittyy todella paljon tekijöitä, jotka vaikeuttavat iän määrityksen.Tarkoitetaanko tässä lapsella (varhaislapsuus) ylikorostuvaa imemisreflekisä vai äidin rintaruokintaa.

Tähän rintaruokintaan vaikuttaa jo kulttuuri ja naisen asema.Esim. Meillä Suomessa esim. lasten imettäminen on näivettynyt "silikonikultuurin" ansiosta, johon vaikuttaa ylikorostunut seksuaalisuuden ihannointi ja käyttäytyminen.Rintoja ei mielletä lapsen tarpeista käsin, vaan seksuaalisuuden.
Toisaalta tiedän tapauksen, jossa äiti imetti vanhempaa lastaan, jopa 6- vuoteen saakka ja toinen äiti ei imettänyt lainkaan.

Niin, vai tarkoitetaanko tässä todella imemisrefkeksin "sisällä" olevaa lasta, jonka ikä on sikiöstä aina lähes 10- vuoteen saakka.Siis ylikorostunut imemisen tarve.

Joka tapauksessa Jeesus tarkoitti lapsen puhdasta käyttäytymistä tällä mielikuvallaan, joka tuottaa jo vaikeuksia aikuisella ihmisellä juuri epäuskoisuuden tähden.

ML213 kirjoitti:

"missä iässä on se ikä, josta Jeesus puhuu, kun hän sanoo: "lasten ja imeväisten suusta" Matt.21:16. Ovatko siis lapset ja imeväiset kuinkakin iäkkäitä."
-----
Tämäkin mielikuva liittyy siihen, miksi meidänkin tulisi uskoa..........niin kuin lapsi.Esim. Perheen lasten kautta, saat varman tiedon/totuuden, mitä vanhemmat ajattelevat Romaneista/Mustalaisista, naapureista, koululaisten opettajista, poliisista,Jehovan todistajista.Helluntalaisista,Kehitysvammaisista, jne.....

Kun lapsi kuulee "tiedotteita" , joita hän kuulee vanhempiensa puheista esim. Romaneista, niin lapsen ohjautuessa tilanteeseen, jossa tämä tekijä on läsnä, niin tässä toteutuu Jeesuksen sanat, miten lapsen suusta kuulee totuuden vanhempiensa ajattelutavasta, vaikka vanhemmat toista väittäisivät.Lapsi on siis rakentanut mielikuvansa asiasta vanhempien käyttäytymisen/puhumisen kautta.

Taas tilanteessa jossa Jeesus toi nuo sanat Matt 21:16 eli tilanteeseen liittyi voimakkaita tekijöitä mm sairaiden parantamista ja "Riehuntaa" kun Jeesus siivosi pöytiä.Tässäkin tilanteessa ilmentyy, miten lapset uskovat näkemäänsä ehdoitta ja innostuvat, mutta aikuiset ovat hämmentyneitä, jopa Jeesuksen toimintaa vastaan.

Niin, lapsi on jo sellaisenaan aivan erilainen kuin aikuinen ihminen, juuri kehityksensä tason ansiosta.Ihminen aikuistuessaan hänessä aktivoituu se langennut ihminen ja sen toiminta mielikuvissa.

Kuten tietänetkin, niin iän määritys on mahdottomuus.Voihan 90- vuotiaan vanhuksen 70- vuotiasta miestä sanoa hänen lapsekseen pohtiessa sukujuuria eli lapsi sanana ei määritä ikää.

Taas imeväiseen liittyy todella paljon tekijöitä, jotka vaikeuttavat iän määrityksen.Tarkoitetaanko tässä lapsella (varhaislapsuus) ylikorostuvaa imemisreflekisä vai äidin rintaruokintaa.

Tähän rintaruokintaan vaikuttaa jo kulttuuri ja naisen asema.Esim. Meillä Suomessa esim. lasten imettäminen on näivettynyt "silikonikultuurin" ansiosta, johon vaikuttaa ylikorostunut seksuaalisuuden ihannointi ja käyttäytyminen.Rintoja ei mielletä lapsen tarpeista käsin, vaan seksuaalisuuden.
Toisaalta tiedän tapauksen, jossa äiti imetti vanhempaa lastaan, jopa 6- vuoteen saakka ja toinen äiti ei imettänyt lainkaan.

Niin, vai tarkoitetaanko tässä todella imemisrefkeksin "sisällä" olevaa lasta, jonka ikä on sikiöstä aina lähes 10- vuoteen saakka.Siis ylikorostunut imemisen tarve.

Joka tapauksessa Jeesus tarkoitti lapsen puhdasta käyttäytymistä tällä mielikuvallaan, joka tuottaa jo vaikeuksia aikuisella ihmisellä juuri epäuskoisuuden tähden.

Lue lisää

Kuten tietänetkin, niin iän määritys on mahdottomuus.Voihan 90- vuotiaan vanhuksen 70- vuotiasta miestä sanoa hänen lapsekseen pohtiessa sukujuuria eli lapsi sanana ei määritä ikää.
---
Tarkoitin. Voihan 70- vuotiasta miestä, joka on 90- vuotiaan vanhuksen poika, sanoa häntä vanhuksen lapseksi pohtiessa sukujuuria.

Alpo Ahola kirjoitti:

Voisitko selvittää käsityksesi mukaan ymmärtämättömälle Alpo Aholalle, että missä iässä on se ikä, josta Jeesus puhuu, kun hän sanoo: "lasten ja imeväisten suusta" Matt.21:16. Ovatko siis lapset ja imeväiset kuinkakin iäkkäitä. Enkö ole tullut vielä siihen ikään, josta Jeesus sanoo, että sen kaltaisten on taivasten valtakunta (Matt.18:3). Tai enkö olekaan vielä kääntynyt lasten kaltaiseksi. Jaa mutta ne olivatkin niitä ymmärtämättömässä iässä olevia. Ilmankos olenkin ymmärtämätön, kun en ole vielä saavuttanut sitä ymmärtäväistä ikää.

Lue lisää

Todennäköisesti on niin, että ihminen kyllä itse varttussaan aikuiseksi tietää milloin oman kasteensa haluaa, ilman miekkaa tai muita pakotteita.
Ja ennenkaikkea jokaisen Jumalan ja Jeesuksen tahtoa kunnioittavan tulee noudattaa jokaisen oikeutta itse valita kasteensa niinkuin Jeesuskin sai valita:
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
Pakkokasteen tekijät rikkovat älä varasta käskyä koska varastavat toiselta oikeuden omaan valintaan.
Sen lisäksi on olemassa joukko lasten oikeuksia koskevia kansainvälisiä sopimuksia jotka suomikin on allekirjoittanut joten mielestäni on selvää kenen asialla olevat pakkokastaa lapsiakin.
Aikuiskasteilla on korkeintaan oma rituaalinen merkitys ja kastamattomuus ei johda kadotukseen kuten raamattukin osoittaa. Ryöväriäkään ei oltu kastettu....

Alpo Ahola kirjoitti:

Ihmettelen viestisi viimeistä kappaletta. Onko seuraava lausuma oma samasi ja uskosi tunnustuksen mukainen, vain onko se karrikoitua lainausta ja karrikoitua vastausta jonkun toisen viestiin?

Lausumasi seuraavassa:
"Niin, "vapaat suunnat" ei ainakaan viettele lapsia, koska heittää lapset "kylmiltään ja armotta Jumalan vastuulle".Siis luottaen siihen........"Kun Herra meidän Jumalamme kutsuu" eli luottaen lupaukseen joka on annettu meille ja meidän lapsillemme."

Kuuluuko viestiin ajatus, että kasteeseen liittyy syntien anteesi saaminen ja Pyhän Hengen lahja ja se lupaus on annettu KAIKILLE - meille ja meidän lapsillemme Ap.t.2:36-41. Kuuluiko lapset Israelin huoneeseen (jae 36)?

Lue lisää

Kuuluuko viestiin ajatus, että kasteeseen liittyy syntien anteesi saaminen ja Pyhän Hengen lahja ja se lupaus on annettu KAIKILLE - meille ja meidän lapsillemme Ap.t.2:36-41. Kuuluiko lapset Israelin huoneeseen (jae 36)?
---------
Joo, ymmärrän selkeästi miten vaikeaa on ihmisen muuttaa mielikuviaan ja tästä on tässäkin kysymys.
Sinä ajattelet lapsikasteen ja siihen liitettävän pelastuksen , vaikka kysymys olisi toisesta ihmisestä.Lapsikasteessahan toinen ihminen "ojentautuu" ja on kuuliainen topisen ihmisen - lapsen- puolesta Jumala suhteessa.

Itse ajattelen kuten Ap ja muuallakin on ilmoitettu, että kaikki ohjeistus Raamatussa on käytävä itsensä ja Jumalan välillä.Esim. "Antakaa pelastaa" tai "ottakoon kukin teistä kasteen" eli kaikki on ihmisen itseensä kohdistuvaa ohjeistusta.

Luonnollisesti pelastus on mahdollistettu kaikille ihmisille."Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat,..............................................
................................

ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme kutsuu.

Itse näen selkeästi, miten ihminen mahdollistuu pelastukseen vain Herra meidän Jumalamme kutsuessa ja tämän kutsun jokainen uudestisyntynyt iohminen on kokenu ja se on todella erikoinen aika jumalattoman ihmisen elämässä.

Siis ihminen ei voi pelastaa naapureitaan, lapsiaan, ei ketään toista ihmistä. Ainoastaan pelastuminen on mahdollistettu itselleen Jumalan kutsuessa häntä.Evankeliointi on tietenkin eriasia, joka on tarkoitettu "ulkoistettavaksi".

Ymmärrän hyvin, miten et voi käsittää minun mielikuviani, jossa lapseni pelastumisen olen jättänyt Jumalan "huoleksi".Olen täysin vapaa ja uskon Jumalan mahdollisuuksiin enemmän kuin omiin tekoihin lapseni pelastumisesta.

Niin, ihmisiähän voidaan kastaa pakolla tai muuten vauvan tilaa hyväksikäyttäen, muta jos ihminen ei ole edes kuullut Sanaa, puhumattakaan että hän uskoisi kuulemaansa, niin en usko tähän pelastukseen/Jumalaan uskomiseen.
Todistuksena mielikuvalleni on lapsikastettujen ihmisten käyttäytyminen/hedelmät Suomessa.

Huomioippa:Sydämmenusko ja suuntunnustus Jumala suhteesa.