Olen harkitsemassa vaihtoa dieseliin koska ajelen useita kymmeniä tuhansia vuodessa pääsääntöisesti työajoa. Minulla on vapaa autoetu mutta uskon, että yritys kompensoi asian.
Koska manuaalivaihteisto ei enää tule kysymykseen olen testaillut dieselautomaatteja. Viimeksi 407:n 136 heppaisella tomaatilla ja tuo ei ainakaan kulkenut mihinkään. Myöskään edellisen mallin Passat 130 hv dieselillä oli aika nuhainen perinteisellä automaatilla. Uusi malli 140 hv versiona ja DSG:llä oli jo sinnepäin mutta Passatin 6000-10000 euron "premium"-lisähinta ei kiinnosta tippaakaan vapaalla autoedulla ajelijaa. Ihmetyttää että edes joku harkitsee sellaista.
Eli mitä kokemuksia Teillä on tämän kokoluokan dieseleistä automaateilla. Mitkä sopii yhteen ja mitkä ei?
Nykyinen autoni on varustettu täysin alaväännöttömällä tehokkaahkolla bensamoottorilla johon automaatti sopii hyvin koska aina kun pitää mennä automaatti heittää pienempää joka tapauksessa ja kone kiekuu ja sitten mennään. Dieselissä sama aiheuttaa yleensä vain koneen tukehtumisen koska mahtavaa alavääntöä ei koskaan pääse ulosmittaamaan. Edes DSG ei suostu lukitsemaan pienempiä vaihteita manuaalisesti valittaessa. Sen verran vielä, että paikalta kiihtyvyydellä ei ole niinkään väliä vaan ohituskiihtyvyydellä.
Koska manuaalivaihteisto ei enää tule kysymykseen olen testaillut dieselautomaatteja. Viimeksi 407:n 136 heppaisella tomaatilla ja tuo ei ainakaan kulkenut mihinkään. Myöskään edellisen mallin Passat 130 hv dieselillä oli aika nuhainen perinteisellä automaatilla. Uusi malli 140 hv versiona ja DSG:llä oli jo sinnepäin mutta Passatin 6000-10000 euron "premium"-lisähinta ei kiinnosta tippaakaan vapaalla autoedulla ajelijaa. Ihmetyttää että edes joku harkitsee sellaista.
Eli mitä kokemuksia Teillä on tämän kokoluokan dieseleistä automaateilla. Mitkä sopii yhteen ja mitkä ei?
Nykyinen autoni on varustettu täysin alaväännöttömällä tehokkaahkolla bensamoottorilla johon automaatti sopii hyvin koska aina kun pitää mennä automaatti heittää pienempää joka tapauksessa ja kone kiekuu ja sitten mennään. Dieselissä sama aiheuttaa yleensä vain koneen tukehtumisen koska mahtavaa alavääntöä ei koskaan pääse ulosmittaamaan. Edes DSG ei suostu lukitsemaan pienempiä vaihteita manuaalisesti valittaessa. Sen verran vielä, että paikalta kiihtyvyydellä ei ole niinkään väliä vaan ohituskiihtyvyydellä.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Automaatti sopii ainoastaan moottoriin, jossa on tasainen vääntökäyrä (vääntösuora). Keskeltä voimakkaasti vääntävään dieselin se sopii kaikkein huonoiten. Ja miksi? Siksi, koska tuota vääntöä ei voi hyödyntään automaatilla. Oletetaan tilanne, että ajat moottoritiellä. Haluat ohittaa edellä olevan ja oikealla kaistalla on paljon liikennettä. Tuolloin joudut kiihdyttämään melko voimakkaasti. Manuaalilla voit olla 100% vatma, että vaihde pysyy samana, kun painat kaasun pohjaaan. Suuren väännön turvin voit hyödyntää alakierrosten tehon täysimääräisesti. Ohituksesta suurimalla vaihteella tulee mukavan jouheja ja taas on naama hymyssä, kun tunsi väännön potkun.
Automaatilla ei voi tehdä noin. Saat kokoajan pelätä missä vaiheessa se päättää vaihtaa pienemmällä, ikävän nykäisyn kera.
Mitä järkeä on hommata vääntävä diesel, jos sitä vääntöä ei voi koskaan hyödyntään? En ymmärrä. Olen saanut muutaman kerran Saksassa alleni diesel-automaatin ja viimeisimillä kerroilla en ole niitä huolinut vaan puhunut itselleni manuaalin.
Mikään ei ole, niin raivostuttavaa, kuin ajaa autobahnalla automaatilla, joka vaihtaa joka kiihdytyksessä pienemmällä. Aaargh, sitä jatkuvaa nykimistä.
Lisäksi automaatilla ei voi ajaa taloudellisesti.
Minä puolestani en enää tule ostamaan diesel-koneista henkilöautoa ilman automaattilaatikkoa.
Kokemusta on tosin vaan mersuista, joten en osaa sanoa miten muut käyttäytyvät.
Tuo pienemälle vaihtamiseen kiihdytyksissä olen törmännyt lähinnä tämän viimeisen E320cdi:n kanssa missä on 7-vaihteinen laatikko.
Se on kyllä aivan turha keksintö, koska kyllä sitä "kapealla alueella olevaa" vääntöä on ihan tarpeeksi jotta 5-vaihteinenkin pelaa hyvin ilman turhia vaihtamisia.
Kunnossa oleva automaattilaatikko ei kyllä kovin terävästi nykäise pienemmälle vaihtaessa.
Yhdyn edelliseen puhujaan.
Sitä edelliselle vastaajalle väännöstä ja tehosta, dieselinkin teho kasvaa jatkuvasti kierrosten kasvaessa, ei vaan niin jyrkästi kuin bensakoneessa, eli pienemmälle vaihtmalla kiihtyy paremmin. Vääntöä (eli tasaisempaa tehokäyrää) voi automaatilla hyödyntää niin että ei tallaa kaasua pohjaan, kiihtyy maltillisellakin kaasunkäytöllä ihan mukavasti alas vaihtamatta.
Sitten kun tarvitaan kaikki, polkaistaan kaasu pohjaan ja kick-down hoitaa hommat. Alas vaihtamalla kiihtyy kuitenkin aina paremmin kunhan ei vaihdeta aivan huipputehon kierroksille.
Matkustan useasti Saksaan työasioissa lentokoneella. Varaan auton aina Suomesta etukäteen. Ei voi sanoa aivan varmaan minkä saa. Joskus saa valitettavasti diesel-automaatin.
Mulla on kokemusta seuraavista diesel-automaateista:
- MB C 200 CDI
- MB C 220 CDI
- Audi A4 2.0 TDI
Kaikki ovat vuosimallia -05 tai tuoreempia.
Viime syksyllä tarjosivat taas C 220 CDI:tä. Pienen keskustelun jälkeen sain Opel Astra 1.9 dieselin (110 kW) manuaalina. Olihan hienoa ajaa. Autobahnaohitukset menivat jouhevasti ja rivipeästi kutosella, kun painoi kaasun pohjaan. Ohituksen aikana pystyi olemaan 100% varma ettei vaihda pienemmällä.
En kaipaa npoissa ohituksissa maksimikiihtyvyyttä, vaan riittävän nopean kiihtyvyyden. Manuaalilla sen voi tehdä kutosella hyödyntäen maksimiväännön tuoman tehon matalilla kierroksilla.
Miksi huudattaa konetta turhaan? Automaatti tekee sen.
Itselläni on Passat 2.0 TDI manuaalina. Musta ei tule koskaan niin pappaa, että ostaisin automaatin.
Jostain kumman syystä ei noihin mersuihin mitkä meikäläisellä on ollut ole edes saanut manuaalivaihteita.
Autot on olleet vanha W123 300 d-turbo ja muutama 320cdi-mersu niin E kuin S-korisena.
Ilmeisesti tehtaan tai asiakkaan mielestä niille manuaalivaihteisille ei ole ollut riittävästi kysyntää?
Mitenkä se pienempää vaihtaminen kiihdyttäessä pilaa sen ohituksen?
Pienitehoisin diesel-automaatti jolla olen ajanut on 99-mallinen E220cdi. Ainakaan siinä ei automaatti kovin herkästi tarjoa pienempää pykälää ja kiihtyvyys on ollut ihan kohtuulinen. Tosin kone lienee lastutettu, koska kulku oli oleellisesti parempi kuin 125 hevosvoimaa antaisi olettaa.
Minusta ei kyllä enää koskaan tule niin urheilullista, että erehtyisin ostamaan manuualivaihteisen auton. Paketttiautoon ehkä.
En ole koskaan oikein ymmärtänyt mitä urheilullista on hammasrattaiden hämmentämisessä.
Itse nyt ajellut 8 vuotta automaatilla, 5v bensa ja 3v diesel, en polkuautoa enää huoli.
makuja on kaikenlaisia, mutta "tietosi" on kyllä hölyn pölyä.
Sano mulle yksikin automaatti, jolla voit hyödyntää dieselin maksimiväännön 100%:sti (ilman mitään kikkailuja). Eli ajaa suurimmalla vaihteella ja painaa kaasun pohjaan ilman että se vaihtaa pienemmälle. Itse en ole sellaiseen törmännyt.
Juuri tuo noin 2000 r/min kohdalla olevat suuri vääntö on dieselin suola. Jos sen käyttökyky menetetään, mitä järkeä automaatissa on?
Minä en. Olen jo ajat sitten kasvanut siitä ohi. Suurin syy minulla manuaaliin on se, että sillä voi ajaa taloudellisesti ja jouhevasti. Automaatilla ei voi.
Jos manuaali kuluttaa 5 l/100 km, vie automaatti yli 6 l/100 km koska se vispaa "urheilullisesti" pienemmälle vaihteelle tilanteissa, joissa ei sitä tarvitsisi tehdä. Automaatilla on lisäksi tosi hankala heittää vaihde vapaalle ja rullata, mikä pienentää kulutusta.
Uusimmassa TM:ssä oli BMW 535d testissä. Toimittajakaan (Honkanen) ei pitänyt sen automaattivaihteistosta.
"Käsivalintatoimintoa käytettäessä on helpompi hyödyntää muhkeaa vääntöä, kun vaihteisto ei pyri vaihtamaan pienemmälle kaasua painettaessa kuin vasta aivan pohjaan painettaessa".
oma -96, 4 lovinen automaatti vito ei vaihda neloselta pienemmälle kun on vauhtia yli 80, jos kääntää vaihteiston nappulan "winter" asentoon. Ei vaikka kuinka polkisit kaasua.
Muuten, ei kai kukaan automaattia osta jos ajelee vain maanteillä(?), itse ostin koska ajan työn takia kaupunkiajoa 50tkm vuodessa.
Yritin olla kommentoimatta tähän, kun heti alussa näki aloittajan kokemattomuuden AUTOasioissa. Mut sit rohkenin, kun tänne tuli muitakin kokeneita.
Ensinnäkin automaatit eivät vispaa mitenkään omituisesti, niillä pitää osata AJAA.
Ja ohituksiin otan sen verran kantaa, ettei tässä viestiketjussa ole tullut vielä yhtään sellaista autoa esiin (okei 535d aut, ei lasketa :) ), joka peittoais minun AUTOMAATTIDIESELINI ohituskiihtyvyydessä. Volkkari/audin 2.0 TDI:stä on todella monta ratkiriemukasta kokemusta, jopa paikaltaan lähdöistä ja paras haastaja on ollut 320cdi mese 7-lovisella tomaatilla, mut sekin alkoi jäämään moottoritienopeuksissa.
Kulutuksesta: Tulin juuri hieman yli 1000 km kesälomareissulta ja todellinen kulutus näytti olevan 5,7 l/100km. Ei paha kun ajatellaan, että koneessa on ruokaa huutavia muksuja 5 (480 cc per nuppi) ja auton matkapaino oli 1850 kg. Matkasta oli 30 % moottoritieajoa.
Ja lopuksi, jos halutaan säästää polttoainetta, niin eihän me vapaalle laiteta, vaan rullataan vaihde päällä. Mut tuonhan ketjun aloittaja varmaan tiesikin, onhan hän todennut dieselRELLUnkin jouhevaksi menijäksi moottoritien ohituksissa. JUST JOO..
Ammattilaiset rullaavat vapaalla. Esim. taloudellisuusajoissa rullataan hyvin paljon vapaalla. Kaverit pääsevätkin VW:n 1.9 TDI:llä reilun kolmen litran kulutukseiin. Normaali kuski moottorijarruaten saa palamaan litran enemmän.
Alkuperäisenä, edellisen kirjoittajan mielestä "kokemattomana" joudun sen verran oikaisemaan, että ensi vuonna menee miljoona km rikki. Vain henkilöautolla 15 v aikana.
Ja edelleen väitän, että en ole ajanut hyvää automaattidieseliä omassa hintaluokassani joka on alle 40 t€. Passat DSG oli hyvä mutta aivan järjettömän hintainen.
Alkuperäinen kysymykseni kuuluikin, että onko kenelläkään ehdottaa hyvää automaattidieseliä?
Katsoin juuri, että esim Passatissa bensaversio hakkaa kiihtyvyydessä dieselin kun otetaan saman hintaiset. 2.0 FSI - 2.0 TDI tai 2.0 TFSI - 2.0 TDI 125 kW.
Olen monesti kiihdytellyt eri dieseleiden perässä ja todennut, että ne lähtee rivakasti paikaltaan mutta kun ne joutuu vaihtamaan kahdesti siinä kun bensa yhden niin siinä välissä tuo ero on jo huvennut ja kun nopeus nousee toiselle sadalle niin sitten bensa jo meneekin ohi. Toki dieseleistäkin löytyy raketteja mutta niiden hinnat ovatkin sitten jo persaukisen ulottumattomissa.
Mulla olisi vaihtoehto, 35 k€ niin saat esim Skoda Octavian 2.0 TDI DSG vaihteistolla. Mulla ei henkilökohtaisesti ole ongelmaa esim sukupuolielinten koon kanssa, joten pystyin ostamaan Skodan ;o). Itse olen ajellut nyt puolitoista vuotta ja 65000 km kyseisellä mallilla, ja olen ollut tyytyväinen. Keskikulutukset automaatilla on kesäaikaan 5.5 litraa moottoritieajossa, talvella päästään 4.9-5.1 litran kulutuslukemiin (100 km/h nopeusrajoitus tekee yllättävän ison eron kulutukseen...)
Noista kiihtyvyyksistä, mun mielestä on ihan hyvä lukema 0-100 km/h kiihdytyksessä 9.6 sekuntia dieselillä ja automaatilla. Ohituskiihtyvyys oli Tuulilasin testin mukaan 80-120 km/h:ssa myös 9,3 sekuntia.
Tuo DSG laatikko oppii aika nopeasti ajotavan. Itselläni on sama tekniikka kuin aikaisemmin mainitulla Mercedes kaverilla, eli riippuu aivan oikean nilkan kulmasta, millä vaihteella ohitse mennään.
Jopa 90-heppaisella Passatilla tuli jo 90-luvun puolella ajettua, siis automaattina, ja vaikkei vauhti päätä huimannut, niin kyllä se aina manuaalin voittaa. Jos se sijaan tuollainen 130-heppainen ei riitä, vika on päässä, ei vehkeissä.
Skoda Octavia 2-litraisella dieselillä ja DSG:llä on tosi hanakka kulkemaan, ja toimii hyvin. Jolle senkään voimat ei riitä, voi mennä munanjatkeleikkaukseen....
Älkää ny hyvät ihmiset viitsikö tuoda itäplokin ihme kotteroa tähän keskusteluun. Skodalla ajaa ihmiset joiden mielestä naisenkin kyydit paranee silikonitisseillä. Ja näitä "tässä on muuten sama kone kuin audissa ja vw:ssä" juttuja on kuultu jo esson baarissa niin maan perusteellisen paljon, että alkaa jo savu nouseen korvista.
Tehkää hyvät ihmiset dummy testi ja KOEAJAKAA näitä autoja ihan vuorotellen ja samana päivänä. Ymmärrätte miksi puhutaan AUTOISTA ja "autoista". Seat ja Skoda ovat vag konsernin halpismerkkejä, jotka tehdään pääosin etelä- ja keskieuroopan karvakäsimarkkinoille rellujen ja fiattien kiusaksi. Puuttellisen laadun takia niitä ei pitäisi edes tuoda pohjoismaihin.
Ja kiihtyvyyksistä vielä, että itselläni pari vuotta vanha premium-luokan aut. auto, joka maksoi tuon 35ke minulle ja 80-120 km/h menee 6 sek, ja painoa/laatua yli 200 kg enemmän. Sukupuolielimen koko juttua autoaiheisen asian yhteydessä en oikein ymmärrä??
No katoppa, siinä taas oikea automies. Oletko itse koeajanut kyseistä autoa? Vai millä perusteella päädyit itse "premium-mitä se ikinä tarkoittaakaan" luokan autoon. Suomessa taitaa olla sitten aika pirusti miehiä ja naisia jotka pitää silikonitisseistä, koska ainakin linkin takaa löytyvien AKE:n rekisteröintitilastojen mukaan toiseksi eniten Kesäkuussa 2007 Suomessa... http://www.ake.fi/AKE/Tilastot/Ensirekisteröinnit/Henkilöautomallit/Henkilöautomallit.htm
En mielestäni verrannut missään Skodaa muihin konsernin merkkeihin, olen itsekkin siihen totaalisen kyllästynyt. Turha veto.
Veikkaanpa että noilla spekseillä autosi on Citikka C5, Opel Vectra tai Pösö 407. Jos siis puhutaan automaatti & diesel autosta, ja hinta tuossa luokassa ja ikä oikea (vuosimalli 2005). Ei kai ne nyt mitään priimiumia ole... Ranskalaiset osaa tehdä vain patonkia ja viiniä, ja kaikista autoista tulee loppujen lopuksi Ooppeleita. Ja tätä kannattaa lukea vähän löysempi pipo päässä. :o)
Ensiksikin en käytä pipoa kesällä.
En ole koskaan omistanut ranskalaista autoa, enkä tule omistamaankaan. Samassa sarjassa ovat riisikipot.
Olen erehtynyt ajamaan skoda octaviaa sekä dieselinä, että "hurjana" rs-versiona,ja päällimmäiseksi muistoksi näistä jäi tinnitys korviin. En ymmärrä kuka noilla viittii Suomen "huippu" teillä ajella??
Rekisteröintimäärästä: Turussa asuu paljon enemmän ihmisiä ja silti se ei tee Turusta yhtään sen parempaa kaupunkia.
Premium-luokkaan kuuluvat mm. MB, BMW, Lexus, Audi ja Volvo. Tarkkaa määritelmää en muista, mutta kai sillä on jotain tekemistä laatuvaikutelman, viimeistelyn ja tekniikan kehitysasteen kanssa. Eli edellä mainitut asiat ovat paremmat premium-luokan autoissa. Pakkohan sinun on tämä ymmärtää.
Joo, pipon pitäminen kesäaikaan yhdistetään roikkuviin housuihin.
Tein www.autotalli.com:n kautta haun, jossa hain pari vuotta vanhoja, automaatti & dieseliä, listaamiltasi merkeiltä ja hintaan 35000 Euroa, niin tuloksena oli minimissään 145000 km:a ajettuja perus C-mallin Mersuja (90 kw, nuhanen), ja vähintään 160000 km:ia ajettuja Volvon V70:iä, pienimmällä koneella 92-96 kw. Niin joo, yksi Audi A6 löytyi, ajettu 194000, eli lähes viisi kertaa maapallon ympäri. Eli en oikein tahdo uskoa että jos autosi kuuluu tosissaan yllä mainittuun kategoriaan, kuinka kiihtyvyysarvot 80-120 km/h pitää paikkansa... Noh, kunhan arvuuttelen lämpimikseni.
Joo, on karattu aika kauas keskustelun avaajan kysymyksestä, koska näitä merkkejä ja intohimoja on niin paljon, ja sitä kautta mielipiteitä.
Itse ostin mielummin uuden Pirkkavolkkarin, kuin kolme vuotta vanhan Audin, jolla on tosiaan vedetty muutama kerran maapallo ympäri. Mun mielestä laadun tunne on tippunut aika lailla kolmessa vuodessa.
Kävin koeajamassa uuden Ford Mondeon, eli Viistonokka-Taunuksen. Listasin kaikki varusteet joita esim sain Skodaan vakiona, ja jotka meinasin ottaa uuteen autoon jonka jo tilasin, niin hinta pompsahti 48000 Euroon, kun Pirkkavolkkarin sain 38800 Eurolla. Ei pysty ymmärtämään miksi Xenonit maksaa Fordiin about 1600 Euroa???
Ajokokemuksena Voortti ihan jees, mutta ei nyt mikään ällistyttävä.
Mä olen henkilökohtaisesti ollut ihan tyytyväinen tämän hetkiseen pirssiin, ja siinä vakiona oleviin varusteisiin. En mä silti ymmärrä miksi Skodaa parjataan niin paljon. Mun mielestäni se antaa ihan hyvän vastineen sijoitetulle pääomalle, ja jälleenmyyntiarvo ainakin omalla kohdallani oli pysynyt yllättävän hyvänä.
Tämä kaikki ilman suurempia hehkutuksia ja intohimoja. Hehkuttaisin mielummin sitä jos vaimo saisi paikat kuntoon synnytyksen jälkeen... ;o)
Ok, sen verran voin paljastaa, etten itse osta koskaan uutta autoa, mutta samaan hengenvetoon totean, että esim. 3 vuotta vanha audissimo on edelleen jämäkämpi ajaa kuin 5 tkm ajettu skodaas. Tämä johtuu vain ja ainoastaan kauhiasta laatuerosta. Mut jotkut vaan eivät voi ostaa valmiiksi piereskeltyjä penkkejä. ;D
Ja uuden auton haju on todella kallista parfyymia. Voi elämä millasen vähän käytetyn saisit 38000 eurolla. Jos mulla olis rahaa laittaa noin paljon autoon, niin en oikein tiedän minkä noista premiumeista laittasin.
Skodien parjaus syntyy vain siitä, että itse niiden ostajat antavat aihetta parjaukseen. Kun väitän, että JOKAINEN skodan ostava ajattelee, että teinpäs hyvät kaupat kun ostin "audin" puolta halvemmalla kuin oikea audi. Ja sit ku skodia vertaillaan kaikenmaailman autolehdissä muihin laadukkaasti tehtyihin autoihin ja jos nyt sattumoisin skoda voittaa 0-100 km/h kiihdytyksessä 300 kg painavamman samatehoisen auton, niin johan on skodaleirissä ilo ylimmillään.
Ymmärrän vakaumuksesi uusia autoja kohtaan, mut toivon sinun miettivän ensi kerran kun saat autokuumeen, mitä todella autolta haluat.
Tuohon toiseen asiaan eli paikat kuntoon kamppanjaan voin todeta (itse kahdesti kampanjaa sivusta seuranneena), että hyvää kannattaa odottaa. Tehothan paranevat aina kun koneella on jo vähän ajeltu ;D
Nyt eletään 2000 lukua Kekkonen on kuollut,kukaan ei muista Neuvostoliittoa.Ota audilasit silmiltä ja kokeile 35000€ maksavaa Skodaa ja audia näistä kyllä Skoda on paremppi.
En ole minkäään automerkin fanaattinen suosija. Arvioni perustuvat omiin kokemuksiin ja fakta tietoihin.
Olet kyllä aivan oikeassa. Eihän miljoona eteläeuroopan karvakättä voi olla väärässä. Unohtamatta toista miljoonaa itäblokin punaniskaa.
Oletko muuten varma, että Kekkonen on kuollut?
No ensinnäkin hieman faktaa : Audin ja Skodan vaihteistot ja koneet varsinkin dieselpuolella (mm. 2.0 TDI DSG) ovat ihan niitä samoja, olipa ne istutettu Audiin tai Skodaan, siitä on turha rutista.
Ne muutamat audit mitä kollegoilla on, ovat olleet surkeita pyydyksiä Octaviaan verrattuna, paljon enemmän vikoja. Huom. ei mielipide vaan fakta.
No, toki Mondeo menee kalliimmaksi kuin Octavia, mutta uusi Mondeo on kyllä sitten ihan eri kokoluokan auto kuin Octavia. Sekin on fakta, ei mielipide.
En ole minkään merkin fanaattinen kannattaja, ajan sillä mikä milloinkin tuntuu järkevimmältä. Ja niistä volvojen vioista en viitsisi edes aloittaa...todetaan tästä että se premium ei ainakaan tarkoita mitään käyttövarmuuden parantumista.
Todetaan myös että Octavia on ollut yksi vähävikaisimpia merkkejä taksitolpalla.
"No ensinnäkin hieman faktaa : Audin ja Skodan vaihteistot ja koneet varsinkin dieselpuolella (mm. 2.0 TDI DSG) ovat ihan niitä samoja, olipa ne istutettu Audiin tai Skodaan, siitä on turha rutista." On se kumma homma! Mistä tällaisia "pirssimiekkosia" sikiää!!?? Enkö juuri ole kertonut, että skodien ja muiden VAG:n halpis merkkien parjaaminen johtuu juuri tästä asenteesta, että luullaan enemmän kuin tiedetään. Vaikka siinä prosyyrissa lukee, että moottorit ja laatikot ovat samoja, näin ei käytännössä kuitenkaan ole. Uskokaa nyt hyvät miekkoset. Jos sulta hajoaa moottori audista, niin siihen ei käy 2.0 TDI skodan keulalta ei sitten millään. Lisäksi esim. audeissa ei ole koskaan käytetty 2.0 tdi:tä 8 venasena versiona, jota taas muissa VAG:n vehkeissä viljellään laajalti. Ja vaikkakin DSG-laatikko on mekaanisesti sama, on softissa kuitenkin valtavat erot, tottakai, audin hyväksi. Uskokaa nyt, ettei premiummerkit turhaan maksa puolet enemmän, kuin karvakäsille suunnatut sekundamerkit.
Ja kyllä mä sanoisin, että jos lähdetään tuolle "missä autossa eniten vikoja" linjalle, niin itse en käyttäis volvo-merkkiä tässä sanayhteydessä ollenkaan. Itsekin kyseistä merkkiä omistaneena ja paljon ajaneena voin sanoa, ettei ne mitään vikapesiä ole.
Skoda taksina..juuh..miksei.. ;DDD
Näinhän se on että Skoda ON parempi auto kuin vw ja audi, mutta HALVEMPI. Ei tarvi kovin montaa lehteä selailla jossa niitä on vertailtu, vaikka niitäkin vertailuja skodan hyväksi löytyy vaikka millä mitalla. Jos itäblokin vehkeet on niin vastenmielisiä, niin sitten ei auta ku ajaa huonommalla.
Itse olen ajanut 2005 malliani noin 70 tkm, ja väittäisin tuohon että kyseessä on enemmäkin tottumuskysymys. On totta, että vaihde ei vaihdu pienemmälle kuin vasta reilummin painettaessa poljinta. No, so what ? Kyllä lähtee sittenkin.
Mutta itse käytän ohittaessa keppiä siten, että vedän kepin vasemmalle, ja nykäisen vielä varuuksi taaksepäin, vaihde on nelosellä. Sitten vasta lähteekin.
Olin juuri öljynvaihdossa, tietokoneohjelmat päivitettiin. Jo oli uusi käynti moottorissa, vaihteistolla eri tapa reakoida vaihtamisiin.
Jopa head-up näytön fontit vaihtuivat. Mutta ennenkaikkea, moottorin ja vaihteisto yhteistyö parani. Huonohan se ei ollut syntyessäänkään.
Olen lukenut artikkeleita, joissa BMW:n automaattia on ylistetty (kyseisessä 535d)loistavaksi.
Joinen autom.laatikkon on erilainen. Niinkuin naisetkin.
Mutta pois en vaihda, autoani.
Sanoit juuri niinkuin asia on, tomaatti sopii vain noihin isoihin 6 dieseleihin. jos niihinkään ,
He rullaavat vapaalla jos ei ole tarkoitus pysähtyä eli kiihdytys-rullaus kuten "tipalla pisimälle" kisoissa. Ei sovi siis liikenteen rytmiin ellei tie ole täysin tyhjä. Tapahan on näihin "ammattilaisiin" tullut sen jälkeen, kun start-stop-järjestelmät tulivat eli kone sammuu tässä rullauksessa.
kiihdytys - rullaus (kone sammuksissa) -kiihdytys jne.. kaupunkiajossa moottorijarrutus on tottakai taloudellisin, koska kone ei ehdi pysähtyä kuin valoissa ja moottorijarrutuksessa pusketaan se virta akuille esim bemarissa.
Automaatissa on kickdown toiminto, eli jos painat kaasua liikaa, oli bensa tai diesel, se tiputtaa vaihteen pienemälle niin että alkaa tehoa löytyä.
Ja kyllä dieselissä on 2 tonnin paikkeilla yleensä selvästi enempi tehoa ja vääntöä mitä bensassa.
Vapaalla rullaamistakin vähemmän kulutusta pienentää se että vaihde päällä nostaa kaasun ylös. Uudemmissa autoissa poilttoaineen syöttö katkaistaan silloin aivan täysin, ja auto ei kuluta mitään. Jos vaihde on vapaalla tai kytkin pohjassa, silloinkin se kuluttaisi enempi.
Toisekseen, automaatteja on hyvin monenlaisia. Esim tuplakytkin automaatit ja mersun 7 vaihteiset tarjoavat aika hyviä kulutuslukemia jotka eivät juuri manuaalille jää.
Automaatteja on vieläpä niin monenlaisia, ettei niitä voi mitenkään yleistää kuten teet, "kaikki automaatit kuluttavat paljon" tyylillä. Ei ei ei.
Niinhän se vaan on että ne kaikki kolme ovat täysin samaa perustekniikkaa, sillä erotuksella että Skoda saa uudet tekniikat viimeisimpänä käyttöönsä aina pienellä viiveellä.
miksei se sitten sammu jos ei saa polttista?
on sama auto skoda ja audi ja volkkari samat osat kaikissa
on katottu skodan pellin alle lukee audi ja volkkari
Ei dieselit todellakaan tunnu kiihtyvän räväkästi. Totuus selviää vasta mittaamalla (esim. kellolla ja nopeusmittarilla).
Nykyiset automaatit osaavat valita aina oikean vaihteen ja siihen voit helposti vaikuttaa kaasupolkimen asennolla! Ei pienillä kierroksilla kaasu pohjassa kiihdyttäminen ole edes taloudellista. Jos manuaalilla käytät pieniä kierroksia kovassa vedätyksessä, vaihdelaatikko joutuu liian kovalle rasitukselle. Monet rikkovatkin vaihteiston jopa alle 100 tkm ajolla. Tässä myös yksi syy, miksi autovalmistajat eivät kaikkiin autoihin edes tarjoa manuaalivaihtoehtoa.
Rupesi sen verran kiinnostamaan tuo asia kun en itse ole 200 Mm aikana kiinnittänyt siihen mitään huomiota, että piti mennä kokeilemaan.
Kokeilun perusteella sain aikaiseksi kaksi skenariota ketjun aloittajalle:
1. Et ole koskaan ajanut Mersua
2. Olet extreme hienohelma a'la prinsessa, kymmenen patjaa ja herne.
Sen verran juohevaa ja loogista automaatin toiminta oli. Aloitin kiihdytyksen 2000 kierroksesta (90 km/h).
Lievä kaasun lisäys. kierrokset ja vauhti liisääntyivät suhteessa.
Kaasu noin puoleenväliin: Turbiinilukko irtoaa, kierrokset lisääntyy heti 2300
Kaasu pohjaan kevyesti: yksi vaihde alas, kierrokset noin 2600
Kaasu pohjaan voimalla, kick down. kaksi vaihdetta alas, kierrokset vähän yli 3000.
Ensimmäiset kolme tapausta niin juohevasti ja huomaamatta että jos näitä pelkäät niin viittaan herneeseen.
Kick downissa ei niin juohevaa mutta silloin halutaankin kaikki peliin.
Automaatiissa tehon tarve ilmoitetaan konehuoneeseen vain kaasujalkaa ojentamalla kun manuaalissa tarvitaan molemmat jalat ja toinen käsi. Yhden jalan ilmaisuvoimaa joutuu käyttämään vähän hienovaraisemmin kuin runttamalla aina pohjaan ;-)
Oman kärryn speksit: 105kW 4200 r/min 315 Nm 1800-2600 r/min, vaihtaa isommalle kaasu pohjassa 4200 r/min
Niin vielä miksi dieselissä kiihtyminen tuntuu vähemmän kuin bensakoneessa johtuu siitä että tehokäyrä on tasaisempi alaväännön ansiosta (jos haluaa olla ilkeä voi tietysti sanoa puuttuvan yläväännön). Pienilläkin kierroksilla löytyy tehoa joka autoa kiihdyttää. Vapari bensakoneessa teho 2000 kierroksella on tyypillisesti alle 1/3 suurimmata tehosta, dieselissä yli 1/2.
On niin hemmetin typerää ja vaivalloista polkea vasenta jalkaa ja vispata oikeaa kättä kun voisi ottaa rennosti eli ajaa automaatilla. Kyllä se dieseliinkin sopii mainiosti,mielestäni vieläkin mainiommin koska kapeampi kierrosalue teettää muutoin kaupungissa vaihtotyötä ja minusta esim. kuusiportainen manuaali on jo liikaa. Ja kun eukko ajaa harvoin, niin on kamalaa istua vieressä kun kytkintä luistatetaan ja autoa sammutetaan tai jurnuutetaan alikierroksilla ja vielä hyppyytetään päälle.
Vielä se keskikyynärnoja ja automaatti-ilmastointi niin mikäpä kesästäkin on nauttiessa!:)
Tuohon vaimon auton liikennevaloissasammumiseen löysin oivan lääkkeen. Vaimolle myös automaatti. Hän pelkäsi alkuun, että on jotenkin vaikea ajettava mutta nyt voi sanoa, että ei enää koskaan aja manuaalilla (ei osaa eikä halua).
Oikein välillä ihmettelee kun epävarmat kuskit väkisin ostavat itselleen manuaaleja ja sitten ovat ongelmissa peruuttaessa tai vaikkapa mäkilähdöissä. Liikennevaloistakin ehtisi monta autoa enemmän jos automaatit lisääntyisivät.
Diktaattorina määräisin pakollisen 50 km kaupunkiajon tomaatilla uutta autoa ostettaessa. Nousisi suosio ja paljon. Monet eivät edes tiedä minkälaista tomaatilla on ajaa mutta silti kommenttia riittää niitä vastaan.
ne tanat ottavat automaatti vaihteisissa liikenne valoissa vapaalle? Minkäs teet
Koko ketjuun kommentti:
Perinteisten automaattien ongelmana on se että kaasupoljin vaikuttaa moottorin kierroksiin, jolloin vaihteisto joutuu toimimaan erillisenä komponenttina ikäänkuin arvauksen varassa. Traktoreissa on jo käytössä systeemi, jossa kasupoljin vaikuttaa suoraan nopeuteen ja moottori ja vaihteisto toimivat tietokoneen ohjauksessa välittömästi yhdessä.
Traktorikäytössä menetelmällä on saatu suuria polttoaineen säästöjä verrattuna käsivaihteiseen.
Säästö syntyy siitä että kullekin nopeudelle ja tehontarpeelle kyetään käyttämään mahdollisimman pieniä kierroksia, jolloin systeemin hyötysuhde paranee.
On luonnollista että kehitys on aloitettu traktoreista, sillä niiden vaihteistoissa on nykyään todella paljon (yli sata) välityssuhteita, jolloin kuljettaja ei enää kykene optimoimaan vaihteiston käyttöä. Myös autoliikennettä vaihtelevammat tehontarpeet ja ajonopeudet vaikeuttavat tilannetta entisestään, joten automatiikka on ainut keino säästää polttoainekuluissa (maataloudella ei nykyisin ole juuri varaa kalliisiin polttoaineisiin).
Odotan että autopuolellakin kohta päästään samaan malliin, mutta todenäköisesti rekat ja bussit saavat sen ensimmäisinä. Systeemi on sikälikin hyvä että kaikki nykäykset vaihdoissa jäävät pois.
Ymmärtääkseni autoissa kaasupoljin ensisijaisesti vaikuttaa moottorin vääntömomenttiin, sen ja välityksen kautta tehoon jonka kautta nopeuteen.
Traktorissa helpompi saada poljin vaikuttamaan nopeuteen kun hallittava nopeusalue on pienempi. Onko tietoa miten ohjaus toimii, onko polkimen asento lineaarisesti kytketty nopeuteen, millaisella algoritmilla polkimen liike muunnetaan nopeuden muutokseksi?
Satutko muuten tietämään millaisia traktorien laatikot ovat rakenteeltaan?
Miten tuo muuten vaikuttaa nykäyksiin, säädetäänhän moottorin vääntömomenttia jo nyt vaihtamishetkellä, ohjattiin vipusysteemeillä jo hydrauliautomaattien aikaan?
Onhan vaihteistot kehittynyt aika paljon autoissakin, esim Mersun 7-vaihteisessa luvataan automaatille 1.2 sek parempi 0-100 aika kuin manuaalille, ja vain 0.5 l/100 lisää kulutusta. En ole itse vielä ajanut tuollaista mutta huhujen mukaan vaihtaa todella huomaamattomasti.
Juttelin eilen yhden kaverin kanssa jolla ollut Volkkarin DSG vaihteistollinen auto muutaman kuukauden, oli erittäin tyytyväinen.
kaikissa sähköstartti, joka aikoinaan tuntui epävarmalta tavalta käynnistää auto. Monessa autossa oli pitkään myöskin veivikäynnistys mahdollisuus. Ei taida nykyään enää löytyä edes Ladasta. Ihmettelenkin, mitä tarvetta on veivata koko päivän vaihdekeppiä, kun automaatti hoitaa saman asian huomaamattomasti. Kertakaikkisen typerä ihminen valitsee autoonsa työlään manuaalivaihteiston.
Samoin sytytysaikaa ja seosta säädeltiin ennen manuaalisesti, ei enää, automaatio jyllää ;-)
Itse päädyin hankkimaan Zafiran 1.9 CDTI (120 hv) ja kuuslovisen automaattilootan.
Tila-autoista myös Tourania kävin katsomassa mutta vaakakuppi kääytyi Opeliin, varusteiden (OPC LINE lisävarusteet 0 €) ja ajomukavuuden takia (eipä Touranikaan hullumpi ollut).
Sama 1.9 dieselkone (120/150 hv)löytyy aika monesta muustakin eurooppalaisesta autoista ja automaatilla saapi myös Astraa ja Vectraa.
No itse asiassa varmaan softissa voi erojakin olla, mutta et kai sinä taulapää tosiaan kuvittele, että esim. noista koneista tehdään monenlaisia versioita, joista ne "paremmat" menevät premium-merkeille ja "huonommat" esim. skodalle ? Totta on että mm. 8-venttiilisiä ei varmaan audissa ole, mutta tuo uudempi 2.0 TDI on periaatteessa sama kone. Yllättävän monet varaosatkin löytyvät samalla numerolla sekä audiin että skodaan. Kysy vaikka merkkiliikkeestä...
Ja mitä tulee noihin vikoihin, niin siinä ei paljoa sinun mielipiteesi paina, koska vikaantuminen on kaikkien nähtävillä tuolla taksitolpallakin. Mutta hei, jos sinä kerran kuvittelet sillä extra-parillakymmenellä tuhannella saavasi toimintavarmemman auton, niin sehän on ihan täysin sinun ja lapsenuskosi asia !!
Minun ei tarvitse kuvitella mitään, vaan perustan kirjoitukseni faktoihin. Esimerkiksi tässä puheena olleet 2.0 tdi koneet eroavat audin ja muiden vag:n laitteiden osalta lähes täysin. Samaa on ainoastaan lohko. Eroja löytyy kannesta ja kammista lähtien. Ja sitten se mikä tulee kakun päälle, eli kaikki imu- ja pakopuolen osat ovat audilla paljon laadukkaampia. Puristussuhteissa on eroja ja sitten vielä tehokäyrissä ja koko koneen käytöksessä. Oletko muuten pannut merkille, että audeissa on ihme ja kumma samat tai paremmat suoritusarvot, vaikka ovat satoja kiloja painavempia kuin seattimet ja skodillakit..
Esimerkkinä skotan laadusta mainittakoon octavia RS tdi, jossa on alimitoitettu kytkin 6-vaihteissa loorassa. Ei kato tsekkoslovakia inssit ole viittinyt sen verran testailla, että olisivat huomanneet kytkimen luistavan yli 350nm väännöillä. Surutta laittoivat siihen bensa RS:n kytkimen ja toivoivat kaikkea hyvää.
Kuten aikaisemmin olen sanonut, minä en osta uutta autoa. Mutta jos minulla on 40ke ylimääräistä, laitan sen mieluummin hieman ajettuun audiin kuin uuteen skotaan ja saan takuulla törkeän paljon enemmän vastinetta rahalleni.
http://www.ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?p=361982&sid=4b9d60973f7bdcce205e335af1bdb8d8 Kyllähän ne tuolla poijjaat on virittänykkin RS-kotteroita ilman että ois kytkin lahonnu.
Kyllä vag pitää huolen ettei skodillakki ja siitin kilpaile näiden saman konsernin KALLIINPIEN tuotteiden kanssa, mitä järkeä olisi enää valmistaa näitä kalliita kun paremman pelin saisi huomattavasti halvemmalla??
Kyllähän skoda/seat rupeaa tuntumaan AUTOLTA kun siihen laitetaan lähes uusin Audi/vw tekniikka ja alusta.. vai mitä?
Itse veikkaan että 15v päästä ovat manuaalivaihteiset vaihteistot hävinneet uusista autoista, ja nämä suorakytkentä tyyliset automaatit ovat vakiokamaa joka kärryssä.
Manuaali lootat joutavat tekniikan museoon, automaatio jyrää.
Hei!
Kokeile nyt ihmeessä Bemareitten dieseleitä ja nimenomaan automaatilla, mistä voi valita vielä sportimman, tai "manuaalin", voit valita helpommin kierrokset/kierrosalueen.
Kyllä muuten lähtee, varsinkin ohituskiihtyvyys!
535 tuplaturbolla olisi vielä herkempi, muttei kokemusta, mutta lujempaa menee.
Ajamison iloa tosiaan 530d:llä, parempi, kuin bensakoneella, sekä kulutus 6-7 l/100km.
T. E60
accord diesel automaatti
lähtee ohitukseen kuin tykin piipusta
testattu on