Se "hyvä" on sellainen johon joutui tyytymään. Se on juuri tätä kun ei osata vaatia laatua, toisin kuin minä. On olemassa "hyviä" ja hyviä. Jälkimmäinen on luonnollisesti parempi.
joka keskittyy itseasiaan ja jättää turhat tunteilut sikseen. tajuaa missä mennään ja mitä tulee tapahtumaan
0Äänestä
scale
rakastajalla, tai rakastajattarella pelkkää suhteen ulkopuolista panokonetta, kolmatta osapuolta? Jos näin, niin eiköhän se hyvä ole silloin sellainen, joka on teknisesti hyvä panemaan. Sellainen joka haluaa tuottaa toiselle nautintoa, mutta ei haikaile suhteen viemistä yhtään pidemmälle. Sellainen joka hoitaa hommat ja sen jälkeen antaa toisen olla rauhassa.
0Äänestä
joka
on aina valmis panemaan ja jolta saa aina.
0Äänestä
mä vähän
aavistelinkin. Kukaan ei osaa varsinaisesti vastata kysymykseen tai kysymyksiin. Kenellä on oikeus sanoa toista huonoksi rakastajaksi, huonoksi sängyssä, jos ei edes tiedä mitkä ominaisuudet tekee toisesta hyvän? Tai onko senkin asian arvostelijoilla itsensä kuvailu meneillään.
Teknisesti hyvä on hyvä tekniselle ja kaavamaiselle ihmiselle. Kuin moni pitkän päällä jaksaa seksissä kaavamaisuutta ja suorittamista?
Hyvä on sellainen joka saa kokemattoman ja vaatimattomankin paremmaksai. Joka saa huononkin hyväksi. Ei se, joka luulee olevan hyvä ja väittää toisen olevan huono. Hyvä saa haluttomankin haluamaan, eikä hauku halutonta huonoksi, tunteettomaksi, frigidiksi. Kuin moni itseään hyväksi luuleva on sellainen?
ps. En nyt puhunut pelkästään naisista tai pelkästään miehistä. Utelin asiaa kumpaakin sukupuolta silmällä pitäen. Ihan varmuuden vuoksi kertasin tämänkin asian, jotta ei tulisi väärinkäsityksiä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Se "hyvä" on sellainen johon joutui tyytymään. Se on juuri tätä kun ei osata vaatia laatua, toisin kuin minä. On olemassa "hyviä" ja hyviä. Jälkimmäinen on luonnollisesti parempi.
..sä olet se parempi, eikö? ;)
vaivaavan puutteen määrä! Eikö naisille ole tarjolla laadukkaita palveluja vai eikö naisilla ole varaa niihin?
meitä.
kannattaisi todellakin YRITTÄÄ, eikä vaan jankata.
muuten jäät ilman.
mutta josko täältä löytyisi sullekin jotain kiffaa.
http://www.sihteeriopisto.net/mies_oppilaat_nayta_k.php
joka keskittyy itseasiaan ja jättää turhat tunteilut sikseen. tajuaa missä mennään ja mitä tulee tapahtumaan
rakastajalla, tai rakastajattarella pelkkää suhteen ulkopuolista panokonetta, kolmatta osapuolta?
Jos näin, niin eiköhän se hyvä ole silloin sellainen, joka on teknisesti hyvä panemaan.
Sellainen joka haluaa tuottaa toiselle nautintoa, mutta ei haikaile suhteen viemistä yhtään pidemmälle.
Sellainen joka hoitaa hommat ja sen jälkeen antaa toisen olla rauhassa.
on aina valmis panemaan ja jolta saa aina.
aavistelinkin. Kukaan ei osaa varsinaisesti vastata kysymykseen tai kysymyksiin. Kenellä on oikeus sanoa toista huonoksi rakastajaksi, huonoksi sängyssä, jos ei edes tiedä mitkä ominaisuudet tekee toisesta hyvän? Tai onko senkin asian arvostelijoilla itsensä kuvailu meneillään.
Teknisesti hyvä on hyvä tekniselle ja kaavamaiselle ihmiselle. Kuin moni pitkän päällä jaksaa seksissä kaavamaisuutta ja suorittamista?
Hyvä on sellainen joka saa kokemattoman ja vaatimattomankin paremmaksai. Joka saa huononkin hyväksi. Ei se, joka luulee olevan hyvä ja väittää toisen olevan huono. Hyvä saa haluttomankin haluamaan, eikä hauku halutonta huonoksi, tunteettomaksi, frigidiksi. Kuin moni itseään hyväksi luuleva on sellainen?
ps. En nyt puhunut pelkästään naisista tai pelkästään miehistä. Utelin asiaa kumpaakin sukupuolta silmällä pitäen. Ihan varmuuden vuoksi kertasin tämänkin asian, jotta ei tulisi väärinkäsityksiä.