Iltasanomat kyselee Sievisten tapauksen johdosta: Mikä on avioeron hinta?
Mikä mielestänne on kohtuullista esim. viidentoista vuoden avioliiton ja kahden lapsen jälkeen, kun nainen on ollut kotiäitinä ja hoitanut siis totaalisesti kodin ja lapset...
Mikä mielestänne on kohtuullista esim. viidentoista vuoden avioliiton ja kahden lapsen jälkeen, kun nainen on ollut kotiäitinä ja hoitanut siis totaalisesti kodin ja lapset...
Vastaukset 24
Vanhimmat
Näyttää siltä että suomessa miehen on maksettava palkaa vaimolle jos se hoitaa kodin kun itse ansaitsee perheele elannon.
Muistakaa suomalaiset miehet , työnjako toinen hoitaa kodin toinen elanon ei suomessa sovi . Joudute taanehtivasti maksamaan palkaa , vaikka loisite sopineet aijemin toisin. Jos ero tulee.
Missän tapauksessa ei kannata antaa vaimon jäädä kotiin. Avioehtokaan ei näemmä päde.
Ja mikä on kohtuulista, onko silloin kun nainen jää kotiin sovittu että mies maksaa palkkaa hänelle?
Jos ero tulee niin eikö sen toisen pitäisi otta vastuu omasta elämästään silloin?
Mikä on korvaus miehele siitä ajasta mitä hän ei ole pystynty olemaan lastensa kanssa kun on tienanut perheele leipää?
kun nainen käy töissä ja hoitaa yksin myös kodin ja lapset?
Lisäisin vielä kodin-ja lastenhoidon lisäksi käynyt töissä (kolmivuoro/palkka puolta pienempi kuin miehellä)maksanut ruokamenot ,omat ja lasten menot.Itsellä oma asuntolaina.Siis maksanut asunnosta oman osani ym.Tyhmä kuin mikä,eikö niin.Mies sijoittanut ylim.rahojaan ym,ym.Liitossa yli 20v.Nyt ero ,jäänkö osituksessa pennittömäksi?
Käsitääkseni tässä ei ollut siitä kyse?
Ja riipuu siitä miten on sovittu.
Mies maksaa eron jälkeen elausmaksun ja osituksessa omaisuus jaetaan tasan jos ei ole avio-ehtoa.
Näin omassa erosani, enkä ole siihen tyytymätön, koska omaisuus oli hankittu yhdessä vaikka olin se suurempituloinen.
Mutta mielestäni suomessa on lailistettu prostituutio jos Janin pitää maksaa taanehtivasti vaimoleen.
Muuten mitä pitää miehelle maksaa jos hän elätää perheensä ja hoitaa kodin ja lapset? Näin oli omassa liitosani 9 v ajan.
Kyllä avioerossa voidaan sovitella ositusta, ja ellei muuten niin riitatapauksessa oikeuden määräämän pesänjakajan toimesta. Sievisillä tuohon ei menty, vaan sovittiin muuten ... tosin juristien avustuksella.
Sievisten tapauksessa kyse on siitä, paljonko rouvan panos kotityöhön on mahdollistanut Jania panostamaan uraansa, ja siis hankkimaan omaisuutta.
Mielestäni nyt sovittu summa on oikeudenmukainen, mutta vaadittu 350.000 EUR naurettava. Etenkin kun rouva on vapaaehtoisesti allekirjoittanut avioehdon 2005.
Pistetään nyt tähän vielä avioliittolain pykälä mihin sovittelu perustuu:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
103 b § (16.4.1987/411)
Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.
Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:
1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;
2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;
3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.
Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa.
Naisetkin voisivat loikata kuluvalle vuosituhannelle.
"Olemmeko me naiset paholaisia toisillemme vai vain hyväuskoisia tunteidemme orjia?"
Voi jösses!!!
Meillä se oli juuri päinvastoin- Olkaa naiset ylpeitä itsestänne!
Normaalisti erossa toimitetaan ositus, maallinen jaetaan ja mennään eteenpäin. Jos ihan välttämättä haluaa vaikkapa avioehdon ettei joudu erossa ottamaan vastaan toisen omaisuutta, niin ihan vapaasti.
Avioliitto on avioliitto eikä mikään palvelusopimus. Ei kenenkään ole pakko kotiäidiksi ruveta jos ei halua. Sitä en osaa sanoa, kummalla on paremmat näkymät työmarkkinoilla: entisellä missillä vai entisellä uimarilla.
Avioehtohan niillä oli, mutta kohtuullista olisi ollut jos Susanna ois saanu jotain siitä talosta jonka oli kuitenkin sisustanut ja vuosia hoitanut. Janille jäi koko talo, mitään ei siitä tarvinnu maksaa vaikka taloa vasta rakennettiin kun ne alko olee yhdessä.
... jaa että siitä pitäisi voida esittää lasku, kun hoitaa yhteistä kotia ja lapsia,... ÄLÄ VIITSI !
Samoinhan Jani voisi esittää rouvalle laskun maksamattomista vuokrista, ja ruokalaskuista... mitä tuskin tuloton "pikkurouva" ole maksanut...
Jos nainen on mennyt allekirjoittamaan avioehdon, niin on se outoa että nyt sitten ihmetellään kun sitä noudetatetaankin...
"Janille jäi koko talo, mitään ei siitä tarvinnu maksaa vaikka taloa vasta rakennettiin kun ne alko olee yhdessä. "
Janin talo se oli ennen naimisiin menoa.
Ymmärtämykseni mukaan taloa alettiin rakentaa kun he alkoivat olee yhdessä, mutta silloin he eivät olleet naimisissa.
Talo kuuluu avioliiton ulkopuolelle.
Mielestäni rouvalla on hyvin jos lakimiehet eivät hänen ositusta häneltä maksuina ota.
Entinen sanonta: lapset äidille, auto miehelle, talo lakimiehelle.
Kyllä on sovinistiset vastaukset tullu! Ette taida olla naimisissa kumpikaan...Ja Leena: sanoisinpa että Janilla on kyllä asiat paremmin, etsii jo uutta halpaa kodinhoitajaa...;)
... mutta eikös rouva Sievinen aloittanut uuden "orin" hakemisen huomattavasti Jania nopeammin...
tiedä kummalla oli ensin ja mitä.Rouva oli vain julkisuudessa.Mutta vanha kansa sanoo,että hiljaisessa vedessä ne kalat uivat.
...tuossapa hyvä ja syväluotaava kommenti ... kiitos.
ja mitä helvettiä se ositussopimukseen kuuluu kuka hakee ja mitä?
vihtiläiset kyllä tietävät, että jaaani seevinen on vuosikaudet hakenut " seuraa" vihtiläisistä ravintoloista kun " rouva sievinen" hoiti kotia ja lapsia.
... jota yritin "no just" otsikolla kirjoittaneelle esittää vastaesimerkillä... olisi kannattanut kai olla suorempi, kuten sinä avauksessasi.
Eli... kuka lähtee, jättää, erottaa tai pettää on merkityksetöntä omaisuuden osituksen kannalta... vielä 80-luvulla oli toisin, kun laki tunsi termin "aviorikos".
Yleisesti ottaen on mielestäni ihan ok, että jos nainen on kotiäitinä niin silloin ei avioehtoa tehdä. Eron sattuessa jää vaimollekin sitten jotain pääomaa oman kotityönsä palkaksi sen sijaan että lähtisi tyhjin käsin.
Tää Sievisten juttu on asia erikseen, kun talo oli jo ENNEN avioliittoa hankittu. Mutta oliko myös maksettu? Vai maksoiko jani sitä vielä aivoliiton aikana... ... se onkin sitten jo eri juttu.
pidä työnä.Luulen että Sievisillä on menty herran ehdoilla.Tämä Susanna sai vielä kaikenlisäksi kaiken loan niskaansa.Enkä ainakaan minä nähnyt missään kirjoitusta jossa herra Solisi puolustanut vaimoaan ja pyytänyt jättämään lastensa äidin rauhaan.Tosiaankin mikä se kohtuuhinta olisi.Luulen että työ on ollut niin arvokasta ettei sitä ees voi rahalla korvata.
>
Väitän että pitää, ainakin minä pidän. Mutta yhtälailla kotityötä tekevä ja miehensä varallisuudesta nauttiva rouva kai luulee, että sekin tulee ilman työntekoa. Luulenpa ettei kotirouva Sievisen ole tarvinnut köyhyydessä elää, eikä ole ollut syytäkään... koska se on rahallinen "palkka" työstään kotona. Miksi muuten olisi allekirjoittanut avioehdon ?
>
Voi olla, emme tiedä. Mutta Susannahan sitä avioeroa alunperin haki (tosin Jani jätti toisen vaiheen hakemuksen, kun oli tullut mitta täyteen rouvan tuittuilua)...
Sitä saa mitä tilaa. Jos tahtoo olla julkkis, ja lehtien kannessa... se on ollut oma valinta, jos sitten kännipäissään toilailee, tai alkaa "manageroimaan" teini-poppi-idolia... ja siitä kirjoitetaan, niin "voi kyynel".
>
On ehkä ensin pyytänyt lastensa äitiä käytäytymään fiksummin, ja olla jakelematta niitä haastatteluitaan... sen jälkeen olisi vaikka saattanutkin mentellä ehdottamallasi tavalla.
avioerot ovat,OLi sitten julkkis tai tavallinen tallaaja.Olet selvästi urheilumiehiä.Pitkän uranhan Jani on tehnyt ja lopetus oli varmaan vaikeaa.Ero sattui pahaan aikaan ja oli turhan julkinen.Naisena tuntui todella pahalta Susannan puolesta.Varsinkin kun luki täällä näitä keskustelupalstoja,niin kirjoitukset oli mitä oli.Mitä työtä Jani teki?Tiedän että hän oli huippu-urheilija,mutta kuka palkan maksoi?
... urheilua voisin enemmänkin harastaa...
>
Eiköhän Jani ole jokseenkin työtön nykyään, tai sitten valmentaa... en tiedä. Aikanaan oli huippu-uimari, eikä ole hölmöillyt "nykäsenä".
Palkan maksoi pääasiassa sponsorit ja SUL ... mutta mitä se tähän liittyy ?
mitenkään.Tuli vain mieleeni kun katsoin IltaSanomien kuvaa hulppeesta hirsitalosta.
kansantaloustieteessä joskus mitataan asioiden "hintaa" vertaamalla vaihtoehtoiseen kustannukseen.
Tässä tapauksessa rva Sievinen kokee saaneensa liian pienen korvauksen tekemästään avioliiton aikaisesta työstä. Naimisissa olosta sinänsä ei kenenkään mielestä liene kohtuullista "tienata", joten ajatellaanpa asiaa siinä valossa, että minkälaisia tuloja rva Sievinen olisi saanut omin voimin?
Hän oli aikoinaan hra Sievisen kanssa avioituessaan jonkunlainen b-luokan malli, joita mahtuu 13 tusinaan. Mallin töillä hän tuskin koskaan olisi saavuttanut omin voimin sellaista elintasoa, jossa eli. Jos hän saa puolet avioliiton aikana hankitusta omaisuudesta, voidaan todeta, että tyttö tienasi todennäköisesti ihan kivasti - paremmin kuin olisi tienannut muuten.
En näillä (vähäisillä) tiedoillani asiasta näe, että rva Sievinen olisi kärsinyt erityisen suurta vahinkoa tai vääryyttä. Toki lisää saa aina haluta, ja siitä tässä lieneekin kysymys.
itsellä erosta viikko.nainen jätti.pojan kaa pidämme hauskaa,ei elämä siihen kaadu vaikka raskasta on,nainen vei mitä vei,tavaraa saa uutta,mutt naisiin meni luotamus.aurinko nousee joka aamu,pojan kaa uusiin seikkailuihin,7v.pidämme pyörät pyörimässä. kiitos nainen