Ite oon hyvin koulutettu, mutta on aikamoinen turnoff kun nainen sanoo, että miehellä pitää olla tietynlainen koulutustaso. Vaikka siis sen vaatimuksia vastaisinkin.
Ei se vaan oo kovin romanttista ajatella, että jos en olis siellä yliopistossa käyny, niin neiti lähtis kävelemään. Oonko oikeesti ainoo joka pitää yliopistoa pelleilynä? Siis eihän se oikeesti mihinkään ammattiin valmista, eikä se oikeesti oo niin vaikeeta. Vai oonko mä joku ihmeen nero vaan kun en siellä niin hikoillu?
Onko raha ja menestys oikeesti tärkeempiä asioita kuin se ihminen? Suomessa selvii hyvin vaikka ois työtönkin.
Ei se vaan oo kovin romanttista ajatella, että jos en olis siellä yliopistossa käyny, niin neiti lähtis kävelemään. Oonko oikeesti ainoo joka pitää yliopistoa pelleilynä? Siis eihän se oikeesti mihinkään ammattiin valmista, eikä se oikeesti oo niin vaikeeta. Vai oonko mä joku ihmeen nero vaan kun en siellä niin hikoillu?
Onko raha ja menestys oikeesti tärkeempiä asioita kuin se ihminen? Suomessa selvii hyvin vaikka ois työtönkin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
No siis koulutus on yks tapa luokitella ihmiset (kuten kaikki muutkin saavutukset antaa sulle plussia tai miinuksia, huoh!!). Mielestäni koulutus ei kerro mitään kenestäkään. Suomessa muutenkin jokainen vähänkään viitsivä pärjää kouluissa.
esim. taloustieteiden maisteri ja jäähyllä istunut amis eivät tosiaankaan sovi toisilleen, eivät älyllisesti eivätkä muutenkaan, koska yliopisto-opiskelija on jo peruskoulussa ollut 9-10:n oppilas ja amis 5656565.
Siis kyse on myös ahkeruudesta ja älykkyydestä.
Jos maisteri saa lapsen amiksen kanssa ja lapsella on amisgeenit, niin koulumenestys on 56565656, se on kauhea paikka yliopistokoulutetulle naiselle tai miehelle.
Voi sanoa, että on pojasta polvi heikentynyt ja omena on pudonnut kauas puusta.
Ettekö te amikset voisi hakea niitä amiksia ja olla tyytyväisiä heidän seurassaan?
Tuntuu, että taas on menossa kisa amis-maisteri
tai ties mikä.
ap. kirjoitti jotain siihen suuntaan, että on itse nero, mutta olen varma, että sillä kirjoitustyylillä on istunut jäähyllä amiksessa eikä yliopistossa opiskellut.
Mielestäni tämän aiheen voisi jo vähitellen lopettaa, sitä on käsitelty vähän liiankin kanssa.
Minä olin rimaa hipoen kasin oppilas ja laiska paska. Eipä tuolla yliopistossa silti ole persettään tarvinut repiä.
Onko sinulle mahdoton ymmärtää että joillekin ihmisille työ/raha ei ole tärkeintä maailmassa, vaan muut asiat merkitsevät enemmän kuin joku tutkinto?
Itse olen vapaa oravanpyörästä, eli minulla ei ole olla syytä kateellinen kenellekään. Jos sinä haluat juosta rahan perässä ja päteä saavutuksillasi, niin saat niin minun puolestani tehdä.
vähän yliarvostettua ja jos sen kumppanin valitsee vielä koulutustason mukaan. en tuomitse kumminkaan yliopistoa turhaksi paikaksi. tietysti voihan ne "arvot" ja puheenaiheet olla samanlaisia jos on sama koulutus, mutta ihan yhtä hyvin voi sopia yliopiston käynyt ja fiksu amis arvoiltaan yhteen :D
En pahemmin jaksa miettiä moisia, sillä eiköhän jokaisella ole erilaisia kriteereitä (ainakin ennakkoon) siitä mitä toisen tulee olla. Suomessa selviää myös tupakoimalla, juomalla, olemalla ylipainoinen, lyhyt, kalju, ruma, asumalla korvessa, jne. joten ei koulutus tai varakkuus sen kummempi kriteeri ole. Mutta juu, kyllä tuollaiset mitä toisen tulee olla listat ja jutut ovat melkein aina turn-off.
Olen FM ja vähän enemmän. Jos etsisin miestä, asettaisin ehdoksi samantasoisen koulutuksen varmistaakseni, että arvomme ja kiinnostuksen kohteemme (ja niiden eteen nähty vaiva) ovat samalla tasolla. Taustan ja kokemusten on ihan hyvä olla suurin piirtein samankaltaiset. Yleisesti ottaen tällä lailla, mutta kyllä minäkin muutaman mahtavan poikkeuksen tunnen.
Joissakin tapauksissa yliopistosta voi valmistua ammattiin. Minä valmistuin kahteen, ja muualta hankittu kolmas on ehta käsityöläisammatti. Opinnoissa ei ollut oikeastaan mitään älyllisesti kauhean vaativaa, mutta joskus kysyttiin kyllä kärsivällisyyttä ja perslihasten kestävyyttä. Oletkohan ollut väärällä alalla, kun olet asiaintilaan tyytymätön?
Voi valmistua ammattiin yliopistosta joo. Tarkotin sitä, että siitä koulutuksesta ei oo mitään oikeeta hyötyä työelämässä. Ainoo hyöty on se paperilappu, jota voi sitten vilautella työnantajille. Ottaa se vähän päähän kun monta vuotta uhraa tollaseen ja sit ammatissa huomaa, et ois pärjänny yhtä hyvin jos ois saanu sen paperin käteen jo lukiosta...
mahdatko sittenkään oikeasti opiskella yliopistossa.. Kyllä minulle ainakin on työelämässä ollut kovasti hyötyä tutkinnostani.
Olen paljolti samaa mieltä, että akateemisesta tutkinnosta ei ole todellisuudessa melkein mitään hyötyä. Alan osaaminen voi ehkä pitkällä aikavälillä, vuosien käytännön toiminnan jälkeen muodostua teoriapohjan avulla syvemmäksi kuin amis/amk-ihmisillä. Muuten akateeminen osaaminen on ihan paskanjauhantaa, jolla ei tee mitään. Toisin sanoen, jos akateemisista opinnoista mitään hyötyä on työelämässä, niin sekin hyöty näkyy vasta sitten kun on harjaantunut ammattilainen.
Lisäksi, näin akateemisen työttömyyden jäätyä vakiintuneeksi tilaksi, ei siitä typerästä paperilapusta ole töitä hakiessakaan enää niin suurta hyötyä.
Olette, pojat, diplomi-inssejä tai alan opiskelijoita, noin ajatuksistanne päätellen. Siinäpä onkin se ala, jossa kaikki koulutusrajat hämärtyvät ennen pitkää, ja esimerkiksi kokenut rakennusmestari peittoaa mennen tullen upouuden dippainssin melkein millä osa-alueella tahansa. Rivi-dippainssi on aika surkea olio, jos häneltä puuttuvat kyvyt, selkäranka ja kunnianhimo.
Sittenpä onkin satoja ja taas satoja ammatteja, joihin ei pääse millään ilman sekä laajoja opintoja, asian todellista hallintaa että muodollista pätevyyttä eli sitä "typerää paperilappua". Täsmentäkääpä siis alanne ennen kuin alatte vinkua turhista opinnoista, olkaa hyvät, niin voimme tarkastella teitä omana ryhmänänne turhia yleistelemättä.
Olen alalla, jonne ei hyvästä syystä päästetä tutkinnottomia tai opiskelut kesken jättäneitä. Näin asian pitääkin olla. Onhan tuolla opiskelupalstoilla porukkaa ruikuttamassa, että kyllä lääkärin lupa pitää näyttökokeen perusteella saada ja että alasta tarpeeksi kiinnostuneen pitäisi päästä kriminaalipsykiatriksi AMK:n kautta, mutta onneksi karsinta toimii monella tasolla.
Jos tuntuu siltä, että tutkinnosta ei ole mitään hyötyä, kannattaa vilkaista sinne opintosuoritusrekisteriin ja katsoa, mahtoiko polku kulkea sitä matalinta reittiä. Olisiko perusopintojen jälkeen pitänyt opiskella vähän laajemmin, keskitetymmin tai luovemmin? Miksi piti jauhaa turhia, kun kerran kokonainen yliopisto oli tarjoamassa mahdollisuuksiaan, eikä opintoviikkoja tai -pisteitä ole rajoitettu?
Tavanomaisintakin yliopistotutkintoa voi pitää pohjana vaikka mille. On sitä toisaalta helppo syyttääkin sen sijaan, että myöntäisi rehellisesti olevansa tyhmä ja saamaton. ;)
Harvinaisen tyhmältä vaikutat kyllä akateemiseksi ihmiseksi. Itse opiskelen lääkäriksi ja kuule pulassa olisin ilman opintoja. Ystäviini kuuluu myös kemistejä, fyysikoita, juristeja, opettajia jne. Ja kyllä ihan jokainen tarvitsee sen tutkinnon, ennen kuin on valmis työelämään. Että jos sinua se surkea tutkintopaperisi risoo, niin suosittelen, että pyrit ihan oikeaan yliopistoon. Harmi vaan, ettei sinne ihan joka pässiä huolita.
nyt ei vaadi muuta kuin hyvää muistia, mutta kyllä esim. kansantaloustieteen maisteri tai DI tarvitsee melkoisen annoksen älyä jo sisäänpääsykoettakin arvioiden, koska joka yhdeksäs pyrkijä pääsee ja melkein kaikki ovat ällän ylioppilaita ja moneen kertaan pyrkineitä, joten ei tarvitse niitä älynlahjojakaan hävetä, sillä tiedän, että reputtaneita tenteissä oli tosi paljon ja jos arvosanat ovat erittäin hyvä ja hyvä, niin kyllä tässä älyä tarvitaan ja ahkeruutta.
Aina voi yliopistossakin laahata itseään mitään oppimatta ja arvosanoja suorittamatta.........
Niitäkin on tosi paljon...............
Yliopistoämmät on silkkaa paskaa. Kiitti mulle riitti! Vittu jos ei ihmisellä ole parempaa tekemistä kuin päteä jollain hikisellä tutkinnolla niin saa imeä mun munaa!!!!!!1!1 OMGLOL
kyllä imemään sitä ihan itseksesi. Jollet sitten löydä kaltaistasi tai pysty maksamaan tarpeeksi.
takkiin tullut, kun noin vihaksi pistää. Kannattaako yrittää älykkäämpiä? Noin siinä sitten käy, itkua ja katkeruutta. Kattele vaan oman tasoisiasi, niin ei tarttee pettyä jatkuvasti.
matalaa profiilia ihmiseltä, joka sanoo, että Suomessa elää ilman työtäkin.
No, totta se on, ainakin meidän perheen verovaroilla elää ruhtinaallisesti.
Sinä et ole yliopistoa nähnytkään ja uskon, että olet siellä amiksessa ollut lähinnä jäähyllä.
Sinulla nerous korreloi lähinnä tyhmyyden kanssa.
Jos itse on yliopistotutkinnon suorittanut, ei ole ihme, jos sitä toivoo toisenkin suorittaneen ja lisäksi kyllä ainakin teknillisten tieteiden ja taloustieteiden kohdalla valmistuu ihan suoraan ammattiin.
Tuo oli taas jonkun katkeran amis/amk-tyypin surkea provo. Ei kukaan, joka on yliopiston oikeasti käynyt, ala väittämään, ettei sillä tutkintopaperilla muka mitään tee. Itse opiskelen lääkäriksi ja totta helvetissä tarvitsen sen tutkinnon! Että koittakaa nyt vaan hyvä amiskansa niellä se katkeruutenne maistereita kohtaan. Jos ei ne teitä huoli, niin se on nyyhnyyh, mutta turha täällä on sitä katkeruutta purkaa näillä surkeilla provoilla.
on se, että ammattikorkeakoululaiset luvattoman usein "ihan vahingossa" kutsuvat itseään akateemisiksi. En ole ikinä kuullut tapauksesta, jossa olisi päässyt käymään päinvastoin.
Mulle ei koskaan ole tuo koulutuspuoli ollut kumppanilla tärkeää. Pääasia, että keskustella osaa ja on samanlaisia mielenkiinnonkohteita, eikä tuomitse mm. sitä, että tykkään Uutena Vuonna maistella kuohuvaa, jne. Itse olen ikuinen opiskelija ja varmaan jatkan joitakin opintoja vielä pitkään. Niin, sitäkään kumppani ei saisi tuomita. Parempi niin, ettei minun tarvitse kumppania elättää.
on viettänyt jossain pahamaineisessa lähiössä nuoruutensa niin luulee olevansakin jotain kun on päässyt johonkin huuhaa korkeakoulutukseen tai sitten jossain pikkuporvarillisessa lähiössä jossa on opettu säädyt tarkalleen. Henkinen sivistömättömyys haisee jo kilometrin päähän ja samoin perseaukisuus.