11 000 vuodessa

luulen, että noiden 11000 abortin takana on myös keskituloisia tms. joilla on TODELLAKIN mahdollisuus huolehtia jälkeläisistään, JOS vaan eivät olisi niin ITSEKKÄITÄ.

Ei kaikki abortintekijät suinkaan ole huume, alkoholisti tai muuta "pohjasakkaa", etkö ole koskaan ajatellut?

tinttuli kirjoitti:

luulen, että noiden 11000 abortin takana on myös keskituloisia tms. joilla on TODELLAKIN mahdollisuus huolehtia jälkeläisistään, JOS vaan eivät olisi niin ITSEKKÄITÄ.

Ei kaikki abortintekijät suinkaan ole huume, alkoholisti tai muuta "pohjasakkaa", etkö ole koskaan ajatellut?

Lue lisää

juttu ku lemmikkien kanssa: Niitä ei pidä ottaa jos niitä ei osaa eikä jaksa hoitaa.
Moni tietää jo itekkin ettei osais hoitaa lasta eikä kiinnosta muutenkaan pätkääkään.Sillon käytetään ehkäisyä.
Jos niin huono tuuri sattuu että se pettää vaikka oikein käyttää niin kukapa sitä vasten tahtoaan alkaisi raskautta ja synnytystä läpi viemään..

Toki voi antaa adoptioon.Annan itsekkin heti kun joku keksii miten siirtää se alkio minun sisältäni jonkun toisen sisälle jotta se joka sen haluaa voi sen kantaa ja synnyttää.

Sitä odotellessa, e-pillereitä naamaan ja kumiukkoja kaupasta ostamaan.

mut sama kirjoitti:

juttu ku lemmikkien kanssa: Niitä ei pidä ottaa jos niitä ei osaa eikä jaksa hoitaa.
Moni tietää jo itekkin ettei osais hoitaa lasta eikä kiinnosta muutenkaan pätkääkään.Sillon käytetään ehkäisyä.
Jos niin huono tuuri sattuu että se pettää vaikka oikein käyttää niin kukapa sitä vasten tahtoaan alkaisi raskautta ja synnytystä läpi viemään..

Toki voi antaa adoptioon.Annan itsekkin heti kun joku keksii miten siirtää se alkio minun sisältäni jonkun toisen sisälle jotta se joka sen haluaa voi sen kantaa ja synnyttää.

Sitä odotellessa, e-pillereitä naamaan ja kumiukkoja kaupasta ostamaan.

Lue lisää

.. ihan pilkkua viilaan niin tuo sinun lauseesi lemmikin ottamisesta "Niitä ei pidä ottaa jos niitä ei osaa eikä jaksa hoitaa."

Mielestäni jos tulet raskaaksi, sinä OLET JO ottanut sikiön/alkion sisääsi.. alkio ja myöhemmin sikiö, on myöhemmin juuri sinun oma lapsesi.

Et sinä sitä lemmikkiäkään tapa heti kun olet sellaisen saanut itsellesi.. vai kuinka?

Eli vastuu vastuu..

tinttuli kirjoitti:

.. ihan pilkkua viilaan niin tuo sinun lauseesi lemmikin ottamisesta "Niitä ei pidä ottaa jos niitä ei osaa eikä jaksa hoitaa."

Mielestäni jos tulet raskaaksi, sinä OLET JO ottanut sikiön/alkion sisääsi.. alkio ja myöhemmin sikiö, on myöhemmin juuri sinun oma lapsesi.

Et sinä sitä lemmikkiäkään tapa heti kun olet sellaisen saanut itsellesi.. vai kuinka?

Eli vastuu vastuu..

Lue lisää

lukko olisi jostain syystä mennyt epäkuntoon ja joku olisi käynyt heittämässä asuntooni ällöttävän käärmeen tai valtavan hämähäkin joita en voi sietää niin en minä sitä kotiini ottaisi ja alkaisi sitä hoivata ja kasvattaa vaan siksi että se on vastoin tahtoani päässyt asuntooni luikertelemaan.

jos raskauden voisi keskeyttää niin että alkio siirrettäisiin jonnekkin muualle kasvamaan ja kehittymään niin totta kai sen ratkaisun jokainen (?) valitsisi.
Niin vaikea kun se onkin ymmärtää niin joillekkin se raskaus ja raskaana oleminen on jo vastenmielisintä mitä tietää eikä sitä lähde mistään hinnasta viemään eteenpäin.

Kyllä se varmaan joillakin ja joissain tapauksissa on osittain itsekästäkin.Kyllä ainakin itse myönnän olevani myöskin itsekäs siinä asiassa että en uhraisi itseäni ja elämääni raskauden tai synnytyksen tähden.

Toisaalta vastuuni on näin ollen huolehtia tarkoin ehkäisystä ja sen totisesti teen.

tinttuli kirjoitti:

luulen, että noiden 11000 abortin takana on myös keskituloisia tms. joilla on TODELLAKIN mahdollisuus huolehtia jälkeläisistään, JOS vaan eivät olisi niin ITSEKKÄITÄ.

Ei kaikki abortintekijät suinkaan ole huume, alkoholisti tai muuta "pohjasakkaa", etkö ole koskaan ajatellut?

Lue lisää

nykyään ei tarvitse tehdä yhtään ainutta lasta. jos se ei tunnu oikealle. jokainen saa valita millaista elämää haluaa elää, eikä se ole itsekkyyttä. Jos SINÄ haluat tehdä perheen, niin ole hyvä, kaikki muut eivät sitä halua. Miten voit kuvitella, että SINUN elämäntyylisi olisi se ainoa oikea, sepä vasta itsekästä onkin! Itseasiassa tässä maailmassa tapahtuu niin paljon pahoja juttuja, että parempi olla lapsia tekemättä. Ja mitähän se sinulta on pois, jos joku haluaa elää ilman lapsia?

tinttuli kirjoitti:

luulen, että noiden 11000 abortin takana on myös keskituloisia tms. joilla on TODELLAKIN mahdollisuus huolehtia jälkeläisistään, JOS vaan eivät olisi niin ITSEKKÄITÄ.

Ei kaikki abortintekijät suinkaan ole huume, alkoholisti tai muuta "pohjasakkaa", etkö ole koskaan ajatellut?

Lue lisää

Minusta ei ole tuulesta temmattu selityts abortille, jos opiskelut on kesken.
Varsinkaan jos ei vielä ole ammattia ja opiskelee esim. ammattikoulussa.

Opiskelin, kun lapsemme syntyi. Olin äippälomalla 2 kuukautta ja palasin koulunpenkille. Jos olisin jättänyt kesken, olisin voinut jatkaa vasta kolmen vuoden päästä, sillä tällä alalla uusi ryhmä aloittaa kolmen vuoden välein.

Noh, kuiteskin, ajattelimme ensin mieheni kanssa, että mies jää hoitamaan lasta kotiin, mutta taloudelinen tilanne ei antanut myötä. Minä sain opintorahan n.200e, mies minimi vanhempainrahan 400e ja saatiin asumistukea siihen malliin, että itselle jäi maksettavaksi 200e. Eli rahaa tuli 800e lapsilisä eli 900e. Siitä pois vuokra ja vesi, jää 300euroa. Pärjääppä sillä kuukausi ja jos sattuu sähkölasku ja telkkarilupa tulemaan just tällä kuukaudelle, niin hallelujaa! Soskusta on ihan tyhjä mennä ruinaamaan, sillä siellä sanotaan "ota opintolaina". Sitten katsotaan asiaa uudelleen jos rahat ei riitä.

tinttuli kirjoitti:

luulen, että noiden 11000 abortin takana on myös keskituloisia tms. joilla on TODELLAKIN mahdollisuus huolehtia jälkeläisistään, JOS vaan eivät olisi niin ITSEKKÄITÄ.

Ei kaikki abortintekijät suinkaan ole huume, alkoholisti tai muuta "pohjasakkaa", etkö ole koskaan ajatellut?

Lue lisää

Etkö todellakaan ole koskaan tullut ajatelleeksi, että on olemassa LUKUISIA ihmisiä KAIKISTA yhteiskuntaluokista jotka EIVÄT HALUA lasta?

Juttusi itsekkyyksistä ja muista teinisöpöilyistä voit nauttia marjatalkkunan kera ja antaa normaalien ihmisten huolehtia asioistaan miten parhaiten katsovat.

tinttuli kirjoitti:

.. ihan pilkkua viilaan niin tuo sinun lauseesi lemmikin ottamisesta "Niitä ei pidä ottaa jos niitä ei osaa eikä jaksa hoitaa."

Mielestäni jos tulet raskaaksi, sinä OLET JO ottanut sikiön/alkion sisääsi.. alkio ja myöhemmin sikiö, on myöhemmin juuri sinun oma lapsesi.

Et sinä sitä lemmikkiäkään tapa heti kun olet sellaisen saanut itsellesi.. vai kuinka?

Eli vastuu vastuu..

Lue lisää

Mikä ihmeen vastuu? Miksi kaikki abortin vastustajat vinkuvat vastuusta? Vastuuntuntoisuus on tärkeä asia, sillä nyt ei vain ole tämän aiheen kanssa mitään tekemistä.

Saara kirjoitti:

Etkö todellakaan ole koskaan tullut ajatelleeksi, että on olemassa LUKUISIA ihmisiä KAIKISTA yhteiskuntaluokista jotka EIVÄT HALUA lasta?

Juttusi itsekkyyksistä ja muista teinisöpöilyistä voit nauttia marjatalkkunan kera ja antaa normaalien ihmisten huolehtia asioistaan miten parhaiten katsovat.

Lue lisää

Aivan samaa mieltä kanssasi. Ja ihmettelenkin tätä vimmaa, paljon suurempaa epäitsekkyyttähän se on, että EI tee lapsia, kuin se että tekee lapsia, koska kaikki muutkin niin tekevät. Onneksi kaikenmaailman pikkupimatsut eivät säätele kenenkään elämäntapoja. Oletko muuten varma, että pikku"maailmanparantajamme" tietää, mikä on marjatalkkuna?

äiti*2 kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kanssasi. Ja ihmettelenkin tätä vimmaa, paljon suurempaa epäitsekkyyttähän se on, että EI tee lapsia, kuin se että tekee lapsia, koska kaikki muutkin niin tekevät. Onneksi kaikenmaailman pikkupimatsut eivät säätele kenenkään elämäntapoja. Oletko muuten varma, että pikku"maailmanparantajamme" tietää, mikä on marjatalkkuna?

Lue lisää

Hitto, minäkään hädin tuskin muistan talkkunaa :D saahan sitä vieläkin mutta moiseen mömmöön on vain harvoilla makua :D muistan lapsena inhonneeni sitä, mutta yllätys yllätys, maku muuttuu kun sitä enemmän elää.

Minä sitten rakastan Saaran tapaa käyttää juuri sanoja joita viimeiseksi odottaisi, osuvissa yhteyksissä. Naurattaa joka kerta.

***

minun ulko-oveni kirjoitti:

lukko olisi jostain syystä mennyt epäkuntoon ja joku olisi käynyt heittämässä asuntooni ällöttävän käärmeen tai valtavan hämähäkin joita en voi sietää niin en minä sitä kotiini ottaisi ja alkaisi sitä hoivata ja kasvattaa vaan siksi että se on vastoin tahtoani päässyt asuntooni luikertelemaan.

jos raskauden voisi keskeyttää niin että alkio siirrettäisiin jonnekkin muualle kasvamaan ja kehittymään niin totta kai sen ratkaisun jokainen (?) valitsisi.
Niin vaikea kun se onkin ymmärtää niin joillekkin se raskaus ja raskaana oleminen on jo vastenmielisintä mitä tietää eikä sitä lähde mistään hinnasta viemään eteenpäin.

Kyllä se varmaan joillakin ja joissain tapauksissa on osittain itsekästäkin.Kyllä ainakin itse myönnän olevani myöskin itsekäs siinä asiassa että en uhraisi itseäni ja elämääni raskauden tai synnytyksen tähden.

Toisaalta vastuuni on näin ollen huolehtia tarkoin ehkäisystä ja sen totisesti teen.

Lue lisää

siitä käärmeestä tai hämppiksestä kuitenkin tykkäisi, eikö? Joten miksi sitä täytyisi tappaakaan.

muu.. kirjoitti:

siitä käärmeestä tai hämppiksestä kuitenkin tykkäisi, eikö? Joten miksi sitä täytyisi tappaakaan.

siitä että jos sen voisi samantien jollekin antaa tai siirtää, hyvä, tottakai nii tekisi. mutta tutakin hämppistä tai käärmettä pitäisi ympärivuorokauden huoltaa melkein vuosi ennenkuin sen voisi antaa jollekin...

***

muu.. kirjoitti:

siitä käärmeestä tai hämppiksestä kuitenkin tykkäisi, eikö? Joten miksi sitä täytyisi tappaakaan.

saa hankkia käärmeensä muualta.

Tristar kirjoitti:

siitä että jos sen voisi samantien jollekin antaa tai siirtää, hyvä, tottakai nii tekisi. mutta tutakin hämppistä tai käärmettä pitäisi ympärivuorokauden huoltaa melkein vuosi ennenkuin sen voisi antaa jollekin...

***

Lue lisää

Ja siinä piilee riski, että siihen kiintyisi niin paljon, ettei raaskisikaan antaa enää pois. Ja viettäisi unettomia öitä miettien, että harkitsi jossakin vaiheessa jopa sen tuhoamista, jolloin maailma olisi jäänyt paitsi sen tuomia iloja ja mielihyväntunteita tässä yhteiskunnassa. Voisi siis havahtua siihen tosiasiaan, että elämällä on tarkoitus.

No, se joku muu kirjoitti:

saa hankkia käärmeensä muualta.

saa niitä itse mistään? (Liian kallista ja aikaavievää lähtee hakeen niiden kotimaasta.)

se ei kirjoitti:

saa niitä itse mistään? (Liian kallista ja aikaavievää lähtee hakeen niiden kotimaasta.)

hanki rahaa, parempi työpaikka tms. et voi velvoittaa siihen tehtävään ketään muuta. Sano yksikin hyvä syy, miksi jonkun pitäisi olla raskaana siksi, että sinulla ei ole rahaa hakea adoptiolasta, eikö SE ole itsekästä?

voi,voi kirjoitti:

hanki rahaa, parempi työpaikka tms. et voi velvoittaa siihen tehtävään ketään muuta. Sano yksikin hyvä syy, miksi jonkun pitäisi olla raskaana siksi, että sinulla ei ole rahaa hakea adoptiolasta, eikö SE ole itsekästä?

Lue lisää

enssijasesti siksi että sillä elämänsä alottaneella lapsella on yhtä suuri oikeus jatkaa elämäänsä kuin sinullakin!!
Terveen järjen ja omantunnon omaavat tämän kyllä ymmärtää ilman että tarvii minkään sortin moraalittomille lakipykälille uhrata ajatustakaan!

Toisena vasta siksi ettei köyhyys tarkota oikeudettomuutta ja kykenemättömyyttä vanhemmuuteen.

Mutta niinhän varmaan toteat, kuten tapana on? voi voi ja lapsi silppuriin...

itse olen lastenkodissa ja sijaisperheissä kasvanut,nyt aikuinen odottava äiti,voin sanoa että rakastan elämääni ja olen iloinen siitä ettei vanhempani päätyneet aborttiin. on olemassa tosi monia eri syitä miksi lapsi sijoitetaan lastenkotiin ei se aina vanhempien itse aiheuttama vika ole. mun tapauksessa asia on niin ja näin mutta esimerkiksi tiedän erään hyvän äidin jonka lasten isä tappoi itsensä ja tämän seurauksena äiti sairastui vakavaan masennukseen eikä sairaudeltaan kyennyt hoitamaan lapsiaan aikoihin ja siksi he olivat sijoitettuna lastenkodissa..no joo eipä asiasta sen enempää sitten.mutta musta oli rumasti sanottu että ennemmin päätyä aborttiin kun että alpset olisivat lastenkodissa.

alkupräiseen viestiin kommentoin siten että olen täysin samaa mieltä abortista!!! tiedän parikin tyttöä jotka ovat vakuutelleet enne raskaaksi tuloaan että ovat valmiita tekemään lapsen ja yrittävät sitä ja sitten kuin raskaaksi tullaan niin yhtäkkiä porataan että mä olen liian nuori ja kouluttamaton vielä ja kaikki edessä ja hups sitten päädytään keskeytykseen.vittu mä inhoon sellaisa vastuutomia idiootteja. siinä mun melipide asiasta.

tosin pakko sanoa että joissain tapausissa en ehkä lähtisi näin jyrkästi kritisoimaan aborttia,jääkön ne jokaisen itse pääteltäväksi,mutta tapaus kuin äsken ketomani laittaa herneen mun nenään. oikeesti ihmiset miettikää tarkkaan mitä päätätte kun rupeette jalkoja levittään ja lasta tekeen..on niin surullista kuinka paljon abortteja tehdään..

ja tiesittekö että 12 viikkoisella sikiöllä on jo jopa viisi sormea?????ymmärrättekö että se on jo oikean ihmisen alku,niin kehittynyt jo..

joka lastenkodissa olleiden... kirjoitti:

itse olen lastenkodissa ja sijaisperheissä kasvanut,nyt aikuinen odottava äiti,voin sanoa että rakastan elämääni ja olen iloinen siitä ettei vanhempani päätyneet aborttiin. on olemassa tosi monia eri syitä miksi lapsi sijoitetaan lastenkotiin ei se aina vanhempien itse aiheuttama vika ole. mun tapauksessa asia on niin ja näin mutta esimerkiksi tiedän erään hyvän äidin jonka lasten isä tappoi itsensä ja tämän seurauksena äiti sairastui vakavaan masennukseen eikä sairaudeltaan kyennyt hoitamaan lapsiaan aikoihin ja siksi he olivat sijoitettuna lastenkodissa..no joo eipä asiasta sen enempää sitten.mutta musta oli rumasti sanottu että ennemmin päätyä aborttiin kun että alpset olisivat lastenkodissa.

alkupräiseen viestiin kommentoin siten että olen täysin samaa mieltä abortista!!! tiedän parikin tyttöä jotka ovat vakuutelleet enne raskaaksi tuloaan että ovat valmiita tekemään lapsen ja yrittävät sitä ja sitten kuin raskaaksi tullaan niin yhtäkkiä porataan että mä olen liian nuori ja kouluttamaton vielä ja kaikki edessä ja hups sitten päädytään keskeytykseen.vittu mä inhoon sellaisa vastuutomia idiootteja. siinä mun melipide asiasta.

tosin pakko sanoa että joissain tapausissa en ehkä lähtisi näin jyrkästi kritisoimaan aborttia,jääkön ne jokaisen itse pääteltäväksi,mutta tapaus kuin äsken ketomani laittaa herneen mun nenään. oikeesti ihmiset miettikää tarkkaan mitä päätätte kun rupeette jalkoja levittään ja lasta tekeen..on niin surullista kuinka paljon abortteja tehdään..

ja tiesittekö että 12 viikkoisella sikiöllä on jo jopa viisi sormea?????ymmärrättekö että se on jo oikean ihmisen alku,niin kehittynyt jo..

Lue lisää

kertoo kyllä kaiken sivistys- ja älykkyystasostasi, lieneekö osuutta lastenkodilla, geeneillä vai millä? Hienoa, että olet perehtynyt biologiaan noin hyvin, että tiedät kuinka monta sormea 12 viikkoisella sikiöllä on, olen häikäistynyt tiedoistasi, onko niitä sormia yhteensä viisi, vai viisi molemmassa kädessä(sehän tekee jo kymmenen sormea)?.
Vittu on muuten kansanomainen kirosana naisen sukuelimestä ja sen huutelu ei anna kovinkaan äidillistä kuvaa sinusta, mutta mitäpä muutakaan voisi odottaa...Suosittelen mielummin aborttia, kaikille jotka kokevat olevansa kykenemättömiä kasvattamaan lasta, kuin lyhytaikaista kotileikkiä, jolla yritetään paikata omaa onnettomuutta, pienen lapsen kustannuksella.

Sinä, "viisas" kirjoitti:

kertoo kyllä kaiken sivistys- ja älykkyystasostasi, lieneekö osuutta lastenkodilla, geeneillä vai millä? Hienoa, että olet perehtynyt biologiaan noin hyvin, että tiedät kuinka monta sormea 12 viikkoisella sikiöllä on, olen häikäistynyt tiedoistasi, onko niitä sormia yhteensä viisi, vai viisi molemmassa kädessä(sehän tekee jo kymmenen sormea)?.
Vittu on muuten kansanomainen kirosana naisen sukuelimestä ja sen huutelu ei anna kovinkaan äidillistä kuvaa sinusta, mutta mitäpä muutakaan voisi odottaa...Suosittelen mielummin aborttia, kaikille jotka kokevat olevansa kykenemättömiä kasvattamaan lasta, kuin lyhytaikaista kotileikkiä, jolla yritetään paikata omaa onnettomuutta, pienen lapsen kustannuksella.

Lue lisää

Eiköhän se ole kuules niin että tuo Sinun tekstisi, nimimerkki Sinä, "viisas", kertoo jotain Sinun tasostasi.. abortin teolla ja lastenkasvatuksella ei ole mitään tekemistä ns. sivistyksen kanssa!! Sano mitä sanot! Siinä se sivistys mitataan, onko valmis kantamaan vastuunsa "vahingosta" kuin että on valmis tappamaan pienen ihmistaimen.

Tristar kirjoitti:

Hitto, minäkään hädin tuskin muistan talkkunaa :D saahan sitä vieläkin mutta moiseen mömmöön on vain harvoilla makua :D muistan lapsena inhonneeni sitä, mutta yllätys yllätys, maku muuttuu kun sitä enemmän elää.

Minä sitten rakastan Saaran tapaa käyttää juuri sanoja joita viimeiseksi odottaisi, osuvissa yhteyksissä. Naurattaa joka kerta.

***

Lue lisää

Sinunkin tekstisi on suorastaan nautinnollista - mutta nyt jäitä pyttyyn ettei mene keskinäiseksi kehuksi, muut vielä suuttuvat :)

terveisin Anis kaikilla oikeuksilla

Saara kirjoitti:

Sinunkin tekstisi on suorastaan nautinnollista - mutta nyt jäitä pyttyyn ettei mene keskinäiseksi kehuksi, muut vielä suuttuvat :)

terveisin Anis kaikilla oikeuksilla

Lue lisää

Anikset ovat jo elävä legenda :D ihanaa nauraa ääneen!

***

tinttuli kirjoitti:

Eiköhän se ole kuules niin että tuo Sinun tekstisi, nimimerkki Sinä, "viisas", kertoo jotain Sinun tasostasi.. abortin teolla ja lastenkasvatuksella ei ole mitään tekemistä ns. sivistyksen kanssa!! Sano mitä sanot! Siinä se sivistys mitataan, onko valmis kantamaan vastuunsa "vahingosta" kuin että on valmis tappamaan pienen ihmistaimen.

Lue lisää

kyllä myös siitä, miten sen vastuunsa kantaa, kun lapsen synnyttää, se on loppuelämän työsarka. Väitätkö ihan tosissasi, että lastenkasvatuksella ja sivistyksellä ei ole mitään tekemistä keskenään? Kyllä se kuule on niin, että kehittyäkseen tasapainoiseksi ja sivistyneeksi ihmiseksi lapsi tarvitsee hyvät kotiolot. Jos ihminen katsoo, ettei tähän pysty, niin parempi tehdä abortti, kuin lapsi, joka päätyy ties minne ja millaisessa kunnossa.Se jos mikä on epäitsekkyyttä.

kuule.. kirjoitti:

enssijasesti siksi että sillä elämänsä alottaneella lapsella on yhtä suuri oikeus jatkaa elämäänsä kuin sinullakin!!
Terveen järjen ja omantunnon omaavat tämän kyllä ymmärtää ilman että tarvii minkään sortin moraalittomille lakipykälille uhrata ajatustakaan!

Toisena vasta siksi ettei köyhyys tarkota oikeudettomuutta ja kykenemättömyyttä vanhemmuuteen.

Mutta niinhän varmaan toteat, kuten tapana on? voi voi ja lapsi silppuriin...

Lue lisää

Kyseessä on vielä sikiö, ei lapsi ja jos koitat olla dramaattinen puhumalla silppurista, niin metsään meni ja saa sinut kuulostamaan huvittavalta..

lapsi? kirjoitti:

Kyseessä on vielä sikiö, ei lapsi ja jos koitat olla dramaattinen puhumalla silppurista, niin metsään meni ja saa sinut kuulostamaan huvittavalta..

alkioita ja sikiöitä lapsiksi jos haluan (vai voitko todistaa että se on jotenkin väärä termi niiden kohdalla?).

Silppuriksi nimitän kaavintaimuria joka repii ja silpoo sikiön kappaleiksi.

Onko tämä sinusta huvittavaa? No, kuka mistäkin nauttii...

sanoa kirjoitti:

alkioita ja sikiöitä lapsiksi jos haluan (vai voitko todistaa että se on jotenkin väärä termi niiden kohdalla?).

Silppuriksi nimitän kaavintaimuria joka repii ja silpoo sikiön kappaleiksi.

Onko tämä sinusta huvittavaa? No, kuka mistäkin nauttii...

Lue lisää

ois jotain mitä repiä kappaleiksi.
Keskeytyksistä valtaosa tehdään siinä vaiheessa että alkio ei ole kuin muutamin millimetrein mitattavaa höttöä että ei siellä kultapieni paljon raajat tai muut rutise :D

60% tehdään ennen vkoa 7 :)

sanoa kirjoitti:

alkioita ja sikiöitä lapsiksi jos haluan (vai voitko todistaa että se on jotenkin väärä termi niiden kohdalla?).

Silppuriksi nimitän kaavintaimuria joka repii ja silpoo sikiön kappaleiksi.

Onko tämä sinusta huvittavaa? No, kuka mistäkin nauttii...

Lue lisää

myös erittäin keskenkasvuinen.Saat sanoa mitä lystäät, mutta ihan lääketieteen- tai biologiantermejä käytettäessä emme puhu lapsesta vaan sikiöstä. Miksiköhän nimität hammaslääkärin työvälineitä? =)

jos siinä kirjoitti:

ois jotain mitä repiä kappaleiksi.
Keskeytyksistä valtaosa tehdään siinä vaiheessa että alkio ei ole kuin muutamin millimetrein mitattavaa höttöä että ei siellä kultapieni paljon raajat tai muut rutise :D

60% tehdään ennen vkoa 7 :)

Lue lisää

tietenkään lääkkeillä tehdyssä, mutta niissä kylläki missä on pirtelökone käytössä.
Ja sen ihmisen kannaltahan se on yhdentekevää kuoleeko myrkkyihin vai siihen masiinaan. Tapettu mikä tapettu.

ja samalla kirjoitti:

myös erittäin keskenkasvuinen.Saat sanoa mitä lystäät, mutta ihan lääketieteen- tai biologiantermejä käytettäessä emme puhu lapsesta vaan sikiöstä. Miksiköhän nimität hammaslääkärin työvälineitä? =)

Lue lisää

voi osana kuulua ns. kansankielisyys. Lapsiksi voi nimittää kaikkia ei-aikuisia ihmisiä.

Lisäksi on vaivattomampaa puhua lapsista (kun aborttipalstalla kyse on useimmiten niistä syntymättömistä) kuin joka kerta kirjottaa 'alkio ja sikiö'.

Hammaslääketieteeseen en ole perehtynyt joten muuta ei juurikaan tule heti mieleen kuin pora (kaikille tuttu väline?).

ilmasuun kirjoitti:

voi osana kuulua ns. kansankielisyys. Lapsiksi voi nimittää kaikkia ei-aikuisia ihmisiä.

Lisäksi on vaivattomampaa puhua lapsista (kun aborttipalstalla kyse on useimmiten niistä syntymättömistä) kuin joka kerta kirjottaa 'alkio ja sikiö'.

Hammaslääketieteeseen en ole perehtynyt joten muuta ei juurikaan tule heti mieleen kuin pora (kaikille tuttu väline?).

Lue lisää

erijuttuja, kuin lapsi, mutta kyllähän sinäkin sen tiedät ja käytät lapsi-sanaa tehostaaksesi saarnaasi.

ovat aivan kirjoitti:

erijuttuja, kuin lapsi, mutta kyllähän sinäkin sen tiedät ja käytät lapsi-sanaa tehostaaksesi saarnaasi.

oli..??!!!

Mun perustelu on että lapsi on keskenkasvunen ihminen, ja kuten wikipediakin sanoo, lapsi tarkottaa ihmisen jälkeläistä, iästä riippumatta.
Miten alkio/sikiö ei sovi tähän määritelmään?

minun ulko-oveni kirjoitti:

lukko olisi jostain syystä mennyt epäkuntoon ja joku olisi käynyt heittämässä asuntooni ällöttävän käärmeen tai valtavan hämähäkin joita en voi sietää niin en minä sitä kotiini ottaisi ja alkaisi sitä hoivata ja kasvattaa vaan siksi että se on vastoin tahtoani päässyt asuntooni luikertelemaan.

jos raskauden voisi keskeyttää niin että alkio siirrettäisiin jonnekkin muualle kasvamaan ja kehittymään niin totta kai sen ratkaisun jokainen (?) valitsisi.
Niin vaikea kun se onkin ymmärtää niin joillekkin se raskaus ja raskaana oleminen on jo vastenmielisintä mitä tietää eikä sitä lähde mistään hinnasta viemään eteenpäin.

Kyllä se varmaan joillakin ja joissain tapauksissa on osittain itsekästäkin.Kyllä ainakin itse myönnän olevani myöskin itsekäs siinä asiassa että en uhraisi itseäni ja elämääni raskauden tai synnytyksen tähden.

Toisaalta vastuuni on näin ollen huolehtia tarkoin ehkäisystä ja sen totisesti teen.

Lue lisää

vertaatteko te tosissanne eläintä ihmiseen? käärmettä ihmisen alkuun? hämähäkkiä naisen mahassa kehittyvään lapseen? on tämä menny hulluksi tämä maailma. tässä maassa on paljo ihmisiä jotka käyvät kaikki mahdolliset hoidot että saisivat lapsia ja toiset riistää niiltä hengen kylmästi samaan aikaan.

tinttuli kirjoitti:

Eiköhän se ole kuules niin että tuo Sinun tekstisi, nimimerkki Sinä, "viisas", kertoo jotain Sinun tasostasi.. abortin teolla ja lastenkasvatuksella ei ole mitään tekemistä ns. sivistyksen kanssa!! Sano mitä sanot! Siinä se sivistys mitataan, onko valmis kantamaan vastuunsa "vahingosta" kuin että on valmis tappamaan pienen ihmistaimen.

Lue lisää

tinttuli ihan samaa mieltä kanssasi! jos on valmis seksiin niin pitäisi olla valmis kantamaan vastuun.jos on sitä mieltä että ei halua lapsia niin olkoot harrastamatta seksiä.itse sain esikoisen 16 vuotiaana ja ylpeä olen siitä!

viestisi tyyli kertoo jo sen kuinka ahtaalla olet omine kauheine mielipiteinesi!

tinttuli kirjoitti:

viestisi tyyli kertoo jo sen kuinka ahtaalla olet omine kauheine mielipiteinesi!

olen ahtaalla? Kyllä ahtaalla olet sinä ja suppea maailmankuvasi. Voin jo sielunisilmin nähdä sinut muutaman vuoden kuluttua juoruakkana, joka kauhistelee muiden toimia, kun kaikki eivät eläkään, kuin naapurin tinttuli, voi kauheeta sentään.=) Vaikutat besserwisseriltä, joka saa riidan mahdollisten läheistensä kanssa, kun nämä eivät suostu elämään, niinkuin sinä haluat. No, ehkäpä elämä suo sinullekin pikku opetuksen ja avartaa näkemystäsi. Jos olet keskivertoa typerämpi, niin se vain tekee sinut katkeraksi akaksi.

kannattavat toivo ihan tota samaa.
Et ne tuli raskaaksi jotka sitä haluaa ja ne jotka ei halua ei tulis.
Minä antaisin mitä vaan jos saisin kuulla lääkärin sanovan että en voi ollenkaan saada lapsia.Putoaisi kivi harteiltani.Jos sen kyvyn saada lapsia vois toiselle ihmiselle siirtää niin tottakai sen siirtäs.

Samaten jos raskaaksi tultuaan voisi siirtää sen alkion toisen naisen sisään kasvamaan ja kehittymään niin se vaihtoehto tulisi tietenkin ennen raskaudenkeskeytystä.

Mitä hyötyä siitä muuten lapsettomille on jos naiset jotka ei halua lapsia tekee niitä silti?
Eivät anna adoptioon vaan hoitavat itse huonosti ja lapsi kasvaa ilman rakkautta.

ja joo, se on väärin että lasta toivova ei tuu raskaaks tai saan keskenmenon.Ja se on väärin että se joka ei lapsia halua tehdä tulee raskaaksi.

epäoikeudenmukaista. Mutta kyllä sinunkin tulisi ymmärtää niitä, jotka eivät halua olla ensin raskaana, ja sitten luovuttaa vauvaa pois.

valitettavan kirjoitti:

epäoikeudenmukaista. Mutta kyllä sinunkin tulisi ymmärtää niitä, jotka eivät halua olla ensin raskaana, ja sitten luovuttaa vauvaa pois.

Oispa tässä elämässä sellainen mahdollisuus,että vois vaihtaa osia. Mä uskon todella että kaikki lapsettomuudesta kärsivät ottais riemusta kiljuen jonkun hedelmällisyyden jos ne ottais meiltä pois lapsettomuuden.
Mä olen vaan niin abortin vastustaja(lapsettomuuden takia)että en pysty ymmärtämään niitä jotka tekevät mieluummin abortin kuin antaisivat sen vauvan adoptioon.

lapsettomuudesta kärsivä kirjoitti:

Oispa tässä elämässä sellainen mahdollisuus,että vois vaihtaa osia. Mä uskon todella että kaikki lapsettomuudesta kärsivät ottais riemusta kiljuen jonkun hedelmällisyyden jos ne ottais meiltä pois lapsettomuuden.
Mä olen vaan niin abortin vastustaja(lapsettomuuden takia)että en pysty ymmärtämään niitä jotka tekevät mieluummin abortin kuin antaisivat sen vauvan adoptioon.

Lue lisää

Olisipa tosiaankin sellainen mahdollisuus, että voisi vaihtaa osia. Minäkin niin mielelläni ottaisin raskauden itselleni joltakulta sellaiselta, joka ei sitä halua...

Toisaalta minä puolestani ymmärrän oikein hyvin niitä, jotka mieluummin abortoivat kuin antaisivat sen vauvan adoptioon... Luulen, että jollen itse mitenkään pystyisi lasta pitämään ja raskaaksi tulisin, päätyisin itsekin siihen ratkaisuun. Nyt ainakin tuntuu siltä, että sen päätöksen kanssa minä itse kykenisin elämään paremmin.

Olisi niin hienoa osata olla sillä tavoin epäitsekäs, että ajattelisi enemmän jonkun toisen lapsettoman parasta kuin omaansa. Mutta luulen, etten niin vaikeassa ja kauheassa tilanteessa pystyisi siihen, luulen että minun pitäisi ajatella ensisijaisesti itseäni ja omaa selviytymistäni. Ajatuskin siitä, että minun pitäisi synnyttämäni lapsi pois antaa, kun on niin pitkään lasta toivonut, tuntuu kauhistavalta ja sydäntäsärkevältä... Jos minun olisi lapsestani pakko luopua, se olisi minulle helpompaa raskauden alkuvaiheessa, kun ei ole vielä kuukausien odotuksen jälkeen ehtinyt jo kiintyä siihen...

Mutta jokainen meistä on erilainen, ja hyvä niin. Elämä tosin saisi olla pikkuisen reilumpaa ;) Toivon sinulle kaikkea hyvää elämääsi!

lapsettomuudesta kärsivä kirjoitti:

Oispa tässä elämässä sellainen mahdollisuus,että vois vaihtaa osia. Mä uskon todella että kaikki lapsettomuudesta kärsivät ottais riemusta kiljuen jonkun hedelmällisyyden jos ne ottais meiltä pois lapsettomuuden.
Mä olen vaan niin abortin vastustaja(lapsettomuuden takia)että en pysty ymmärtämään niitä jotka tekevät mieluummin abortin kuin antaisivat sen vauvan adoptioon.

Lue lisää

kyllä minä pystyn ymmärtämään, ettei joku halua olla raskaana 9ä kuukautta ja sitten luovuttamaan vauvaansa.

Dara kirjoitti:

Olisipa tosiaankin sellainen mahdollisuus, että voisi vaihtaa osia. Minäkin niin mielelläni ottaisin raskauden itselleni joltakulta sellaiselta, joka ei sitä halua...

Toisaalta minä puolestani ymmärrän oikein hyvin niitä, jotka mieluummin abortoivat kuin antaisivat sen vauvan adoptioon... Luulen, että jollen itse mitenkään pystyisi lasta pitämään ja raskaaksi tulisin, päätyisin itsekin siihen ratkaisuun. Nyt ainakin tuntuu siltä, että sen päätöksen kanssa minä itse kykenisin elämään paremmin.

Olisi niin hienoa osata olla sillä tavoin epäitsekäs, että ajattelisi enemmän jonkun toisen lapsettoman parasta kuin omaansa. Mutta luulen, etten niin vaikeassa ja kauheassa tilanteessa pystyisi siihen, luulen että minun pitäisi ajatella ensisijaisesti itseäni ja omaa selviytymistäni. Ajatuskin siitä, että minun pitäisi synnyttämäni lapsi pois antaa, kun on niin pitkään lasta toivonut, tuntuu kauhistavalta ja sydäntäsärkevältä... Jos minun olisi lapsestani pakko luopua, se olisi minulle helpompaa raskauden alkuvaiheessa, kun ei ole vielä kuukausien odotuksen jälkeen ehtinyt jo kiintyä siihen...

Mutta jokainen meistä on erilainen, ja hyvä niin. Elämä tosin saisi olla pikkuisen reilumpaa ;) Toivon sinulle kaikkea hyvää elämääsi!

Lue lisää

olet ymmärtänyt asian ytimen ja sinulla on suuri sydän, toivottavasti saatte vauvelin adoptoimalla, olet varmasti loistava äiti.

lapsettomuudesta kärsivä kirjoitti:

Oispa tässä elämässä sellainen mahdollisuus,että vois vaihtaa osia. Mä uskon todella että kaikki lapsettomuudesta kärsivät ottais riemusta kiljuen jonkun hedelmällisyyden jos ne ottais meiltä pois lapsettomuuden.
Mä olen vaan niin abortin vastustaja(lapsettomuuden takia)että en pysty ymmärtämään niitä jotka tekevät mieluummin abortin kuin antaisivat sen vauvan adoptioon.

Lue lisää

Sinäpä vasta olet itsekeskeinen omaan napaan tuijottelija! Ettäs kehtaat!

Minulla muuten ei ole autoa vaikka tarvitsisin. Otanpa naapurin auton, ei se sillä kuitenkaan ajele kuin kesäisin mökille. Käyttäköön bussia.

Äiti,2 kirjoitti:

olet ymmärtänyt asian ytimen ja sinulla on suuri sydän, toivottavasti saatte vauvelin adoptoimalla, olet varmasti loistava äiti.

Tosin adoptiolasta meille tuskin tulee. Emme ole aikeissa ryhtyä adoptioon :)

joopa joo kirjoitti:

Sinäpä vasta olet itsekeskeinen omaan napaan tuijottelija! Ettäs kehtaat!

Minulla muuten ei ole autoa vaikka tarvitsisin. Otanpa naapurin auton, ei se sillä kuitenkaan ajele kuin kesäisin mökille. Käyttäköön bussia.

Lue lisää

Mutta mun mielestä on maailman itsekkäintä ajatella:
"Mä tapan sen jo ihan elämän alkumetreillä, ettei MUN tarvitse antaa sen kasvaa mun sisässä 9 kk, etten MÄ vaan satu kiintymään siihen, sit MUN ois ihan kauheeta antaa se pois"

lapsettomuudesta kärsivä kirjoitti:

Mutta mun mielestä on maailman itsekkäintä ajatella:
"Mä tapan sen jo ihan elämän alkumetreillä, ettei MUN tarvitse antaa sen kasvaa mun sisässä 9 kk, etten MÄ vaan satu kiintymään siihen, sit MUN ois ihan kauheeta antaa se pois"

Lue lisää

Oikein: "Mä tapan sen jo ihan elämän alkumetreillä, ettei MUN tarvitse kärsiä sitä kaikkea raskauteen ja synnytykseen liittyvää paskaa 9 kk, joka on leikiten kestettävissä silloin, kun lapsi on toivottu, mutta koskapa lapsi ei mitenkään kuulu elämääni, ei ole pienintäkään syytä kestää sitä."

tulkittu kirjoitti:

Oikein: "Mä tapan sen jo ihan elämän alkumetreillä, ettei MUN tarvitse kärsiä sitä kaikkea raskauteen ja synnytykseen liittyvää paskaa 9 kk, joka on leikiten kestettävissä silloin, kun lapsi on toivottu, mutta koskapa lapsi ei mitenkään kuulu elämääni, ei ole pienintäkään syytä kestää sitä."

Lue lisää

lapsenmurhaajille lapsen elämän jatkuminen jossain muualla ei ole 'pieninkään syy' uhrata muutamaa kuukautta omasta navastaan traumojensa pelossa siitä että se lapsi voi elää jopa onnellisemmin kuin MINÄ siellä muiden kuin MUN luona...

vammaisille kirjoitti:

lapsenmurhaajille lapsen elämän jatkuminen jossain muualla ei ole 'pieninkään syy' uhrata muutamaa kuukautta omasta navastaan traumojensa pelossa siitä että se lapsi voi elää jopa onnellisemmin kuin MINÄ siellä muiden kuin MUN luona...

Lue lisää

pakkosynnytysasiamiehille ei todellakaan sillä jo syntyneellä ihmisellä näytä olevan mitään väliä. Pakkosynnytysasiamies juuri todisti, kuinka ainoastaan syntymättömällä on merkitystä! Ihmisarvo laskee nollaan heti syntymän jälkeen pakkosynnytysasiamiehen silmissä.

..... kirjoitti:

pakkosynnytysasiamiehille ei todellakaan sillä jo syntyneellä ihmisellä näytä olevan mitään väliä. Pakkosynnytysasiamies juuri todisti, kuinka ainoastaan syntymättömällä on merkitystä! Ihmisarvo laskee nollaan heti syntymän jälkeen pakkosynnytysasiamiehen silmissä.

Lue lisää

on jo ihmisoikeudet joten jos abortin vastustajat keskittyy puolustamaan niiden oikeuksia joilla niitä ei ole niin on naurettavaa kärjistää millään 'arvon lasku nollaan' -höpinöillä sellasta joka ei enää huomiota tarvi.

syntyneillä kirjoitti:

on jo ihmisoikeudet joten jos abortin vastustajat keskittyy puolustamaan niiden oikeuksia joilla niitä ei ole niin on naurettavaa kärjistää millään 'arvon lasku nollaan' -höpinöillä sellasta joka ei enää huomiota tarvi.

Lue lisää

Kyllä, syntyneillä on _nykyään_ oikeutensa.

Uskomatonta on se, ettet tajua alkion oikeuksista huutaessasi, että siinä samalla veisit sen kyseisenkin alkion tärkeimpiä oikeuksia syntymänsä jälkeen.

Pakkosynnytetään lisää lapsia ja viedään heiltäkin nykypäivänä kaikille kuuluvat ihmisoikeudet, kuten oikeuden omaan ruumiiseensa?

Kyllä minäkin kannattaisin alkion oikeuksien lisäämistä, jos se olisi mahdollista tehdä viemättä syntyneiden ihmisten heille itsestäänselvästi kuuluvia ihmisoikeuksia. Mutta koska MINÄ KYKENEN näkemään asioiden suorat syy/seuraus-suhteet, näen että se on mahdotonta nykyisillä suunnitelmilla.

Mikä on niin vaikea ymmärtää siinä, että tuo on väistämätön seuraus sinun ajamastasi pakkosynnytyksestä? Etkö pysty katsomaan ja myöntämään edes välittömiä seurauksia ehdotuksestasi?

Ihmisen arvo laskee nollaan, jos hänellä ei ole edes oikeutta päättää omasta vartalostaan, vaan joku muu tekee sen hänen puolestaan omaksi hyödykseen. Se on orjuutta. Se on vissin varma asia. Kuolleen arvo ei ole nolla. Kuolleet ovat usein hyvinkin arvokkaita ja heitä myös sellaisina kunnioitetaan. Viemällä ihmisiltä oikeudet päättää omasta ruumiistaan sinä todellakin sysäät heidän arvonsa nollaksi. Siis myös sen alkion arvon, jota niin kovasti huudat. Haluat muuttaa ihmiset arvottomiksi, orjiksi vailla oikeutta edes omaan ruumiiseensa.

Sinähän olet niiltä syntyneiltä viemässä ihmisoikeudet. Etkö käsitä sitä, että suomalla alkiolle oikeudet, sinä VIET niiden syntyneiden nykyiset oikeudet? Se on väistämätön seuraus. Siis syntyneillä on NYKYÄÄN ihmisoikeudet, mutta sinä haluat ottaa ne pois. Miten tätä yksinkertaista syy/seuraus-suhdetta voi olla tajuamatta?

Kun olet saanut alkiolle oikeudet, alatko sitten ajamaan oikeuksia niille syntyneille, joiden oikeudet olet juuri vienyt? Silloinhan heillä ei ole ihmisoikeuksia, koska juuri ne poistit.

Mitä järkeä on "puolustaa" jotain, jos ei edes näe, mihin se väistämättä johtaisi? Ei sinulla ole mitään ratkaisua, koska "ratkaisusi" on toisten ihmisoikeuksien (määräysvalta omasta ruumiista) poistaminen. Ja samalla heikennät myös sen alkionkin oikeuksia, koska viet siltä oikeuden päättää tulevaisuudessa oman ruumiinsa käytöstä. Orjamaailmaanko haluat takaisin? Oletko varma, että ne alkiot haluaisivat SITÄ?

Kun puolustaa jotain ja yrittää saada muutosta aikaiseksi johonkin, siihen olisi hyvä olla ratkaisumalli ja etenkin kyky nähdä, mikä/mitkä ovat VÄISTÄMÄTTÖMÄT seuraukset muutoksesta. Sinun ehdotuksesi on tällä hetkellä vertauskuvallinen tilanteeseen, jossa ihminen uskoo auttavansa kasvia poistamalla siitä kuolleen oksan, mutta irrottaakin siinä samalla epähuomiossaan koko kasvin juurineen irti maasta.

Ja ennen kun taas väläytät näitä "viisauksia": ihmisellä ei ole nykyäänkään mitään "tappo-oikeutta". Mutta hänellä on kyllä oikeus omaan mielipiteeseensä ja maailmankatsomukseensa ja myös toimia sen mukaisesti (vaikka sinä eri mieltä hänen kanssaan olisitkin). Hänellä on oikeus päättää oman ruumiinsa käytöstä (vaikka sinä eri mieltä sen käytöstä olisitkin). Hänellä on oikeus päättää omasta lapsiluvustaan. Hänellä on oikeus päättää omasta hyvinvoinnistaan ja hoitomuodoistaan. Nämä kaikki oikeudet sinä haluaisit riistää ihmisiltä ja asettaa ne oikeudet SINUN oikkusi mukaisiksi pakottamalla ihmiset pakkosynnyttämään vastoin valtaosan maailmankatsomusta vain koska sinun mielestäsi pakkosynnyttäminen ja ihmisten arvon laskeminen on ihan ok.

Etkö oikeasti kykene näkemään edes ehdotuksesi välittömiä seurauksia? Etkö oikeasti kykene näkemään, mikä on sen seuraus ihmisoikeuksien kannalta? Etkö oikeasti kykene näkemään, miten ehdotuksellasi lasket sen alkionkin ihmisarvoa, koska sekin tulee sitten syntymään ja saamaan ne samat heikennetyt ihmisoikeudet, joihin ei kuulu edes oikeutta päättää oman ruumiinsa käytöstä ja omaan uskoon ja maailmankatsomukseen?

vammaisille kirjoitti:

lapsenmurhaajille lapsen elämän jatkuminen jossain muualla ei ole 'pieninkään syy' uhrata muutamaa kuukautta omasta navastaan traumojensa pelossa siitä että se lapsi voi elää jopa onnellisemmin kuin MINÄ siellä muiden kuin MUN luona...

Lue lisää

sinä todellakin kutsut empatiavammaiseksi ihmistä joka ei suostu uhraamaan omaa elämäänsä (elämää, ei henkeä, mielenerveys, onnellisuus, oma elämäntilanne) sinun tai jonkun toisen hyväksi? Käännyhän kultaseni peiliä kohden ja katsele hetki. Jokainen ihminen elää omaa elämäänsä, eikä kenenkään velvollisuus ole uhrata omaansa toisten vuoksi vasten omaa tahtoaan. Jotkut uhrautuvat koska kokevat saavansa siitä jotakin, hyvä niin. Toiset eivät halua uhrautua. Ja sinä, joka olet kärkkymässä toisen synnyttämää lasta sen synnyttäjän tunteista ja haluista täysin välittämättä, kutsut sitä joka ei tahdo moista palvelusta sinulle tehdä, empatiavammaiseksi :D

Muistathan itse antaa ne kalleimmat kenkäsi UFF:in keräykseen, ethän itse tahdo olla empatiavammainen ja valita omaa mukavuuttasi toisen tarpeen yli?

***

Tristar kirjoitti:

sinä todellakin kutsut empatiavammaiseksi ihmistä joka ei suostu uhraamaan omaa elämäänsä (elämää, ei henkeä, mielenerveys, onnellisuus, oma elämäntilanne) sinun tai jonkun toisen hyväksi? Käännyhän kultaseni peiliä kohden ja katsele hetki. Jokainen ihminen elää omaa elämäänsä, eikä kenenkään velvollisuus ole uhrata omaansa toisten vuoksi vasten omaa tahtoaan. Jotkut uhrautuvat koska kokevat saavansa siitä jotakin, hyvä niin. Toiset eivät halua uhrautua. Ja sinä, joka olet kärkkymässä toisen synnyttämää lasta sen synnyttäjän tunteista ja haluista täysin välittämättä, kutsut sitä joka ei tahdo moista palvelusta sinulle tehdä, empatiavammaiseksi :D

Muistathan itse antaa ne kalleimmat kenkäsi UFF:in keräykseen, ethän itse tahdo olla empatiavammainen ja valita omaa mukavuuttasi toisen tarpeen yli?

***

Lue lisää

tässä aborttiasiassa ole muusta kyse kuin siitä, onko valmis kantamaan OIKEAN VASTUUNSA toilailuistaan sängyssä. Hyvän tähden sentään... Ei tarvitse alkaa asioita saivartelemaan ja pilkkua viilaamaan.

tinttuli kirjoitti:

tässä aborttiasiassa ole muusta kyse kuin siitä, onko valmis kantamaan OIKEAN VASTUUNSA toilailuistaan sängyssä. Hyvän tähden sentään... Ei tarvitse alkaa asioita saivartelemaan ja pilkkua viilaamaan.

Lue lisää

sinä täällä sitten kirjoitat? :D

Sitähän mekin koko ajan puollamme: jokaista kantamaan itselleen ja lähipiirilleen oikeimman vastuunsa koskien ei-toivottua raskautta. Aivan.

tinttuli kirjoitti:

tässä aborttiasiassa ole muusta kyse kuin siitä, onko valmis kantamaan OIKEAN VASTUUNSA toilailuistaan sängyssä. Hyvän tähden sentään... Ei tarvitse alkaa asioita saivartelemaan ja pilkkua viilaamaan.

Lue lisää

Minä vastasein edelliseen viestiin toisen ihmisen kutsumisesta empatiavammaiseksi. Mistä sinä nyt siihen tupsahdit? Jos vastaat, jatka toki samaa ajatuskulkua äläkä läde ihan toisille raiteille :D

ja muuten, se mitä sinä sanot "oikeaksi vastuuksi" ei minusta ole mitenkään oiekampaa kuin vastuun kantaminen olemalla synnyttämättä ei-toivottua lasta. Oikeaa ei tässä ole, vaikka siltä sinusta kovasti tuntuukin. Sinun tuntemuksesi aiheesta ei vastaa ylimaailmallista totuutta, tiedäthän.

Ja "toilailuistaan sängyssä" mikä sinä olet, teinikö?? Ihmiset ovat tahtomattaan raskaana paljon muistakin syistä kuin mistään toilailuista, tiesitkö että hyvin lyisesti abortteja tehdään juuri 6-8kk edellisen synnytyksen jälkeen? Kuulostaako toilailulta sängyssä, sinusta? Satunnaiselta kännimuhinoinnilta ilman ehkäisyä? Parisuhteen sisäinen seksi ei minusta avstaa sanaa toilailu, käytätkö sinä sitä sanaa jotenkin eri muodossa kuin luulen?

***

tinttuli kirjoitti:

tässä aborttiasiassa ole muusta kyse kuin siitä, onko valmis kantamaan OIKEAN VASTUUNSA toilailuistaan sängyssä. Hyvän tähden sentään... Ei tarvitse alkaa asioita saivartelemaan ja pilkkua viilaamaan.

Lue lisää

Suurin osa ihmisitä kutsuu mainitsemaasi toimintaa rakasteluksi.

No, kussakin piirissä tavallaan....

tinttuli kirjoitti:

tässä aborttiasiassa ole muusta kyse kuin siitä, onko valmis kantamaan OIKEAN VASTUUNSA toilailuistaan sängyssä. Hyvän tähden sentään... Ei tarvitse alkaa asioita saivartelemaan ja pilkkua viilaamaan.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein - jos ei-toivottu raskaus on saanut alkunsa pensaikossa, lentokoneen vessassa tai muuten muualla kuin vuoteessa, sallisit abortit?

Saara kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein - jos ei-toivottu raskaus on saanut alkunsa pensaikossa, lentokoneen vessassa tai muuten muualla kuin vuoteessa, sallisit abortit?

tuo oli nyt jo sangen vitsikästä, Saara! :)

En tarkoittanut toilailu -sanalla varsinaisesti "teinien toilailuja", vaan yleensäkin sitä, että toilailuksi voi sanoa sellaista rakastelua, mistä tuloksena on raskaus, joka on ei-toivottu!

Näin se vain on. Yksinkertaisesti.

Tristar kirjoitti:

sinä todellakin kutsut empatiavammaiseksi ihmistä joka ei suostu uhraamaan omaa elämäänsä (elämää, ei henkeä, mielenerveys, onnellisuus, oma elämäntilanne) sinun tai jonkun toisen hyväksi? Käännyhän kultaseni peiliä kohden ja katsele hetki. Jokainen ihminen elää omaa elämäänsä, eikä kenenkään velvollisuus ole uhrata omaansa toisten vuoksi vasten omaa tahtoaan. Jotkut uhrautuvat koska kokevat saavansa siitä jotakin, hyvä niin. Toiset eivät halua uhrautua. Ja sinä, joka olet kärkkymässä toisen synnyttämää lasta sen synnyttäjän tunteista ja haluista täysin välittämättä, kutsut sitä joka ei tahdo moista palvelusta sinulle tehdä, empatiavammaiseksi :D

Muistathan itse antaa ne kalleimmat kenkäsi UFF:in keräykseen, ethän itse tahdo olla empatiavammainen ja valita omaa mukavuuttasi toisen tarpeen yli?

***

Lue lisää

Tavara ei ole elollista. Syntymätön ihminen on.

Tristar kirjoitti:

sinä todellakin kutsut empatiavammaiseksi ihmistä joka ei suostu uhraamaan omaa elämäänsä (elämää, ei henkeä, mielenerveys, onnellisuus, oma elämäntilanne) sinun tai jonkun toisen hyväksi? Käännyhän kultaseni peiliä kohden ja katsele hetki. Jokainen ihminen elää omaa elämäänsä, eikä kenenkään velvollisuus ole uhrata omaansa toisten vuoksi vasten omaa tahtoaan. Jotkut uhrautuvat koska kokevat saavansa siitä jotakin, hyvä niin. Toiset eivät halua uhrautua. Ja sinä, joka olet kärkkymässä toisen synnyttämää lasta sen synnyttäjän tunteista ja haluista täysin välittämättä, kutsut sitä joka ei tahdo moista palvelusta sinulle tehdä, empatiavammaiseksi :D

Muistathan itse antaa ne kalleimmat kenkäsi UFF:in keräykseen, ethän itse tahdo olla empatiavammainen ja valita omaa mukavuuttasi toisen tarpeen yli?

***

Lue lisää

että jollen niitä voi jostain syystä itsekään pitää niin mieluummin annan ne keräykseen jotta niistä olisi jollekin toiselle iloa ja hyötyä, kuin heittäsin roskiin...

satua kirjoitti:

Kyllä, syntyneillä on _nykyään_ oikeutensa.

Uskomatonta on se, ettet tajua alkion oikeuksista huutaessasi, että siinä samalla veisit sen kyseisenkin alkion tärkeimpiä oikeuksia syntymänsä jälkeen.

Pakkosynnytetään lisää lapsia ja viedään heiltäkin nykypäivänä kaikille kuuluvat ihmisoikeudet, kuten oikeuden omaan ruumiiseensa?

Kyllä minäkin kannattaisin alkion oikeuksien lisäämistä, jos se olisi mahdollista tehdä viemättä syntyneiden ihmisten heille itsestäänselvästi kuuluvia ihmisoikeuksia. Mutta koska MINÄ KYKENEN näkemään asioiden suorat syy/seuraus-suhteet, näen että se on mahdotonta nykyisillä suunnitelmilla.

Mikä on niin vaikea ymmärtää siinä, että tuo on väistämätön seuraus sinun ajamastasi pakkosynnytyksestä? Etkö pysty katsomaan ja myöntämään edes välittömiä seurauksia ehdotuksestasi?

Ihmisen arvo laskee nollaan, jos hänellä ei ole edes oikeutta päättää omasta vartalostaan, vaan joku muu tekee sen hänen puolestaan omaksi hyödykseen. Se on orjuutta. Se on vissin varma asia. Kuolleen arvo ei ole nolla. Kuolleet ovat usein hyvinkin arvokkaita ja heitä myös sellaisina kunnioitetaan. Viemällä ihmisiltä oikeudet päättää omasta ruumiistaan sinä todellakin sysäät heidän arvonsa nollaksi. Siis myös sen alkion arvon, jota niin kovasti huudat. Haluat muuttaa ihmiset arvottomiksi, orjiksi vailla oikeutta edes omaan ruumiiseensa.

Sinähän olet niiltä syntyneiltä viemässä ihmisoikeudet. Etkö käsitä sitä, että suomalla alkiolle oikeudet, sinä VIET niiden syntyneiden nykyiset oikeudet? Se on väistämätön seuraus. Siis syntyneillä on NYKYÄÄN ihmisoikeudet, mutta sinä haluat ottaa ne pois. Miten tätä yksinkertaista syy/seuraus-suhdetta voi olla tajuamatta?

Kun olet saanut alkiolle oikeudet, alatko sitten ajamaan oikeuksia niille syntyneille, joiden oikeudet olet juuri vienyt? Silloinhan heillä ei ole ihmisoikeuksia, koska juuri ne poistit.

Mitä järkeä on "puolustaa" jotain, jos ei edes näe, mihin se väistämättä johtaisi? Ei sinulla ole mitään ratkaisua, koska "ratkaisusi" on toisten ihmisoikeuksien (määräysvalta omasta ruumiista) poistaminen. Ja samalla heikennät myös sen alkionkin oikeuksia, koska viet siltä oikeuden päättää tulevaisuudessa oman ruumiinsa käytöstä. Orjamaailmaanko haluat takaisin? Oletko varma, että ne alkiot haluaisivat SITÄ?

Kun puolustaa jotain ja yrittää saada muutosta aikaiseksi johonkin, siihen olisi hyvä olla ratkaisumalli ja etenkin kyky nähdä, mikä/mitkä ovat VÄISTÄMÄTTÖMÄT seuraukset muutoksesta. Sinun ehdotuksesi on tällä hetkellä vertauskuvallinen tilanteeseen, jossa ihminen uskoo auttavansa kasvia poistamalla siitä kuolleen oksan, mutta irrottaakin siinä samalla epähuomiossaan koko kasvin juurineen irti maasta.

Ja ennen kun taas väläytät näitä "viisauksia": ihmisellä ei ole nykyäänkään mitään "tappo-oikeutta". Mutta hänellä on kyllä oikeus omaan mielipiteeseensä ja maailmankatsomukseensa ja myös toimia sen mukaisesti (vaikka sinä eri mieltä hänen kanssaan olisitkin). Hänellä on oikeus päättää oman ruumiinsa käytöstä (vaikka sinä eri mieltä sen käytöstä olisitkin). Hänellä on oikeus päättää omasta lapsiluvustaan. Hänellä on oikeus päättää omasta hyvinvoinnistaan ja hoitomuodoistaan. Nämä kaikki oikeudet sinä haluaisit riistää ihmisiltä ja asettaa ne oikeudet SINUN oikkusi mukaisiksi pakottamalla ihmiset pakkosynnyttämään vastoin valtaosan maailmankatsomusta vain koska sinun mielestäsi pakkosynnyttäminen ja ihmisten arvon laskeminen on ihan ok.

Etkö oikeasti kykene näkemään edes ehdotuksesi välittömiä seurauksia? Etkö oikeasti kykene näkemään, mikä on sen seuraus ihmisoikeuksien kannalta? Etkö oikeasti kykene näkemään, miten ehdotuksellasi lasket sen alkionkin ihmisarvoa, koska sekin tulee sitten syntymään ja saamaan ne samat heikennetyt ihmisoikeudet, joihin ei kuulu edes oikeutta päättää oman ruumiinsa käytöstä ja omaan uskoon ja maailmankatsomukseen?

Lue lisää

kun et suostu näkemään että oikeuksia on tärkeitä ja vähemmän tärkeitä. Abortissa vähemmän tärkeellä rikotaan toisen tärkeintä.
Eihän niitä oikeuksia mihinkään olla riistämässä vaikka asetetaankin ne tärkeysjärjestykseen.
Kuinka korkeella tärkeysjärjestyksessä on toisen ihmisen tappamisoikeus pelkkään omaan haluamiseen vedoten?

"Uskomatonta on se, ettet tajua alkion oikeuksista huutaessasi, että siinä samalla veisit sen kyseisenkin alkion tärkeimpiä oikeuksia syntymänsä jälkeen."

Ehkä niin, mutta sinähän olet siihen mennessä riistänyt jo sen kaikkein TÄRKEIMMÄN oikeuden.

vertaus kirjoitti:

Tavara ei ole elollista. Syntymätön ihminen on.

kuin kasvi, joka sekin on elollinen, mutta alkio vain on kehittymättömämpi, koska ei kykene itsenäiseen elossa pysymiseen pelkän ravinnon saannilla, kuten se kasvi.

Alkio ei ole siis yhtä eloton kuin kivi, mutta aivan yhtä elollinen kuin kasvi.

vertaus kirjoitti:

Tavara ei ole elollista. Syntymätön ihminen on.

ja miten tämä ero tekee mielestäsi vertauksesta "ontuvan"?

Se on vertaus, ei saman toisto, ei synonyymi, vaan vertaus. Metafora. Kielikuva.

***

kengistä, kirjoitti:

että jollen niitä voi jostain syystä itsekään pitää niin mieluummin annan ne keräykseen jotta niistä olisi jollekin toiselle iloa ja hyötyä, kuin heittäsin roskiin...

Minäkin, jos ei niiden korjausta ja kuljetusta tarvitsisi itse maksaa ja vastaanottajalle toimittaa. Toki.

Täytyykö teidän aina missata pointti ja jäädä roikkumaan täysin erpäolennaiseen? Väittäisitte joskus vastaan argumenttiin ettekä alkaisi tarjottua metaforaa vääntelemään.

***

tinttuli kirjoitti:

tuo oli nyt jo sangen vitsikästä, Saara! :)

En tarkoittanut toilailu -sanalla varsinaisesti "teinien toilailuja", vaan yleensäkin sitä, että toilailuksi voi sanoa sellaista rakastelua, mistä tuloksena on raskaus, joka on ei-toivottu!

Näin se vain on. Yksinkertaisesti.

Lue lisää

en ole vielä kenenkään kuullut käyttävän sanaa toilailu tuossa merkityksessä! Yleensä toilailulla tarkoitetaan jonkiasteista vastuutonta käytöstä, ajattelematonta heilumista. Ehkäisyn pettäminen parisuhteen sisäisessä seksissä ja siitä seurannut ei-toivottu raskaus ei oikein istu tuohon :D

***

Tristar kirjoitti:

en ole vielä kenenkään kuullut käyttävän sanaa toilailu tuossa merkityksessä! Yleensä toilailulla tarkoitetaan jonkiasteista vastuutonta käytöstä, ajattelematonta heilumista. Ehkäisyn pettäminen parisuhteen sisäisessä seksissä ja siitä seurannut ei-toivottu raskaus ei oikein istu tuohon :D

***

Lue lisää

Sytytät illalla kynttilät, käperryn armaasi kainaloon, hunajaisesti hykertelet hänen korvaansa "Miten olisi pienet toilailut, kulta..."

Kerrothan sitten maanantaina miten kävi :DDDD

Tristar kirjoitti:

en ole vielä kenenkään kuullut käyttävän sanaa toilailu tuossa merkityksessä! Yleensä toilailulla tarkoitetaan jonkiasteista vastuutonta käytöstä, ajattelematonta heilumista. Ehkäisyn pettäminen parisuhteen sisäisessä seksissä ja siitä seurannut ei-toivottu raskaus ei oikein istu tuohon :D

***

Lue lisää

Siis luonnollisestikaan MINÄ en ole käpertymässä SINUN armaasi kainaloon - ehti viesti pahus lähteä ennen kuin huomasin - vai olisiko tässä kuitenkin kitkeröityneen täti-ihmisen alitajuinen kateus.... ;)

Tristar kirjoitti:

Minäkin, jos ei niiden korjausta ja kuljetusta tarvitsisi itse maksaa ja vastaanottajalle toimittaa. Toki.

Täytyykö teidän aina missata pointti ja jäädä roikkumaan täysin erpäolennaiseen? Väittäisitte joskus vastaan argumenttiin ettekä alkaisi tarjottua metaforaa vääntelemään.

***

Lue lisää

se sitten onkin jo huono vertaus, no itsehän keksit..itseasiassa se olikin oikein hyvä...huomasit vaan puhunees ittes pussiin ku tais sopia liiankin hyvin siihen poisantoteemaan..

Saara kirjoitti:

Sytytät illalla kynttilät, käperryn armaasi kainaloon, hunajaisesti hykertelet hänen korvaansa "Miten olisi pienet toilailut, kulta..."

Kerrothan sitten maanantaina miten kävi :DDDD

Lue lisää

sentään minun armaani kainaloon käperry!! Jos minä kerta olen kynttilätki sytyttänyt! :DD

Totta puhuakseni, kyllä se on toilailua, jos ei pysty kantamaan vastuuta siitä mukavasta illasta armaan kainalossa.

Ja toisekseen, eihän ne kai ne kaikki aborttiin johtavat raskaudet ole todellakaan saanut alkuaan PARISUHTEESSA. Vai kuinka?

tinttuli kirjoitti:

sentään minun armaani kainaloon käperry!! Jos minä kerta olen kynttilätki sytyttänyt! :DD

Totta puhuakseni, kyllä se on toilailua, jos ei pysty kantamaan vastuuta siitä mukavasta illasta armaan kainalossa.

Ja toisekseen, eihän ne kai ne kaikki aborttiin johtavat raskaudet ole todellakaan saanut alkuaan PARISUHTEESSA. Vai kuinka?

Lue lisää

Lienekö freudilainen lipsahdus - no mutta, tämä keski-ikäinen kissojensa kanssa asuva noitatäti sulkee nyt koneen viikonlopuksi. Aurinko paistaa, on kaunista, ehkäpä otan luutani ja lähden yöelämään kärvistelemään - ja jos lykkyä piisaa, ehkä vähän toilailemaankin ;)

siellä kirjoitti:

kun et suostu näkemään että oikeuksia on tärkeitä ja vähemmän tärkeitä. Abortissa vähemmän tärkeellä rikotaan toisen tärkeintä.
Eihän niitä oikeuksia mihinkään olla riistämässä vaikka asetetaankin ne tärkeysjärjestykseen.
Kuinka korkeella tärkeysjärjestyksessä on toisen ihmisen tappamisoikeus pelkkään omaan haluamiseen vedoten?

"Uskomatonta on se, ettet tajua alkion oikeuksista huutaessasi, että siinä samalla veisit sen kyseisenkin alkion tärkeimpiä oikeuksia syntymänsä jälkeen."

Ehkä niin, mutta sinähän olet siihen mennessä riistänyt jo sen kaikkein TÄRKEIMMÄN oikeuden.

Lue lisää

siis väittäessäsi, että olisi jotain itsestäänselviä tärkeysjärjestyksiä, jotka pätisivät yleisluontoisesti.

Oikeuksia on todellakin tärkeitä ja vähemmän tärkeitä ja ne oikeudet laitetaan tärkeysjärjestykseen kunkin oman harkinnan mukaan. Juuri siksi meillä on oikeus aborttiin, mutta ei pakkoa siihen, kuten ei synnyttämiseenkään.

Kuinka korkealla on ihmisen oikeus omaan ruumiiseensa ja sen käyttöön? ERITTÄIN KORKEALLA! Kaikki ruumiin käyttöoikeuksien rikkomukset ovat rikoksien asteikoissa yläpäässä. Ja se menee enemmistön mielestä alkion oikeuden syntyä yli. Vieläkö haluat keskustella tästä asiasta, jossa enemmistön kanta oikeuksien tärkeysjärjestyksistä ei ole nähtävästi sinun kanssasi yhtenevä?

Sinun järkyttävän suuri virheesi on, että puhut jostain käsittämättömästä tappamisoikeudesta. Sellaistahan ei ole olemassakaan ja vain asioista tietämätön voi sellaista väittää. Siis sille ei voi edes tärkeysjärjestystä määrittää.

""Uskomatonta on se, ettet tajua alkion oikeuksista huutaessasi, että siinä samalla veisit sen kyseisenkin alkion tärkeimpiä oikeuksia syntymänsä jälkeen."

Ehkä niin, mutta sinähän olet siihen mennessä riistänyt jo sen kaikkein TÄRKEIMMÄN oikeuden."

Hyvä, tajusit viimeinkin ajavasi naisten oikeuksien alentamista. Onnea yrityksellesi, sitä todellakin tulet tarvitsemaan. Odotan innolla, kun kerrot suomalaisille naisille heikentäväsi heidän asemaa ihmisinä. Et varmaan saakaan tippaakaan vastalauseita? Sen sijaan se alkio ei todellakaan menetä mitään, koska ei sillä mitään olekaan, eikä se mistään tajuakaan. Siksi naisen oikeudet useimpien mielestä todellakin ovat tärkeysjärjestyksessä ylempänä kuin heidän sisällään olevien alkioiden oikeudet.

nytkö kirjoitti:

se sitten onkin jo huono vertaus, no itsehän keksit..itseasiassa se olikin oikein hyvä...huomasit vaan puhunees ittes pussiin ku tais sopia liiankin hyvin siihen poisantoteemaan..

Lue lisää

vertaus. Se Oli hyvä vertaus siinä mielessä että oman itsekkyyden ja mukavuuden tahto todellakin Menee ihmisolennolla muiden tarpeen yli, ja niin sen kuuluu mennäkin, huono vertaus se on siinä että kengät Voi antaa pois jos niitä ei tahdo, raskautta ei voi.

***

satua kirjoitti:

siis väittäessäsi, että olisi jotain itsestäänselviä tärkeysjärjestyksiä, jotka pätisivät yleisluontoisesti.

Oikeuksia on todellakin tärkeitä ja vähemmän tärkeitä ja ne oikeudet laitetaan tärkeysjärjestykseen kunkin oman harkinnan mukaan. Juuri siksi meillä on oikeus aborttiin, mutta ei pakkoa siihen, kuten ei synnyttämiseenkään.

Kuinka korkealla on ihmisen oikeus omaan ruumiiseensa ja sen käyttöön? ERITTÄIN KORKEALLA! Kaikki ruumiin käyttöoikeuksien rikkomukset ovat rikoksien asteikoissa yläpäässä. Ja se menee enemmistön mielestä alkion oikeuden syntyä yli. Vieläkö haluat keskustella tästä asiasta, jossa enemmistön kanta oikeuksien tärkeysjärjestyksistä ei ole nähtävästi sinun kanssasi yhtenevä?

Sinun järkyttävän suuri virheesi on, että puhut jostain käsittämättömästä tappamisoikeudesta. Sellaistahan ei ole olemassakaan ja vain asioista tietämätön voi sellaista väittää. Siis sille ei voi edes tärkeysjärjestystä määrittää.

""Uskomatonta on se, ettet tajua alkion oikeuksista huutaessasi, että siinä samalla veisit sen kyseisenkin alkion tärkeimpiä oikeuksia syntymänsä jälkeen."

Ehkä niin, mutta sinähän olet siihen mennessä riistänyt jo sen kaikkein TÄRKEIMMÄN oikeuden."

Hyvä, tajusit viimeinkin ajavasi naisten oikeuksien alentamista. Onnea yrityksellesi, sitä todellakin tulet tarvitsemaan. Odotan innolla, kun kerrot suomalaisille naisille heikentäväsi heidän asemaa ihmisinä. Et varmaan saakaan tippaakaan vastalauseita? Sen sijaan se alkio ei todellakaan menetä mitään, koska ei sillä mitään olekaan, eikä se mistään tajuakaan. Siksi naisen oikeudet useimpien mielestä todellakin ovat tärkeysjärjestyksessä ylempänä kuin heidän sisällään olevien alkioiden oikeudet.

Lue lisää

lienee jokaiselle vähänkään loogiseen ajatteluun kykenevälle että oikeus elämään on se ensimmäinen. Ilman sitä ei edes tee mitään muilla oikeuksilla!

Et kai ihan totisella naamalla väitä että jos olis pakko luopua joko oikeudesta elää tai päättää ruumiista niin valitset ensimmäisen?!!

Ruumiista päättämisoikeus muuttuu silloin tappamisoikeudeksi kun on tiedossa että sen seurauksena kuolee joku toinen. Tökeröä naamiointia "naisen ihmisoikeudeksi" koko touhu.

Alkioko ei menetä mitään, "vain" elämänsä?? Jos se ei sitä vielä tajunnut ei muuta asiaa miksikään, muutenhan ketä tahansa tiedottomia (tai vauvoja) saisi listiä? Katos kun menetys ja ymmärrys on vähän eri asioita. Voi menettää vaikkei sitä ymmärtäiskään.
Nainen ei yleensä menettäisi yhtään mitään vaikka jatkaisi raskautta ja antaisi myös jo alkaneen elämän jatkua.

selvää kirjoitti:

lienee jokaiselle vähänkään loogiseen ajatteluun kykenevälle että oikeus elämään on se ensimmäinen. Ilman sitä ei edes tee mitään muilla oikeuksilla!

Et kai ihan totisella naamalla väitä että jos olis pakko luopua joko oikeudesta elää tai päättää ruumiista niin valitset ensimmäisen?!!

Ruumiista päättämisoikeus muuttuu silloin tappamisoikeudeksi kun on tiedossa että sen seurauksena kuolee joku toinen. Tökeröä naamiointia "naisen ihmisoikeudeksi" koko touhu.

Alkioko ei menetä mitään, "vain" elämänsä?? Jos se ei sitä vielä tajunnut ei muuta asiaa miksikään, muutenhan ketä tahansa tiedottomia (tai vauvoja) saisi listiä? Katos kun menetys ja ymmärrys on vähän eri asioita. Voi menettää vaikkei sitä ymmärtäiskään.
Nainen ei yleensä menettäisi yhtään mitään vaikka jatkaisi raskautta ja antaisi myös jo alkaneen elämän jatkua.

Lue lisää

vähäänkään loogiseen ajatteluun pystyvälle itsestäänselvyys niin miksi se on suomessa ja monisssa monissa muissa maissa täysin sallittua? :D
Miksei se enemmistö ihmisistä jotka ajattelee että pakkosynnytys on parmpi vaihtoehto tee mitään asialle? :D

Ja ne ihmiset jotka siitä päättää on kuitenkin paljon älykkäämpiä, empaattisempia ja elämää ymmärtävämpiä kuin sä.

Eivät vaan oo uskovaisia.
Toisin sanoen maailman murhanhimosinta, kaksnaamasinta väkeä mitä uskovaiset on.

selvää kirjoitti:

lienee jokaiselle vähänkään loogiseen ajatteluun kykenevälle että oikeus elämään on se ensimmäinen. Ilman sitä ei edes tee mitään muilla oikeuksilla!

Et kai ihan totisella naamalla väitä että jos olis pakko luopua joko oikeudesta elää tai päättää ruumiista niin valitset ensimmäisen?!!

Ruumiista päättämisoikeus muuttuu silloin tappamisoikeudeksi kun on tiedossa että sen seurauksena kuolee joku toinen. Tökeröä naamiointia "naisen ihmisoikeudeksi" koko touhu.

Alkioko ei menetä mitään, "vain" elämänsä?? Jos se ei sitä vielä tajunnut ei muuta asiaa miksikään, muutenhan ketä tahansa tiedottomia (tai vauvoja) saisi listiä? Katos kun menetys ja ymmärrys on vähän eri asioita. Voi menettää vaikkei sitä ymmärtäiskään.
Nainen ei yleensä menettäisi yhtään mitään vaikka jatkaisi raskautta ja antaisi myös jo alkaneen elämän jatkua.

Lue lisää

oo koulutusta saati älykkyyttä jatkamaan tätä keskustelua.Et pysty kumoamaan yhtäkään kirjoitusta mihin vastaat.Et keksi yhtäkään oikeaa syytä muuta kuin omat mielipiteesi joten mitä jos ryömisit takaisin sinne pesäkoloosi jatkamaan aivottoman synnytyslehmän elämää ja annat kypsien ihmisten keskustella asioista.
Keskusteluun kun vaaditaan että pystyy oman kantansa perustelemaan ja sinulta se ei onnistu.

jokaiselle kirjoitti:

vähäänkään loogiseen ajatteluun pystyvälle itsestäänselvyys niin miksi se on suomessa ja monisssa monissa muissa maissa täysin sallittua? :D
Miksei se enemmistö ihmisistä jotka ajattelee että pakkosynnytys on parmpi vaihtoehto tee mitään asialle? :D

Ja ne ihmiset jotka siitä päättää on kuitenkin paljon älykkäämpiä, empaattisempia ja elämää ymmärtävämpiä kuin sä.

Eivät vaan oo uskovaisia.
Toisin sanoen maailman murhanhimosinta, kaksnaamasinta väkeä mitä uskovaiset on.

Lue lisää

että se mahdollisuus on pakosta sallittava niille jotka ei ymmärrä ja tekis sen sit muulla tavoin (tuottaen ehkä vielä suurempia kuluja yhteiskunnalle).

"Eivät vaan oo uskovaisia.
Toisin sanoen maailman murhanhimosinta, kaksnaamasinta väkeä mitä uskovaiset on."

Sähän näytät hyvin tietävän millasia ne on?
uskovaisista en tiedä, kun en ole itse sellainen.

ei selvästikkään kirjoitti:

oo koulutusta saati älykkyyttä jatkamaan tätä keskustelua.Et pysty kumoamaan yhtäkään kirjoitusta mihin vastaat.Et keksi yhtäkään oikeaa syytä muuta kuin omat mielipiteesi joten mitä jos ryömisit takaisin sinne pesäkoloosi jatkamaan aivottoman synnytyslehmän elämää ja annat kypsien ihmisten keskustella asioista.
Keskusteluun kun vaaditaan että pystyy oman kantansa perustelemaan ja sinulta se ei onnistu.

Lue lisää

sulla niitä on vielä vähemmän!!!!
Uskon kyllä että harmittaa kun aborttiväen "hyvät" oikeutukset tappamiselle kumoutuu yks toisensa jälkeen...

Äiti,2 kirjoitti:

kyllä minä pystyn ymmärtämään, ettei joku halua olla raskaana 9ä kuukautta ja sitten luovuttamaan vauvaansa.

jos ihmine on valmis tappamaan lapsensa niin miksi ei pystyisi luopumaan lapsesta sen synnyttyä? ihme tyyppejä ku ensin halutaan tehdä abortti ja sitte siitä lapsesta ei pystytäkkään enään luopumaan( jos ollaan adoptioon suostuttu)

??? kirjoitti:

jos ihmine on valmis tappamaan lapsensa niin miksi ei pystyisi luopumaan lapsesta sen synnyttyä? ihme tyyppejä ku ensin halutaan tehdä abortti ja sitte siitä lapsesta ei pystytäkkään enään luopumaan( jos ollaan adoptioon suostuttu)

Lue lisää

raskaus ja synnytys...

kuvottava kirjoitti:

raskaus ja synnytys...

oletko ollut raskaana ja synnyttänyt?

????? kirjoitti:

oletko ollut raskaana ja synnyttänyt?

tule olemaan toista kertaa.

"JOS VAIN HALUAA" kirjoitit suurin kirjaimin. Olet aivan oikeassa. Ihminen kykenee lähes mihin vain, jos vain haluaa. Mutta entäpä jollei halua? Joitain asioita on inehmon tehtävä, halusi tai ei. Esim. otsasi hiessä on sinun leipäsi syötävä, niinpä minäkin vääntäydyn tänne toimistoon joka aamu (kirjoittelemaan typeryyksiä typerille palstoille :).

Onneksi kuitenkin enimmäkseen asiat ovat sellaisia mihin ihminen voi vaikuttaa. Kuten mm. lisääntyminen. Kuten kukaan ei voi minua (enää) pakottaa syömään kalanmaksaöljyä, ei myöskään kukaan voi pakottaa minua synnyttämään. (Kuten ei myöskään abortoimaan, kuten eräs erinomainen asiallinen kirjoitus totesi.)

Saara kirjoitti:

"JOS VAIN HALUAA" kirjoitit suurin kirjaimin. Olet aivan oikeassa. Ihminen kykenee lähes mihin vain, jos vain haluaa. Mutta entäpä jollei halua? Joitain asioita on inehmon tehtävä, halusi tai ei. Esim. otsasi hiessä on sinun leipäsi syötävä, niinpä minäkin vääntäydyn tänne toimistoon joka aamu (kirjoittelemaan typeryyksiä typerille palstoille :).

Onneksi kuitenkin enimmäkseen asiat ovat sellaisia mihin ihminen voi vaikuttaa. Kuten mm. lisääntyminen. Kuten kukaan ei voi minua (enää) pakottaa syömään kalanmaksaöljyä, ei myöskään kukaan voi pakottaa minua synnyttämään. (Kuten ei myöskään abortoimaan, kuten eräs erinomainen asiallinen kirjoitus totesi.)

Lue lisää

väärin mitä tarkoitin lauseella "JOS VAIN HALUAA".. No se oli kýllä varmaan hieman harhaanjohtava, paremminkin olisin voinut kirjoittaa " JOS vain HALUAA HALUTA"... Että näin arvoisa Saara. :)

Saara kirjoitti:

"JOS VAIN HALUAA" kirjoitit suurin kirjaimin. Olet aivan oikeassa. Ihminen kykenee lähes mihin vain, jos vain haluaa. Mutta entäpä jollei halua? Joitain asioita on inehmon tehtävä, halusi tai ei. Esim. otsasi hiessä on sinun leipäsi syötävä, niinpä minäkin vääntäydyn tänne toimistoon joka aamu (kirjoittelemaan typeryyksiä typerille palstoille :).

Onneksi kuitenkin enimmäkseen asiat ovat sellaisia mihin ihminen voi vaikuttaa. Kuten mm. lisääntyminen. Kuten kukaan ei voi minua (enää) pakottaa syömään kalanmaksaöljyä, ei myöskään kukaan voi pakottaa minua synnyttämään. (Kuten ei myöskään abortoimaan, kuten eräs erinomainen asiallinen kirjoitus totesi.)

Lue lisää

että nykyajan ihminen voi halutessaan vaikuttaa moneen asiaan, niinkuin kirjoitit Saara. Mutta ajattelepa sellaista asiaa, että se lapsen abortoiminen on pienen ihmisen MURHA.

Sellaisista asioistako sinun mielestä pitää jokaisen nykyihmisen saada valita, tekeekö niin vai ei? Kamalaa..

Ei ihmisen tarvitse kuule kaikkiin asioihin saada vaikuttaa, vaikka mieli tekisi. Enhän minä tapa naapurianikaan, vaikka mieleni joskus tekisikin. (näin kärjistetysti sanottuna)

(Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että on kauheaa jos ei ensin haluakaan lasta jota alkoi odottaa, ja sitten yhdeksän kuukauden odotuksen jälkeen on tajunnutkin kiintyneensä kehittyvään sikiöön sisällään.. ettekö hyvät ihmiset ymmärrä, että näinhän asia on juuri luotu: siksi odotus onkin niin pitkä, että tuleva äiti ehtisi kiintyä lapseensa ja hoitaa ja kasvattaa sitä.)

tinttuli kirjoitti:

että nykyajan ihminen voi halutessaan vaikuttaa moneen asiaan, niinkuin kirjoitit Saara. Mutta ajattelepa sellaista asiaa, että se lapsen abortoiminen on pienen ihmisen MURHA.

Sellaisista asioistako sinun mielestä pitää jokaisen nykyihmisen saada valita, tekeekö niin vai ei? Kamalaa..

Ei ihmisen tarvitse kuule kaikkiin asioihin saada vaikuttaa, vaikka mieli tekisi. Enhän minä tapa naapurianikaan, vaikka mieleni joskus tekisikin. (näin kärjistetysti sanottuna)

(Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että on kauheaa jos ei ensin haluakaan lasta jota alkoi odottaa, ja sitten yhdeksän kuukauden odotuksen jälkeen on tajunnutkin kiintyneensä kehittyvään sikiöön sisällään.. ettekö hyvät ihmiset ymmärrä, että näinhän asia on juuri luotu: siksi odotus onkin niin pitkä, että tuleva äiti ehtisi kiintyä lapseensa ja hoitaa ja kasvattaa sitä.)

Lue lisää

Abortoiminen on abortoimista, murha on murha.

Tästä on tosin aivan turha kiistellä, sillä molemmat ovat aivan vakuuttuneita asiastaan. Voin vain onnitella itseäni siitä onnekkaasta sattumasta, että olen syntynyt maahan missä uskonnollisilla tai tunnepitoisilla argumenteilla ei säädetä lakeja.

Luonnonsuojeluaatekin elää uskottavuuskriisiä sen vuoksi, että pikkulikat haluavat suojella kaikkea mikä on pientä, söpöä ja karvaista.... Aborttikeskustelussa on sama teiniefecti (jehovalaisuuden lisäksi) selkeästi nähtävissä. On toki joukossa asiallisia, eettisesti pohdiskelevia vastustajia, on toki, vain hurmoshenkiseen massaan ikävästi hukkuvia.

Saara kirjoitti:

Abortoiminen on abortoimista, murha on murha.

Tästä on tosin aivan turha kiistellä, sillä molemmat ovat aivan vakuuttuneita asiastaan. Voin vain onnitella itseäni siitä onnekkaasta sattumasta, että olen syntynyt maahan missä uskonnollisilla tai tunnepitoisilla argumenteilla ei säädetä lakeja.

Luonnonsuojeluaatekin elää uskottavuuskriisiä sen vuoksi, että pikkulikat haluavat suojella kaikkea mikä on pientä, söpöä ja karvaista.... Aborttikeskustelussa on sama teiniefecti (jehovalaisuuden lisäksi) selkeästi nähtävissä. On toki joukossa asiallisia, eettisesti pohdiskelevia vastustajia, on toki, vain hurmoshenkiseen massaan ikävästi hukkuvia.

Lue lisää

lauseella "en todellakaan ajattele, abortoiminen on abortoimista, murha on murha" ?? Mitä tarkoitit?

Siksikö et pidä abortoimista murhana, koska tämä abortti on vain satuttu nimeämään abortiksi??? Entäs jos se olisikin nimetty murhaksi? Sillä siinä täyttyvät kaikki murhan tunnukset! Eikö totta?

Osaisitko selittää minulle, mitä tuo abortti -sana itseasiassa tarkoittaa? Ja mitä se "mielestäsi" tarkoittaa? Olisi kiva kuulla!

tinttuli kirjoitti:

lauseella "en todellakaan ajattele, abortoiminen on abortoimista, murha on murha" ?? Mitä tarkoitit?

Siksikö et pidä abortoimista murhana, koska tämä abortti on vain satuttu nimeämään abortiksi??? Entäs jos se olisikin nimetty murhaksi? Sillä siinä täyttyvät kaikki murhan tunnukset! Eikö totta?

Osaisitko selittää minulle, mitä tuo abortti -sana itseasiassa tarkoittaa? Ja mitä se "mielestäsi" tarkoittaa? Olisi kiva kuulla!

Lue lisää

"Osaisitko selittää minulle, mitä tuo abortti -sana itseasiassa tarkoittaa?"

Wikipedia:
"Abortti eli raskaudenkeskeytys (indusoitu abortti, abortus arte provocatus eli aap) tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä siten, että syntymätön alkio tai sikiö kuolee. Lääketieteessä termi abortti viittaa myös tahattomasti keskeytyneeseen raskauteen (spontaani abortti)."

Juu, ei puhuttu murhasta mitään. Ja juuri tuota se minunkin "mielestäni" tarkoittaa. Oletko sinä Saara eri mieltä? :D

tinttuli kirjoitti:

lauseella "en todellakaan ajattele, abortoiminen on abortoimista, murha on murha" ?? Mitä tarkoitit?

Siksikö et pidä abortoimista murhana, koska tämä abortti on vain satuttu nimeämään abortiksi??? Entäs jos se olisikin nimetty murhaksi? Sillä siinä täyttyvät kaikki murhan tunnukset! Eikö totta?

Osaisitko selittää minulle, mitä tuo abortti -sana itseasiassa tarkoittaa? Ja mitä se "mielestäsi" tarkoittaa? Olisi kiva kuulla!

Lue lisää

Lähtee mopo keulimaan sinultakin vaikka nimimerkkisi onkin kiva.

Mielipiteet saa jokaiella olla mutta tunnista hyvä ihminen mikä on mielipide ja mikä tosiasia. Katso vaikak sanakirjasta jos se auttaa, katso "murha", abortin määritelmän satua jo sinulle Wikilainassikin. Sieltä varmaan löytyy murhallekin hyvä suppea määritys.

Sekään ei poista sitä tosiasiaa että abortti _vastaa_sinun_mielestäsi_murhaa_. Sitä kukaan ei kiistä, ja saat olla mitä mieltä tykkäät, suo vain toisille se sama oikeus.

Sinun oma henkilökohtainen totuutesi ei ole muiden kohdalla pätevä, vain sinulle itsellesi. Näe se ero. Ja pistä suitsia sille mopolle.

***

tinttuli kirjoitti:

lauseella "en todellakaan ajattele, abortoiminen on abortoimista, murha on murha" ?? Mitä tarkoitit?

Siksikö et pidä abortoimista murhana, koska tämä abortti on vain satuttu nimeämään abortiksi??? Entäs jos se olisikin nimetty murhaksi? Sillä siinä täyttyvät kaikki murhan tunnukset! Eikö totta?

Osaisitko selittää minulle, mitä tuo abortti -sana itseasiassa tarkoittaa? Ja mitä se "mielestäsi" tarkoittaa? Olisi kiva kuulla!

Lue lisää

hyvä ihminen, ole hyvä, ilmaisesta nettisanakirjasta:

abortti raskaudenkeskeytys, sikiönlähdetys; keskenmeno ¶ Nykyisin tarkoittaa lähes aina tahallisesti aiheutettua raskauden keskeytystä, joskus myös tapaturman tms. aiheuttamaa (spontaani abortti).

Kysy toki lisää, autan mielelläni jos osaan. (ja jollet odota minun synnyttävän sinulle lasta...)

satua kirjoitti:

"Osaisitko selittää minulle, mitä tuo abortti -sana itseasiassa tarkoittaa?"

Wikipedia:
"Abortti eli raskaudenkeskeytys (indusoitu abortti, abortus arte provocatus eli aap) tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä siten, että syntymätön alkio tai sikiö kuolee. Lääketieteessä termi abortti viittaa myös tahattomasti keskeytyneeseen raskauteen (spontaani abortti)."

Juu, ei puhuttu murhasta mitään. Ja juuri tuota se minunkin "mielestäni" tarkoittaa. Oletko sinä Saara eri mieltä? :D

Lue lisää

tuo tiedon aarrearkku, onkin kattavampi kuin tuo suosikkilinkkini ilmainen sivistyssanakirja.

Pelmahdin muuten päivänä eräänä sattumoisin muissa yhteyksissä "Uskontojen Uhrit" -yhdistyksen sivuille. Siellä selaillessani erilaisten lahkojen käsityksiä ja mielipiteitä elämisestä ja olemisesta hahmottui mielessäni entisestäänkin kuva tyypillisestä palstameuhkaajasta. Esim. jehovantodistajia olen tottunut pitämään hiukan hupsahtaneina mutta harmittomina, mutta tutustuminen sivuihin esitti toisenlaisen, aika karmivan totuuden :(

Tristar kirjoitti:

Lähtee mopo keulimaan sinultakin vaikka nimimerkkisi onkin kiva.

Mielipiteet saa jokaiella olla mutta tunnista hyvä ihminen mikä on mielipide ja mikä tosiasia. Katso vaikak sanakirjasta jos se auttaa, katso "murha", abortin määritelmän satua jo sinulle Wikilainassikin. Sieltä varmaan löytyy murhallekin hyvä suppea määritys.

Sekään ei poista sitä tosiasiaa että abortti _vastaa_sinun_mielestäsi_murhaa_. Sitä kukaan ei kiistä, ja saat olla mitä mieltä tykkäät, suo vain toisille se sama oikeus.

Sinun oma henkilökohtainen totuutesi ei ole muiden kohdalla pätevä, vain sinulle itsellesi. Näe se ero. Ja pistä suitsia sille mopolle.

***

Lue lisää

itselle ja muille....

Tässä lisää Wikitystä:

Murha
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Murha on rikos, jossa toinen ihminen tapetaan erityisen törkein keinoin tai suunnitelmallisesti. Tarkka murhan määrittely riippuu lainsäädännöstä. Joissain tapaoikeuteen perustuvissa lainsäädännöissä ei ole kyse murhasta, jos uhri elää teon jälkeen vuoden ja yhden päivän. Lainsäädäntö tuntee myös lievempiä toisen kuolemaan johtavia rikoksia, kuten tappo, surma ja kuolemantuottamus.


[muokkaa] Murha Suomen lainsäädännössä
Murha on Suomen Rikoslain 21. luvun mukaan:

Jos tappo tehdään

vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.


[muokkaa] Katso myös
Itsemurha
Palkkamurha
Salamurha
Kunniamurha
Sarjamurhaaja
Joukkomurha
Luettelo henkirikoksen tehneistä julkisuuden henkilöistä
Luettelo tunnetuista henkirikoksen uhreista
Terrorismi

Saara kirjoitti:

tuo tiedon aarrearkku, onkin kattavampi kuin tuo suosikkilinkkini ilmainen sivistyssanakirja.

Pelmahdin muuten päivänä eräänä sattumoisin muissa yhteyksissä "Uskontojen Uhrit" -yhdistyksen sivuille. Siellä selaillessani erilaisten lahkojen käsityksiä ja mielipiteitä elämisestä ja olemisesta hahmottui mielessäni entisestäänkin kuva tyypillisestä palstameuhkaajasta. Esim. jehovantodistajia olen tottunut pitämään hiukan hupsahtaneina mutta harmittomina, mutta tutustuminen sivuihin esitti toisenlaisen, aika karmivan totuuden :(

Lue lisää

Jehovan Todistajat on Suomessa lähes ainut lain suojaama kultti, joka todellakin täyttää kaikki vaarallisen kultin tunnuspiirteet kirkkain viirein. Se rajoittaa jäsentensä ihmissuhteet kultin sisäisiksi, hajottaa perheet jos joku tahtoo eri yhteisöön tutstua tai jopa *gasp* ulos uskomusjärjestelmästä, se rahastaa jäseniään säälimättä ja häpeämättä ja on muokannut pyhästä kirjastaan johtajilleen mieleisen version.

Otapa Saara ja googleta "myllynkivisivut" tai etsi suomi24:ltä "johanneksenpoika", saat ensikäden tietoa siitä kuinka kultista eronneita kohdellaan.

***

Saara kirjoitti:

hyvä ihminen, ole hyvä, ilmaisesta nettisanakirjasta:

abortti raskaudenkeskeytys, sikiönlähdetys; keskenmeno ¶ Nykyisin tarkoittaa lähes aina tahallisesti aiheutettua raskauden keskeytystä, joskus myös tapaturman tms. aiheuttamaa (spontaani abortti).

Kysy toki lisää, autan mielelläni jos osaan. (ja jollet odota minun synnyttävän sinulle lasta...)

Lue lisää

ivaa olen havaitsevani teidän Saara ja Tristar -nimimerkkien kirjoituksissa. Toivottavasti se ei pidä kuitenkaan paikkansa?

Eli tässä siis se suora lainaus Wikipediasta : Wikipedia:
"Abortti eli raskaudenkeskeytys (indusoitu abortti, abortus arte provocatus eli aap) tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä siten, että syntymätön alkio tai sikiö kuolee. Lääketieteessä termi abortti viittaa myös tahattomasti keskeytyneeseen raskauteen (spontaani abortti)."

tarkoittaa siis raskauden KEINOTEKOISTA päättämistä siten, että syntymätön alkio tai sikiö KUOLEE.

Eikö se siis ole teidän mielestä tahallinen tappo? Eli siis murha??

Kyllä se vain niin on, että puhutte itsenne pussiin! Mutta mitäpä pahaa sitä ihminen haluaisikaan löytää omasta päästään.

tinttuli kirjoitti:

ivaa olen havaitsevani teidän Saara ja Tristar -nimimerkkien kirjoituksissa. Toivottavasti se ei pidä kuitenkaan paikkansa?

Eli tässä siis se suora lainaus Wikipediasta : Wikipedia:
"Abortti eli raskaudenkeskeytys (indusoitu abortti, abortus arte provocatus eli aap) tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä siten, että syntymätön alkio tai sikiö kuolee. Lääketieteessä termi abortti viittaa myös tahattomasti keskeytyneeseen raskauteen (spontaani abortti)."

tarkoittaa siis raskauden KEINOTEKOISTA päättämistä siten, että syntymätön alkio tai sikiö KUOLEE.

Eikö se siis ole teidän mielestä tahallinen tappo? Eli siis murha??

Kyllä se vain niin on, että puhutte itsenne pussiin! Mutta mitäpä pahaa sitä ihminen haluaisikaan löytää omasta päästään.

Lue lisää

En ole jehovantodistaja. :)

tinttuli kirjoitti:

ivaa olen havaitsevani teidän Saara ja Tristar -nimimerkkien kirjoituksissa. Toivottavasti se ei pidä kuitenkaan paikkansa?

Eli tässä siis se suora lainaus Wikipediasta : Wikipedia:
"Abortti eli raskaudenkeskeytys (indusoitu abortti, abortus arte provocatus eli aap) tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä siten, että syntymätön alkio tai sikiö kuolee. Lääketieteessä termi abortti viittaa myös tahattomasti keskeytyneeseen raskauteen (spontaani abortti)."

tarkoittaa siis raskauden KEINOTEKOISTA päättämistä siten, että syntymätön alkio tai sikiö KUOLEE.

Eikö se siis ole teidän mielestä tahallinen tappo? Eli siis murha??

Kyllä se vain niin on, että puhutte itsenne pussiin! Mutta mitäpä pahaa sitä ihminen haluaisikaan löytää omasta päästään.

Lue lisää

Kyllä vain, ivaa löytyy, et nähnyt ollenkaan väärin. Kiva sana muuten :D elän sarkasmille.

Ja ei, yhä vieläkään raskauden keskeyttäminen ei mielestäni vastaa murhaa. Tiesimme kyllä että sikiö kuolee prosessissa, olemme lukeneet biologiamme kyllä :D

Minun näkemykseni mukaan murhasta puhuttaessa on kyseessä jo syntyneen, yhteiskunnallisesti ja juridisesti tunnustetun yksilön tappamisesta.

Lisäksi tuo termi "keinotekoisesti" ilmentää sitä että kyseinen ilmiö voi myös tapahtua "luonnollisesti". Elävän,syntyneen, kiistatta olemassaolevan ihmisen (emme yhä näe alkiota valmiina ihmisenä, vaan potentiaalisena ihmisenä, se on yksilö geneettisesti mutta ei persoonana, se ei tunne, ajattele tahi kommunikoi eikä omaa kykyä edellisiin) elämän keskeytyminen "luonnollisesti" on erittäin, erittäin harvinaista, kun puhutaan luonnollisesta kuolemasta, se on miltei aina iän seurauksena. Sivuseikka sinänsä.

Noh, tärkein tuossa edellisessä kappaleessa on se minkä eron minä ja muuta laillani ajattelevat näemme alkion tai sikiön ja valmiin vastasyntyneen tai loppukolmanneksen syntymättömän lapsen välillä. Jotkut, ilmeisesti kuten sinä, eivät tätä eroa näe, heille yksilö on yksi ja sama hedelmöitymisestä alkaen. Meistä se muuttaa muotoaan alustaan saakka, ja hankkii oikeuksia ja velvolisuuksia elämänsä myötä.

Puhumme tisemme pussiin? Onpa sinulla mielikuvitusta :D näkemyseroja et sitten laske mukaan? Nyt ei ole kyse sanoilla kikkailusta, tyttöseni, vaan asiasta puhumisesta.

***

Tristar kirjoitti:

Kyllä vain, ivaa löytyy, et nähnyt ollenkaan väärin. Kiva sana muuten :D elän sarkasmille.

Ja ei, yhä vieläkään raskauden keskeyttäminen ei mielestäni vastaa murhaa. Tiesimme kyllä että sikiö kuolee prosessissa, olemme lukeneet biologiamme kyllä :D

Minun näkemykseni mukaan murhasta puhuttaessa on kyseessä jo syntyneen, yhteiskunnallisesti ja juridisesti tunnustetun yksilön tappamisesta.

Lisäksi tuo termi "keinotekoisesti" ilmentää sitä että kyseinen ilmiö voi myös tapahtua "luonnollisesti". Elävän,syntyneen, kiistatta olemassaolevan ihmisen (emme yhä näe alkiota valmiina ihmisenä, vaan potentiaalisena ihmisenä, se on yksilö geneettisesti mutta ei persoonana, se ei tunne, ajattele tahi kommunikoi eikä omaa kykyä edellisiin) elämän keskeytyminen "luonnollisesti" on erittäin, erittäin harvinaista, kun puhutaan luonnollisesta kuolemasta, se on miltei aina iän seurauksena. Sivuseikka sinänsä.

Noh, tärkein tuossa edellisessä kappaleessa on se minkä eron minä ja muuta laillani ajattelevat näemme alkion tai sikiön ja valmiin vastasyntyneen tai loppukolmanneksen syntymättömän lapsen välillä. Jotkut, ilmeisesti kuten sinä, eivät tätä eroa näe, heille yksilö on yksi ja sama hedelmöitymisestä alkaen. Meistä se muuttaa muotoaan alustaan saakka, ja hankkii oikeuksia ja velvolisuuksia elämänsä myötä.

Puhumme tisemme pussiin? Onpa sinulla mielikuvitusta :D näkemyseroja et sitten laske mukaan? Nyt ei ole kyse sanoilla kikkailusta, tyttöseni, vaan asiasta puhumisesta.

***

Lue lisää

anteeksi vain tyttösesi, vaan aikuinen nainen. Sanoilla kikkailusta puheenollen...

Pidähän sinä näkemyksesi. Toivottavasti silmäsi joskus aukeavat! Näkemään myös sen, että Sinäkin olet ollut hedelmöittyessäsi pohjimmiltasi juuri se sama Tristar, kuin ajattelet nytkin olevasi. Tottahan se on, että me muutumme koko ajan.. tälläkin hetkellä. Miksipä siis emme muuttuisi jo hedelmöittymisestämme lähtien. Aina kuolemaan asti.

Siksihän nimenomaan se abortti on niin "helppoa" tehdä, kun nämä murhatut alkiot, sikiöt (useat ja useat jopa lähellä syntymän hetkeä abortoidut) eivät ole kertomassa omista oikeuksistaan. Eivätkä myös niistä mahdollisista kivuista, mitä he kokevat kuollessan kun heidät raaja raajalta revitään riekaleiksi.

Eikös se ole jo aika järkyttävää.

Nyt, minä poistun tästä viestiketjusta. Haluni on käyttää aikaani myös muuhun kuin täällä keikkumiseen :D Aurinkoista kesää kaikille! Älkää tehkö tyhmyyksiä. Kunnioittakaa elämää!

"En tule koskaan muuttamaan", no, tulet kyllä näkemään, että elämässä ei koskaan kannata sanoa "ei koskaan". no, se on toisaalta ihan yksi ja hailee, mitä mieltä sinä asiasta olet, koska elämme yleisten lakien ja asetusten mukaan. Jokaisella on vapaus valita, mitä elämälleen tekee, toivottavasti sinäkin opit jonain päivänä kunnioittamaan muiden päätöksiä, niin kauan kuin ne ovat laillisia.
Ja muuten itsekkyys on niin suhteellista, eikä sitä voi aina yhdistää pahuuteen.

tinttuli kirjoitti:

anteeksi vain tyttösesi, vaan aikuinen nainen. Sanoilla kikkailusta puheenollen...

Pidähän sinä näkemyksesi. Toivottavasti silmäsi joskus aukeavat! Näkemään myös sen, että Sinäkin olet ollut hedelmöittyessäsi pohjimmiltasi juuri se sama Tristar, kuin ajattelet nytkin olevasi. Tottahan se on, että me muutumme koko ajan.. tälläkin hetkellä. Miksipä siis emme muuttuisi jo hedelmöittymisestämme lähtien. Aina kuolemaan asti.

Siksihän nimenomaan se abortti on niin "helppoa" tehdä, kun nämä murhatut alkiot, sikiöt (useat ja useat jopa lähellä syntymän hetkeä abortoidut) eivät ole kertomassa omista oikeuksistaan. Eivätkä myös niistä mahdollisista kivuista, mitä he kokevat kuollessan kun heidät raaja raajalta revitään riekaleiksi.

Eikös se ole jo aika järkyttävää.

Nyt, minä poistun tästä viestiketjusta. Haluni on käyttää aikaani myös muuhun kuin täällä keikkumiseen :D Aurinkoista kesää kaikille! Älkää tehkö tyhmyyksiä. Kunnioittakaa elämää!

Lue lisää

Silmäni ovat auki, kiitoksia, aukaisin ne oman teini-ikäni jälkeen ja yhä laajemmalle kun omat lapseni syntyivät.

En ole ollut hedelmöitykseni jälkeen pohjimmiltani sama, vaan ainoastaan geneettinen koodini on sama. Kokoni, ymmärryskykyni ja ajatukseni ovat muuttuneet matkan varrella koko ajan, niinkuin sinunkin. Pelkään pahoin että jos et koskaan ole itse tahtomattasi raskaana, et tule ymmärtämään millainen helvetti se voi olla. Siltä se kuulostaa, että sinulla ei ole ymmärrystä asettua sellaisen ihmisen asemaan joka ei raskautta halua.

Toisaalta, se ei ole kenenkään muun ongelma kuin sinun. Ja niin kauan kuin se ei ole sinulle ongelma, kaikki on hyvin.

Lähellä syntymää abortointia tähän ei sinällään kannata tuoda, että elinkelpoisia sikiöitä ei abortoida (Suomessa) kuin terveydellisistä syistä, ja niistäkin erittäin painavista. Voit kiukutella revittävistä raajoista ja kivun tuntemisesta niin paljon kuin tahdot, mutta faktat puhuvat sinua vastaan.

Hei, kukaan meistä ei kannata viimeisen kolmanneksen abortteja, siitä on turha keuhkota.

***

***

Tristar kirjoitti:

Silmäni ovat auki, kiitoksia, aukaisin ne oman teini-ikäni jälkeen ja yhä laajemmalle kun omat lapseni syntyivät.

En ole ollut hedelmöitykseni jälkeen pohjimmiltani sama, vaan ainoastaan geneettinen koodini on sama. Kokoni, ymmärryskykyni ja ajatukseni ovat muuttuneet matkan varrella koko ajan, niinkuin sinunkin. Pelkään pahoin että jos et koskaan ole itse tahtomattasi raskaana, et tule ymmärtämään millainen helvetti se voi olla. Siltä se kuulostaa, että sinulla ei ole ymmärrystä asettua sellaisen ihmisen asemaan joka ei raskautta halua.

Toisaalta, se ei ole kenenkään muun ongelma kuin sinun. Ja niin kauan kuin se ei ole sinulle ongelma, kaikki on hyvin.

Lähellä syntymää abortointia tähän ei sinällään kannata tuoda, että elinkelpoisia sikiöitä ei abortoida (Suomessa) kuin terveydellisistä syistä, ja niistäkin erittäin painavista. Voit kiukutella revittävistä raajoista ja kivun tuntemisesta niin paljon kuin tahdot, mutta faktat puhuvat sinua vastaan.

Hei, kukaan meistä ei kannata viimeisen kolmanneksen abortteja, siitä on turha keuhkota.

***

***

Lue lisää

että kyllä se vain pitää paikkansa, että Sinä TODELLA olet ollut pohjimmiltasi juuri sama tyyppi hedelmöittyessäsi kuin nyt. Mikä sinut saa ajattelemaan toisin?

Ja jos luulet että olen jokin omiani höpisevä teini, niin ei pidä paikkansa. Olen kahden lapsen äiti. Ja tiedän todella mitä on odottaa lasta hieman sekavin tuntein. Mutta kaikesta selviää. Myös raskauksista, synnytyksistä ja lasten kasvatuksesta. Yleensä hengissä siis.. :)

Ja kyllä Suomessakin saa vielä sosiaalisin perustein abortoida sikiön esim. 22 viikolla. Anoppini on sairaanhoitaja ja hän kertoi eräästä tapauksesta. Näitä lienee moniakin..

Ja kyllä minulla on ymmärrys asettua sellaisen ihmisen asemaan, joka ei raskautta halua. Semmoisen ihmisen asemaan minun on vaikea asettua, joka ei oman itsekkyyden ja mielihalun perusteella HALUA KUITENKAAN LASTANSA SYNNYTTÄÄ, vaikka on tasan tarkkaan tiennyt, että yhdynnästä/rakastelusta VOI TULLA RASKAAKSI. Minusta ratkaisu ei koskaan voi olla ABORTTI!

Kyllä ihmisyyttä pitää sen verran kunnioittaa!

Tristar kirjoitti:

Silmäni ovat auki, kiitoksia, aukaisin ne oman teini-ikäni jälkeen ja yhä laajemmalle kun omat lapseni syntyivät.

En ole ollut hedelmöitykseni jälkeen pohjimmiltani sama, vaan ainoastaan geneettinen koodini on sama. Kokoni, ymmärryskykyni ja ajatukseni ovat muuttuneet matkan varrella koko ajan, niinkuin sinunkin. Pelkään pahoin että jos et koskaan ole itse tahtomattasi raskaana, et tule ymmärtämään millainen helvetti se voi olla. Siltä se kuulostaa, että sinulla ei ole ymmärrystä asettua sellaisen ihmisen asemaan joka ei raskautta halua.

Toisaalta, se ei ole kenenkään muun ongelma kuin sinun. Ja niin kauan kuin se ei ole sinulle ongelma, kaikki on hyvin.

Lähellä syntymää abortointia tähän ei sinällään kannata tuoda, että elinkelpoisia sikiöitä ei abortoida (Suomessa) kuin terveydellisistä syistä, ja niistäkin erittäin painavista. Voit kiukutella revittävistä raajoista ja kivun tuntemisesta niin paljon kuin tahdot, mutta faktat puhuvat sinua vastaan.

Hei, kukaan meistä ei kannata viimeisen kolmanneksen abortteja, siitä on turha keuhkota.

***

***

Lue lisää

että kyllä se vain pitää paikkansa, että Sinä TODELLA olet ollut pohjimmiltasi juuri sama tyyppi hedelmöittyessäsi kuin nyt. Mikä sinut saa ajattelemaan toisin?

Ja jos luulet että olen jokin omiani höpisevä teini, niin ei pidä paikkansa. Olen kahden lapsen äiti. Ja tiedän todella mitä on odottaa lasta hieman sekavin tuntein. Mutta kaikesta selviää. Myös raskauksista, synnytyksistä ja lasten kasvatuksesta. Yleensä hengissä siis.. :)

Ja kyllä Suomessakin saa vielä sosiaalisin perustein abortoida sikiön esim. 22 viikolla. Anoppini on sairaanhoitaja ja hän kertoi eräästä tapauksesta. Näitä lienee moniakin..

Ja kyllä minulla on ymmärrys asettua sellaisen ihmisen asemaan, joka ei raskautta halua. Semmoisen ihmisen asemaan minun on vaikea asettua, joka ei oman itsekkyyden ja mielihalun perusteella HALUA KUITENKAAN LASTANSA SYNNYTTÄÄ, vaikka on tasan tarkkaan tiennyt, että yhdynnästä/rakastelusta VOI TULLA RASKAAKSI. Minusta ratkaisu ei koskaan voi olla ABORTTI!

Kyllä ihmisyyttä pitää sen verran kunnioittaa!

Ja hei! Miksi teistä ei kukaan kannata viimeisen kolmanneksen abortteja?????? Tähän haluan valaisevan vastauksen!! Miksi se sikiö on vasta viimeisellä kolmanneksella SEN ARVOINEN, ettei aborttia KANNATA tehdä, niin kuin kirjoitit? Ei voi olla ihminen noin lyhytnäköinen..

tinttuli kirjoitti:

että kyllä se vain pitää paikkansa, että Sinä TODELLA olet ollut pohjimmiltasi juuri sama tyyppi hedelmöittyessäsi kuin nyt. Mikä sinut saa ajattelemaan toisin?

Ja jos luulet että olen jokin omiani höpisevä teini, niin ei pidä paikkansa. Olen kahden lapsen äiti. Ja tiedän todella mitä on odottaa lasta hieman sekavin tuntein. Mutta kaikesta selviää. Myös raskauksista, synnytyksistä ja lasten kasvatuksesta. Yleensä hengissä siis.. :)

Ja kyllä Suomessakin saa vielä sosiaalisin perustein abortoida sikiön esim. 22 viikolla. Anoppini on sairaanhoitaja ja hän kertoi eräästä tapauksesta. Näitä lienee moniakin..

Ja kyllä minulla on ymmärrys asettua sellaisen ihmisen asemaan, joka ei raskautta halua. Semmoisen ihmisen asemaan minun on vaikea asettua, joka ei oman itsekkyyden ja mielihalun perusteella HALUA KUITENKAAN LASTANSA SYNNYTTÄÄ, vaikka on tasan tarkkaan tiennyt, että yhdynnästä/rakastelusta VOI TULLA RASKAAKSI. Minusta ratkaisu ei koskaan voi olla ABORTTI!

Kyllä ihmisyyttä pitää sen verran kunnioittaa!

Ja hei! Miksi teistä ei kukaan kannata viimeisen kolmanneksen abortteja?????? Tähän haluan valaisevan vastauksen!! Miksi se sikiö on vasta viimeisellä kolmanneksella SEN ARVOINEN, ettei aborttia KANNATA tehdä, niin kuin kirjoitit? Ei voi olla ihminen noin lyhytnäköinen..

Lue lisää

Aborttiväelle on vaan kova pala huomata miten järkyttäviä porsaanreikiä tämä ylistämänsä laki kätkeekään läpimätään sisällykseensä...

tinttuli kirjoitti:

että kyllä se vain pitää paikkansa, että Sinä TODELLA olet ollut pohjimmiltasi juuri sama tyyppi hedelmöittyessäsi kuin nyt. Mikä sinut saa ajattelemaan toisin?

Ja jos luulet että olen jokin omiani höpisevä teini, niin ei pidä paikkansa. Olen kahden lapsen äiti. Ja tiedän todella mitä on odottaa lasta hieman sekavin tuntein. Mutta kaikesta selviää. Myös raskauksista, synnytyksistä ja lasten kasvatuksesta. Yleensä hengissä siis.. :)

Ja kyllä Suomessakin saa vielä sosiaalisin perustein abortoida sikiön esim. 22 viikolla. Anoppini on sairaanhoitaja ja hän kertoi eräästä tapauksesta. Näitä lienee moniakin..

Ja kyllä minulla on ymmärrys asettua sellaisen ihmisen asemaan, joka ei raskautta halua. Semmoisen ihmisen asemaan minun on vaikea asettua, joka ei oman itsekkyyden ja mielihalun perusteella HALUA KUITENKAAN LASTANSA SYNNYTTÄÄ, vaikka on tasan tarkkaan tiennyt, että yhdynnästä/rakastelusta VOI TULLA RASKAAKSI. Minusta ratkaisu ei koskaan voi olla ABORTTI!

Kyllä ihmisyyttä pitää sen verran kunnioittaa!

Lue lisää

koko alapää repeää, ulosteita tulee ulos joka reiästä, veri ja roippeet roiskuu ja loppujen lopuksi synnyttäjä menehtyi seuraavana päivänä..

Voin sanoa että napsin e-pillereitä naamaani hyvin tomeraan tahtiin vaan jos raskaaksi siitä huolimatta tulen niin jumankauta ase ohimollakaan ei saa minua raskautta jatkamaan.
Jos abortti olisi kiellettyä niin menisin muualle tekemään sen tai kävisin hukuttautumassa johonkin jorpakkoon.
Kaiken lisäksi olen aina inhonnut lapsia joten synnyttäminen ei olisi tullut kuuloon muutenkaan.

Täysin sairasta joku pakkosynnyttämis-ajatus...ihan kun nää kirjotukset ois jostain vuodelta Nälkä millon naisen tehtävä oli vaan pusertaa niitä rääkyviä mönttejä maailmaan.

Nykyään ei tarvi naisen vaieta seurakunnassa eikä yhteiskunnassa ja johan rupee niitä naistenkin oikeuksia sikiämään kun päättäjissä on naisia.

nähneenä.. kirjoitti:

koko alapää repeää, ulosteita tulee ulos joka reiästä, veri ja roippeet roiskuu ja loppujen lopuksi synnyttäjä menehtyi seuraavana päivänä..

Voin sanoa että napsin e-pillereitä naamaani hyvin tomeraan tahtiin vaan jos raskaaksi siitä huolimatta tulen niin jumankauta ase ohimollakaan ei saa minua raskautta jatkamaan.
Jos abortti olisi kiellettyä niin menisin muualle tekemään sen tai kävisin hukuttautumassa johonkin jorpakkoon.
Kaiken lisäksi olen aina inhonnut lapsia joten synnyttäminen ei olisi tullut kuuloon muutenkaan.

Täysin sairasta joku pakkosynnyttämis-ajatus...ihan kun nää kirjotukset ois jostain vuodelta Nälkä millon naisen tehtävä oli vaan pusertaa niitä rääkyviä mönttejä maailmaan.

Nykyään ei tarvi naisen vaieta seurakunnassa eikä yhteiskunnassa ja johan rupee niitä naistenkin oikeuksia sikiämään kun päättäjissä on naisia.

Lue lisää

Useimmilla onneks on paljon helpompaa toi homma.

Ja onneks on niissä päättäjissä myös naisia (ja miehiä) joille lasten oikeudet on tärkeitä.

nähneenä.. kirjoitti:

koko alapää repeää, ulosteita tulee ulos joka reiästä, veri ja roippeet roiskuu ja loppujen lopuksi synnyttäjä menehtyi seuraavana päivänä..

Voin sanoa että napsin e-pillereitä naamaani hyvin tomeraan tahtiin vaan jos raskaaksi siitä huolimatta tulen niin jumankauta ase ohimollakaan ei saa minua raskautta jatkamaan.
Jos abortti olisi kiellettyä niin menisin muualle tekemään sen tai kävisin hukuttautumassa johonkin jorpakkoon.
Kaiken lisäksi olen aina inhonnut lapsia joten synnyttäminen ei olisi tullut kuuloon muutenkaan.

Täysin sairasta joku pakkosynnyttämis-ajatus...ihan kun nää kirjotukset ois jostain vuodelta Nälkä millon naisen tehtävä oli vaan pusertaa niitä rääkyviä mönttejä maailmaan.

Nykyään ei tarvi naisen vaieta seurakunnassa eikä yhteiskunnassa ja johan rupee niitä naistenkin oikeuksia sikiämään kun päättäjissä on naisia.

Lue lisää

olet todella julma ja sairas mielikuvitukseltasi. Ei voi muuta sanoa näin äkkiseltään!

Toivon, että omat lapseni ja muu seuraava sukupolvi jaksaisi hellästi hoivata Sinua vanhainkodissa, sitten kun Sinä ehkä sinne joskus päädyt. Että Sinulla olisi edes joitain ihmisiä jotka VÄLITTÄVÄT SINUSTA!!

Aurinkoista loppuelämää! :)

tinttuli kirjoitti:

että kyllä se vain pitää paikkansa, että Sinä TODELLA olet ollut pohjimmiltasi juuri sama tyyppi hedelmöittyessäsi kuin nyt. Mikä sinut saa ajattelemaan toisin?

Ja jos luulet että olen jokin omiani höpisevä teini, niin ei pidä paikkansa. Olen kahden lapsen äiti. Ja tiedän todella mitä on odottaa lasta hieman sekavin tuntein. Mutta kaikesta selviää. Myös raskauksista, synnytyksistä ja lasten kasvatuksesta. Yleensä hengissä siis.. :)

Ja kyllä Suomessakin saa vielä sosiaalisin perustein abortoida sikiön esim. 22 viikolla. Anoppini on sairaanhoitaja ja hän kertoi eräästä tapauksesta. Näitä lienee moniakin..

Ja kyllä minulla on ymmärrys asettua sellaisen ihmisen asemaan, joka ei raskautta halua. Semmoisen ihmisen asemaan minun on vaikea asettua, joka ei oman itsekkyyden ja mielihalun perusteella HALUA KUITENKAAN LASTANSA SYNNYTTÄÄ, vaikka on tasan tarkkaan tiennyt, että yhdynnästä/rakastelusta VOI TULLA RASKAAKSI. Minusta ratkaisu ei koskaan voi olla ABORTTI!

Kyllä ihmisyyttä pitää sen verran kunnioittaa!

Ja hei! Miksi teistä ei kukaan kannata viimeisen kolmanneksen abortteja?????? Tähän haluan valaisevan vastauksen!! Miksi se sikiö on vasta viimeisellä kolmanneksella SEN ARVOINEN, ettei aborttia KANNATA tehdä, niin kuin kirjoitit? Ei voi olla ihminen noin lyhytnäköinen..

Lue lisää

"Ja kyllä Suomessakin saa vielä sosiaalisin perustein abortoida sikiön esim. 22 viikolla. Anoppini on sairaanhoitaja ja hän kertoi eräästä tapauksesta. Näitä lienee moniakin.."

Höpö höpö, anoppisi on puhunut omiaan, tai sitten lakia on rikottu räikeästi (mikä ei ole hyväksyttävää).

Onko sinulla itselläsi edes mitään käsitystä Suomen aborttilaista?

Suomessa voi lain mukaan raskausviikoilla 12-20 saada abortin TEO:n luvalla, ja jos sosiaalisista syistä tässä vaiheessa on kyse, niiden sosiaalisten syiden pitää olla erityisen painavia.
Tämän jälkeen (rv20) sosiaalisilla syillä aborttilupaa EI enää ole mahdollista saada.

Vain, jos on luotettavilla tutkimuksilla voitu todeta vaikea sikiövaurio, raskauden voi keskeyttää vielä viikolle 24 asti. Tai jos äidin henki ja (fyysinen)terveys on vaarassa raskauden vuoksi.


"Ja hei! Miksi teistä ei kukaan kannata viimeisen kolmanneksen abortteja?????? Tähän haluan valaisevan vastauksen!! Miksi se sikiö on vasta viimeisellä kolmanneksella SEN ARVOINEN, ettei aborttia KANNATA tehdä, niin kuin kirjoitit?"

Koska silloin sikiö on kehittynyt niin, että on jo elinkelpoinen.

Ja sikiön elinkelpoisuudella tarkoitetaan siis sikiön kykyä pysyä elossa ja kehittyä itsenäisesti.
Nykyaikaisen keskoshoidon ansiostahan sikiöllä on eloonjäämismahdollisuuksia noin 22.-24. raskausviikosta lähtien.

tinttuli kirjoitti:

olet todella julma ja sairas mielikuvitukseltasi. Ei voi muuta sanoa näin äkkiseltään!

Toivon, että omat lapseni ja muu seuraava sukupolvi jaksaisi hellästi hoivata Sinua vanhainkodissa, sitten kun Sinä ehkä sinne joskus päädyt. Että Sinulla olisi edes joitain ihmisiä jotka VÄLITTÄVÄT SINUSTA!!

Aurinkoista loppuelämää! :)

Lue lisää

väärän viestin jatkeeks toi äskeinen kommentti!!!

Tarvii ettiä se...sulla on asennetta tinttuli, yess!! :)

oli menny kirjoitti:

väärän viestin jatkeeks toi äskeinen kommentti!!!

Tarvii ettiä se...sulla on asennetta tinttuli, yess!! :)

joo, siis mitähän ihmettä mä nyt sekoilen, pari lasia viiniä tehny tehtävänsä! :D Olihan se oikei (tainnu tila loppua?) viestihierarkia hämäs..

**** kirjoitti:

"Ja kyllä Suomessakin saa vielä sosiaalisin perustein abortoida sikiön esim. 22 viikolla. Anoppini on sairaanhoitaja ja hän kertoi eräästä tapauksesta. Näitä lienee moniakin.."

Höpö höpö, anoppisi on puhunut omiaan, tai sitten lakia on rikottu räikeästi (mikä ei ole hyväksyttävää).

Onko sinulla itselläsi edes mitään käsitystä Suomen aborttilaista?

Suomessa voi lain mukaan raskausviikoilla 12-20 saada abortin TEO:n luvalla, ja jos sosiaalisista syistä tässä vaiheessa on kyse, niiden sosiaalisten syiden pitää olla erityisen painavia.
Tämän jälkeen (rv20) sosiaalisilla syillä aborttilupaa EI enää ole mahdollista saada.

Vain, jos on luotettavilla tutkimuksilla voitu todeta vaikea sikiövaurio, raskauden voi keskeyttää vielä viikolle 24 asti. Tai jos äidin henki ja (fyysinen)terveys on vaarassa raskauden vuoksi.


"Ja hei! Miksi teistä ei kukaan kannata viimeisen kolmanneksen abortteja?????? Tähän haluan valaisevan vastauksen!! Miksi se sikiö on vasta viimeisellä kolmanneksella SEN ARVOINEN, ettei aborttia KANNATA tehdä, niin kuin kirjoitit?"

Koska silloin sikiö on kehittynyt niin, että on jo elinkelpoinen.

Ja sikiön elinkelpoisuudella tarkoitetaan siis sikiön kykyä pysyä elossa ja kehittyä itsenäisesti.
Nykyaikaisen keskoshoidon ansiostahan sikiöllä on eloonjäämismahdollisuuksia noin 22.-24. raskausviikosta lähtien.

Lue lisää

Ai siis se miten "elinkelpoinen" joku on ratkaisee sen saako murhata vai ei?
Eli kun sikiö on rv 20 on hän on jo "elinkelpoinen", niin kuin sanot, että jos abortti tehdään silloin niin se onkin yhtäkkiä murha.
Toisin sanoen teidän abortin kannattajien mielestä siis ennen viikkoja 12 sikiöllä ei ole mitään arvoa, koska se ei teidän mukaanne ole "elinkelpoinen"?

siis joo kirjoitti:

Ai siis se miten "elinkelpoinen" joku on ratkaisee sen saako murhata vai ei?
Eli kun sikiö on rv 20 on hän on jo "elinkelpoinen", niin kuin sanot, että jos abortti tehdään silloin niin se onkin yhtäkkiä murha.
Toisin sanoen teidän abortin kannattajien mielestä siis ennen viikkoja 12 sikiöllä ei ole mitään arvoa, koska se ei teidän mukaanne ole "elinkelpoinen"?

Lue lisää

lainausmerkkejä sanassa elinkelpoinen?

Sikiön elinkelpoisuus (=kyky pysyä hengissä ja kehittyä itsenäisesti - siis ilman naisen ruumista) on ihan lääketieteellinen määritelmä, eikä mikään aborttioikeuden puolustajien keksimä halventava nimike.

Katsoin tuolta aborttisivuilta järkytyksekseni, että suurin osa aborteista tehdään SOSIAALISISTA syistä ja PARISUHTEESSA eläville.
Siis luulis jo, että jonkinlaisessa parisuhteessa elävät tietäis laskea:

SEKSI - EHKÄISY = RASKAUS

Ja jos viitsii lukea korsupaketin/pilleripurkin kyljestä
SEKSI EHKÄISY = RASKAUS

Monet laskee tän väärin ja päättelee.

ABORTTI = EHKÄISY

oikea vastaus olisi ollut:

SELIBAATTI = LAPSETTOMUUS
STERILISAATIO = LAPSETTOMUUS

käytät kirjoitti:

lainausmerkkejä sanassa elinkelpoinen?

Sikiön elinkelpoisuus (=kyky pysyä hengissä ja kehittyä itsenäisesti - siis ilman naisen ruumista) on ihan lääketieteellinen määritelmä, eikä mikään aborttioikeuden puolustajien keksimä halventava nimike.

Lue lisää

Lainausmerkkejä käytetään ihan äidinkielen oppikirjan mukaan lainatessa jonkun toisen sanoja.
Pisti vaan silmään tuo sana ELINKELPOINEN.
En halunnut ottaa kunniaa siitä itselleni, vaan lainasin sen lainausmerkeissä sinulta.
Itseasiassa en halunnut itse edes käyttää noin rumaa lääketieteen termiä kuin ELINKELPOINEN.
Miksi muuten te abortinkannattajat, ette käytä lääketieteen termiä ABORTTI vaan puhutte aina KESKEYTYKSESTÄ?

Rupeat sitten viilaamaan pilkkuja, ettei tarvitse vastata kysymyksiini:-D

käytänpä vaan kirjoitti:

Lainausmerkkejä käytetään ihan äidinkielen oppikirjan mukaan lainatessa jonkun toisen sanoja.
Pisti vaan silmään tuo sana ELINKELPOINEN.
En halunnut ottaa kunniaa siitä itselleni, vaan lainasin sen lainausmerkeissä sinulta.
Itseasiassa en halunnut itse edes käyttää noin rumaa lääketieteen termiä kuin ELINKELPOINEN.
Miksi muuten te abortinkannattajat, ette käytä lääketieteen termiä ABORTTI vaan puhutte aina KESKEYTYKSESTÄ?

Rupeat sitten viilaamaan pilkkuja, ettei tarvitse vastata kysymyksiini:-D

Lue lisää

...se sana "abortti" on vain yleissana raskauden keskeytymiselle - ilman määritelmää siitä MITEN raskaus on keskeytynyt - ja voi tarkoittaa myös luonnollista keskenmenoa (spontaani abortti).

Niinpä lääketieteessä käytetään virallisesti ja yleisimmin termiä "raskaudenkeskeytys" (tai kirjainyhdistelmää "aap" eli "abortus arte provocatus").

käytät kirjoitti:

lainausmerkkejä sanassa elinkelpoinen?

Sikiön elinkelpoisuus (=kyky pysyä hengissä ja kehittyä itsenäisesti - siis ilman naisen ruumista) on ihan lääketieteellinen määritelmä, eikä mikään aborttioikeuden puolustajien keksimä halventava nimike.

Lue lisää

Ei elinkelpoisuudelle ole mitään varsinaista lääketieteellistä määritelmää, ei varsinkaan raskausviikkojen perusteella. Elinkelpoisuus nähdään esim. ennenaikaisen synnytyksen yhteydessä vasta jälkikäteen. Ihmistaimen kyky pysyä hengissä ja kehittyä itsenäisesti ei myöskään ala heti täysiaikaisenkaan syntymän jälkeen, ei edes kovin pian.

Itse asiassa kirjoitti:

Ei elinkelpoisuudelle ole mitään varsinaista lääketieteellistä määritelmää, ei varsinkaan raskausviikkojen perusteella. Elinkelpoisuus nähdään esim. ennenaikaisen synnytyksen yhteydessä vasta jälkikäteen. Ihmistaimen kyky pysyä hengissä ja kehittyä itsenäisesti ei myöskään ala heti täysiaikaisenkaan syntymän jälkeen, ei edes kovin pian.

Lue lisää

No abortinkannattajat selittäkää nyt vai menikö suu suppuun? Etenkin kiinnostaisi tietää mitä itse Tristan ja Dara tähän keksivät.
Millä perusteella siis 20 viikon jälkeen abortoitu on murha, mutta sitä pari viikkoa ennen abortointi on hyväksyttyä?
Enkä halua mitään saivartelua siitä että erikoisluvalla saa abortoida tuon jälkeenkin.
Sen tiedän ihan itsekin.
Jos keksitte tälle jonkun eettisen selityksen. Ni hyvä teille!

selittäkää... kirjoitti:

No abortinkannattajat selittäkää nyt vai menikö suu suppuun? Etenkin kiinnostaisi tietää mitä itse Tristan ja Dara tähän keksivät.
Millä perusteella siis 20 viikon jälkeen abortoitu on murha, mutta sitä pari viikkoa ennen abortointi on hyväksyttyä?
Enkä halua mitään saivartelua siitä että erikoisluvalla saa abortoida tuon jälkeenkin.
Sen tiedän ihan itsekin.
Jos keksitte tälle jonkun eettisen selityksen. Ni hyvä teille!

Lue lisää

sellaset "abortinkannattajat" kun mie en tunne yhtään enkä oo yhtään sellasta tälläkään palstalla nähny?? :D

on ne kirjoitti:

sellaset "abortinkannattajat" kun mie en tunne yhtään enkä oo yhtään sellasta tälläkään palstalla nähny?? :D

Tristar on kiihko abortinkannattaja...

selittäkää... kirjoitti:

No abortinkannattajat selittäkää nyt vai menikö suu suppuun? Etenkin kiinnostaisi tietää mitä itse Tristan ja Dara tähän keksivät.
Millä perusteella siis 20 viikon jälkeen abortoitu on murha, mutta sitä pari viikkoa ennen abortointi on hyväksyttyä?
Enkä halua mitään saivartelua siitä että erikoisluvalla saa abortoida tuon jälkeenkin.
Sen tiedän ihan itsekin.
Jos keksitte tälle jonkun eettisen selityksen. Ni hyvä teille!

Lue lisää

kiihkoa mutta useamman lapsen äitinä on sitten tehny omaa näkemystään vastaan vai? :D

Voi höpönassukat kun ette ymmärrä naisista yyyhhttään mitään :D

on kyllä kirjoitti:

kiihkoa mutta useamman lapsen äitinä on sitten tehny omaa näkemystään vastaan vai? :D

Voi höpönassukat kun ette ymmärrä naisista yyyhhttään mitään :D

Ei naisten ajatustenjuoksua voikaan ymmärtää. Kääntyilee kuin tuuliviiri tornadon kynsissä. Jos miehet hoitaisivat raskauden ja synnytyksen, ei näitäkään keskusteluja tarvitsisi käydä. Selvää, yksinkertaista ja loogista se homma olisi.

Itse asiassa kirjoitti:

Ei elinkelpoisuudelle ole mitään varsinaista lääketieteellistä määritelmää, ei varsinkaan raskausviikkojen perusteella. Elinkelpoisuus nähdään esim. ennenaikaisen synnytyksen yhteydessä vasta jälkikäteen. Ihmistaimen kyky pysyä hengissä ja kehittyä itsenäisesti ei myöskään ala heti täysiaikaisenkaan syntymän jälkeen, ei edes kovin pian.

Lue lisää

>>Ei elinkelpoisuudelle ole mitään varsinaista lääketieteellistä määritelmää, ei varsinkaan raskausviikkojen perusteella. Elinkelpoisuus nähdään esim. ennenaikaisen synnytyksen yhteydessä vasta jälkikäteen. Ihmistaimen kyky pysyä hengissä ja kehittyä itsenäisesti ei myöskään ala heti täysiaikaisenkaan syntymän jälkeen, ei edes kovin pian.

siis joo kirjoitti:

Ai siis se miten "elinkelpoinen" joku on ratkaisee sen saako murhata vai ei?
Eli kun sikiö on rv 20 on hän on jo "elinkelpoinen", niin kuin sanot, että jos abortti tehdään silloin niin se onkin yhtäkkiä murha.
Toisin sanoen teidän abortin kannattajien mielestä siis ennen viikkoja 12 sikiöllä ei ole mitään arvoa, koska se ei teidän mukaanne ole "elinkelpoinen"?

Lue lisää

Tarkoitin tässä nyt kehitysastetta.

Jo syntyneen ihmisen elämän lopettaminenhan (=murha, tappo, surma) on kiistatta väärin. Mutta miten vastasyntynyt eroaa täysiaikaisesta sikiöstä? Ei juuri mitenkään. Tai sikiö 39. viikolla sikiöstä 38. viikolla? Entä siitä viikkoa nuorempi sikiö?

Raja on vedettävä jonnekin, ja minä vedän sen siihen, milloin sikiön kehitys on jo niin pitkällä, että sen on mahdollista selvitä hengissä kohdun ulkopuolellakin. Eli nykyaikaisen keskoshoidon ansiosta suunnilleen 22.-24. raskausviikolla (muutamia tapauksia on, joissa jo viikolla 21 syntynyt on selvinnyt hengissä).
Siis jo ennen raskauden viimeistä kolmannestakin, mikä alkaa viikolla 29.

Eli kysymys on siis sikiön kehitysasteesta.

Ihan samalla lailla, miten monet abortin vastustajat syövät kyllä e-pillereitä ja hyväksyvät sellaiset ehkäisymenetelmät, mitkä ainakin osittain (huom! siis osittain, eivät välttämättä kokonaan ja ensisijaisesti, mutta OSITTAIN ja toissijaisesti) perustuvat siihen että estävät jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään. Silti muutamaa viikkoa myöhemmin abortti olisikin sitten jo niin väärin ja tuomittavaa.

Siis jos ihmiselämä alkaa jo heti hedelmöittymisestä, miten näiden abortinvastustajien mielestä hedelmöittynyt munasolu voi olla vähemmän arvokas kuin muutamaa viikkoa vanhempi alkio?

**** kirjoitti:

>>Ei elinkelpoisuudelle ole mitään varsinaista lääketieteellistä määritelmää, ei varsinkaan raskausviikkojen perusteella. Elinkelpoisuus nähdään esim. ennenaikaisen synnytyksen yhteydessä vasta jälkikäteen. Ihmistaimen kyky pysyä hengissä ja kehittyä itsenäisesti ei myöskään ala heti täysiaikaisenkaan syntymän jälkeen, ei edes kovin pian.

Lue lisää

Raskausviikkojen perusteella ei siis voida arvioida sikiön elinkelpoisuutta yksilön kohdalla, varsinkin kun raskausviikot ovat aina jonkinasteisia arvioita. Tietystikään yksikään 10-viikkoinen sikiö ei selviä hengissä, mutta toisaalta eivät kaikki 30-viikkoisetkaan. Siksi ei pidä vedota tiettyyn raskausviikkoon jos keskustellaan raskauden keskeytyksen sopivasta ajankohdasta ja perusteena on lääketieteellinen näkökohta. Kyllä kyse on pelkästään juridiikasta, jonka ratkaisu on tehty enemmän tai vähemmän "Stetson"-menetelmällä hihasta ravistettuna.

Sitten vähän hiusten halkomista. Jos lähdetään siitä, että sikiö on elinkelpoinen kun se selviää ja kehittyy äidin ulkopuolella, tosin lääketietellisten metodien auttamana, niin sitten meidän pitäisi pitää sellaisena keinohedelmöityksen alkiotakin. Sehän kehittyy itsenäisenä elatusmaljalla äidin ulkopulella pari-kolme päivää. Niitä ei siis saa abortoida?

Tarkka porkkana kirjoitti:

Raskausviikkojen perusteella ei siis voida arvioida sikiön elinkelpoisuutta yksilön kohdalla, varsinkin kun raskausviikot ovat aina jonkinasteisia arvioita. Tietystikään yksikään 10-viikkoinen sikiö ei selviä hengissä, mutta toisaalta eivät kaikki 30-viikkoisetkaan. Siksi ei pidä vedota tiettyyn raskausviikkoon jos keskustellaan raskauden keskeytyksen sopivasta ajankohdasta ja perusteena on lääketieteellinen näkökohta. Kyllä kyse on pelkästään juridiikasta, jonka ratkaisu on tehty enemmän tai vähemmän "Stetson"-menetelmällä hihasta ravistettuna.

Sitten vähän hiusten halkomista. Jos lähdetään siitä, että sikiö on elinkelpoinen kun se selviää ja kehittyy äidin ulkopuolella, tosin lääketietellisten metodien auttamana, niin sitten meidän pitäisi pitää sellaisena keinohedelmöityksen alkiotakin. Sehän kehittyy itsenäisenä elatusmaljalla äidin ulkopulella pari-kolme päivää. Niitä ei siis saa abortoida?

Lue lisää

vaikka parhaimmat lääkärit mitä tekisivät, kaikkia mahdollisia nykyisiä keinoja käyttäen, sitä keinohedelmöitettyä alkiota (vai onko se vielä edes alkiovaiheessakaan siinä elatusmaljassa ollessaan?) ei millään saa pysymään elossa sitä muutamaa päivää kauempaa.

Jollain 24. viikolla syntyneellä sentään on MAHDOLLISUUS eloonjäämiseen (jos sillä nyt ei ole mitään vakavia kehitysvaurioita).

Niinhän meillä sitä on aborttilaissakin vuosien varrella laskettu sitä viikkorajaa mihin asti abortti on mahdollinen, sitä mukaa kun keskoshoito on kehittynyt ja yhä pienempiä keskosia pystytään pelastamaan.

Tarkka porkkana kirjoitti:

Raskausviikkojen perusteella ei siis voida arvioida sikiön elinkelpoisuutta yksilön kohdalla, varsinkin kun raskausviikot ovat aina jonkinasteisia arvioita. Tietystikään yksikään 10-viikkoinen sikiö ei selviä hengissä, mutta toisaalta eivät kaikki 30-viikkoisetkaan. Siksi ei pidä vedota tiettyyn raskausviikkoon jos keskustellaan raskauden keskeytyksen sopivasta ajankohdasta ja perusteena on lääketieteellinen näkökohta. Kyllä kyse on pelkästään juridiikasta, jonka ratkaisu on tehty enemmän tai vähemmän "Stetson"-menetelmällä hihasta ravistettuna.

Sitten vähän hiusten halkomista. Jos lähdetään siitä, että sikiö on elinkelpoinen kun se selviää ja kehittyy äidin ulkopuolella, tosin lääketietellisten metodien auttamana, niin sitten meidän pitäisi pitää sellaisena keinohedelmöityksen alkiotakin. Sehän kehittyy itsenäisenä elatusmaljalla äidin ulkopulella pari-kolme päivää. Niitä ei siis saa abortoida?

Lue lisää

Sitten voisi vielä miettiä sitä, että se hedelmöitetty, elinkelpoinen alkio voidaan siirtää myös sellaiseen kohtuun, jonka haltija on valmis kasvattamaan alkiosta ihan oikean vauvan.

Jos tällä linjalla jatketaan menevät aborttientusiastien aivot solmuun ja käämit palavat.

**** kirjoitti:

Tarkoitin tässä nyt kehitysastetta.

Jo syntyneen ihmisen elämän lopettaminenhan (=murha, tappo, surma) on kiistatta väärin. Mutta miten vastasyntynyt eroaa täysiaikaisesta sikiöstä? Ei juuri mitenkään. Tai sikiö 39. viikolla sikiöstä 38. viikolla? Entä siitä viikkoa nuorempi sikiö?

Raja on vedettävä jonnekin, ja minä vedän sen siihen, milloin sikiön kehitys on jo niin pitkällä, että sen on mahdollista selvitä hengissä kohdun ulkopuolellakin. Eli nykyaikaisen keskoshoidon ansiosta suunnilleen 22.-24. raskausviikolla (muutamia tapauksia on, joissa jo viikolla 21 syntynyt on selvinnyt hengissä).
Siis jo ennen raskauden viimeistä kolmannestakin, mikä alkaa viikolla 29.

Eli kysymys on siis sikiön kehitysasteesta.

Ihan samalla lailla, miten monet abortin vastustajat syövät kyllä e-pillereitä ja hyväksyvät sellaiset ehkäisymenetelmät, mitkä ainakin osittain (huom! siis osittain, eivät välttämättä kokonaan ja ensisijaisesti, mutta OSITTAIN ja toissijaisesti) perustuvat siihen että estävät jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään. Silti muutamaa viikkoa myöhemmin abortti olisikin sitten jo niin väärin ja tuomittavaa.

Siis jos ihmiselämä alkaa jo heti hedelmöittymisestä, miten näiden abortinvastustajien mielestä hedelmöittynyt munasolu voi olla vähemmän arvokas kuin muutamaa viikkoa vanhempi alkio?

Lue lisää

alkion/sikiön riippuvuus toisen kehosta muuta tai vähennä miksikään sitä että se on ihminen. Eri asia (mielipide) on sitten se sallisiko sille oikeuksia tän takia.

Ehkäsyssä on vaan voitava luottaa siihen että jos tehon sanotaan perustuvan enssijasesti siihen ovulaation estoon niin että se myös on niin.
Eri asia olis tieten tahtoen valita sellanen menetelmä joka perustuu kiinnittymisen estoon. Ja toisaalta nykyään kuparikierukankin tehon arvellaan perustuvan enssijasesti siihen ettei munasolu ehdi hedelmöittyä matkalla.

Abortti eroaa näistä siinä että silloin uusi elämä (eli raskaus) on jo 100% varmuudella alkanut ja jotain myös varmuudella tapetaan.
Kiinnittymisen estossa jää sentään jäljelle vielä sekin suurehko mahdollisuus ettei raskaus olisi muutenkaan alkanut. Periaatteessa väärin on tietysti myös jälkiehkäsyn käyttö mutta se on silti pienempi paha kuin jos myöhemmin kuitenkin tehtäisiin abortti.

se... kirjoitti:

alkion/sikiön riippuvuus toisen kehosta muuta tai vähennä miksikään sitä että se on ihminen. Eri asia (mielipide) on sitten se sallisiko sille oikeuksia tän takia.

Ehkäsyssä on vaan voitava luottaa siihen että jos tehon sanotaan perustuvan enssijasesti siihen ovulaation estoon niin että se myös on niin.
Eri asia olis tieten tahtoen valita sellanen menetelmä joka perustuu kiinnittymisen estoon. Ja toisaalta nykyään kuparikierukankin tehon arvellaan perustuvan enssijasesti siihen ettei munasolu ehdi hedelmöittyä matkalla.

Abortti eroaa näistä siinä että silloin uusi elämä (eli raskaus) on jo 100% varmuudella alkanut ja jotain myös varmuudella tapetaan.
Kiinnittymisen estossa jää sentään jäljelle vielä sekin suurehko mahdollisuus ettei raskaus olisi muutenkaan alkanut. Periaatteessa väärin on tietysti myös jälkiehkäsyn käyttö mutta se on silti pienempi paha kuin jos myöhemmin kuitenkin tehtäisiin abortti.

Lue lisää

on pienempi paha?

jälkiehkäisy kirjoitti:

on pienempi paha?

se on armollisempaa sille ihmiselle, mitä varhaisemmassa vaiheessa se tapetaan. Ei varmaankaan vielä kiinnittymättömänä solumuodostelmana tunne kipua. Sille käy kuten valtaosalle hedelmöittyneistä munasoluista.

Toki on yhtä epäeettistä estää sen elämän jatkuminen jälkiehkäsyllä kuin abortillakin.

että.. kirjoitti:

se on armollisempaa sille ihmiselle, mitä varhaisemmassa vaiheessa se tapetaan. Ei varmaankaan vielä kiinnittymättömänä solumuodostelmana tunne kipua. Sille käy kuten valtaosalle hedelmöittyneistä munasoluista.

Toki on yhtä epäeettistä estää sen elämän jatkuminen jälkiehkäsyllä kuin abortillakin.

Lue lisää

sen omituisen mielipiteen kanssa että raskaudenkeskeytys on yhtä paha kuin jos tappaisi vastasyntyneen...
Mutta ei kai se sun mielipide ollukkaan vaan jonkun muun.

se... kirjoitti:

alkion/sikiön riippuvuus toisen kehosta muuta tai vähennä miksikään sitä että se on ihminen. Eri asia (mielipide) on sitten se sallisiko sille oikeuksia tän takia.

Ehkäsyssä on vaan voitava luottaa siihen että jos tehon sanotaan perustuvan enssijasesti siihen ovulaation estoon niin että se myös on niin.
Eri asia olis tieten tahtoen valita sellanen menetelmä joka perustuu kiinnittymisen estoon. Ja toisaalta nykyään kuparikierukankin tehon arvellaan perustuvan enssijasesti siihen ettei munasolu ehdi hedelmöittyä matkalla.

Abortti eroaa näistä siinä että silloin uusi elämä (eli raskaus) on jo 100% varmuudella alkanut ja jotain myös varmuudella tapetaan.
Kiinnittymisen estossa jää sentään jäljelle vielä sekin suurehko mahdollisuus ettei raskaus olisi muutenkaan alkanut. Periaatteessa väärin on tietysti myös jälkiehkäsyn käyttö mutta se on silti pienempi paha kuin jos myöhemmin kuitenkin tehtäisiin abortti.

Lue lisää

että.. kirjoitti:

se on armollisempaa sille ihmiselle, mitä varhaisemmassa vaiheessa se tapetaan. Ei varmaankaan vielä kiinnittymättömänä solumuodostelmana tunne kipua. Sille käy kuten valtaosalle hedelmöittyneistä munasoluista.

Toki on yhtä epäeettistä estää sen elämän jatkuminen jälkiehkäsyllä kuin abortillakin.

Lue lisää

mutta ainakin ne on eettisesti samoja, yhtä pahoja..

**** kirjoitti:

YHTÄ VÄÄRIN on tappaa se tsygootti kuin vaikka vauva. Mutta kun joku sen nyt jokatapauksessa aikoo tappaa niin eikö mieluummin sit niin ettei se todennäkösimmin tunne mitään? Mitä isommaks ja kehittyneemmäks se kasvaa, sitä suurempi riski on sen kivuntuntemukseenki, eikö?!

selittäkää... kirjoitti:

No abortinkannattajat selittäkää nyt vai menikö suu suppuun? Etenkin kiinnostaisi tietää mitä itse Tristan ja Dara tähän keksivät.
Millä perusteella siis 20 viikon jälkeen abortoitu on murha, mutta sitä pari viikkoa ennen abortointi on hyväksyttyä?
Enkä halua mitään saivartelua siitä että erikoisluvalla saa abortoida tuon jälkeenkin.
Sen tiedän ihan itsekin.
Jos keksitte tälle jonkun eettisen selityksen. Ni hyvä teille!

Lue lisää

joko lukemaan tai kirjoittamaan nimimerkkini oikein? Tristan on miehen nimi :D

No, kysymkyseen, hitto kun huomasin senkin vasta nyt, en oel lukenut kaikkia viestejä pitkään aikaan. Tulee vain vihaiseksi :D

Oma perusteluni siihen miksi myöhäisabortti ei enää ole hyväksyttävää ilman terveydellistä perustetta on moneen kertaan täällä kirjotiettu, mutta mneköön vielä. Tedäthän että alkio/sikiö kehttyy koko raskauden ajan? Tiedäthän että on vaihe jossa se on vasta möykky lihaa joka ei tunne mitään, sillä ei ole vaadittavia hermopäätteitä, selkäydintä, avioja kvun tuntemiseen tai ylipäätään tuntemuksiin? Ja kehitysken myötä, ajankohtana jota ei voida tarkkaan määritellä, nuo hermoston osat alkavat kytkeytyä yhteen ja tuottaa yhä valmiimpia tuntemuksia, kunnes siinä kahdenkymmenenviiden - kolmenkymmenen viikon hujakoilla on homma valmis ja enää koko kasvaa ja keuhkot kypsyvät toimimaan ilmassa.

Tuo kehitys on peruste.

Itse pidän oikein hyvänä tuota 12 viikon rajaa abortille ilman terveydellistä syytä. Sitä myöhempää keskeytystä on minustakin syytä tutkia ja perustella erittäin hyvin, tosin en ole herkkä uskomaan että kukaan huvikseen rupeaa kuollutta lasta synnyttämään. Go figure.

***

on kyllä kirjoitti:

kiihkoa mutta useamman lapsen äitinä on sitten tehny omaa näkemystään vastaan vai? :D

Voi höpönassukat kun ette ymmärrä naisista yyyhhttään mitään :D

Olen toiminut täsmälleen näkemykseni mukaisesti, kiitoksia kysymästä. Näkemukseni on että jokaisella on oikeus ja velvollisuus päättää itse siitä haluaako raskautensa jatkuvan vai ei. Tätä näkemystä olen itse noudattanut prikulleen :D

En tiedä mikä minun näkemykseni näiden hullujen mielestä oikein on :D että kaikki raskaudet pitäisi keskeyttää? Vai? Valistakaahan minua...

***

Tristar kirjoitti:

joko lukemaan tai kirjoittamaan nimimerkkini oikein? Tristan on miehen nimi :D

No, kysymkyseen, hitto kun huomasin senkin vasta nyt, en oel lukenut kaikkia viestejä pitkään aikaan. Tulee vain vihaiseksi :D

Oma perusteluni siihen miksi myöhäisabortti ei enää ole hyväksyttävää ilman terveydellistä perustetta on moneen kertaan täällä kirjotiettu, mutta mneköön vielä. Tedäthän että alkio/sikiö kehttyy koko raskauden ajan? Tiedäthän että on vaihe jossa se on vasta möykky lihaa joka ei tunne mitään, sillä ei ole vaadittavia hermopäätteitä, selkäydintä, avioja kvun tuntemiseen tai ylipäätään tuntemuksiin? Ja kehitysken myötä, ajankohtana jota ei voida tarkkaan määritellä, nuo hermoston osat alkavat kytkeytyä yhteen ja tuottaa yhä valmiimpia tuntemuksia, kunnes siinä kahdenkymmenenviiden - kolmenkymmenen viikon hujakoilla on homma valmis ja enää koko kasvaa ja keuhkot kypsyvät toimimaan ilmassa.

Tuo kehitys on peruste.

Itse pidän oikein hyvänä tuota 12 viikon rajaa abortille ilman terveydellistä syytä. Sitä myöhempää keskeytystä on minustakin syytä tutkia ja perustella erittäin hyvin, tosin en ole herkkä uskomaan että kukaan huvikseen rupeaa kuollutta lasta synnyttämään. Go figure.

***

Lue lisää

siltä osin vastustat nykyistä lakia kun riittävän 'painavilla' sosiaalisilla syillä niitä täysin terveitä sikiöitä abortoidaan rv20 asti?

Tristar kirjoitti:

joko lukemaan tai kirjoittamaan nimimerkkini oikein? Tristan on miehen nimi :D

No, kysymkyseen, hitto kun huomasin senkin vasta nyt, en oel lukenut kaikkia viestejä pitkään aikaan. Tulee vain vihaiseksi :D

Oma perusteluni siihen miksi myöhäisabortti ei enää ole hyväksyttävää ilman terveydellistä perustetta on moneen kertaan täällä kirjotiettu, mutta mneköön vielä. Tedäthän että alkio/sikiö kehttyy koko raskauden ajan? Tiedäthän että on vaihe jossa se on vasta möykky lihaa joka ei tunne mitään, sillä ei ole vaadittavia hermopäätteitä, selkäydintä, avioja kvun tuntemiseen tai ylipäätään tuntemuksiin? Ja kehitysken myötä, ajankohtana jota ei voida tarkkaan määritellä, nuo hermoston osat alkavat kytkeytyä yhteen ja tuottaa yhä valmiimpia tuntemuksia, kunnes siinä kahdenkymmenenviiden - kolmenkymmenen viikon hujakoilla on homma valmis ja enää koko kasvaa ja keuhkot kypsyvät toimimaan ilmassa.

Tuo kehitys on peruste.

Itse pidän oikein hyvänä tuota 12 viikon rajaa abortille ilman terveydellistä syytä. Sitä myöhempää keskeytystä on minustakin syytä tutkia ja perustella erittäin hyvin, tosin en ole herkkä uskomaan että kukaan huvikseen rupeaa kuollutta lasta synnyttämään. Go figure.

***

Lue lisää

Itsekin olet ollut vain "möykky lihaa, joka ei tunne mitään"?
Kuitenkin jo ihan hedelmöityksestä alkaen valmistui oma DNA:si, tuo ihmeellinen rakennuskoodi, joka sinulla on vieläkin. Siinä oli alun alkaen koodattuna minkä väriset silmät sinulla on, hiusten väri, persoonallisuutesikin oli jo valmiina. Tiesitkö, että sinä itse kehityt koko ajan, vaikka et olekaan enää kohdussa?
Solusi uusiutuvat koko ajan. Sisäelimesi uudistuvat koko ajan, jopa aivosi uudistuvat koko ajan.
Tuo "homma" niinkuin sanoit, ei ole vielä valmis.
Jos nuo lihamöykyt sisälläsi eivät uusiutuis koko ajan, niin oisit aikoja sitten vainaa.
Sinuakaan ei olis, jos äitis ois ajatellu et tuo lihamöykky ei ole minkään arvonen. Poistetaan se musta.

Tristar kirjoitti:

joko lukemaan tai kirjoittamaan nimimerkkini oikein? Tristan on miehen nimi :D

No, kysymkyseen, hitto kun huomasin senkin vasta nyt, en oel lukenut kaikkia viestejä pitkään aikaan. Tulee vain vihaiseksi :D

Oma perusteluni siihen miksi myöhäisabortti ei enää ole hyväksyttävää ilman terveydellistä perustetta on moneen kertaan täällä kirjotiettu, mutta mneköön vielä. Tedäthän että alkio/sikiö kehttyy koko raskauden ajan? Tiedäthän että on vaihe jossa se on vasta möykky lihaa joka ei tunne mitään, sillä ei ole vaadittavia hermopäätteitä, selkäydintä, avioja kvun tuntemiseen tai ylipäätään tuntemuksiin? Ja kehitysken myötä, ajankohtana jota ei voida tarkkaan määritellä, nuo hermoston osat alkavat kytkeytyä yhteen ja tuottaa yhä valmiimpia tuntemuksia, kunnes siinä kahdenkymmenenviiden - kolmenkymmenen viikon hujakoilla on homma valmis ja enää koko kasvaa ja keuhkot kypsyvät toimimaan ilmassa.

Tuo kehitys on peruste.

Itse pidän oikein hyvänä tuota 12 viikon rajaa abortille ilman terveydellistä syytä. Sitä myöhempää keskeytystä on minustakin syytä tutkia ja perustella erittäin hyvin, tosin en ole herkkä uskomaan että kukaan huvikseen rupeaa kuollutta lasta synnyttämään. Go figure.

***

Lue lisää

Ensimmäisenä, kannatan juuri nykyistä lakia. Se sallii 20 viikolle sosiaalisisn syin abortin vain erittäin painavasta syystä. Erittäin painavaa minä en lähtisi toiselle ihmiselle määrittelemään :D esimerkiksi sukulaisensa raiskaama ei ehkä pysty edes tunnustamaan raskauden olevan olemassa ennenkuin 20 viikon paikkeilla vatsaa ei voi enää olla huomaamatta. Siinä vaiheessa on jo kyse erittäin painavasta mutta sosiaalisesta syystä.

Joku täällä väittää että abortteja on tehty sosiaalisin syin "kun nyt vaan en tahdo" -tyylisin syin, jopa 17 viikolla. Jos tämä on totta, on nykyistä lakia silloin rikottu.

Ja toiselle vastaajalle joka kysyi Tristar tiesitkö?:

Toki tiesin. Olen ollut solumöntti itsekin, ja samanlaisista soluista koostun yhä, nyt niitä vain on rutkasti enemmän ja niiden toiminta avioissani on toteuttanut niinkin hurjan asian kuin sen että olen tietoinen olemassaolostani. Jotain mitä alkiona tai sikiönä en ollut. Jos äitini olisi päättänyt ettei minua halua, ja olisi ekskeyttänyt raskauden, todella, en olisi tässä enkä olisi milloinkaan tiennyt mistään mitään. Oliko tässä pointtikin? Minusta nämä ovat itsestäänselvyyksiä?

***

Tristar kirjoitti:

joko lukemaan tai kirjoittamaan nimimerkkini oikein? Tristan on miehen nimi :D

No, kysymkyseen, hitto kun huomasin senkin vasta nyt, en oel lukenut kaikkia viestejä pitkään aikaan. Tulee vain vihaiseksi :D

Oma perusteluni siihen miksi myöhäisabortti ei enää ole hyväksyttävää ilman terveydellistä perustetta on moneen kertaan täällä kirjotiettu, mutta mneköön vielä. Tedäthän että alkio/sikiö kehttyy koko raskauden ajan? Tiedäthän että on vaihe jossa se on vasta möykky lihaa joka ei tunne mitään, sillä ei ole vaadittavia hermopäätteitä, selkäydintä, avioja kvun tuntemiseen tai ylipäätään tuntemuksiin? Ja kehitysken myötä, ajankohtana jota ei voida tarkkaan määritellä, nuo hermoston osat alkavat kytkeytyä yhteen ja tuottaa yhä valmiimpia tuntemuksia, kunnes siinä kahdenkymmenenviiden - kolmenkymmenen viikon hujakoilla on homma valmis ja enää koko kasvaa ja keuhkot kypsyvät toimimaan ilmassa.

Tuo kehitys on peruste.

Itse pidän oikein hyvänä tuota 12 viikon rajaa abortille ilman terveydellistä syytä. Sitä myöhempää keskeytystä on minustakin syytä tutkia ja perustella erittäin hyvin, tosin en ole herkkä uskomaan että kukaan huvikseen rupeaa kuollutta lasta synnyttämään. Go figure.

***

Lue lisää

"Joku täällä väittää että abortteja on tehty sosiaalisin syin "kun nyt vaan en tahdo" -tyylisin syin, jopa 17 viikolla. Jos tämä on totta, on nykyistä lakia silloin rikottu."

TEO on mestarillinen tarvittaessa kiertään sitä "laittomuutta" tulkitsemalla 'sosiaaliset syyt' riittävän painaviksi..

tiedät itsekin, että nyt puhuit itse puppua!

Ja jos se olisikin niin, että jokainen aborttiin päätyvä nainen tekisi suuren surutyön, niin MIKSI!!??? Miksi kokea surua siitä mitä pitää oikeana ratkaisuna???

Eikö se jo kerro siitä, että ihminen tuntee syvällä sisimmässään tehneensä VÄÄRIN?

Että tällaista tällä erää!

Tiedät itsekin, että nyt puhuit itse puppua!

Ja jos se olisikin niin, että jokainen aborttiin päätyvä nainen tekisi suuren surutyön, niin MIKSI!!??? Miksi kokea surua siitä mitä pitää oikeana ratkaisuna???

Eikö se jo kerro siitä, että ihminen tuntee syvällä sisimmässään tehneensä VÄÄRIN??

Että tällaista tällä erää!

No niin. On toki hauskaa vetää väitteitä ikään kuin hihasta ja ihmetellä sitten kuinka hulluja ne ovat. Ero on kuitenkin tässä kohtaa siinä että väitteen esitit puolestani sinä, en minä itse. Olet siis melko vajaalla arvioidessasi Minua henkilöäni omien väitteidesi ja niiden hulluuden pohjalta, eikö?

Pointtini EI ole se että ihmisarvo määräytyy tiedostamisen perusteella, vaan että tiedostaminen on osa sitä arvoa, ja sillä on valtava painoarvo siinä kärsikö yksilö itse arvonsa menetyksestä vai ei. Minusta ihmisarvo määräytyy pääasiassa (huom, ei Pelkästään, vaan Pääasiassa) kahdella tavoin; siitä itsensä ja olemassaolonsa tiedostamisesta (ja kyllä, ihminen tiedostaa olemassaolonsa myös nukkuessaan... jätä se vitsi väliin) ja yksilön läheisten hänelle antamalla arvolla. Se solumäönttikään ei ole arvoton jos sen kantaja antaa sille arvon, vain pelkkänä mönttinä se on arvoton... itseisarvoa lihapalalla ei ole. Miksi kappale massaa olisi arvokas koska sillä on ihmisen geneettinen koodi, ja samankokoinen pala kanaa ei ole arvokas? Miksi pihvihärkä on arvokkaampaa kuin kana? :D

En tiedä ymmärrätkö mitä yritän sanoa, arvostaisin vastausta, tulkitsehan hieman mitä sanoin. Katsotaan osasinko ilmaista sen nyt ymmärrettävästi.

***

Tristar kirjoitti:

No niin. On toki hauskaa vetää väitteitä ikään kuin hihasta ja ihmetellä sitten kuinka hulluja ne ovat. Ero on kuitenkin tässä kohtaa siinä että väitteen esitit puolestani sinä, en minä itse. Olet siis melko vajaalla arvioidessasi Minua henkilöäni omien väitteidesi ja niiden hulluuden pohjalta, eikö?

Pointtini EI ole se että ihmisarvo määräytyy tiedostamisen perusteella, vaan että tiedostaminen on osa sitä arvoa, ja sillä on valtava painoarvo siinä kärsikö yksilö itse arvonsa menetyksestä vai ei. Minusta ihmisarvo määräytyy pääasiassa (huom, ei Pelkästään, vaan Pääasiassa) kahdella tavoin; siitä itsensä ja olemassaolonsa tiedostamisesta (ja kyllä, ihminen tiedostaa olemassaolonsa myös nukkuessaan... jätä se vitsi väliin) ja yksilön läheisten hänelle antamalla arvolla. Se solumäönttikään ei ole arvoton jos sen kantaja antaa sille arvon, vain pelkkänä mönttinä se on arvoton... itseisarvoa lihapalalla ei ole. Miksi kappale massaa olisi arvokas koska sillä on ihmisen geneettinen koodi, ja samankokoinen pala kanaa ei ole arvokas? Miksi pihvihärkä on arvokkaampaa kuin kana? :D

En tiedä ymmärrätkö mitä yritän sanoa, arvostaisin vastausta, tulkitsehan hieman mitä sanoin. Katsotaan osasinko ilmaista sen nyt ymmärrettävästi.

***

Lue lisää

siis siitä haluaako joku toinen antaa sille sen arvon vai ei, ja se 'lihanpalakin' on kaikesta huolimatta (geeniensä ansiosta) ihminen eikä sen ihmisyys vähene sillä jos arvoa ei anneta. Ihmisyys on sen itseisarvo jonka se saa jo pelkkien geeniensä ansiosta. Se erottaa sen kaikista muista solumönteistä.

"Se solumäönttikään ei ole arvoton jos sen kantaja antaa sille arvon, vain pelkkänä mönttinä se on arvoton... itseisarvoa lihapalalla ei ole. Miksi kappale massaa olisi arvokas koska sillä on ihmisen geneettinen koodi, ja samankokoinen pala kanaa ei ole arvokas?"

Tätä "logiikkaa" en ymmärrä, valitan.
Mitä ihmeellistä siinä vaiheessa (viikolla 22, oletan?) tapahtuu että se saakin yhtäkkiä sen mielipiteestä riippumattoman arvon? Miten 22 viikkonen on enemmän ihminen kuin 6 viikkonen (tai vaikka tsygootti)?
Vaikuttaa vaan siltä että arvoa ei haluta myöntää ja siitä käytetään jopa väheksyviä pilkkanimityksiä jotta se saataisiin tappaa mahdollisimman vähillä tunnontuskilla..

Tristar kirjoitti:

No niin. On toki hauskaa vetää väitteitä ikään kuin hihasta ja ihmetellä sitten kuinka hulluja ne ovat. Ero on kuitenkin tässä kohtaa siinä että väitteen esitit puolestani sinä, en minä itse. Olet siis melko vajaalla arvioidessasi Minua henkilöäni omien väitteidesi ja niiden hulluuden pohjalta, eikö?

Pointtini EI ole se että ihmisarvo määräytyy tiedostamisen perusteella, vaan että tiedostaminen on osa sitä arvoa, ja sillä on valtava painoarvo siinä kärsikö yksilö itse arvonsa menetyksestä vai ei. Minusta ihmisarvo määräytyy pääasiassa (huom, ei Pelkästään, vaan Pääasiassa) kahdella tavoin; siitä itsensä ja olemassaolonsa tiedostamisesta (ja kyllä, ihminen tiedostaa olemassaolonsa myös nukkuessaan... jätä se vitsi väliin) ja yksilön läheisten hänelle antamalla arvolla. Se solumäönttikään ei ole arvoton jos sen kantaja antaa sille arvon, vain pelkkänä mönttinä se on arvoton... itseisarvoa lihapalalla ei ole. Miksi kappale massaa olisi arvokas koska sillä on ihmisen geneettinen koodi, ja samankokoinen pala kanaa ei ole arvokas? Miksi pihvihärkä on arvokkaampaa kuin kana? :D

En tiedä ymmärrätkö mitä yritän sanoa, arvostaisin vastausta, tulkitsehan hieman mitä sanoin. Katsotaan osasinko ilmaista sen nyt ymmärrettävästi.

***

Lue lisää

olen ehkä hieman liian vanhanaikainen.

Tarkoitatko siis sitä, että ihmisarvo määräytyy sen perusteella, arvostavatko tämän ihmisen läheiset häntä?? Niin kai kirjoitit? Sitä pointtiasi en ymmärrä alkuunkaan!

Enkä myöskään sitä, että sinä pidät kananpalasta yhtä arvokkaana kuin ihmispalasta?? Tai tietenkin pidän kanaa arvokkaana IHMISEN RAVINTONA, mutta minusta kanalla ei ole ihmisarvoa, kun taas ihmisellä ja ihmisen jälkeläisellä on ihmisarvo.

Minulla kun on sellainen arvomaailma ja elämänkatsomus, että pidän ihmistä kuitenkin tämän luomakunnan haltijana, järkevimpänä olentona, jolla pitäisi olla myös moraalinen vastuu niin jälkeläisistään, ynnä muista omista tekemisistään.

Tällaisista pienistä asioista lähtee inhimillisyys ja ihmisyyden oikea toteutuminen.

Yksinkertainen tosiasia on, että abortoiminen on väärin ja niitä saa tehdä nykyään ihan liian heppoisin perustein!

riippuukin kirjoitti:

siis siitä haluaako joku toinen antaa sille sen arvon vai ei, ja se 'lihanpalakin' on kaikesta huolimatta (geeniensä ansiosta) ihminen eikä sen ihmisyys vähene sillä jos arvoa ei anneta. Ihmisyys on sen itseisarvo jonka se saa jo pelkkien geeniensä ansiosta. Se erottaa sen kaikista muista solumönteistä.

"Se solumäönttikään ei ole arvoton jos sen kantaja antaa sille arvon, vain pelkkänä mönttinä se on arvoton... itseisarvoa lihapalalla ei ole. Miksi kappale massaa olisi arvokas koska sillä on ihmisen geneettinen koodi, ja samankokoinen pala kanaa ei ole arvokas?"

Tätä "logiikkaa" en ymmärrä, valitan.
Mitä ihmeellistä siinä vaiheessa (viikolla 22, oletan?) tapahtuu että se saakin yhtäkkiä sen mielipiteestä riippumattoman arvon? Miten 22 viikkonen on enemmän ihminen kuin 6 viikkonen (tai vaikka tsygootti)?
Vaikuttaa vaan siltä että arvoa ei haluta myöntää ja siitä käytetään jopa väheksyviä pilkkanimityksiä jotta se saataisiin tappaa mahdollisimman vähillä tunnontuskilla..

Lue lisää

Itsekin varmasti tiedät että sillä viikolla 22 tai millään muullakan viikolla sikiössä ei tapahdu mitään hokkuspokkus-muutosta :D enkä sitä väitäkään. Minusta sikiön ihmiseksi kasvaminen on koko raskauden ajan kestävä prosessi, joka oikeastaan valmistuu kokonaisuudessaan vasta lapsen ollessa syntymänsä jälkeen muutaman viikon ikäinen.

Tarkkaa aikaa ei siis voida tuolle rajalle asettaa, milloin se ns. persoonan kehitys ja ihmisyyden kehitys on niin pitkällä että voidaan sanoa kyseessä olevan ihmisyksilö, lähinnä viikkorajan voi vetää siihen kun tiedetään Varmuudella että mitään aivotoimintaa ei vielä ole, eikä niinollen mitään mahdollisuutta tietoiseen olemassaoloon.

Juridinen raja on 22 viikkoa, sieltäkö otit sen?

***

tinttuli kirjoitti:

olen ehkä hieman liian vanhanaikainen.

Tarkoitatko siis sitä, että ihmisarvo määräytyy sen perusteella, arvostavatko tämän ihmisen läheiset häntä?? Niin kai kirjoitit? Sitä pointtiasi en ymmärrä alkuunkaan!

Enkä myöskään sitä, että sinä pidät kananpalasta yhtä arvokkaana kuin ihmispalasta?? Tai tietenkin pidän kanaa arvokkaana IHMISEN RAVINTONA, mutta minusta kanalla ei ole ihmisarvoa, kun taas ihmisellä ja ihmisen jälkeläisellä on ihmisarvo.

Minulla kun on sellainen arvomaailma ja elämänkatsomus, että pidän ihmistä kuitenkin tämän luomakunnan haltijana, järkevimpänä olentona, jolla pitäisi olla myös moraalinen vastuu niin jälkeläisistään, ynnä muista omista tekemisistään.

Tällaisista pienistä asioista lähtee inhimillisyys ja ihmisyyden oikea toteutuminen.

Yksinkertainen tosiasia on, että abortoiminen on väärin ja niitä saa tehdä nykyään ihan liian heppoisin perustein!

Lue lisää

"Tarkoitatko siis sitä, että ihmisarvo määräytyy sen perusteella, arvostavatko tämän ihmisen läheiset häntä??"

Huokailemaan pitäisi ruveta... nöh. Okei. Ymmärräthän että kun ihmisellä on läheisiä, perhe, ystäviä, tuttavia, whatever, hänellä on silloin tietty arvo yhteiskunnalle ympärillään. Ei ole kyse aktiivisesta arvostuksesta vaan siitä että noilta kaikilta ihmisiltä puuttuisi jotain mikäli tuo kyseinen henkilö äkkiä häviäisi, niinkuin jokaisella toivotulla lapsella on automaattisesti arvo jo hedelmöityksestä lähtien, koska sen vanhemmat rakastavat sitä ja haluavat sen olevan olemassa. En tiedä yhtäkään ihmistä, en osaa kuvitella yhtäkään ihmistä, josta Kukaan ei välittäisi. Josta hän itsekään ei välittäisi. Mitä arvoa olisi teoriassa ihmisellä joka olisi kaikille, jopa itselleenkin, täysin yhdentekevä?

Eromme on nähtävästi myös siinä että minä pidän ihmistä yhtenä nisäkäslajina muiden joukossa, sinä pidät sitä "luomakunnan herrana". Jossain vaiheessa avolutionääristä prosessia ihmiseläimelle kehittyi tietoiuus olemassaolostaan, ja niin ollen, moraalisesti ajatellen, myös kyky vastata teoistaan ja määrittää itselleen oikea ja väärä.

"Yksinkertainen tosiasia on, että abortoiminen on väärin ja niitä saa tehdä nykyään ihan liian heppoisin perustein!"

Voit potkia tuulimyllyjä vastaan niin pajon kuin koet tarpeelliseksi, mutta se Tosiasia tässä on että tuossa ei ole kyse Tosiasiasta vaan mielipiteestä. Tosiasiat ovat kiistämättömiä, niistä ei voi olla yhtä tai toista mieltä, tässä on aihe jossa erimielisyyksiä löytyy vaikka muille jakaa :D Tosiasian ja mielipiteen ero joskus täällä porukalla hämärtyy, se on hyvä pitää mielessä.

***

Tristar kirjoitti:

"Tarkoitatko siis sitä, että ihmisarvo määräytyy sen perusteella, arvostavatko tämän ihmisen läheiset häntä??"

Huokailemaan pitäisi ruveta... nöh. Okei. Ymmärräthän että kun ihmisellä on läheisiä, perhe, ystäviä, tuttavia, whatever, hänellä on silloin tietty arvo yhteiskunnalle ympärillään. Ei ole kyse aktiivisesta arvostuksesta vaan siitä että noilta kaikilta ihmisiltä puuttuisi jotain mikäli tuo kyseinen henkilö äkkiä häviäisi, niinkuin jokaisella toivotulla lapsella on automaattisesti arvo jo hedelmöityksestä lähtien, koska sen vanhemmat rakastavat sitä ja haluavat sen olevan olemassa. En tiedä yhtäkään ihmistä, en osaa kuvitella yhtäkään ihmistä, josta Kukaan ei välittäisi. Josta hän itsekään ei välittäisi. Mitä arvoa olisi teoriassa ihmisellä joka olisi kaikille, jopa itselleenkin, täysin yhdentekevä?

Eromme on nähtävästi myös siinä että minä pidän ihmistä yhtenä nisäkäslajina muiden joukossa, sinä pidät sitä "luomakunnan herrana". Jossain vaiheessa avolutionääristä prosessia ihmiseläimelle kehittyi tietoiuus olemassaolostaan, ja niin ollen, moraalisesti ajatellen, myös kyky vastata teoistaan ja määrittää itselleen oikea ja väärä.

"Yksinkertainen tosiasia on, että abortoiminen on väärin ja niitä saa tehdä nykyään ihan liian heppoisin perustein!"

Voit potkia tuulimyllyjä vastaan niin pajon kuin koet tarpeelliseksi, mutta se Tosiasia tässä on että tuossa ei ole kyse Tosiasiasta vaan mielipiteestä. Tosiasiat ovat kiistämättömiä, niistä ei voi olla yhtä tai toista mieltä, tässä on aihe jossa erimielisyyksiä löytyy vaikka muille jakaa :D Tosiasian ja mielipiteen ero joskus täällä porukalla hämärtyy, se on hyvä pitää mielessä.

***

Lue lisää

.. olen itse varmaan hieman vajaa, mutta en ymmärrä todellakaan mitä tarkoitat lauseellasi :

Ei ole kyse aktiivisesta arvostuksesta vaan siitä että noilta kaikilta ihmisiltä puuttuisi jotain mikäli tuo kyseinen henkilö äkkiä häviäisi, niinkuin jokaisella toivotulla lapsella on automaattisesti arvo jo hedelmöityksestä lähtien, koska sen vanhemmat rakastavat sitä ja haluavat sen olevan olemassa.

Eli siis tarkoitatko, että sellaisella lapsella, joka ei ole toivottu, ei ole arvoa!? Sen tuosta sinun tekstistäsi ymmärtää.. Tai ainakin minä ymmärrän sen niin!

No ehkä on, että sellaisella lapsella, joka on toivottu on AUTOMAATTISESTI arvo, niin kuin kirjoitit.. mutta mitenkäs jos lapsi ei olekaan haluttu? Sillä ei ole sitä AUTOMAATTISTA ARVOA, MUTTA!!! Siksi meidän ihmisinä tulisi kantaa VASTUU omista tekemisistä niin, että tuolle syntymättömälle lapsella ANNETTAISIIN SE ARVO!! Vaikka sitä ei automaattisesti olisikaan.. Sillä itse se alkio/sikiö/lapsi, ei sitä arvoa osaa itselleen vielä antaa!

Ja tuosta kun kirjoitin, että Suomessa abortteja tehdään liikaa vuosittain, ja sanoin sen olevan tosiasiassa väärin. Vastasit siihen että se on vain mielipide. OK! se on mielipide, mutta etkö esim. sinä ole sitä mieltä että 11000 kertaa vuodessa on jo liikaa, näin pienessä maassa?? Jos et ole sitä mieltä, niin taidat olla henkeen ja vereen aika itsekäs tyyppi! :D Minä ainakin haluan puolustaa aina heikompaa..

Tristar kirjoitti:

Itsekin varmasti tiedät että sillä viikolla 22 tai millään muullakan viikolla sikiössä ei tapahdu mitään hokkuspokkus-muutosta :D enkä sitä väitäkään. Minusta sikiön ihmiseksi kasvaminen on koko raskauden ajan kestävä prosessi, joka oikeastaan valmistuu kokonaisuudessaan vasta lapsen ollessa syntymänsä jälkeen muutaman viikon ikäinen.

Tarkkaa aikaa ei siis voida tuolle rajalle asettaa, milloin se ns. persoonan kehitys ja ihmisyyden kehitys on niin pitkällä että voidaan sanoa kyseessä olevan ihmisyksilö, lähinnä viikkorajan voi vetää siihen kun tiedetään Varmuudella että mitään aivotoimintaa ei vielä ole, eikä niinollen mitään mahdollisuutta tietoiseen olemassaoloon.

Juridinen raja on 22 viikkoa, sieltäkö otit sen?

***

Lue lisää

raja menee siinä onko mahdollisuus selvitä kohdun ulkopuolella? Juridisesta rajasta en tiennytkään.

Onhan sillä nyt aivoissa toimintaa hyvinkin varhain (hermotoiminta mm. sydän) vaikkei se varmaan tietoinen (uloimman aivokuoren korkeemmat toiminnat) itsestään ole vasta kun 2-3v. syntymänsä jälkeen. Siitäkään ei ole absoluuttista varmuutta voitú osoittaa milloin kivuntunteminen alkaa.

tinttuli kirjoitti:

.. olen itse varmaan hieman vajaa, mutta en ymmärrä todellakaan mitä tarkoitat lauseellasi :

Ei ole kyse aktiivisesta arvostuksesta vaan siitä että noilta kaikilta ihmisiltä puuttuisi jotain mikäli tuo kyseinen henkilö äkkiä häviäisi, niinkuin jokaisella toivotulla lapsella on automaattisesti arvo jo hedelmöityksestä lähtien, koska sen vanhemmat rakastavat sitä ja haluavat sen olevan olemassa.

Eli siis tarkoitatko, että sellaisella lapsella, joka ei ole toivottu, ei ole arvoa!? Sen tuosta sinun tekstistäsi ymmärtää.. Tai ainakin minä ymmärrän sen niin!

No ehkä on, että sellaisella lapsella, joka on toivottu on AUTOMAATTISESTI arvo, niin kuin kirjoitit.. mutta mitenkäs jos lapsi ei olekaan haluttu? Sillä ei ole sitä AUTOMAATTISTA ARVOA, MUTTA!!! Siksi meidän ihmisinä tulisi kantaa VASTUU omista tekemisistä niin, että tuolle syntymättömälle lapsella ANNETTAISIIN SE ARVO!! Vaikka sitä ei automaattisesti olisikaan.. Sillä itse se alkio/sikiö/lapsi, ei sitä arvoa osaa itselleen vielä antaa!

Ja tuosta kun kirjoitin, että Suomessa abortteja tehdään liikaa vuosittain, ja sanoin sen olevan tosiasiassa väärin. Vastasit siihen että se on vain mielipide. OK! se on mielipide, mutta etkö esim. sinä ole sitä mieltä että 11000 kertaa vuodessa on jo liikaa, näin pienessä maassa?? Jos et ole sitä mieltä, niin taidat olla henkeen ja vereen aika itsekäs tyyppi! :D Minä ainakin haluan puolustaa aina heikompaa..

Lue lisää

Itsekäs ihminen ei voi nähdä omaa napaansa pidemmälle.
Etenkään että heikommallakin on yhtä paljon arvoa kuin sinulla. Se on sitä TASA-ARVOA.

teidän kirjoitti:

raja menee siinä onko mahdollisuus selvitä kohdun ulkopuolella? Juridisesta rajasta en tiennytkään.

Onhan sillä nyt aivoissa toimintaa hyvinkin varhain (hermotoiminta mm. sydän) vaikkei se varmaan tietoinen (uloimman aivokuoren korkeemmat toiminnat) itsestään ole vasta kun 2-3v. syntymänsä jälkeen. Siitäkään ei ole absoluuttista varmuutta voitú osoittaa milloin kivuntunteminen alkaa.

Lue lisää

Tosiaan, juridinen olemassaoloraja menee 22 viiksosa, kun raskaus on kestänyt tuon, on äiti oikeutettu äitiyslomaan ja päivärahaan, ennen tuota rajaa ei raskautta juridisesti ole olemassakaan. Myös tuon ajankohdan jälkeen syntynyt, jos kuollut, tulee vanhempiensa haudattavaksi, tuota nuoremman sikiön hautauksen tms. toimittaa sairaala.

Hermotoimintaa kylläsydämenkin toiminta osoittaa, mutta liikkuuhan kastematokin, eikö? Tietoinen tisestään ei lapsi myösään ole kuin vasta myöhemmällä iällä, puhutaankin tässä sellaisest tietoisuuden tasosta joka tekee muunmuassa oppimisen mahdolliseksi, yksilö ottaa vastaan aistimuksia ja toimii niiden mukaan, tuntee tarpeita ja tyydyttyy niiden täyttämisestä.

kivuntuntemisen tarkkaan ajankohtaa todella ei voi määrittää, mutta voidaan varmuudella sanoa milloin se ei ole mahdollista, kuten esimerkiksi siinä viikolla 12. Jotkut tosin laskevat kivuntuntemiseksi minkä tahansa reaktion :D jopa sen että sikiö lapsivedessä liikkuu mahdollisesta vieraasta esineestä poispäin. Sitten taas, ne tahot joilla ei ole tuollaista pakkomiellettä, ottavat huomioon veden liikkeen vaikutuksen.

***

tinttuli kirjoitti:

.. olen itse varmaan hieman vajaa, mutta en ymmärrä todellakaan mitä tarkoitat lauseellasi :

Ei ole kyse aktiivisesta arvostuksesta vaan siitä että noilta kaikilta ihmisiltä puuttuisi jotain mikäli tuo kyseinen henkilö äkkiä häviäisi, niinkuin jokaisella toivotulla lapsella on automaattisesti arvo jo hedelmöityksestä lähtien, koska sen vanhemmat rakastavat sitä ja haluavat sen olevan olemassa.

Eli siis tarkoitatko, että sellaisella lapsella, joka ei ole toivottu, ei ole arvoa!? Sen tuosta sinun tekstistäsi ymmärtää.. Tai ainakin minä ymmärrän sen niin!

No ehkä on, että sellaisella lapsella, joka on toivottu on AUTOMAATTISESTI arvo, niin kuin kirjoitit.. mutta mitenkäs jos lapsi ei olekaan haluttu? Sillä ei ole sitä AUTOMAATTISTA ARVOA, MUTTA!!! Siksi meidän ihmisinä tulisi kantaa VASTUU omista tekemisistä niin, että tuolle syntymättömälle lapsella ANNETTAISIIN SE ARVO!! Vaikka sitä ei automaattisesti olisikaan.. Sillä itse se alkio/sikiö/lapsi, ei sitä arvoa osaa itselleen vielä antaa!

Ja tuosta kun kirjoitin, että Suomessa abortteja tehdään liikaa vuosittain, ja sanoin sen olevan tosiasiassa väärin. Vastasit siihen että se on vain mielipide. OK! se on mielipide, mutta etkö esim. sinä ole sitä mieltä että 11000 kertaa vuodessa on jo liikaa, näin pienessä maassa?? Jos et ole sitä mieltä, niin taidat olla henkeen ja vereen aika itsekäs tyyppi! :D Minä ainakin haluan puolustaa aina heikompaa..

Lue lisää

yksinkertaisesti selittää asiaa kun tunnut joka välissä unohtavan mitä olen aiemmin kirjoittanut, ikäänkuin olisi vian tuo yksi viesti eikä koko keskustelua lainkaan.

"Eli siis tarkoitatko, että sellaisella lapsella, joka ei ole toivottu, ei ole arvoa!?"

Todellakin, sellaisella raskaudella jonka kantaja ei toivo oelvan olemassa, ei ole hänelle arvoa. Jos tuon raskauden tahdotaan päättyvän ja toivotaan että sitä ei olisi, sillä ei todella ole arvoa. Jos taas lapsi on kannettu loppuun saakka ja synnytetty, hänellä selkeästi On arvo koska hänelle on haluttu se elämä antaa. Ei, ihmisellä, lapsella tai aikuisella, jonka elämä ei ole kenenkään puolesta toivottu, ei-ole-arvoa. Tosin en usko tällaista tapausta olevan kuin teoreettisesti :D käytännössä jokainen syntynyt ihminen on jollekulle arvokas.

Ja sitten menet taas siihen matraasi.

"Siksi meidän ihmisinä tulisi kantaa VASTUU omista tekemisistä niin, että tuolle syntymättömälle lapsella ANNETTAISIIN SE ARVO!!"

Miksi? Vastaapa siihen. Onko mitään järkevää syytä tai perustetta tinkiä ajattelevan aikuisen omasta elämästä, pakottaa hänet lisääntymään vasten tahtoaan, koska joku muu haluaa hänen tekevän niin? Koska sinä käsket? Koska niin "kuuluu" tehdä? Miksi ihmeessä?

Miksi sellaiselle jolla ei ole kenellekään mitään arvoa, pitäisi antaa sellainen arvo? Koska sinä tahdot niin? :D

"etkö esim. sinä ole sitä mieltä että 11000 kertaa vuodessa on jo liikaa, näin pienessä maassa??"

Totta aki se on liikaa, jokainen abortti on liikaa. Jokainen tahtomatta alkanut raskaus on liikaa. Täydellisessä maailmassa kukaan ei tulisi raskaaksi vastoin tahtoaan. Mutta me emme elä täydellisessä maailmassa :D onkin jo kovasti ekskusteltu siitä miten ei-toivottuja raskauksia saataisiin mahdollisimman tehokkaasti vähennettyä panostamalla valistukseen, ehkäisyn saatavuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Neuvontaan, jotta yhdenkään abortin tekevän ei tarvitsisi katua tekoaan, vaan jokainen keskeytyksen tekijä tekisi sen täsmälleen omasta halustaan ja oman tahtonsa mukaisesti.

Kiva että haluat puolustaa aina heikompaa. Mahtaa käydä elämä vaikeaksi jos et itseäsi ajattele lainkaan :D onhan noita heikompia maailmassa vallan lukematon määrä. Lahjoitathan kaikki rahasi hyväntekeväisyyteen? Sinähän puolustat aina heikompaa... etkä ole itsekäs :D

***

ON itsekäs tyyppi kirjoitti:

Itsekäs ihminen ei voi nähdä omaa napaansa pidemmälle.
Etenkään että heikommallakin on yhtä paljon arvoa kuin sinulla. Se on sitä TASA-ARVOA.

hirveän itsekäs kun en halua pakottaa ketään elämään minun tahtoni mukaan :D vaan omansa. Kauhean itsekästä :D

***

tinttuli kirjoitti:

.. olen itse varmaan hieman vajaa, mutta en ymmärrä todellakaan mitä tarkoitat lauseellasi :

Ei ole kyse aktiivisesta arvostuksesta vaan siitä että noilta kaikilta ihmisiltä puuttuisi jotain mikäli tuo kyseinen henkilö äkkiä häviäisi, niinkuin jokaisella toivotulla lapsella on automaattisesti arvo jo hedelmöityksestä lähtien, koska sen vanhemmat rakastavat sitä ja haluavat sen olevan olemassa.

Eli siis tarkoitatko, että sellaisella lapsella, joka ei ole toivottu, ei ole arvoa!? Sen tuosta sinun tekstistäsi ymmärtää.. Tai ainakin minä ymmärrän sen niin!

No ehkä on, että sellaisella lapsella, joka on toivottu on AUTOMAATTISESTI arvo, niin kuin kirjoitit.. mutta mitenkäs jos lapsi ei olekaan haluttu? Sillä ei ole sitä AUTOMAATTISTA ARVOA, MUTTA!!! Siksi meidän ihmisinä tulisi kantaa VASTUU omista tekemisistä niin, että tuolle syntymättömälle lapsella ANNETTAISIIN SE ARVO!! Vaikka sitä ei automaattisesti olisikaan.. Sillä itse se alkio/sikiö/lapsi, ei sitä arvoa osaa itselleen vielä antaa!

Ja tuosta kun kirjoitin, että Suomessa abortteja tehdään liikaa vuosittain, ja sanoin sen olevan tosiasiassa väärin. Vastasit siihen että se on vain mielipide. OK! se on mielipide, mutta etkö esim. sinä ole sitä mieltä että 11000 kertaa vuodessa on jo liikaa, näin pienessä maassa?? Jos et ole sitä mieltä, niin taidat olla henkeen ja vereen aika itsekäs tyyppi! :D Minä ainakin haluan puolustaa aina heikompaa..

Lue lisää

Älä käytä sanaa aina, sillä varmasti moni aborttiin päätyvä on heikompi sinua ja hänen elämänsä voi olla totaalinen kaaos.

ON itsekäs tyyppi kirjoitti:

Itsekäs ihminen ei voi nähdä omaa napaansa pidemmälle.
Etenkään että heikommallakin on yhtä paljon arvoa kuin sinulla. Se on sitä TASA-ARVOA.

pelastanut? Terve itsekkyys on kuule ihan OK ja mielestäni tämä Tristar on fiksu ja osaa perustella mielipiteensä. Paljon suurempaa EPÄITSEKKYYTTÄ on olla tekemättä lapsi, jos katsoo olevansa kykenemätön sellaista loppuelämänsä hoitamaan. Syyttäisin itsekkääksi niitä, jotka jättävät lapsensa heitteille.

Tristar kirjoitti:

Tosiaan, juridinen olemassaoloraja menee 22 viiksosa, kun raskaus on kestänyt tuon, on äiti oikeutettu äitiyslomaan ja päivärahaan, ennen tuota rajaa ei raskautta juridisesti ole olemassakaan. Myös tuon ajankohdan jälkeen syntynyt, jos kuollut, tulee vanhempiensa haudattavaksi, tuota nuoremman sikiön hautauksen tms. toimittaa sairaala.

Hermotoimintaa kylläsydämenkin toiminta osoittaa, mutta liikkuuhan kastematokin, eikö? Tietoinen tisestään ei lapsi myösään ole kuin vasta myöhemmällä iällä, puhutaankin tässä sellaisest tietoisuuden tasosta joka tekee muunmuassa oppimisen mahdolliseksi, yksilö ottaa vastaan aistimuksia ja toimii niiden mukaan, tuntee tarpeita ja tyydyttyy niiden täyttämisestä.

kivuntuntemisen tarkkaan ajankohtaa todella ei voi määrittää, mutta voidaan varmuudella sanoa milloin se ei ole mahdollista, kuten esimerkiksi siinä viikolla 12. Jotkut tosin laskevat kivuntuntemiseksi minkä tahansa reaktion :D jopa sen että sikiö lapsivedessä liikkuu mahdollisesta vieraasta esineestä poispäin. Sitten taas, ne tahot joilla ei ole tuollaista pakkomiellettä, ottavat huomioon veden liikkeen vaikutuksen.

***

Lue lisää

siellä kohdussakin jo monia asioita, mm. ilmeilemään, tarttuun kädellä ja laittaan nyrkkiin, "käveleen" pitkin kohdun seinää, imeen peukaloo... ja aistiihan se ihollaan herkästi kosketuksen jo rv8 kun reagoikin siihen.

Tristar kirjoitti:

hirveän itsekäs kun en halua pakottaa ketään elämään minun tahtoni mukaan :D vaan omansa. Kauhean itsekästä :D

***

kuitenkin esim. pedofiilit ja murhaajat pakottaa olemaan vahingoittamatta muita ihmisiä (elään tahtos mukaan)?

sinä olet kirjoitti:

pelastanut? Terve itsekkyys on kuule ihan OK ja mielestäni tämä Tristar on fiksu ja osaa perustella mielipiteensä. Paljon suurempaa EPÄITSEKKYYTTÄ on olla tekemättä lapsi, jos katsoo olevansa kykenemätön sellaista loppuelämänsä hoitamaan. Syyttäisin itsekkääksi niitä, jotka jättävät lapsensa heitteille.

Lue lisää

suurinta epäitsekkyyttä on antaa sen lapsen jatkaa elämäänsä muualla jollei siihen itse kykene hyviä edellytyksiä antamaan.

Tristar kirjoitti:

yksinkertaisesti selittää asiaa kun tunnut joka välissä unohtavan mitä olen aiemmin kirjoittanut, ikäänkuin olisi vian tuo yksi viesti eikä koko keskustelua lainkaan.

"Eli siis tarkoitatko, että sellaisella lapsella, joka ei ole toivottu, ei ole arvoa!?"

Todellakin, sellaisella raskaudella jonka kantaja ei toivo oelvan olemassa, ei ole hänelle arvoa. Jos tuon raskauden tahdotaan päättyvän ja toivotaan että sitä ei olisi, sillä ei todella ole arvoa. Jos taas lapsi on kannettu loppuun saakka ja synnytetty, hänellä selkeästi On arvo koska hänelle on haluttu se elämä antaa. Ei, ihmisellä, lapsella tai aikuisella, jonka elämä ei ole kenenkään puolesta toivottu, ei-ole-arvoa. Tosin en usko tällaista tapausta olevan kuin teoreettisesti :D käytännössä jokainen syntynyt ihminen on jollekulle arvokas.

Ja sitten menet taas siihen matraasi.

"Siksi meidän ihmisinä tulisi kantaa VASTUU omista tekemisistä niin, että tuolle syntymättömälle lapsella ANNETTAISIIN SE ARVO!!"

Miksi? Vastaapa siihen. Onko mitään järkevää syytä tai perustetta tinkiä ajattelevan aikuisen omasta elämästä, pakottaa hänet lisääntymään vasten tahtoaan, koska joku muu haluaa hänen tekevän niin? Koska sinä käsket? Koska niin "kuuluu" tehdä? Miksi ihmeessä?

Miksi sellaiselle jolla ei ole kenellekään mitään arvoa, pitäisi antaa sellainen arvo? Koska sinä tahdot niin? :D

"etkö esim. sinä ole sitä mieltä että 11000 kertaa vuodessa on jo liikaa, näin pienessä maassa??"

Totta aki se on liikaa, jokainen abortti on liikaa. Jokainen tahtomatta alkanut raskaus on liikaa. Täydellisessä maailmassa kukaan ei tulisi raskaaksi vastoin tahtoaan. Mutta me emme elä täydellisessä maailmassa :D onkin jo kovasti ekskusteltu siitä miten ei-toivottuja raskauksia saataisiin mahdollisimman tehokkaasti vähennettyä panostamalla valistukseen, ehkäisyn saatavuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Neuvontaan, jotta yhdenkään abortin tekevän ei tarvitsisi katua tekoaan, vaan jokainen keskeytyksen tekijä tekisi sen täsmälleen omasta halustaan ja oman tahtonsa mukaisesti.

Kiva että haluat puolustaa aina heikompaa. Mahtaa käydä elämä vaikeaksi jos et itseäsi ajattele lainkaan :D onhan noita heikompia maailmassa vallan lukematon määrä. Lahjoitathan kaikki rahasi hyväntekeväisyyteen? Sinähän puolustat aina heikompaa... etkä ole itsekäs :D

***

Lue lisää

ei ole arvoa yhdelle niin ei kenellekään? Ei se yhden mielipide yksilöä arvottomaksi tee, koska ne ajatukset ei mitenkään vähennä sen ihmisyyttä ja sen tuomaa itseisarvoa!

Tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden periaatteella ihmisarvo tulisi antaa jokaiselle sen ansaitsevalle ikään katsomatta. Riittävä peruste on IHMISYYS, se että ON elävä ja ihminen.

haluat kirjoitti:

kuitenkin esim. pedofiilit ja murhaajat pakottaa olemaan vahingoittamatta muita ihmisiä (elään tahtos mukaan)?

Niinkuin jokainen muukin ihminen tällä pallolla. Tästä aiheesta ei tietääkseni ole erimielisyyksiä olemassa :D

***

sillä kirjoitti:

ei ole arvoa yhdelle niin ei kenellekään? Ei se yhden mielipide yksilöä arvottomaksi tee, koska ne ajatukset ei mitenkään vähennä sen ihmisyyttä ja sen tuomaa itseisarvoa!

Tasa-arvon ja oikeudenmukasuuden periaatteella ihmisarvo tulisi antaa jokaiselle sen ansaitsevalle ikään katsomatta. Riittävä peruste on IHMISYYS, se että ON elävä ja ihminen.

Lue lisää

miten niin yhden mielipide tekee siitä nyt jotain mitämitä?

Alkiolla josta kukaan muu ei tiedä kuin hänen kantajansa, ei ole kenellekään muulle mitään arvoa. Jos sen olemassaolosta tietää joku, tuo ihminen Voi arvostaa alkiota aivan hyvin, ja antaa sille oamsta puolestaan tietyn arvon. Loppujen lopuksi, kun on kyse syntymättömästä, kehittymättömästä alkiosta, ainut arvo jonka hän _tarvitsee_ hengissä pysyäkseen on sen kantajansa. Siksi en juuri muihin tässä puuttunut koska tuo on ainut jolla on merkitystä käytännössä.

Yhden mielipide ei tee mitään arvottomaksi, aivan oikein, milloin tällaista väitinkään?

"Riittävä peruste on IHMISYYS, se että ON elävä ja ihminen."

Sitten enää pitää määritellä elävä ja ihminen. Ihmisyyteen riittää kai ihmisen geneettinen koodi, riittääkö elämäksi pelkkä sydämenlyönti vai pitääkö myös hengittää?

***

Tristar kirjoitti:

Niinkuin jokainen muukin ihminen tällä pallolla. Tästä aiheesta ei tietääkseni ole erimielisyyksiä olemassa :D

***

monikaan niistä tekojen tekijöistä?

Jokainen ihminen tällä pallolla myös tietää että viattoman ihmisen tappaminen on väärin mutta joskus niin vaan silti tehdään eikä sitä voida täysin estääkään.

mutta.. kirjoitti:

suurinta epäitsekkyyttä on antaa sen lapsen jatkaa elämäänsä muualla jollei siihen itse kykene hyviä edellytyksiä antamaan.

Olet aivan oiekassa, lapsen synnyttäminen ja adoptioon antaminen on jaloa ja hieno teko jos siihen pystyy. Tässä kohtaa preäänkuulutan sitä tervettä itsekkyyttä, ihminen joka ei halua olla raskaana eikä jatkaa raskautta, voidaan vain pakottaa sen jatkamiseen, hän ei ensisijaisesti ajattele kuinka onkaan hienoa olla epäitsekäs :D

Kuten abortissa, adoptiossa on omat ongelmansa synnyttävälle äidille, eikä kaikkien psyyke ekstä edes ajatusta adoptioon antamisesta, saatikka sen tekemisestä. Joillekin parempi tarkaisu, omalta kannaltaan, on abortti ensiviikoilla. Tai noh, joillekin, ylivoimaiselle, murskaavalle enemmistölle. En tahdo adoptiota vähätellä, nostan hattua hyvin korkealle sille joka siihen pystyy. Myönnän hyvin herkästi että itse en pystyisi.

***

Tristar kirjoitti:

Olet aivan oiekassa, lapsen synnyttäminen ja adoptioon antaminen on jaloa ja hieno teko jos siihen pystyy. Tässä kohtaa preäänkuulutan sitä tervettä itsekkyyttä, ihminen joka ei halua olla raskaana eikä jatkaa raskautta, voidaan vain pakottaa sen jatkamiseen, hän ei ensisijaisesti ajattele kuinka onkaan hienoa olla epäitsekäs :D

Kuten abortissa, adoptiossa on omat ongelmansa synnyttävälle äidille, eikä kaikkien psyyke ekstä edes ajatusta adoptioon antamisesta, saatikka sen tekemisestä. Joillekin parempi tarkaisu, omalta kannaltaan, on abortti ensiviikoilla. Tai noh, joillekin, ylivoimaiselle, murskaavalle enemmistölle. En tahdo adoptiota vähätellä, nostan hattua hyvin korkealle sille joka siihen pystyy. Myönnän hyvin herkästi että itse en pystyisi.

***

Lue lisää

toiselta vedoten omiin haluamisiinsa on kyllä kaikkee muuta kun TERVETTÄ itsekkyyttä..

ei kai sentään kirjoitti:

monikaan niistä tekojen tekijöistä?

Jokainen ihminen tällä pallolla myös tietää että viattoman ihmisen tappaminen on väärin mutta joskus niin vaan silti tehdään eikä sitä voida täysin estääkään.

Lue lisää

Yksikään murhaaja ei toki halua antaa muille oikeutta murhata, hän usein kuvittelee itse olevansa sääntöjen yläpuolella :D pedofiilikin tahtoo suoda oikeuden vain itselleen ja ehkä itsensä kaltaisille, mutta kieltää samalla hyvin pontevasti vaikkapa abortit :D ei tässä logiikkaa ole jos sitä haet. Tämä on yksi lajinsäilymisen periaatteita, lajitovereita ei saa tappaa. Se on osa meitä.

Se kertoo sinulle jo ehkä jotakin että suuri osa ihmisistä ei näe alkiota täysivaltaisena ihmisenä jota nämä lait ja oikeudet ja velvollisuudet koskisivat myös. "viattoman ihmisen tappaminen on väärin" määrittele viaton. Ja viallisen tappaminen on aivan yhtä väärin. Toisaalta, joskus on tilanteita joissa se on väistämätöntä, ja sitten on myös abortti jossa keskeytyksen kohteena on Raskaus, ei Ihminen. Milipiteitä voi olla yhtä monta kuin esittäjiä.

***

Tristar kirjoitti:

miten niin yhden mielipide tekee siitä nyt jotain mitämitä?

Alkiolla josta kukaan muu ei tiedä kuin hänen kantajansa, ei ole kenellekään muulle mitään arvoa. Jos sen olemassaolosta tietää joku, tuo ihminen Voi arvostaa alkiota aivan hyvin, ja antaa sille oamsta puolestaan tietyn arvon. Loppujen lopuksi, kun on kyse syntymättömästä, kehittymättömästä alkiosta, ainut arvo jonka hän _tarvitsee_ hengissä pysyäkseen on sen kantajansa. Siksi en juuri muihin tässä puuttunut koska tuo on ainut jolla on merkitystä käytännössä.

Yhden mielipide ei tee mitään arvottomaksi, aivan oikein, milloin tällaista väitinkään?

"Riittävä peruste on IHMISYYS, se että ON elävä ja ihminen."

Sitten enää pitää määritellä elävä ja ihminen. Ihmisyyteen riittää kai ihmisen geneettinen koodi, riittääkö elämäksi pelkkä sydämenlyönti vai pitääkö myös hengittää?

***

Lue lisää

Muuttuuko alkio (genetiikaltaan) muuksi kuin ihmiseksi sillä että kantaja ei sitä arvosta? Entä sillä ettei kukaan muu tiedä sen olemassaolosta? Entä sillä ettei se ehkä vielä muistuta ulkoisesti ihmistä tai että sillä on ruumiillinen riippuvuus toisesta?
Elävää jokin on silloin kun soluilla on aineenvaihduntaa (eivät siis kuolleitakaan).

Tristar kirjoitti:

Yksikään murhaaja ei toki halua antaa muille oikeutta murhata, hän usein kuvittelee itse olevansa sääntöjen yläpuolella :D pedofiilikin tahtoo suoda oikeuden vain itselleen ja ehkä itsensä kaltaisille, mutta kieltää samalla hyvin pontevasti vaikkapa abortit :D ei tässä logiikkaa ole jos sitä haet. Tämä on yksi lajinsäilymisen periaatteita, lajitovereita ei saa tappaa. Se on osa meitä.

Se kertoo sinulle jo ehkä jotakin että suuri osa ihmisistä ei näe alkiota täysivaltaisena ihmisenä jota nämä lait ja oikeudet ja velvollisuudet koskisivat myös. "viattoman ihmisen tappaminen on väärin" määrittele viaton. Ja viallisen tappaminen on aivan yhtä väärin. Toisaalta, joskus on tilanteita joissa se on väistämätöntä, ja sitten on myös abortti jossa keskeytyksen kohteena on Raskaus, ei Ihminen. Milipiteitä voi olla yhtä monta kuin esittäjiä.

***

Lue lisää

joka ei ole tekojensa perusteella ansainnut kuolemaa.
Abortissa kohteena on viaton pieni ihminen joka ei ole mitään vääryyksiä voinut edes tehdäkään.

mutta.. kirjoitti:

suurinta epäitsekkyyttä on antaa sen lapsen jatkaa elämäänsä muualla jollei siihen itse kykene hyviä edellytyksiä antamaan.

Ja tosiaan montako lasta SINÄ hyväntekijä olet adoptoinut?

riistäminen kirjoitti:

toiselta vedoten omiin haluamisiinsa on kyllä kaikkee muuta kun TERVETTÄ itsekkyyttä..

besserwisseri, joka kyllä huutelee muille, miten pitää elää, mutta varmasti sinunkin teoistasi löytyy moitittavaa.

on sellainen kirjoitti:

joka ei ole tekojensa perusteella ansainnut kuolemaa.
Abortissa kohteena on viaton pieni ihminen joka ei ole mitään vääryyksiä voinut edes tehdäkään.

Heheh, juu, ihminen on toki arvokas ja puolustettava vain silloin kun hän ei ole Voinut tehdä mitään mikä ei sinua miellytä, syntymänsä jälkeen se on sitten jo yksi ja sama :D

Mietin vain, eikö ole kylliksi tekoa tunkeutua toisen kehoon ja käyttää tuota kehoa omaksi hyväkseen, vasten tuon kehon omistajan tahtoa ja vielä pitkään? Eikö siinä ole "vikaa" tarpeeksi?

***

määrittely kirjoitti:

Muuttuuko alkio (genetiikaltaan) muuksi kuin ihmiseksi sillä että kantaja ei sitä arvosta? Entä sillä ettei kukaan muu tiedä sen olemassaolosta? Entä sillä ettei se ehkä vielä muistuta ulkoisesti ihmistä tai että sillä on ruumiillinen riippuvuus toisesta?
Elävää jokin on silloin kun soluilla on aineenvaihduntaa (eivät siis kuolleitakaan).

Lue lisää

"Muuttuuko alkio (genetiikaltaan) muuksi kuin ihmiseksi sillä että kantaja ei sitä arvosta?"

Väittikö joku niin?

"Elävää jokin on silloin kun soluilla on aineenvaihduntaa (eivät siis kuolleitakaan)."

Voi hyvää päivää, joka helvetin solulla on aineenvaihdunta! Puissa, puskissa ja kananmunissa!! Joka elukassa, ei ihminen ole mikään poikkeus.

***

Tristar kirjoitti:

Heheh, juu, ihminen on toki arvokas ja puolustettava vain silloin kun hän ei ole Voinut tehdä mitään mikä ei sinua miellytä, syntymänsä jälkeen se on sitten jo yksi ja sama :D

Mietin vain, eikö ole kylliksi tekoa tunkeutua toisen kehoon ja käyttää tuota kehoa omaksi hyväkseen, vasten tuon kehon omistajan tahtoa ja vielä pitkään? Eikö siinä ole "vikaa" tarpeeksi?

***

Lue lisää

"Mietin vain, eikö ole kylliksi tekoa tunkeutua toisen kehoon ja käyttää tuota kehoa omaksi hyväkseen, vasten tuon kehon omistajan tahtoa ja vielä pitkään? Eikö siinä ole vikaa tarpeeksi"

Ajatteletkohan nyt ihan loogisesti?
Syyllistät nyt ihmisen alkua joka on niin VIATON tuohon tilanteeseen kun vain olla voi.
Kyllä se vika löytyy ihan muualta, jos nyt syyttelemään aletaan.

puolustaa heikompaa" kirjoitti:

Älä käytä sanaa aina, sillä varmasti moni aborttiin päätyvä on heikompi sinua ja hänen elämänsä voi olla totaalinen kaaos.

Abortin tekijä vai abortoitava?

Tristar kirjoitti:

yksinkertaisesti selittää asiaa kun tunnut joka välissä unohtavan mitä olen aiemmin kirjoittanut, ikäänkuin olisi vian tuo yksi viesti eikä koko keskustelua lainkaan.

"Eli siis tarkoitatko, että sellaisella lapsella, joka ei ole toivottu, ei ole arvoa!?"

Todellakin, sellaisella raskaudella jonka kantaja ei toivo oelvan olemassa, ei ole hänelle arvoa. Jos tuon raskauden tahdotaan päättyvän ja toivotaan että sitä ei olisi, sillä ei todella ole arvoa. Jos taas lapsi on kannettu loppuun saakka ja synnytetty, hänellä selkeästi On arvo koska hänelle on haluttu se elämä antaa. Ei, ihmisellä, lapsella tai aikuisella, jonka elämä ei ole kenenkään puolesta toivottu, ei-ole-arvoa. Tosin en usko tällaista tapausta olevan kuin teoreettisesti :D käytännössä jokainen syntynyt ihminen on jollekulle arvokas.

Ja sitten menet taas siihen matraasi.

"Siksi meidän ihmisinä tulisi kantaa VASTUU omista tekemisistä niin, että tuolle syntymättömälle lapsella ANNETTAISIIN SE ARVO!!"

Miksi? Vastaapa siihen. Onko mitään järkevää syytä tai perustetta tinkiä ajattelevan aikuisen omasta elämästä, pakottaa hänet lisääntymään vasten tahtoaan, koska joku muu haluaa hänen tekevän niin? Koska sinä käsket? Koska niin "kuuluu" tehdä? Miksi ihmeessä?

Miksi sellaiselle jolla ei ole kenellekään mitään arvoa, pitäisi antaa sellainen arvo? Koska sinä tahdot niin? :D

"etkö esim. sinä ole sitä mieltä että 11000 kertaa vuodessa on jo liikaa, näin pienessä maassa??"

Totta aki se on liikaa, jokainen abortti on liikaa. Jokainen tahtomatta alkanut raskaus on liikaa. Täydellisessä maailmassa kukaan ei tulisi raskaaksi vastoin tahtoaan. Mutta me emme elä täydellisessä maailmassa :D onkin jo kovasti ekskusteltu siitä miten ei-toivottuja raskauksia saataisiin mahdollisimman tehokkaasti vähennettyä panostamalla valistukseen, ehkäisyn saatavuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Neuvontaan, jotta yhdenkään abortin tekevän ei tarvitsisi katua tekoaan, vaan jokainen keskeytyksen tekijä tekisi sen täsmälleen omasta halustaan ja oman tahtonsa mukaisesti.

Kiva että haluat puolustaa aina heikompaa. Mahtaa käydä elämä vaikeaksi jos et itseäsi ajattele lainkaan :D onhan noita heikompia maailmassa vallan lukematon määrä. Lahjoitathan kaikki rahasi hyväntekeväisyyteen? Sinähän puolustat aina heikompaa... etkä ole itsekäs :D

***

Lue lisää

Sanot, että "ihmisellä, lapsella tai aikuisella, jonka elämä ei ole kenenkään puolesta toivottu, ei ole arvoa."

Määräytyykö siis sinun mukaasi jonkun ihmisarvo sen mukaan, mitä muut hänestä ajattelevat?!?

Minä en tuollaista ajattelumallia ymmärrä.
Jokainen on arvokas yksilö, oli sitten toivottu tai ei.

Otetaan esimerkki.Lapsi on toivottu ja kannetaan loppuun saakka ja synnytetään. Hänellä on siis sinun mukaasi ARVOA.No sitten tapahtuu näin, että yhtäkkiä vanhemmat eivät arvostakaan lastaan ja tappavat hänet.(Tämä on muuten ihan tosi tapahtuma, ei mitään teoriaa)
Eli siis lapsen ihmisarvo päättyi tähän kun vanhemmat tappoivat hänet.
Toisin sanoen tämä murha olisi tuon sinun teoriasi mukaan tässä tapauksessa hyväksytty teko, koska tällä lapsella ei ollut ihmisarvoa, kun vanhemmat niin päättivät.
Näiden vanhempien elämä oli muuten täyttä kaaosta,
murha tapahtui sosiaalisista syistä.

nyt aivot jäähylle:-D! kirjoitti:

"Mietin vain, eikö ole kylliksi tekoa tunkeutua toisen kehoon ja käyttää tuota kehoa omaksi hyväkseen, vasten tuon kehon omistajan tahtoa ja vielä pitkään? Eikö siinä ole vikaa tarpeeksi"

Ajatteletkohan nyt ihan loogisesti?
Syyllistät nyt ihmisen alkua joka on niin VIATON tuohon tilanteeseen kun vain olla voi.
Kyllä se vika löytyy ihan muualta, jos nyt syyttelemään aletaan.

Lue lisää

tai sitten et osaa ajatella. Ihan sama, onko viaton vai ei, jos joku ei halua häntä sisällään kantaa, niin hänellä on oikeus aborttiin, sinun mielipiteesi ei siihen vaikuta mitenkään. Onneksi Suomen laki ei tuolta osalta tule koskaan muuttumaan..

on heikompi? kirjoitti:

Abortin tekijä vai abortoitava?

heikompi, kuin täällä mesoavat henkilöt, joiden oma elämä on niin mitäänsanomatonta, että pitää käyttää aikaansa muiden arvostelemiseen. Tuskin yksikään abortinvastustaja täällä on adoptoinut itselleen lasta. Niin ollaan vain huutelemassa rivouksia, vaikka teitä viisaammat ovat katsoneet abortin täysin lailliseksi toimenpiteeksi. Mutta tuskinpa yksikään ihminen on tekemättä aborttia, teidän paasauksienne vuoksi. Nimittäin jos haluatte estää jotakuta tekemästä aborttia, niin teidän tulee ottaa vallan toisenlainen lähestymistapa. Mutta ehkäpä tämä onkin vain keinonne nostaa sitä itsetunnon ripausta, muiden kustannuksella.

pussiin. kirjoitti:

Sanot, että "ihmisellä, lapsella tai aikuisella, jonka elämä ei ole kenenkään puolesta toivottu, ei ole arvoa."

Määräytyykö siis sinun mukaasi jonkun ihmisarvo sen mukaan, mitä muut hänestä ajattelevat?!?

Minä en tuollaista ajattelumallia ymmärrä.
Jokainen on arvokas yksilö, oli sitten toivottu tai ei.

Otetaan esimerkki.Lapsi on toivottu ja kannetaan loppuun saakka ja synnytetään. Hänellä on siis sinun mukaasi ARVOA.No sitten tapahtuu näin, että yhtäkkiä vanhemmat eivät arvostakaan lastaan ja tappavat hänet.(Tämä on muuten ihan tosi tapahtuma, ei mitään teoriaa)
Eli siis lapsen ihmisarvo päättyi tähän kun vanhemmat tappoivat hänet.
Toisin sanoen tämä murha olisi tuon sinun teoriasi mukaan tässä tapauksessa hyväksytty teko, koska tällä lapsella ei ollut ihmisarvoa, kun vanhemmat niin päättivät.
Näiden vanhempien elämä oli muuten täyttä kaaosta,
murha tapahtui sosiaalisista syistä.

Lue lisää

syntyneet ihmiset ja alkiot kuitenkin erillään, syntyneellä ihmisellä on ihmisoikeudet-sitä ihmistä ei voi rankaisutta tappaa.
Alkion oikeudet ovat kyseenalainen ja mielipiteitä jakava juttu.Alkion oikeudet eivät ole selvät.

Yritetään nyt kinata niistä alkion oikeuksista kun heillä ei sitä ole, noilla syntyneillä on jo.

Eihän Tristan ole sanonut että syntyneen ihmisen saisi tappaa, täyttä tuubaa.Jokainen tietää mitkä syntyneet oikeudet ovat.

on heikompi? kirjoitti:

Abortin tekijä vai abortoitava?

vai itsensä tuomariksi nostava? Siinäpä kysymys, jota sinunkin tulisi pohtia.

Tristar kirjoitti:

Heheh, juu, ihminen on toki arvokas ja puolustettava vain silloin kun hän ei ole Voinut tehdä mitään mikä ei sinua miellytä, syntymänsä jälkeen se on sitten jo yksi ja sama :D

Mietin vain, eikö ole kylliksi tekoa tunkeutua toisen kehoon ja käyttää tuota kehoa omaksi hyväkseen, vasten tuon kehon omistajan tahtoa ja vielä pitkään? Eikö siinä ole "vikaa" tarpeeksi?

***

Lue lisää

on "tunkeutunu" sinne naisen valintojen seurauksena. Lapsikaan ei ole sitä voinut päättää, vai onko sillä nyt yhtäkkiä näin korkee tietosuus että aiompa nyt tunkeutua tuohon kehoon...ei, siksi mistään tunkeutumisista on turha puhua.

Jos jokaista uutta ihmistä voitas pitää mahdollisena pahantekijänä niin niitähän pitäs listiä sit jo ihan varmuuden vuoks?
Tekonsa voi valita ja siksi niitä voi arvostellakin ja niiden mukaan tuomita.

haluat kirjoitti:

kuitenkin esim. pedofiilit ja murhaajat pakottaa olemaan vahingoittamatta muita ihmisiä (elään tahtos mukaan)?

Juu, minä toivon vapautta, tukea ja rakkautta sekä suurta ymmarrystä raiskaajille, pedofiileille, kiduttaja murhaajille - koska he eivät voi itselleen mitään. Samalla toivon, että ensin he löytäisivät sinun lapsesi, ainakin ennen omiani. VOI KRISTUS MIKÄ PÖLLÖ!!!
Voitaisiinko taas päästä asiaan???
Jonkun mielestä abortteja on liikaa, ehkäpä onkin. Maailma on epäreilu ja hei, tasa-arvoa ei ole olemassa EIKÄ SITÄ TULE!!! Vaikka kuinka toivottaisiin. Ja ihmisarvo on häilyvä käsitys, minun mielestäni sitä ei ole edes kaikilla elävillä ihmisillä =D
Eli sikiö=lapsi ei ole ihan paikkansapitävä väite. Ja toivottu lapsi on aina eri asia kuin ei toivottu. Tosi asia on se, että ehkä abortin kriteereitä pitäisi tiukentaa, mutta sitä ei tulisi kieltää.
Ei sekään ole kivaa kun samalla äidillä on lapsia 7 eri ukon kanssa. JA MUA EI PÄTKÄÄKÄÄN KIINNOSTA ASIA SEN NAISEN VAAN NIIDEN LASTEN KANNALTA!!
Kaikista ei ole vanhemmiksi ja silloin keskeytys on oikea vaihtoehto.

niistä kirjoitti:

on "tunkeutunu" sinne naisen valintojen seurauksena. Lapsikaan ei ole sitä voinut päättää, vai onko sillä nyt yhtäkkiä näin korkee tietosuus että aiompa nyt tunkeutua tuohon kehoon...ei, siksi mistään tunkeutumisista on turha puhua.

Jos jokaista uutta ihmistä voitas pitää mahdollisena pahantekijänä niin niitähän pitäs listiä sit jo ihan varmuuden vuoks?
Tekonsa voi valita ja siksi niitä voi arvostellakin ja niiden mukaan tuomita.

Lue lisää

mitä sinulle sattuu ja muista sitten, että se on SINUN valintojesi seurausta.......Kuka sinulle on antanut tuomarin valtuudet?

ovat jäähyllä kirjoitti:

tai sitten et osaa ajatella. Ihan sama, onko viaton vai ei, jos joku ei halua häntä sisällään kantaa, niin hänellä on oikeus aborttiin, sinun mielipiteesi ei siihen vaikuta mitenkään. Onneksi Suomen laki ei tuolta osalta tule koskaan muuttumaan..

Lue lisää

niin miksi olemassa olevaa lakia/oikeutta edes tarvii noin raivolla puolustaa?

Onneksi sentään monissa muissa paikoissa se pelkkä haluaminen ei riitä perusteeksi toisen tappamiseen.

taas yksi kirjoitti:

besserwisseri, joka kyllä huutelee muille, miten pitää elää, mutta varmasti sinunkin teoistasi löytyy moitittavaa.

mutta empä ole sentään tappanut ketään toista ihmistä, en edes(!) alkio/sikiöikäistä lastani.

katsohan kirjoitti:

mitä sinulle sattuu ja muista sitten, että se on SINUN valintojesi seurausta.......Kuka sinulle on antanut tuomarin valtuudet?

Mutta voinko minä täällä tuomaroida ja jakaa rangaistuksia netin kautta?
Abortintekijät tuomitsee itse itseään ja rangaistuksena kantaa tekoa tunnoillaan lopunikänsä, mutta sehän on niiden valinta.

Mielipiteen ja niiden ilmasun vapauden on kyllä antanu tämä yhteiskunta.

niin mitäs sitten? kirjoitti:

Ja tosiaan montako lasta SINÄ hyväntekijä olet adoptoinut?

jos kriteerit ei olis niin tiukat ja joku antas ylimäärästä rahaa lähtee hakureissulle.. kotimaastahan niitä on harvakseltaan saatavilla että jonottaessa menis iäisyys.

Vai tarkotitko montako oon antanu pois? No vahingon sattuessa kokisin kyllä paljo vaikeemmaks tappamisen ku että tietäsin lapsen elämän jatkuvan jossain muualla...

Tristar kirjoitti:

"Muuttuuko alkio (genetiikaltaan) muuksi kuin ihmiseksi sillä että kantaja ei sitä arvosta?"

Väittikö joku niin?

"Elävää jokin on silloin kun soluilla on aineenvaihduntaa (eivät siis kuolleitakaan)."

Voi hyvää päivää, joka helvetin solulla on aineenvaihdunta! Puissa, puskissa ja kananmunissa!! Joka elukassa, ei ihminen ole mikään poikkeus.

***

Lue lisää

Ja koska se tosiaan on ihminen niin sen arvo ei riipu siitä antaako joku sen sille vai ei, vaan sillä on ihmisyyden tuoma itsestäänselvä itseisarvo.

""Elävää jokin on silloin kun soluilla on aineenvaihduntaa (eivät siis kuolleitakaan)."

Voi hyvää päivää, joka helvetin solulla on aineenvaihdunta! Puissa, puskissa ja kananmunissa!! Joka elukassa, ei ihminen ole mikään poikkeus."

Väittikö joku ettei olis?
Näin ollen jo munasolun ja siittiön yhteensulautuneen perimäaineksen sisältävä tsygoottikin on elävä ihmisyksilö.

ne jo kirjoitti:

syntyneet ihmiset ja alkiot kuitenkin erillään, syntyneellä ihmisellä on ihmisoikeudet-sitä ihmistä ei voi rankaisutta tappaa.
Alkion oikeudet ovat kyseenalainen ja mielipiteitä jakava juttu.Alkion oikeudet eivät ole selvät.

Yritetään nyt kinata niistä alkion oikeuksista kun heillä ei sitä ole, noilla syntyneillä on jo.

Eihän Tristan ole sanonut että syntyneen ihmisen saisi tappaa, täyttä tuubaa.Jokainen tietää mitkä syntyneet oikeudet ovat.

Lue lisää

pietään myös lailliset oikeudet erillään eettisestä oikeutuksesta, eikö?

Alkion oikeudet eivät ole kyseenalaiset niille jotka ajattelee ihan omilla aivoillaan ja terveellä omallatunnollaan eikä joidenki lakitekstien varassa. Suurin osa ymmärtää ettei jonkun elämänoikeus ole kenenkään arvostamisesta tai arvostamattomuudesta kiinni.

enimmäkseen. kirjoitti:

Mutta voinko minä täällä tuomaroida ja jakaa rangaistuksia netin kautta?
Abortintekijät tuomitsee itse itseään ja rangaistuksena kantaa tekoa tunnoillaan lopunikänsä, mutta sehän on niiden valinta.

Mielipiteen ja niiden ilmasun vapauden on kyllä antanu tämä yhteiskunta.

Lue lisää

en minä ole itseäni tuominnut, vaan olen sinut tekojeni kanssa. Mitähän kaikkea sinä olet tehnyt väärin, piehtaroitko teoissasi lopun elämääsi, vai hyväksytkö sen, että olet ihminen ja erehtyväinen. Voit sinä paskaa täällä huudella, mutta se tuskin koskee, kuin joihinkin sinua heikompiin, mutta sinähän et heikompiasi suojelekaan..

joo, kirjoitti:

mutta empä ole sentään tappanut ketään toista ihmistä, en edes(!) alkio/sikiöikäistä lastani.

käyttää täällä räksyttämiseen käyttäväsi ajan johonkin rakentavaan, mutta tiedätkö edes mitä sellainen olisi? Ja pitäisiköhän sinun siirtyä huutelemaan niille lääkäreille, jotka sen alkion/sikiön käytännössä tappavat?=)

noin varma kirjoitti:

niin miksi olemassa olevaa lakia/oikeutta edes tarvii noin raivolla puolustaa?

Onneksi sentään monissa muissa paikoissa se pelkkä haluaminen ei riitä perusteeksi toisen tappamiseen.

Lue lisää

eräät eivät ole perehtyneet Suomen lakiin tai ainakin ovat siitä tietämättömiä.Sinähän voit muuttaa sinne "muuhun paikkaan"..

voi olla kirjoitti:

heikompi, kuin täällä mesoavat henkilöt, joiden oma elämä on niin mitäänsanomatonta, että pitää käyttää aikaansa muiden arvostelemiseen. Tuskin yksikään abortinvastustaja täällä on adoptoinut itselleen lasta. Niin ollaan vain huutelemassa rivouksia, vaikka teitä viisaammat ovat katsoneet abortin täysin lailliseksi toimenpiteeksi. Mutta tuskinpa yksikään ihminen on tekemättä aborttia, teidän paasauksienne vuoksi. Nimittäin jos haluatte estää jotakuta tekemästä aborttia, niin teidän tulee ottaa vallan toisenlainen lähestymistapa. Mutta ehkäpä tämä onkin vain keinonne nostaa sitä itsetunnon ripausta, muiden kustannuksella.

Lue lisää

että tietynikäset ihmiset on vailla jopa sitä tärkeintä ihmisoikeuttaan ja täysin jonkun toisen laillisten oikeuksien armoilla tekee siitä todellakin heikomman.

Ja mitä se laki siihen kuuluu onko jokin eettisesti oikein vai ei? Laki ei ole sama kuin moraali.

Päätökset tehdään omantunnon varassa niin kerroppa sitten mihin muuhun voitaisiin tai olis tehokkaampaa vedota abortin estämiseks kun juuri tähän??

Voisit kirjoitti:

käyttää täällä räksyttämiseen käyttäväsi ajan johonkin rakentavaan, mutta tiedätkö edes mitä sellainen olisi? Ja pitäisiköhän sinun siirtyä huutelemaan niille lääkäreille, jotka sen alkion/sikiön käytännössä tappavat?=)

Lue lisää

Lääkärit on vaan lain velvottamia likasen työn (joka on vastoin valaansakin) tekijöitä.

Kyllä se käskyttäjä ja päätöksentekijä löytyy aina sen varren päästä jota aletaan ronkkimaan..

raivolla? kirjoitti:

eräät eivät ole perehtyneet Suomen lakiin tai ainakin ovat siitä tietämättömiä.Sinähän voit muuttaa sinne "muuhun paikkaan"..

jääny epäselväks mikä se laki täällä on?

nyt aivot jäähylle:-D! kirjoitti:

"Mietin vain, eikö ole kylliksi tekoa tunkeutua toisen kehoon ja käyttää tuota kehoa omaksi hyväkseen, vasten tuon kehon omistajan tahtoa ja vielä pitkään? Eikö siinä ole vikaa tarpeeksi"

Ajatteletkohan nyt ihan loogisesti?
Syyllistät nyt ihmisen alkua joka on niin VIATON tuohon tilanteeseen kun vain olla voi.
Kyllä se vika löytyy ihan muualta, jos nyt syyttelemään aletaan.

Lue lisää

...ihan vain parodiana siitä ikuisesta lässytyksestä siitä kuinka slkio haluaa sitä ja alkio haluaa tätä :D kärjistin tässä ajatusta siitä kuinka alkiota juuri EI voi pitää toimijana tai tahtojana tuollaisessa tilatneessa alkuunkaan. Olen pahoillani jos viittaus meni ohi.

***

....... kirjoitti:

Ja koska se tosiaan on ihminen niin sen arvo ei riipu siitä antaako joku sen sille vai ei, vaan sillä on ihmisyyden tuoma itsestäänselvä itseisarvo.

""Elävää jokin on silloin kun soluilla on aineenvaihduntaa (eivät siis kuolleitakaan)."

Voi hyvää päivää, joka helvetin solulla on aineenvaihdunta! Puissa, puskissa ja kananmunissa!! Joka elukassa, ei ihminen ole mikään poikkeus."

Väittikö joku ettei olis?
Näin ollen jo munasolun ja siittiön yhteensulautuneen perimäaineksen sisältävä tsygoottikin on elävä ihmisyksilö.

Lue lisää

Se että solulla on aineenvaihdunta :D ei tarkoita sitä että nimenomaan dna:ltaan ihmislajia edustavan jötikän solut olisivat erikoisasemassa ihan vain olinpaikkansa vuoksi, You get? Siitä tässä kai oli kyse? Vai oliko tuolla "elävä solu" -potaskalla mitään pointtia..?

***

kyllä, kirjoitti:

jos kriteerit ei olis niin tiukat ja joku antas ylimäärästä rahaa lähtee hakureissulle.. kotimaastahan niitä on harvakseltaan saatavilla että jonottaessa menis iäisyys.

Vai tarkotitko montako oon antanu pois? No vahingon sattuessa kokisin kyllä paljo vaikeemmaks tappamisen ku että tietäsin lapsen elämän jatkuvan jossain muualla...

Lue lisää

Et siis ole täydellinen sinäkään=)...Sinä teet sinun ratkaisusi ja joku muu tekee omansa, mitäpä siitä sen enempää.

puuta. kirjoitti:

Lääkärit on vaan lain velvottamia likasen työn (joka on vastoin valaansakin) tekijöitä.

Kyllä se käskyttäjä ja päätöksentekijä löytyy aina sen varren päästä jota aletaan ronkkimaan..

Lue lisää

lain velvoittamia, nimenomaan..

mutta.... kirjoitti:

pietään myös lailliset oikeudet erillään eettisestä oikeutuksesta, eikö?

Alkion oikeudet eivät ole kyseenalaiset niille jotka ajattelee ihan omilla aivoillaan ja terveellä omallatunnollaan eikä joidenki lakitekstien varassa. Suurin osa ymmärtää ettei jonkun elämänoikeus ole kenenkään arvostamisesta tai arvostamattomuudesta kiinni.

Lue lisää

ole kysymys yhtä lailla eettisistä oikeuksista?

Naisen kehon raiskaus 9 kuukauden ajan vasten hänen tahtoaan ja synnyttämisen toteuttaminen sänkyyn kiinni sidottuna ei ole kysenalaista niille jotka ajattelee ihan omilla aivoillaan ja terveellä omallatunnollaan.

Suurin osa ymmärtää ettei naisen/tytön elämänoikeus ole abortinvastustajien arvostamisesta tai arvostamattomuudesta kiinni.

pussiin. kirjoitti:

Sanot, että "ihmisellä, lapsella tai aikuisella, jonka elämä ei ole kenenkään puolesta toivottu, ei ole arvoa."

Määräytyykö siis sinun mukaasi jonkun ihmisarvo sen mukaan, mitä muut hänestä ajattelevat?!?

Minä en tuollaista ajattelumallia ymmärrä.
Jokainen on arvokas yksilö, oli sitten toivottu tai ei.

Otetaan esimerkki.Lapsi on toivottu ja kannetaan loppuun saakka ja synnytetään. Hänellä on siis sinun mukaasi ARVOA.No sitten tapahtuu näin, että yhtäkkiä vanhemmat eivät arvostakaan lastaan ja tappavat hänet.(Tämä on muuten ihan tosi tapahtuma, ei mitään teoriaa)
Eli siis lapsen ihmisarvo päättyi tähän kun vanhemmat tappoivat hänet.
Toisin sanoen tämä murha olisi tuon sinun teoriasi mukaan tässä tapauksessa hyväksytty teko, koska tällä lapsella ei ollut ihmisarvoa, kun vanhemmat niin päättivät.
Näiden vanhempien elämä oli muuten täyttä kaaosta,
murha tapahtui sosiaalisista syistä.

Lue lisää

luoja, minun sanomisistani vedetään jo aivan Hulvattomia väitteitä esiin! *kihertää*

Jo syntyneellä ihmisellä on väistämättä tuonkin ajatuksen mukaan jo arvo, riippumatta siitä mitä hänen vanhempansa hänestä ajattelevat, muistathan että tuon ulkopuolisten ihmisten hänelle antaman arvon Lisäksi puhuin siitä arvosta jonka olemassaoleva tietoinen yksilö antaa itselleen, ja jonka yhteiskunta antaa hänelle hänen syntymässään, tuohn vielä lisäksi kaikki ne Muut ihmiset kuin vanhemmat...

Miksi on niin hauskaa ottaa yksi ainut lause kaiken kirjoittamani jukosta ja teeskennellä etten koskaan kirjoittanut aiheesta muuta?

Vai ehkä et vain lukenut muista viestejä kuin yhden?

***

takia kirjoitti:

että tietynikäset ihmiset on vailla jopa sitä tärkeintä ihmisoikeuttaan ja täysin jonkun toisen laillisten oikeuksien armoilla tekee siitä todellakin heikomman.

Ja mitä se laki siihen kuuluu onko jokin eettisesti oikein vai ei? Laki ei ole sama kuin moraali.

Päätökset tehdään omantunnon varassa niin kerroppa sitten mihin muuhun voitaisiin tai olis tehokkaampaa vedota abortin estämiseks kun juuri tähän??

Lue lisää

me täällä elämme.Omatuntoon vetoaminen ei onnistu haukkumalla, sehän on selviö. Abortteja ei voi estää kuin tarpeeksi tehokkaalla ehkäisyllä ja valistuksella ja siltikään se ei koskaan ole 100% varmaa. Sinun haukkumisviestisi eivät ole yhtään aborttia ehkäisseet, se on varma, jonkun mielen ne kenties ovat voineet pahoittaa ja sekö on tarkoituksesi? Itse olisin kyllä enemmän huolissani niistä lapsista jotka tehdään ja joita kohdellaan huonosti..

puuta. kirjoitti:

Lääkärit on vaan lain velvottamia likasen työn (joka on vastoin valaansakin) tekijöitä.

Kyllä se käskyttäjä ja päätöksentekijä löytyy aina sen varren päästä jota aletaan ronkkimaan..

Lue lisää

nimenomaan, mutta joka tapauksessa sen toimeenpanijoita, älähän lähde saivartelemaan. Oikeastaan sinun pitäisi käydä lainlaatijoiden niskaan, jos haluaisit asioiden muuttuvan, mutta eipä sinulla ole rahkeita siihenkään..

puuta. kirjoitti:

Lääkärit on vaan lain velvottamia likasen työn (joka on vastoin valaansakin) tekijöitä.

Kyllä se käskyttäjä ja päätöksentekijä löytyy aina sen varren päästä jota aletaan ronkkimaan..

Lue lisää

aivan vapaasti päättää tekevätkö raskaudenkeskeytyksiä vai eivät.Se on täysin vapaaehtoista lääkäreille.
Meidänkin yksityisessä lääkärikeskuksessa on yksi naislääkäri joka ei ota raskaudenkeskeytysasiakkaita vastaan.Loput 26 lääkäriä ottavat.

Ovat sitten kylmäverisiä murhaajapirulaisia kuten kaikki ne kymmenet tuhannet keskeytykseen tulevat naiset! Oijoi, hirvittävä murhaajien invaasio täällä suomessa ;D

Tristar kirjoitti:

luoja, minun sanomisistani vedetään jo aivan Hulvattomia väitteitä esiin! *kihertää*

Jo syntyneellä ihmisellä on väistämättä tuonkin ajatuksen mukaan jo arvo, riippumatta siitä mitä hänen vanhempansa hänestä ajattelevat, muistathan että tuon ulkopuolisten ihmisten hänelle antaman arvon Lisäksi puhuin siitä arvosta jonka olemassaoleva tietoinen yksilö antaa itselleen, ja jonka yhteiskunta antaa hänelle hänen syntymässään, tuohn vielä lisäksi kaikki ne Muut ihmiset kuin vanhemmat...

Miksi on niin hauskaa ottaa yksi ainut lause kaiken kirjoittamani jukosta ja teeskennellä etten koskaan kirjoittanut aiheesta muuta?

Vai ehkä et vain lukenut muista viestejä kuin yhden?

***

Lue lisää

"Ei, ihmisellä, lapsella tai aikuisella, jonka elämä ei ole kenenkään puolesta toivottu, ei-ole-arvoa."

Arvatenkin olet elänyt turvallisen keskiluokkaisen elämän, josta on puuttunut arjen raadollisuus ja totaali välinpitämättömyys. Ehkä mielessäsi pidät moisia mahdottomuutena.

Oikeasti elämä on paljon tylympää. On ihmisiä, joiden elämälle kukaan ei anna arvoa. Erittäin epätodennäköistä, sen myönnän, on, että kukaan eläisi arvottomuudessa koko elämäänsä, mutta elämän alkutaipaleella tuollaista sattuu.

Käytännössä ihminen, jolle kukaan ei anna mitään arvoa, ei anna itselleen arvoa. Teoreettisesti voi väittää aivan mitä tahansa, mutta noin se vain on.

Eikö elämällä ole mitään itseisarvoa? En tarkoita vain ihmistä, vaan elämää ylipäätään.

Tristar kirjoitti:

yksinkertaisesti selittää asiaa kun tunnut joka välissä unohtavan mitä olen aiemmin kirjoittanut, ikäänkuin olisi vian tuo yksi viesti eikä koko keskustelua lainkaan.

"Eli siis tarkoitatko, että sellaisella lapsella, joka ei ole toivottu, ei ole arvoa!?"

Todellakin, sellaisella raskaudella jonka kantaja ei toivo oelvan olemassa, ei ole hänelle arvoa. Jos tuon raskauden tahdotaan päättyvän ja toivotaan että sitä ei olisi, sillä ei todella ole arvoa. Jos taas lapsi on kannettu loppuun saakka ja synnytetty, hänellä selkeästi On arvo koska hänelle on haluttu se elämä antaa. Ei, ihmisellä, lapsella tai aikuisella, jonka elämä ei ole kenenkään puolesta toivottu, ei-ole-arvoa. Tosin en usko tällaista tapausta olevan kuin teoreettisesti :D käytännössä jokainen syntynyt ihminen on jollekulle arvokas.

Ja sitten menet taas siihen matraasi.

"Siksi meidän ihmisinä tulisi kantaa VASTUU omista tekemisistä niin, että tuolle syntymättömälle lapsella ANNETTAISIIN SE ARVO!!"

Miksi? Vastaapa siihen. Onko mitään järkevää syytä tai perustetta tinkiä ajattelevan aikuisen omasta elämästä, pakottaa hänet lisääntymään vasten tahtoaan, koska joku muu haluaa hänen tekevän niin? Koska sinä käsket? Koska niin "kuuluu" tehdä? Miksi ihmeessä?

Miksi sellaiselle jolla ei ole kenellekään mitään arvoa, pitäisi antaa sellainen arvo? Koska sinä tahdot niin? :D

"etkö esim. sinä ole sitä mieltä että 11000 kertaa vuodessa on jo liikaa, näin pienessä maassa??"

Totta aki se on liikaa, jokainen abortti on liikaa. Jokainen tahtomatta alkanut raskaus on liikaa. Täydellisessä maailmassa kukaan ei tulisi raskaaksi vastoin tahtoaan. Mutta me emme elä täydellisessä maailmassa :D onkin jo kovasti ekskusteltu siitä miten ei-toivottuja raskauksia saataisiin mahdollisimman tehokkaasti vähennettyä panostamalla valistukseen, ehkäisyn saatavuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Neuvontaan, jotta yhdenkään abortin tekevän ei tarvitsisi katua tekoaan, vaan jokainen keskeytyksen tekijä tekisi sen täsmälleen omasta halustaan ja oman tahtonsa mukaisesti.

Kiva että haluat puolustaa aina heikompaa. Mahtaa käydä elämä vaikeaksi jos et itseäsi ajattele lainkaan :D onhan noita heikompia maailmassa vallan lukematon määrä. Lahjoitathan kaikki rahasi hyväntekeväisyyteen? Sinähän puolustat aina heikompaa... etkä ole itsekäs :D

***

Lue lisää

Minä kyllä yritän oikein kovasti muistaa aina mitä olet edellisessä kirjoituksessasi maininnut, mutta saattaa tulla ajatuskatkoja..

Kirjoitit:
Jos tuon raskauden tahdotaan päättyvän ja toivotaan että sitä ei olisi, sillä ei todella ole arvoa. Jos taas lapsi on kannettu loppuun saakka ja synnytetty, hänellä selkeästi On arvo koska hänelle on haluttu se elämä antaa.

Niin.. itsekin lapsia saaneena tiedän sanoa omasta kokemuksestani, sekä tutkimusten valossa, että juuri tuo 9kk on se aika missä ajassa tuleva äiti ehtii muodostaa positiivisen suhteen syntyvään lapseensa (en voi väittää että näin olisi jokaisessa tapauksessa) ja lapsen synnyttyä äidille on kehittynyt ns. äidinrakkaus lastaan kohtaan, niin että hän kyllä kykenee ja osaa huolehtia lapsestaan. Tietenkin jos vain myöntää sen itselleen. Poikkeuksikin on varmasti.. Eli vetoan siihen, ettei tehtäisi niitä hätiköityjä päätöksiä vain sen hetkellisen míelijohteen perusteella ja päädyttäisi aborttiin. (jota suuri osa monesti myös katuu myöhemmin) Vaan luotettaisiin siihen LUONNOLLISEEN asiaan, että aina ihminen osaa lastansa hoitaa jos vain haluaa. Eikä täällä Suomen lintukodossa ole vaikeuksia kenelläkään lastansa kasvattaa. OIKEASTI. Itsekään en ole rikas, en pysty tarjoamaan lapsilleni kaikkea maailman hyvää, mutta rakkautta pystyn tarjoamaan! Ja sehän se on tärkeintä.

Loppuun kirjoitit jotenkin vähän ihmeellisellä "äänensävyllä":

Kiva että haluat puolustaa aina heikompaa. Mahtaa käydä elämä vaikeaksi jos et itseäsi ajattele lainkaan :D onhan noita heikompia maailmassa vallan lukematon määrä. Lahjoitathan kaikki rahasi hyväntekeväisyyteen? Sinähän puolustat aina heikompaa... etkä ole itsekäs :D

Heikomman puolustamisella tarkoitin lähinnä sitä asiaa omassa elämässäni, että pidän alkavan raskauden sikiötä "heikompana", hän ei pysty itsestään huolehtimaan, joten minä kannan vastuuni. Minulle abortti ei ole vaihtoehto eikä ratkaisu!
Vietkö sinä kaikki rahasi hyväntekeväisyyteen? En usko, enkä vie minäkään. Käytän ensisijaisesti energiani ja kaikki vähät liikenevät rahani omien lapsieni kasvatukseen (hyväntekeväisyyttä sekin kai?) sitten jos varoja jää, annan niitä "köyhille". Tietenkin huolehdin myös itsestäni. Eli siis huolehdin omistani ja itsestäni! Se on suotavaa jokaiselle..

Tätähän kysyit?

Ketään en ole pakottamassa aborttiin.. Jotenkin saan sellaisen kuvan, että täällä aborttia puolustavat saavat sellaisen kuvan meistä joistakin abortin vastustajista, että olemme tuomitsemassa ja syyttelemässä/haukkumassa. Tottakai se varmasti siltä tuntuu, koska tosiasiat puhuvat jo puolestaan! On ihmisyydelle väärin tappaa omia jälkeläisiään! Yksinkertaista.
Jokainen kuitenkin tekee omat ratkaisunsa elämässä.. Tuntuu vain kauhealta ja tavattoman surulliselta, että niin moni ihminen päätyy maailmassa tekemään jotain niin kauheaa kuin abortti. Sanottaisko että sillon ollaan unohdettu inhimillisyys kaikessa itsekkyydessään!

Mutta. Näistä asioistahan ei voi kuin kiistellä, kun maailmassa on niin paljon eri näkemyksiä eri ihmisillä. Kaikki lähtee myös siitä mitä pitää arvossa ja arvokkaana.

mutta lakien mukaan kirjoitti:

me täällä elämme.Omatuntoon vetoaminen ei onnistu haukkumalla, sehän on selviö. Abortteja ei voi estää kuin tarpeeksi tehokkaalla ehkäisyllä ja valistuksella ja siltikään se ei koskaan ole 100% varmaa. Sinun haukkumisviestisi eivät ole yhtään aborttia ehkäisseet, se on varma, jonkun mielen ne kenties ovat voineet pahoittaa ja sekö on tarkoituksesi? Itse olisin kyllä enemmän huolissani niistä lapsista jotka tehdään ja joita kohdellaan huonosti..

Lue lisää

Ja sä sen jostakin noin varmaks tiedät??

Haukkuminen? Mielipiteen kertominen ei ole haukkumista.

Monen on täälläkin nähty myöntävän että mm. kuvien näkeminen johti aborttipäätöksen perumiseen.

ei muka kirjoitti:

ole kysymys yhtä lailla eettisistä oikeuksista?

Naisen kehon raiskaus 9 kuukauden ajan vasten hänen tahtoaan ja synnyttämisen toteuttaminen sänkyyn kiinni sidottuna ei ole kysenalaista niille jotka ajattelee ihan omilla aivoillaan ja terveellä omallatunnollaan.

Suurin osa ymmärtää ettei naisen/tytön elämänoikeus ole abortinvastustajien arvostamisesta tai arvostamattomuudesta kiinni.

Lue lisää

kuolemassa vaikka raskautta jatkettaisiin.

Sikiö sen sijaan menettää aina henkensä kun toteutetaan brutaalia tappamisoikeutta jota täällä "naisen ihmisoikeudeksi" yritetään säälittävällä epätoivolla verhota.

Valtaosa vastustajista hyväksyy abortin ns. kuolemanvakavassa tilanteessa kun yritetään pelastaa edes toisen henki.

Tristar kirjoitti:

Se että solulla on aineenvaihdunta :D ei tarkoita sitä että nimenomaan dna:ltaan ihmislajia edustavan jötikän solut olisivat erikoisasemassa ihan vain olinpaikkansa vuoksi, You get? Siitä tässä kai oli kyse? Vai oliko tuolla "elävä solu" -potaskalla mitään pointtia..?

***

Lue lisää

Siis mitä sillä olinpaikalla siinä nyt on väliä? Voihan se olla vaikka lapsettomuusklinikan maljassa olematta vähemmän ihminen kuin kohdussa oleva?!
Jos sillä on ihmisen yksilöllinen dna/geenit ja aineenvaihdunta niin se on elävä ihmisyksilö.

Mikset? kirjoitti:

Et siis ole täydellinen sinäkään=)...Sinä teet sinun ratkaisusi ja joku muu tekee omansa, mitäpä siitä sen enempää.

interpedia sivuilla eri maiden kriteereihin hakijalle.

Joissain maissa esteenä voi olla vaikka jos ei ole lukio eikä ammattikoulutusta, liikaa ikää tai lapsia ennestään tai hedelmättömyystodistus puuttuu..

Ei siis.... kirjoitti:

Juu, minä toivon vapautta, tukea ja rakkautta sekä suurta ymmarrystä raiskaajille, pedofiileille, kiduttaja murhaajille - koska he eivät voi itselleen mitään. Samalla toivon, että ensin he löytäisivät sinun lapsesi, ainakin ennen omiani. VOI KRISTUS MIKÄ PÖLLÖ!!!
Voitaisiinko taas päästä asiaan???
Jonkun mielestä abortteja on liikaa, ehkäpä onkin. Maailma on epäreilu ja hei, tasa-arvoa ei ole olemassa EIKÄ SITÄ TULE!!! Vaikka kuinka toivottaisiin. Ja ihmisarvo on häilyvä käsitys, minun mielestäni sitä ei ole edes kaikilla elävillä ihmisillä =D
Eli sikiö=lapsi ei ole ihan paikkansapitävä väite. Ja toivottu lapsi on aina eri asia kuin ei toivottu. Tosi asia on se, että ehkä abortin kriteereitä pitäisi tiukentaa, mutta sitä ei tulisi kieltää.
Ei sekään ole kivaa kun samalla äidillä on lapsia 7 eri ukon kanssa. JA MUA EI PÄTKÄÄKÄÄN KIINNOSTA ASIA SEN NAISEN VAAN NIIDEN LASTEN KANNALTA!!
Kaikista ei ole vanhemmiksi ja silloin keskeytys on oikea vaihtoehto.

Lue lisää

......

lainvelvoittamia kirjoitti:

nimenomaan, mutta joka tapauksessa sen toimeenpanijoita, älähän lähde saivartelemaan. Oikeastaan sinun pitäisi käydä lainlaatijoiden niskaan, jos haluaisit asioiden muuttuvan, mutta eipä sinulla ole rahkeita siihenkään..

Lue lisää

vaikutetaan niihin jotka tekis sen laittomasti?

on harvemmin kirjoitti:

kuolemassa vaikka raskautta jatkettaisiin.

Sikiö sen sijaan menettää aina henkensä kun toteutetaan brutaalia tappamisoikeutta jota täällä "naisen ihmisoikeudeksi" yritetään säälittävällä epätoivolla verhota.

Valtaosa vastustajista hyväksyy abortin ns. kuolemanvakavassa tilanteessa kun yritetään pelastaa edes toisen henki.

Lue lisää

hänen ihmisoikeuksiaan rikottaisiin törkeästi 9 kuukauden ajan.9 kuukauden raiskaus kuten on hyvin verrattu.
Elämisen oikeus ei ole naisen ainoa ihmisoikeus, ihmisoikeuksia on naisella muitakin eivätkä ne ole yhtään sen vähäpätöisempiä kuin elämisen oikeuskaan.Alkion oikeus syntyä ei ole riittävä kumoamaan kaikkia naisen oikeuksia.Alkion oikeus syntyä ei ole yksioikoinen asia, se ei onnistu ilman naisen suostumusta ja yhteistyötä.
Jos naiselle saisi tehdä ihan mitä vaan kunhan hän ei vaan siihen kuole niin huhhuh millainen maailma tästä tulisi...hengissä kyllä pidetään mutta muuten raiskataan, pahoinpidellään, alistetaan, pakotetaan...

Monelle raskaus ja synnyttäminen olisi juuri tuota.Raiskausta, pahoinpitelyä, pakottamista, alistamista.
Alkion oikeus syntyä ei riitä syyksi toteuttamaan tuota 9 kuukautta ja loppuelämän kestävää pahoinpitelyä mikä on tehty vastoin naisen tahtoa ja ihmisoikeuksia.

saavat kirjoitti:

aivan vapaasti päättää tekevätkö raskaudenkeskeytyksiä vai eivät.Se on täysin vapaaehtoista lääkäreille.
Meidänkin yksityisessä lääkärikeskuksessa on yksi naislääkäri joka ei ota raskaudenkeskeytysasiakkaita vastaan.Loput 26 lääkäriä ottavat.

Ovat sitten kylmäverisiä murhaajapirulaisia kuten kaikki ne kymmenet tuhannet keskeytykseen tulevat naiset! Oijoi, hirvittävä murhaajien invaasio täällä suomessa ;D

Lue lisää

aina jonkun on tehdä.
Joskus joku lääkäri oli kieltäytyny hommasta vai oliko peräti pelkän lähetteen kirjottamisesta niin oli saanu jonku virkavelvollisuuden laiminlyönti syytteen tms.. joo, saahan ne päättää mutta sillä SAATTAA olla seurauksensa..
No, varmaan useimpien on helppo välttyä aborttien tekemiseltä kun ei erikoistu gynekologiaan.

mutta.... kirjoitti:

hänen ihmisoikeuksiaan rikottaisiin törkeästi 9 kuukauden ajan.9 kuukauden raiskaus kuten on hyvin verrattu.
Elämisen oikeus ei ole naisen ainoa ihmisoikeus, ihmisoikeuksia on naisella muitakin eivätkä ne ole yhtään sen vähäpätöisempiä kuin elämisen oikeuskaan.Alkion oikeus syntyä ei ole riittävä kumoamaan kaikkia naisen oikeuksia.Alkion oikeus syntyä ei ole yksioikoinen asia, se ei onnistu ilman naisen suostumusta ja yhteistyötä.
Jos naiselle saisi tehdä ihan mitä vaan kunhan hän ei vaan siihen kuole niin huhhuh millainen maailma tästä tulisi...hengissä kyllä pidetään mutta muuten raiskataan, pahoinpidellään, alistetaan, pakotetaan...

Monelle raskaus ja synnyttäminen olisi juuri tuota.Raiskausta, pahoinpitelyä, pakottamista, alistamista.
Alkion oikeus syntyä ei riitä syyksi toteuttamaan tuota 9 kuukautta ja loppuelämän kestävää pahoinpitelyä mikä on tehty vastoin naisen tahtoa ja ihmisoikeuksia.

Lue lisää

vallan itsekkäällä tuulella tänään!

Minä en tunne itseäni yhtään raiskatuksi, pakotetuksi, tai alistetuksi, vaikka kannankin vastuuni IHMISENÄ petipuuhistani, ottamalla vastaan ne "vahingot" joiksi niitä lapsosia kutsutte! :) Kyllä teillä joillain on sitten elämä niin vaikeaa!

abortintekijä kirjoitti:

vai itsensä tuomariksi nostava? Siinäpä kysymys, jota sinunkin tulisi pohtia.

Kumpi on heikompi abortintekijä vai abortoitava?
Halusin aikaansaada järkevää keskustelua, en syyttelyä.
Sen sijaan käännät keskustelun itsesäälin puolelle.
Tämä on mielipide palsta ja jokainen saa mielipiteensä vapaasti julki tuoda suuntaan tai toiseen.
Se, että tulkitset kysymyksen tuomaroinniksi, kertoo vain että tunnet syyllisyyttä ja yrität nyt syyllistää vastapuolta.

ole? kirjoitti:

Ja sä sen jostakin noin varmaks tiedät??

Haukkuminen? Mielipiteen kertominen ei ole haukkumista.

Monen on täälläkin nähty myöntävän että mm. kuvien näkeminen johti aborttipäätöksen perumiseen.

Lue lisää

se, että ilmaiset sen toista solvaamalla, ei vaikuta, kuin negatiivisesti. Uskon että suurinosa aborttia suunnittelevista kyllä tietää, minkänäköinen sikiö on.

oli... kirjoitti:

Kumpi on heikompi abortintekijä vai abortoitava?
Halusin aikaansaada järkevää keskustelua, en syyttelyä.
Sen sijaan käännät keskustelun itsesäälin puolelle.
Tämä on mielipide palsta ja jokainen saa mielipiteensä vapaasti julki tuoda suuntaan tai toiseen.
Se, että tulkitset kysymyksen tuomaroinniksi, kertoo vain että tunnet syyllisyyttä ja yrität nyt syyllistää vastapuolta.

Lue lisää

saa kysellä=) olet huvittava. Perinteinen besseri, samassa tekstissä määrittelet mistä on kyse ja paasaat "Tämä on mielipide palsta ja jokainen saa mielipiteensä vapaasti julki tuoda suuntaan tai toiseen".Esitin jatkokysymyksen.
Oliko kysymykseni liian vaikea, vai etkö tiedä vastausta; kumpi on heikompi, abortintekijä vai sen vastustaja? Ja vastaan myös sinulle; sikiö on heikompi, kuin abortintekijä. Muuttaako se tosiasioita mihinkään? Aborintekijä voi silti olla heikompi, kuin esim sinä ja silti sinä kehtaat häntä henkisesti kiusata. Tsot, tsot!

niin monin tavoin kirjoitti:

se, että ilmaiset sen toista solvaamalla, ei vaikuta, kuin negatiivisesti. Uskon että suurinosa aborttia suunnittelevista kyllä tietää, minkänäköinen sikiö on.

ei kyllä tiedä, minkä näköinen sikiö on. Abortintekijät puhuu aina "solumöykystä" tai "lihamöykystä". Eikä siinä ole mielestäni mitään solvaavaa jos tosiasioita tuodaan esille.

abortintekijöistä kirjoitti:

ei kyllä tiedä, minkä näköinen sikiö on. Abortintekijät puhuu aina "solumöykystä" tai "lihamöykystä". Eikä siinä ole mielestäni mitään solvaavaa jos tosiasioita tuodaan esille.

Lue lisää

abortintekijöistä on käynyt peruskoulun ja jo biologian tunneilla opetetaan ihmisen kehitys. Missäs sinä olet ollut silloin?

abortintekijöistä kirjoitti:

ei kyllä tiedä, minkä näköinen sikiö on. Abortintekijät puhuu aina "solumöykystä" tai "lihamöykystä". Eikä siinä ole mielestäni mitään solvaavaa jos tosiasioita tuodaan esille.

Lue lisää

mieltä, totuus saa ja pitää näkyä.

Tässä 7-viikkoinen alkio.
Suomessa tehdään yli 60% keskeytyksistä tosin jo ennen viikkoa 7.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Tubal_Pregnancy_with _embryo.jpg

sanot mistä täällä kirjoitti:

saa kysellä=) olet huvittava. Perinteinen besseri, samassa tekstissä määrittelet mistä on kyse ja paasaat "Tämä on mielipide palsta ja jokainen saa mielipiteensä vapaasti julki tuoda suuntaan tai toiseen".Esitin jatkokysymyksen.
Oliko kysymykseni liian vaikea, vai etkö tiedä vastausta; kumpi on heikompi, abortintekijä vai sen vastustaja? Ja vastaan myös sinulle; sikiö on heikompi, kuin abortintekijä. Muuttaako se tosiasioita mihinkään? Aborintekijä voi silti olla heikompi, kuin esim sinä ja silti sinä kehtaat häntä henkisesti kiusata. Tsot, tsot!

Lue lisää

ongelman ytimeen:-)
Kukaan ei ole ihmiselle parempi tuomari kuin hän itse.
Myönnän en tiedä vastausta, että onko abortintekijä heikompi kuin abortinvastustaja.
Tasa-arvoisia ihmisiä kun kaikki ollaan. Erilaiset mielipiteet vain omaamme. Ja on hyvä, jos niistä pystyy keskustelemaan sivistyneesti ilman haukkumasanoja.
Minä puolustan ja tulen aina puolustamaan heikomman oikeuksia, jolla ei sitä tasa-arvoa ole. Myönsithän sen itsekin, että sikiö on heikompi kuin abortintekijä.

osua kirjoitti:

ongelman ytimeen:-)
Kukaan ei ole ihmiselle parempi tuomari kuin hän itse.
Myönnän en tiedä vastausta, että onko abortintekijä heikompi kuin abortinvastustaja.
Tasa-arvoisia ihmisiä kun kaikki ollaan. Erilaiset mielipiteet vain omaamme. Ja on hyvä, jos niistä pystyy keskustelemaan sivistyneesti ilman haukkumasanoja.
Minä puolustan ja tulen aina puolustamaan heikomman oikeuksia, jolla ei sitä tasa-arvoa ole. Myönsithän sen itsekin, että sikiö on heikompi kuin abortintekijä.

Lue lisää

vesillä, jos käytät keinoina nimittelyä ja halveksuntaa. Aborttihan on Suomessa täysin laillinen toimenpide ja sen suorittavat lääkärit. Ja mitä se oikeastaan sinulle kuuluu, jos joku päättää tehdä abortin? Onko se jotain pois sinulta? Oletko yhtä huolissasi pienistä lapsista, jotka joutuvat huonon kohtelun uhreiksi? Tasa-arvoa, niin fyysistä, kuin henkistäkään, ei kyllä ole olemassakaan, muualla kuin utopioissa.
Sikiö on heikompi, kuin hänen äitinsä, mutta äidillä on myös oikeus päättää omasta elimistöstään.

on heikoilla kirjoitti:

vesillä, jos käytät keinoina nimittelyä ja halveksuntaa. Aborttihan on Suomessa täysin laillinen toimenpide ja sen suorittavat lääkärit. Ja mitä se oikeastaan sinulle kuuluu, jos joku päättää tehdä abortin? Onko se jotain pois sinulta? Oletko yhtä huolissasi pienistä lapsista, jotka joutuvat huonon kohtelun uhreiksi? Tasa-arvoa, niin fyysistä, kuin henkistäkään, ei kyllä ole olemassakaan, muualla kuin utopioissa.
Sikiö on heikompi, kuin hänen äitinsä, mutta äidillä on myös oikeus päättää omasta elimistöstään.

Lue lisää

Äidillä on oikeus päättää omasta elimistöstään.
Mutta ei kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ihmisen elimistöstä.Sikiö ei ole äidin elimistöä.
Abortti on Suomessa täysin laillinen toimenpide.Mutta
Miksi teidän abortinkannattajien niin kovasti täytyy puolustella sitä kun se kerran on laillista?
Kyllä se multa on pois jos joku tekee abortin.
Se on kaikilta veronmaksajilta pois. 11000 vuodessa on ihan tarpeeksi pois. Ja kyllä olen yhtä huolissani pienistä lapsista, jotka joutuvat huonon kohtelun uhreiksi.

mutta.... kirjoitti:

hänen ihmisoikeuksiaan rikottaisiin törkeästi 9 kuukauden ajan.9 kuukauden raiskaus kuten on hyvin verrattu.
Elämisen oikeus ei ole naisen ainoa ihmisoikeus, ihmisoikeuksia on naisella muitakin eivätkä ne ole yhtään sen vähäpätöisempiä kuin elämisen oikeuskaan.Alkion oikeus syntyä ei ole riittävä kumoamaan kaikkia naisen oikeuksia.Alkion oikeus syntyä ei ole yksioikoinen asia, se ei onnistu ilman naisen suostumusta ja yhteistyötä.
Jos naiselle saisi tehdä ihan mitä vaan kunhan hän ei vaan siihen kuole niin huhhuh millainen maailma tästä tulisi...hengissä kyllä pidetään mutta muuten raiskataan, pahoinpidellään, alistetaan, pakotetaan...

Monelle raskaus ja synnyttäminen olisi juuri tuota.Raiskausta, pahoinpitelyä, pakottamista, alistamista.
Alkion oikeus syntyä ei riitä syyksi toteuttamaan tuota 9 kuukautta ja loppuelämän kestävää pahoinpitelyä mikä on tehty vastoin naisen tahtoa ja ihmisoikeuksia.

Lue lisää

on se että ei saakaan tappaa ei-haluamaansa henkilöä, joka sattuu olemaan oma lapsi.

Aborttilaissa näkyy räikeimmillään tämän ja muiden kaltaisten maiden epätasa-arvo. Heikomman, tietynikäisen tärkein oikeus liiskautuu vahvemman mieliteon alle..

abortintekijöistä kirjoitti:

ei kyllä tiedä, minkä näköinen sikiö on. Abortintekijät puhuu aina "solumöykystä" tai "lihamöykystä". Eikä siinä ole mielestäni mitään solvaavaa jos tosiasioita tuodaan esille.

Lue lisää

...ja varhaisilla viikoillahan suurin osa tehdään.

    http://www.abortion.org.au/abortionpictures.htm

on heikoilla kirjoitti:

vesillä, jos käytät keinoina nimittelyä ja halveksuntaa. Aborttihan on Suomessa täysin laillinen toimenpide ja sen suorittavat lääkärit. Ja mitä se oikeastaan sinulle kuuluu, jos joku päättää tehdä abortin? Onko se jotain pois sinulta? Oletko yhtä huolissasi pienistä lapsista, jotka joutuvat huonon kohtelun uhreiksi? Tasa-arvoa, niin fyysistä, kuin henkistäkään, ei kyllä ole olemassakaan, muualla kuin utopioissa.
Sikiö on heikompi, kuin hänen äitinsä, mutta äidillä on myös oikeus päättää omasta elimistöstään.

Lue lisää

menee yli ymmärryksen että jotkut puolustaa epäitsekkäästi heikompia ilman mitään omaa hyödyntavottelua (jollei nyt onnistumisista seuraavaa hyvää mieltä katsota hyödyksi..).
Pienillä lapsilla on tunnustetut oikeutensa joten tottakai kaskitytään puolustaan niitä joilla ei mitään oikeuksia ole.

todellisuus.. kirjoitti:

...ja varhaisilla viikoillahan suurin osa tehdään.

    http://www.abortion.org.au/abortionpictures.htm

Lue lisää

sillä on, minkä kokonen tai näkönen se ihminen sillon on?
Tapettu mikä tapettu.

samaa mieltä kirjoitti:

Äidillä on oikeus päättää omasta elimistöstään.
Mutta ei kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ihmisen elimistöstä.Sikiö ei ole äidin elimistöä.
Abortti on Suomessa täysin laillinen toimenpide.Mutta
Miksi teidän abortinkannattajien niin kovasti täytyy puolustella sitä kun se kerran on laillista?
Kyllä se multa on pois jos joku tekee abortin.
Se on kaikilta veronmaksajilta pois. 11000 vuodessa on ihan tarpeeksi pois. Ja kyllä olen yhtä huolissani pienistä lapsista, jotka joutuvat huonon kohtelun uhreiksi.

Lue lisää

kiihkeästi arvostella? Varmasti sinunkin elämästäsi löytyy arvosteltavaa, mutta tuskin haluat, että sitä näin tehtäisiin. Äidillä on oikeus päättää sikiön kohtalosta, koska se on osa hänen elämäänsä. Mitä se on veronmaksajilta pois? Tiedätkö paljonko yhteiskunta syytää lastensuojeluun, huostaanottoihin ja sijoituksiin, kymmeniä miljoonia. Mitä se on sinulta pois? Joudutko maksamaan enemmän veroja, tekemään enemmän töitä?

rikkomus" kirjoitti:

on se että ei saakaan tappaa ei-haluamaansa henkilöä, joka sattuu olemaan oma lapsi.

Aborttilaissa näkyy räikeimmillään tämän ja muiden kaltaisten maiden epätasa-arvo. Heikomman, tietynikäisen tärkein oikeus liiskautuu vahvemman mieliteon alle..

Lue lisää

mikä se on se "mieliteon laki"? :D

Raiskaus, pahoinpitely, pakottaminen - kaikki nuo ovat asioita joita naiselle ei saa tehdä, huolimatta siitä että hän kantaa alkiota.

Mieliteot ovat abortin vastustajien keksimä ihan uusi lakipykälä! Mielitekohan jo sanansa mukaisesti on mieliteko.Mielen mukainen, mielessä tapahtuva.

Raiskaus, pahoinpitely, pakottaminen, pakkosynnytys - kaikki fyysisiä, kärsimystä aiheuttavia tekoja.

Kumpi kärsii fyysisesti enemmän..raskauteen, synnytykseen, pakkoäitiyteen tai pakkoadoptioon pakotettu nainen vai alkio jolla ei ole fyysisiä ominaisuuksia ja kykyä tuntea fyysistä kykyä laisinkaan.Eikä myöskään kykyä tuntea henkistä kipua, ajatella tai tuntea mitään.

Kumpi menee edelle...hmmmm...annas kun oikein mietin...

abortinedistäjillä kirjoitti:

menee yli ymmärryksen että jotkut puolustaa epäitsekkäästi heikompia ilman mitään omaa hyödyntavottelua (jollei nyt onnistumisista seuraavaa hyvää mieltä katsota hyödyksi..).
Pienillä lapsilla on tunnustetut oikeutensa joten tottakai kaskitytään puolustaan niitä joilla ei mitään oikeuksia ole.

Lue lisää

siellä heiluu. Sinun "puolustuksesi", on hyttysen virtsa Itämeressä, ja vailla minkäänlaista menestystä. Missä olet onnistunut? Et ainakaan valistuksessa. Epäitsekkäästi? Ja hah, sinä haluat vain päteä ja kuvittelet pikkusieluisena, että sinun sanasi/elämäntapasi on yleinen sääntö. Siinähän erehdyt. Menehän nyt hoivaamaan jotain pikkuisia sen sijaan, että kuvittelet tekeväsi täällä jotain tärkeää=)

samaa mieltä kirjoitti:

Äidillä on oikeus päättää omasta elimistöstään.
Mutta ei kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ihmisen elimistöstä.Sikiö ei ole äidin elimistöä.
Abortti on Suomessa täysin laillinen toimenpide.Mutta
Miksi teidän abortinkannattajien niin kovasti täytyy puolustella sitä kun se kerran on laillista?
Kyllä se multa on pois jos joku tekee abortin.
Se on kaikilta veronmaksajilta pois. 11000 vuodessa on ihan tarpeeksi pois. Ja kyllä olen yhtä huolissani pienistä lapsista, jotka joutuvat huonon kohtelun uhreiksi.

Lue lisää

No, miksi teidän vastustajien täytyy niin kovasti sitä kritisoida?

samaa mieltä kirjoitti:

Äidillä on oikeus päättää omasta elimistöstään.
Mutta ei kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ihmisen elimistöstä.Sikiö ei ole äidin elimistöä.
Abortti on Suomessa täysin laillinen toimenpide.Mutta
Miksi teidän abortinkannattajien niin kovasti täytyy puolustella sitä kun se kerran on laillista?
Kyllä se multa on pois jos joku tekee abortin.
Se on kaikilta veronmaksajilta pois. 11000 vuodessa on ihan tarpeeksi pois. Ja kyllä olen yhtä huolissani pienistä lapsista, jotka joutuvat huonon kohtelun uhreiksi.

Lue lisää

ja elimistö - täydellinen, kehittynyt sellainen.Alkiolla on oma elimistö - keskeneräinen, vasta alkunsa saanut sellainen.

Kumpikin voi käyttää väärin toisensa kehoa.Nainen alkion.Alkio naisen.
Kumman annetaan päättää? Kumman keho on tärkeämpi?

Jos alkion keho olisi itsenäinen, ei naisesta riippuvainen niin ihmisen alkiotkin kehittyisivät kuin sammakonkudussa, naisen kehon ulkopuolella.
Kautta aikojen on ihmisen alkiot kehittyneet naisen sisällä, naisen tekojen, valintojen, päätösten sanelemana.

väliä kirjoitti:

sillä on, minkä kokonen tai näkönen se ihminen sillon on?
Tapettu mikä tapettu.

miksiköhän pakkosynnytystä kannattavat näyttävät vain kuvia myöhäisvaiheessa abortoiduista alkioista sekä laittomista kuolleen sikiön synnytyksistä kun eihän sillä ole väliä minkä ikäisiä ne on ... :D

Aika saada jotain totuuden mukaista tälle palstalle.

samaa mieltä kirjoitti:

Äidillä on oikeus päättää omasta elimistöstään.
Mutta ei kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ihmisen elimistöstä.Sikiö ei ole äidin elimistöä.
Abortti on Suomessa täysin laillinen toimenpide.Mutta
Miksi teidän abortinkannattajien niin kovasti täytyy puolustella sitä kun se kerran on laillista?
Kyllä se multa on pois jos joku tekee abortin.
Se on kaikilta veronmaksajilta pois. 11000 vuodessa on ihan tarpeeksi pois. Ja kyllä olen yhtä huolissani pienistä lapsista, jotka joutuvat huonon kohtelun uhreiksi.

Lue lisää

"Äidillä on oikeus päättää omasta elimistöstään.
Mutta ei kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ihmisen elimistöstä.Sikiö ei ole äidin elimistöä."

Mutta sikiö vaikuttaa suuresti naisen koko elimistöön ja sen elintoimintoihin.
Joten vastustamalla aborttia sinä haluat antaa sikiölle oikeuden päättää äitinsä elimistöstä.

häh? kirjoitti:

Siis mitä sillä olinpaikalla siinä nyt on väliä? Voihan se olla vaikka lapsettomuusklinikan maljassa olematta vähemmän ihminen kuin kohdussa oleva?!
Jos sillä on ihmisen yksilöllinen dna/geenit ja aineenvaihdunta niin se on elävä ihmisyksilö.

Lue lisää

niin suuresti ihmettelenkin. Jakautuva soluryhmä eläviä soluja jossian petrimaljassa, kaksi maljaa vierekkäin, näyttää samalta, haisee samalta, kuulostaa samalta. Toisessa lilluu ihmisalkio ja toisessa syöpäsoluja.

Toisen näistä maljoista heittäisit menemään ja toinen on mittaamattoman arvokas. Nyt kun vain enää erottaisit ne toisistaan.

***

olet kirjoittanut... kirjoitti:

"Ei, ihmisellä, lapsella tai aikuisella, jonka elämä ei ole kenenkään puolesta toivottu, ei-ole-arvoa."

Arvatenkin olet elänyt turvallisen keskiluokkaisen elämän, josta on puuttunut arjen raadollisuus ja totaali välinpitämättömyys. Ehkä mielessäsi pidät moisia mahdottomuutena.

Oikeasti elämä on paljon tylympää. On ihmisiä, joiden elämälle kukaan ei anna arvoa. Erittäin epätodennäköistä, sen myönnän, on, että kukaan eläisi arvottomuudessa koko elämäänsä, mutta elämän alkutaipaleella tuollaista sattuu.

Käytännössä ihminen, jolle kukaan ei anna mitään arvoa, ei anna itselleen arvoa. Teoreettisesti voi väittää aivan mitä tahansa, mutta noin se vain on.

Eikö elämällä ole mitään itseisarvoa? En tarkoita vain ihmistä, vaan elämää ylipäätään.

Lue lisää

Teoriasi elämäni kulusta rytisivät pöpelikköön mutta niin ne yleensä tekevät :D usko hyvällä, mielipiteistäni et voi päätellä menneisyydestäni mitään. Yrittää saat. Aina yhtä loistavin tuloksin kuin kaikki muutkin.

Ehkä kannattaisi taas selventää sitä arvon antamisen käsitettä. Ilmeisesti olette ymmärtäneet sen jotenkin verrannaisena "pitämiseen" tai "arvostamiseen"? Ei aivan. Jos se että ihminen olemassaolollaan vaikuttaa tapahtumiin ympärillään, vaikuttaa toisiin ihmisiin Jotenkin, tekee sen ihmisen olemassaolosta mielekkään tuon arvokäsityksen kannalta. Ei hänestä kenenkään tarvitse pitää, ja varmasti Kalkutan katulapsetkaan eivät ole arvokkaita jos ulkopuoliselta kysytään, varmaankin jotkut heistä mieluummin kuolisivat kuin jatkaisivat olemassaoloaan. En epäile. Elämä on joillekin kauheaa. Se arvo, josta minä puhun (koska ennen syntymää arvo tosiaan tulee siitä arvostuksesa, syntymän jälkeen alkaa interaktio yhteiskunnan ja ulkomaailman aknssa, jolloin käsittelemäni arvokäsite on ratkaisevasti erilainen!), kumpuaa siitä kuinka tuo Kalkutan katulapsi joskus väisti tieltä autoa ja tönäisi samalla toista pikkulasta joka kaatui ja satutti itsensä ilman että kukaan huomasi, ei pystynyt kävelemään kivulta ja jäi istumaan tien varteen. Sattumalta lapseton hyvätuloinen pariskunta löysi hänet, tunsi jotain, vei tytön kotiinsa ja ottivat hnet osaksi perhettään. Tuon häntä tönäisseen toisen lapsen arvo osana maailma ja yhteiskunnan toimintaa on esimerkissä varsin selvä, eikö sinustakin? Se että vaikutamme ympäristöömme, tekee meistä toimivia osia tällä pallolla, ja vastaa sitä arvoa jonka ennen syntymäämme vain vanhempamme meille antoivat.

Capishe jo?

***

tinttuli kirjoitti:

Minä kyllä yritän oikein kovasti muistaa aina mitä olet edellisessä kirjoituksessasi maininnut, mutta saattaa tulla ajatuskatkoja..

Kirjoitit:
Jos tuon raskauden tahdotaan päättyvän ja toivotaan että sitä ei olisi, sillä ei todella ole arvoa. Jos taas lapsi on kannettu loppuun saakka ja synnytetty, hänellä selkeästi On arvo koska hänelle on haluttu se elämä antaa.

Niin.. itsekin lapsia saaneena tiedän sanoa omasta kokemuksestani, sekä tutkimusten valossa, että juuri tuo 9kk on se aika missä ajassa tuleva äiti ehtii muodostaa positiivisen suhteen syntyvään lapseensa (en voi väittää että näin olisi jokaisessa tapauksessa) ja lapsen synnyttyä äidille on kehittynyt ns. äidinrakkaus lastaan kohtaan, niin että hän kyllä kykenee ja osaa huolehtia lapsestaan. Tietenkin jos vain myöntää sen itselleen. Poikkeuksikin on varmasti.. Eli vetoan siihen, ettei tehtäisi niitä hätiköityjä päätöksiä vain sen hetkellisen míelijohteen perusteella ja päädyttäisi aborttiin. (jota suuri osa monesti myös katuu myöhemmin) Vaan luotettaisiin siihen LUONNOLLISEEN asiaan, että aina ihminen osaa lastansa hoitaa jos vain haluaa. Eikä täällä Suomen lintukodossa ole vaikeuksia kenelläkään lastansa kasvattaa. OIKEASTI. Itsekään en ole rikas, en pysty tarjoamaan lapsilleni kaikkea maailman hyvää, mutta rakkautta pystyn tarjoamaan! Ja sehän se on tärkeintä.

Loppuun kirjoitit jotenkin vähän ihmeellisellä "äänensävyllä":

Kiva että haluat puolustaa aina heikompaa. Mahtaa käydä elämä vaikeaksi jos et itseäsi ajattele lainkaan :D onhan noita heikompia maailmassa vallan lukematon määrä. Lahjoitathan kaikki rahasi hyväntekeväisyyteen? Sinähän puolustat aina heikompaa... etkä ole itsekäs :D

Heikomman puolustamisella tarkoitin lähinnä sitä asiaa omassa elämässäni, että pidän alkavan raskauden sikiötä "heikompana", hän ei pysty itsestään huolehtimaan, joten minä kannan vastuuni. Minulle abortti ei ole vaihtoehto eikä ratkaisu!
Vietkö sinä kaikki rahasi hyväntekeväisyyteen? En usko, enkä vie minäkään. Käytän ensisijaisesti energiani ja kaikki vähät liikenevät rahani omien lapsieni kasvatukseen (hyväntekeväisyyttä sekin kai?) sitten jos varoja jää, annan niitä "köyhille". Tietenkin huolehdin myös itsestäni. Eli siis huolehdin omistani ja itsestäni! Se on suotavaa jokaiselle..

Tätähän kysyit?

Ketään en ole pakottamassa aborttiin.. Jotenkin saan sellaisen kuvan, että täällä aborttia puolustavat saavat sellaisen kuvan meistä joistakin abortin vastustajista, että olemme tuomitsemassa ja syyttelemässä/haukkumassa. Tottakai se varmasti siltä tuntuu, koska tosiasiat puhuvat jo puolestaan! On ihmisyydelle väärin tappaa omia jälkeläisiään! Yksinkertaista.
Jokainen kuitenkin tekee omat ratkaisunsa elämässä.. Tuntuu vain kauhealta ja tavattoman surulliselta, että niin moni ihminen päätyy maailmassa tekemään jotain niin kauheaa kuin abortti. Sanottaisko että sillon ollaan unohdettu inhimillisyys kaikessa itsekkyydessään!

Mutta. Näistä asioistahan ei voi kuin kiistellä, kun maailmassa on niin paljon eri näkemyksiä eri ihmisillä. Kaikki lähtee myös siitä mitä pitää arvossa ja arvokkaana.

Lue lisää

Yhä vielä, tuomitset abortin tekona joka ilmentää "äärimmäistä tisekkyyttä" ja siksi on väärin. Ja samaan hengevetoon toteat eläväsi itsekin sen ikivanhan koodin mukaan joka käskee huolehtimaan oman hyvinvoinnin ja rakkaidensa hyvinvoinnin ensin ennen mitään hyväntekeväisyyttä. Niin normaali ihminen todellakin tekee, jo biologiansa puolesta. Mikä ero abortin tekevillä tässä on? Heille ensisijaista ei myöskään ole hyväntekeväisyys, oman elämänsä uhraaminen siihen (edes sen 9kk uhraaminen) että joku josta he eivät välitä ja jota he eivät halua lähelleen, saisi hyödyn heistä. Ei. He ajattelevat ensin mitä He haluavat, mikä heille ja heidän jo olemassaolevalle perheelleen ja läheisilleen on eduksi, ja vasta sitten tulee se "epäitsekkyys". On se pirun kumma että elät itse aivan samoin ja pidät sitä hyväksyttävänä, mutta kun joku muu tekee samaa, se onkin itsekästä ja kamalaa :D etkö edes näe tätä itse??

Jos joku pyytäisi sinua kantamaan tuolle kysyjälle lapsen, tekisitkö sen ilomielin, ihan vain hyväntekeväisyytenä? Miksi oletat kenenkään muunkaan tekevän saman jos itsekään et siihen rupeaisi?

"Eli vetoan siihen, ettei tehtäisi niitä hätiköityjä päätöksiä vain sen hetkellisen míelijohteen perusteella ja päädyttäisi aborttiin. (jota suuri osa monesti myös katuu myöhemmin) Vaan luotettaisiin siihen LUONNOLLISEEN asiaan, että aina ihminen osaa lastansa hoitaa jos vain haluaa. "

Tässä olen ehdottomasti samaa mieltä. Kenenkään ei tulisi turvautua aborttiin paniikkiratkaisuna, vaan oieaksti siksi ettei lasta halua. Jos halu lapseen on, mitkään olosuhteet eivät ole, tai saa olla, este sen synnyttämiselle ja kasvattamiselle. Minusta tasan ainoa kriteeri on se haluaako nainen tise raskautta jatkaa vai ei. Paniikki- tai "olosuhteiden pakosta" -abortti on kaikella todennäköisyydellä juuri se jota kadutaan.

"Kaikki lähtee myös siitä mitä pitää arvossa ja arvokkaana."

Niin. Miksi jonkun toisen tapa ajatella olisi sen väärempi tai oikeampi kuin sinun? Kaikki olemme sen suhteen samalla viivalla, jokainen toimimme oman näkemyksemme mukaan.

"itsekin lapsia saaneena tiedän sanoa omasta kokemuksestani, sekä tutkimusten valossa, että juuri tuo 9kk on se aika missä ajassa tuleva äiti ehtii muodostaa positiivisen suhteen syntyvään lapseensa ..."

Sitten varamsti soaat ymmärtää sen miltä tuo koko raskausaika ja synnytys mahtaisi tuntua jos joku olisi vain ilmoittanut että sinun on Pakko se tehdä, ja sinulta ei kysytä. Itse et halua, toivot joka päivä ja joka hetki että sitä tilaa ei olisi ja että se loppuisi vaikka kuolisit itsekin, kunhan se vain olisi ohi... pystytkö eläytymään ollenkaan? JOhonkuhun joka todella EI tahdo sitä raskautta olevan ja tekee mitä tahansa lopettaakseen sen?

***

Tristar kirjoitti:

Teoriasi elämäni kulusta rytisivät pöpelikköön mutta niin ne yleensä tekevät :D usko hyvällä, mielipiteistäni et voi päätellä menneisyydestäni mitään. Yrittää saat. Aina yhtä loistavin tuloksin kuin kaikki muutkin.

Ehkä kannattaisi taas selventää sitä arvon antamisen käsitettä. Ilmeisesti olette ymmärtäneet sen jotenkin verrannaisena "pitämiseen" tai "arvostamiseen"? Ei aivan. Jos se että ihminen olemassaolollaan vaikuttaa tapahtumiin ympärillään, vaikuttaa toisiin ihmisiin Jotenkin, tekee sen ihmisen olemassaolosta mielekkään tuon arvokäsityksen kannalta. Ei hänestä kenenkään tarvitse pitää, ja varmasti Kalkutan katulapsetkaan eivät ole arvokkaita jos ulkopuoliselta kysytään, varmaankin jotkut heistä mieluummin kuolisivat kuin jatkaisivat olemassaoloaan. En epäile. Elämä on joillekin kauheaa. Se arvo, josta minä puhun (koska ennen syntymää arvo tosiaan tulee siitä arvostuksesa, syntymän jälkeen alkaa interaktio yhteiskunnan ja ulkomaailman aknssa, jolloin käsittelemäni arvokäsite on ratkaisevasti erilainen!), kumpuaa siitä kuinka tuo Kalkutan katulapsi joskus väisti tieltä autoa ja tönäisi samalla toista pikkulasta joka kaatui ja satutti itsensä ilman että kukaan huomasi, ei pystynyt kävelemään kivulta ja jäi istumaan tien varteen. Sattumalta lapseton hyvätuloinen pariskunta löysi hänet, tunsi jotain, vei tytön kotiinsa ja ottivat hnet osaksi perhettään. Tuon häntä tönäisseen toisen lapsen arvo osana maailma ja yhteiskunnan toimintaa on esimerkissä varsin selvä, eikö sinustakin? Se että vaikutamme ympäristöömme, tekee meistä toimivia osia tällä pallolla, ja vastaa sitä arvoa jonka ennen syntymäämme vain vanhempamme meille antoivat.

Capishe jo?

***

Lue lisää

Sinä spekuloit jokaista käsitettä ihan miten sattuu oman mielesi mukaan.Eikös tässä puhuttu IHMISARVOSTA?Vai mistä arvoista sinä nyt puhut, kun ei tuosta selityksestä saa mitään selvää.Jos joku joka jotain tuosta ymmärtää vois suomentaa kiitos.
Ihmisarvo on eettinen käsite. Mutta sinä et näe asioita yhtään eettiseltä kannalta, vähän omaa napaa pidemmälle et pääse.
Ihmisarvo on vähän sama kuin "Antaa jokaisen elää".
Jokaisella ihmisellä on ihmisarvoa.
Ihmisarvo alkaa hedelmöityksestä kun elämä alkaa ja päättyy kun ihminen kuolee.
Jokaisella ihmisellä on sama ihmisarvo.
Eikä sitä määrää, minkä arvon muut ihmiset sulle antaa.

ajatusmaailma kirjoitti:

Sinä spekuloit jokaista käsitettä ihan miten sattuu oman mielesi mukaan.Eikös tässä puhuttu IHMISARVOSTA?Vai mistä arvoista sinä nyt puhut, kun ei tuosta selityksestä saa mitään selvää.Jos joku joka jotain tuosta ymmärtää vois suomentaa kiitos.
Ihmisarvo on eettinen käsite. Mutta sinä et näe asioita yhtään eettiseltä kannalta, vähän omaa napaa pidemmälle et pääse.
Ihmisarvo on vähän sama kuin "Antaa jokaisen elää".
Jokaisella ihmisellä on ihmisarvoa.
Ihmisarvo alkaa hedelmöityksestä kun elämä alkaa ja päättyy kun ihminen kuolee.
Jokaisella ihmisellä on sama ihmisarvo.
Eikä sitä määrää, minkä arvon muut ihmiset sulle antaa.

Lue lisää

tässä puhuttiin yhdestä käsityksestä siitä mitä ihmisarvo on, se kun todellakin On subjktiivinen käsite johon absoluuttista määritelmää ei ole.

Jos et seuraa, toivon että joku osaa sinulle asian suomentaa. Monimutkaiset asiat on hyvin vaikea pukea ratakiskoksi. Ehkä yritän kuitenkin hiukan myöhemmin uudestaan.

***

Tristar kirjoitti:

niin suuresti ihmettelenkin. Jakautuva soluryhmä eläviä soluja jossian petrimaljassa, kaksi maljaa vierekkäin, näyttää samalta, haisee samalta, kuulostaa samalta. Toisessa lilluu ihmisalkio ja toisessa syöpäsoluja.

Toisen näistä maljoista heittäisit menemään ja toinen on mittaamattoman arvokas. Nyt kun vain enää erottaisit ne toisistaan.

***

Lue lisää

ei ole ihmisyksilö. Ulkonäöllä ei ole merkitystä. Vain alkio sisältää ainutkertaisen ihmiselämän.

alle.... kirjoitti:

mikä se on se "mieliteon laki"? :D

Raiskaus, pahoinpitely, pakottaminen - kaikki nuo ovat asioita joita naiselle ei saa tehdä, huolimatta siitä että hän kantaa alkiota.

Mieliteot ovat abortin vastustajien keksimä ihan uusi lakipykälä! Mielitekohan jo sanansa mukaisesti on mieliteko.Mielen mukainen, mielessä tapahtuva.

Raiskaus, pahoinpitely, pakottaminen, pakkosynnytys - kaikki fyysisiä, kärsimystä aiheuttavia tekoja.

Kumpi kärsii fyysisesti enemmän..raskauteen, synnytykseen, pakkoäitiyteen tai pakkoadoptioon pakotettu nainen vai alkio jolla ei ole fyysisiä ominaisuuksia ja kykyä tuntea fyysistä kykyä laisinkaan.Eikä myöskään kykyä tuntea henkistä kipua, ajatella tai tuntea mitään.

Kumpi menee edelle...hmmmm...annas kun oikein mietin...

Lue lisää

mielitekona on ollut seksi joten taas on aivan turhaa vedota johonki raiskausmarginaaliin. Tosiaan, noin 97% aborteista perustuu pelkkään mielitekoon kun ei halua olla raskaana.

Tätä mielitekoa sitten toteutetaan sikiön hengen kustannuksella. Että kumpi siinä maksaa oikeudettomuudestaan kovempaa hintaa..annas kun mietitään...

....... kirjoitti:

miksiköhän pakkosynnytystä kannattavat näyttävät vain kuvia myöhäisvaiheessa abortoiduista alkioista sekä laittomista kuolleen sikiön synnytyksistä kun eihän sillä ole väliä minkä ikäisiä ne on ... :D

Aika saada jotain totuuden mukaista tälle palstalle.

Lue lisää

kuvia kyllä myös ihan "oikeankin" ikäsistä...kumma kyllä, nekin yleensä poistetaan jossain vaiheessa?
Totuudenmukaistahan on myös se että täälläkin abortoidaan terveitä sikiöitä aina 20 viikolle asti.

ristiriidan? kirjoitti:

"Äidillä on oikeus päättää omasta elimistöstään.
Mutta ei kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ihmisen elimistöstä.Sikiö ei ole äidin elimistöä."

Mutta sikiö vaikuttaa suuresti naisen koko elimistöön ja sen elintoimintoihin.
Joten vastustamalla aborttia sinä haluat antaa sikiölle oikeuden päättää äitinsä elimistöstä.

Lue lisää

päättänyt mitään. Kyllä se on 99,9 prosenttisesti tullut sinne elimistöön naisen valintojen seurauksena.

mikäs pikku-ritari kirjoitti:

siellä heiluu. Sinun "puolustuksesi", on hyttysen virtsa Itämeressä, ja vailla minkäänlaista menestystä. Missä olet onnistunut? Et ainakaan valistuksessa. Epäitsekkäästi? Ja hah, sinä haluat vain päteä ja kuvittelet pikkusieluisena, että sinun sanasi/elämäntapasi on yleinen sääntö. Siinähän erehdyt. Menehän nyt hoivaamaan jotain pikkuisia sen sijaan, että kuvittelet tekeväsi täällä jotain tärkeää=)

Lue lisää

omakin ininäsi valtameren pauhussa.

Että kukahan täällä nyt sit kuvittelee olevansa se kaikkitietävä..

'Hyttysen kusi' saavuttaa joka kerta tarkotuksensa kun sen ansiosta pelastuu yksikin ihmishenki.

on näytetty kirjoitti:

kuvia kyllä myös ihan "oikeankin" ikäsistä...kumma kyllä, nekin yleensä poistetaan jossain vaiheessa?
Totuudenmukaistahan on myös se että täälläkin abortoidaan terveitä sikiöitä aina 20 viikolle asti.

Lue lisää

se 7 viikkonen on kun valtaosa keskeytyksistä tehdään nillä varhaisilla viikoilla?

adoptio? kirjoitti:

......

Miksi pitäisi synnyttää ja odottaa lapsia jollekin toiselle??
Itse en ainakaan pystyisi/ edes haluaisi moiseen ryhtyä. Toki itselläni on lapsia, joten en siitä tuhisevasta nyytistä voisi luopua. Eri asia, jos tilanteeni olisi toinen.
Jos minulla ei olisikaan lapsia, jos lapset eivät kuuluisi suunnitelmiini. Miksi näkisin sellaisen vaivan (varsinkin kun ei edes alatie synnytys onnistu..) jonkun toisen ihmisen vuoksi? Minusta jokainen saa itse tehdä lapsensa. Kaikki eivät niitä saa ja sille ei voi mitään.
Minusta hedelmöityshoidot ovat yhtä kauheita kuin abortit. Niiden tuloksena syntyy liian usein ennen aikaisia ja tästä syystä moni-vammaisia lapsia. Se on väärin. Eli samalla kun abortit kielletään pitäisi myös hedelmöityshoidot kieltää. Ja tämä on muuten myös monen lastenlääkärin mielipide (työssäni olenheitä haastatellut).

tinttuli kirjoitti:

Minä kyllä yritän oikein kovasti muistaa aina mitä olet edellisessä kirjoituksessasi maininnut, mutta saattaa tulla ajatuskatkoja..

Kirjoitit:
Jos tuon raskauden tahdotaan päättyvän ja toivotaan että sitä ei olisi, sillä ei todella ole arvoa. Jos taas lapsi on kannettu loppuun saakka ja synnytetty, hänellä selkeästi On arvo koska hänelle on haluttu se elämä antaa.

Niin.. itsekin lapsia saaneena tiedän sanoa omasta kokemuksestani, sekä tutkimusten valossa, että juuri tuo 9kk on se aika missä ajassa tuleva äiti ehtii muodostaa positiivisen suhteen syntyvään lapseensa (en voi väittää että näin olisi jokaisessa tapauksessa) ja lapsen synnyttyä äidille on kehittynyt ns. äidinrakkaus lastaan kohtaan, niin että hän kyllä kykenee ja osaa huolehtia lapsestaan. Tietenkin jos vain myöntää sen itselleen. Poikkeuksikin on varmasti.. Eli vetoan siihen, ettei tehtäisi niitä hätiköityjä päätöksiä vain sen hetkellisen míelijohteen perusteella ja päädyttäisi aborttiin. (jota suuri osa monesti myös katuu myöhemmin) Vaan luotettaisiin siihen LUONNOLLISEEN asiaan, että aina ihminen osaa lastansa hoitaa jos vain haluaa. Eikä täällä Suomen lintukodossa ole vaikeuksia kenelläkään lastansa kasvattaa. OIKEASTI. Itsekään en ole rikas, en pysty tarjoamaan lapsilleni kaikkea maailman hyvää, mutta rakkautta pystyn tarjoamaan! Ja sehän se on tärkeintä.

Loppuun kirjoitit jotenkin vähän ihmeellisellä "äänensävyllä":

Kiva että haluat puolustaa aina heikompaa. Mahtaa käydä elämä vaikeaksi jos et itseäsi ajattele lainkaan :D onhan noita heikompia maailmassa vallan lukematon määrä. Lahjoitathan kaikki rahasi hyväntekeväisyyteen? Sinähän puolustat aina heikompaa... etkä ole itsekäs :D

Heikomman puolustamisella tarkoitin lähinnä sitä asiaa omassa elämässäni, että pidän alkavan raskauden sikiötä "heikompana", hän ei pysty itsestään huolehtimaan, joten minä kannan vastuuni. Minulle abortti ei ole vaihtoehto eikä ratkaisu!
Vietkö sinä kaikki rahasi hyväntekeväisyyteen? En usko, enkä vie minäkään. Käytän ensisijaisesti energiani ja kaikki vähät liikenevät rahani omien lapsieni kasvatukseen (hyväntekeväisyyttä sekin kai?) sitten jos varoja jää, annan niitä "köyhille". Tietenkin huolehdin myös itsestäni. Eli siis huolehdin omistani ja itsestäni! Se on suotavaa jokaiselle..

Tätähän kysyit?

Ketään en ole pakottamassa aborttiin.. Jotenkin saan sellaisen kuvan, että täällä aborttia puolustavat saavat sellaisen kuvan meistä joistakin abortin vastustajista, että olemme tuomitsemassa ja syyttelemässä/haukkumassa. Tottakai se varmasti siltä tuntuu, koska tosiasiat puhuvat jo puolestaan! On ihmisyydelle väärin tappaa omia jälkeläisiään! Yksinkertaista.
Jokainen kuitenkin tekee omat ratkaisunsa elämässä.. Tuntuu vain kauhealta ja tavattoman surulliselta, että niin moni ihminen päätyy maailmassa tekemään jotain niin kauheaa kuin abortti. Sanottaisko että sillon ollaan unohdettu inhimillisyys kaikessa itsekkyydessään!

Mutta. Näistä asioistahan ei voi kuin kiistellä, kun maailmassa on niin paljon eri näkemyksiä eri ihmisillä. Kaikki lähtee myös siitä mitä pitää arvossa ja arvokkaana.

Lue lisää

Lopetat tekstisi "riippuu siitä mitä arvostaa ja pitää arvokkaana". Sinäkö päätät mikä muiden elämässä on arvokasta ja arvostuksen arvoista?
Olen itse tehnyt nuorempana (lapsettomana) abortin, jota en kadu ja en koskaan ole katunut. Tunnen myös muita ihmisiä, jotka ovat tehneet keskeytyksen katumatta ja voivat hyvin asiasta huolimatta. Itse asiassa en tunne yhtä ainoaa ihmistä joka olisi tehnyt abortin ja eläisi sen vuoksi syyllisyydessä ja tuskassa.
Nyt minulla on lapsia ja tuskin kykenisin tekemään aborttia. Mutta edelleenkin joskus keskeytyksen tekeminen on juuri sitä itsestään välittämistä ja huolehtimista.
Ja kukaan ei voi pakottaa ketään odottamaan 9 kk lasta, jota ei halua. Tällöin useimmiten päädyttäisiin itsemurhaan, jonka seurauksena sekä äiti ja tuleva lapsi kuolisivat. Mutta se kai olisi hyvä, kun ei pääsisi ihmishirviö tappamaan avutonta lasta ilman rangaistusta?!? Eli miksi se ihmisarvo on VAIN nillä syntymättömillä? Entä jo elävien ihmisarvo ja oikeudet? Äitiys/vanhemmuus ei ole velvollisuus vaan etuoikeus. Ja siksi siitä voi myös kieltäytyä.

kuin kirjoitti:

omakin ininäsi valtameren pauhussa.

Että kukahan täällä nyt sit kuvittelee olevansa se kaikkitietävä..

'Hyttysen kusi' saavuttaa joka kerta tarkotuksensa kun sen ansiosta pelastuu yksikin ihmishenki.

Lue lisää

vähemmän, sinun tekstiesi vuoksi.Minä en inise, minun mielipiteeni näkyy siellä aborttiluvuissa, jokaisella on oikeus päättää, ryhtyykö vanhemmaksi vai ei.

naisen.. kirjoitti:

mielitekona on ollut seksi joten taas on aivan turhaa vedota johonki raiskausmarginaaliin. Tosiaan, noin 97% aborteista perustuu pelkkään mielitekoon kun ei halua olla raskaana.

Tätä mielitekoa sitten toteutetaan sikiön hengen kustannuksella. Että kumpi siinä maksaa oikeudettomuudestaan kovempaa hintaa..annas kun mietitään...

Lue lisää

sinua ei ole koskaan raiskattu ja siksi mielipiteesi on todella typerä. Mieliteko kustannetaan, kyllä ja arvaapa mitä, sinä et voi sille yhtään mitään ja sekös harmittaa, häh-häh!

pitäisi kirjoitti:

Miksi pitäisi synnyttää ja odottaa lapsia jollekin toiselle??
Itse en ainakaan pystyisi/ edes haluaisi moiseen ryhtyä. Toki itselläni on lapsia, joten en siitä tuhisevasta nyytistä voisi luopua. Eri asia, jos tilanteeni olisi toinen.
Jos minulla ei olisikaan lapsia, jos lapset eivät kuuluisi suunnitelmiini. Miksi näkisin sellaisen vaivan (varsinkin kun ei edes alatie synnytys onnistu..) jonkun toisen ihmisen vuoksi? Minusta jokainen saa itse tehdä lapsensa. Kaikki eivät niitä saa ja sille ei voi mitään.
Minusta hedelmöityshoidot ovat yhtä kauheita kuin abortit. Niiden tuloksena syntyy liian usein ennen aikaisia ja tästä syystä moni-vammaisia lapsia. Se on väärin. Eli samalla kun abortit kielletään pitäisi myös hedelmöityshoidot kieltää. Ja tämä on muuten myös monen lastenlääkärin mielipide (työssäni olenheitä haastatellut).

Lue lisää

että hedelmöityshoidoissa luodaan elämää ja abortissa sitä tuhotaan..

Ai, mutta nytkö nainen ei enää saakaan päättää lisääntymisestään? Abortti on ok mutta hedelmöityshoidot väärin???? On siinä logiikkaa..eikä lapsettomuuskaan lisää naisen kärsimystä?

Adoptiossa ajattelet aborttiväelle tyypillisesti tekeväs lapsen jollekin muulle. Mikähän siinä nyt on niin vaikee mieltää että se lapsi vois olla se enssijanen hyötyjä tilanteessa..?

Pohdi hieman.. kirjoitti:

Lopetat tekstisi "riippuu siitä mitä arvostaa ja pitää arvokkaana". Sinäkö päätät mikä muiden elämässä on arvokasta ja arvostuksen arvoista?
Olen itse tehnyt nuorempana (lapsettomana) abortin, jota en kadu ja en koskaan ole katunut. Tunnen myös muita ihmisiä, jotka ovat tehneet keskeytyksen katumatta ja voivat hyvin asiasta huolimatta. Itse asiassa en tunne yhtä ainoaa ihmistä joka olisi tehnyt abortin ja eläisi sen vuoksi syyllisyydessä ja tuskassa.
Nyt minulla on lapsia ja tuskin kykenisin tekemään aborttia. Mutta edelleenkin joskus keskeytyksen tekeminen on juuri sitä itsestään välittämistä ja huolehtimista.
Ja kukaan ei voi pakottaa ketään odottamaan 9 kk lasta, jota ei halua. Tällöin useimmiten päädyttäisiin itsemurhaan, jonka seurauksena sekä äiti ja tuleva lapsi kuolisivat. Mutta se kai olisi hyvä, kun ei pääsisi ihmishirviö tappamaan avutonta lasta ilman rangaistusta?!? Eli miksi se ihmisarvo on VAIN nillä syntymättömillä? Entä jo elävien ihmisarvo ja oikeudet? Äitiys/vanhemmuus ei ole velvollisuus vaan etuoikeus. Ja siksi siitä voi myös kieltäytyä.

Lue lisää

joskus sen syntyneen teot ja valinnat on jotain sellaista josta ansaitsee (kuoleman)rangaistuksen.

ja (6 kertaa) todennäkösemmin se nainen tappaa itsensä abortin ku synnytyksen jälkeen...että silleen, ei varmaan syyllisyydentunnolla ja katumuksella mitään tekemistä asian kans..?

ei tehdä kirjoitti:

vähemmän, sinun tekstiesi vuoksi.Minä en inise, minun mielipiteeni näkyy siellä aborttiluvuissa, jokaisella on oikeus päättää, ryhtyykö vanhemmaksi vai ei.

mitä uskot ja pidät silmät tiukasti ummessa.

Ja minä en kirjottelujani aio sun tai kenenkään muunkaan ininöintiin lopettaa.

Minun mielipiteeni on luettavissa säännöllisesti täälläkin palstalla peruuntuneina aborttipäätöksinä, sekä siinä että neljässä viidestä ei-toivotussa raskaustilanteessa elämä voittaa!

sovinisti-olet kirjoitti:

sinua ei ole koskaan raiskattu ja siksi mielipiteesi on todella typerä. Mieliteko kustannetaan, kyllä ja arvaapa mitä, sinä et voi sille yhtään mitään ja sekös harmittaa, häh-häh!

Lue lisää

näköjään menee ku pyöveliporukalla on jauhot suussa..

uskot kirjoitti:

mitä uskot ja pidät silmät tiukasti ummessa.

Ja minä en kirjottelujani aio sun tai kenenkään muunkaan ininöintiin lopettaa.

Minun mielipiteeni on luettavissa säännöllisesti täälläkin palstalla peruuntuneina aborttipäätöksinä, sekä siinä että neljässä viidestä ei-toivotussa raskaustilanteessa elämä voittaa!

Lue lisää

kirjotat ne abortin mielenmuutokset ite ;D

mut 4/5 kun synnyttää niin sehän on helkkarin hyvä! Mitä sitten turhaa vouhottaa kun ihan hyvähän tuo luku on! :)

Monta ei-haluttua lasta sie muuten otat niistä 1/5 jota syntyy? Kuinka monelle sie annat rakkautta, turvaa, ruokaa ja juomaa ja suojaa? Miten sie piet huolen että niillä on kaikki okei?

Laki ei piä siitä huolta.Kukaan ei tuu ihmisten 4 seinän sisälle kahtomaan miten vauvaa tai lasta kohdellaan, mitä sille tehään.Saako se kaiken mitä se tarvii tai mitä pahaa katkera äiti tai isä voi sille tehä.
Mut siehän pidät siitä huolen? :)

mutta.. kirjoitti:

joskus sen syntyneen teot ja valinnat on jotain sellaista josta ansaitsee (kuoleman)rangaistuksen.

ja (6 kertaa) todennäkösemmin se nainen tappaa itsensä abortin ku synnytyksen jälkeen...että silleen, ei varmaan syyllisyydentunnolla ja katumuksella mitään tekemistä asian kans..?

Lue lisää