Se, että toisen edellinen suhde kesti kuusi vuotta vai se, että toisella on ollut useampi pisimmillään puolen vuoden suhde paljon yhden illan juttuja?
Kumpi "raskauttavampaa"..
Uuden suhteen kannalta?
151201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ei ole rasittavia mutta jos se jolla on niitä yhen illan juttuja paljon alkaa puhuu entisistä panoistaan se on raskauttavinta ja kivuliasta kuunnella... itse tukin korvani siinä vaiheessä tai sitten sanon etten halua kuulla sen entisistä panoista
En suostu kuuntelemaan juttuja existä, en pitkäaikaisista enkä yhden yön suhteista. Jos mies ylipäänsä alkaa kertoa niistä niin mietin kyllä hänen motiivejaan; olen joskus nuorena törmännyt mieheen, joka yritti tehdä minut mustasukkaiseksi kertomalla kuinka paljon hänellä on ollut vientiä, mutta enpä enää alentuisi sellaiseen.
sillä on väliä?mullakin oli aikoinaan useampiakin suhteita oli yhen illan juttuja ja sit vähän pidempiä.nyt mulla on sama mies ollu jo 20.vuotta se sattu vaan oleen se oikee...
Hei!
Sovitte nyt, ettei entisestä elämästä enää ikinä puhuta ja se joka sen sattuu vahingossa mainitsemaan, joutuu vaik tarjoamaan leffa liput ja ruuan kotipitsassa.
Näin teistäkin tulee paljon onnellisempia. Mut mun mielestä toi on ihan sama, joku tykkää olla pitempään yhdessä ja toinen ei vain ole löytänyt sitä jotakin niistä lyhyistä suhteista. Jokainen taplaa tyylillään.
Yksi pitkä suhde osoittaa ainakin sen, että ihminen ei pelkää sitoutumista, yrittämistä ja on pitkäjänteinen. Ehkä suhde ei vain ollut oikean ihmisen kanssa, mutta ainakin siinä on yritetty saada asiat toimimaan. Monet lyhyet suhteet kertoo mielestäni taas siitä, että ihminen hakee vain nautintoja elämästä, ja kun alkuhuuma loppuu niin siirrytään seuraavaan suhteeseen. Tällaiselta ihmiseltä puuttuu pitkäjänteisyys ja hän kulkee liian paljon tunteidensa ja halujensa mukaan.
Näin kärjistettynä :)
kertoo, että toinen on ahkerasti ettiny sitä oikeeta.
Mutta kaiken kaikkiaan perkelettäkö niitä asioita on järkee alkaa puimaan, menneet ovat menneitä, eikä niitä kukaan täysjärkinen ala kertoilemaan, paitsi jos kysytään.
Tuollaisia asioita jos alkaa tivata kumppaniltaan, se kertoo ainakin sen, että kysyjällä on huono itsetunto ja mustasukkainen luonne.
Itse olen sitoutumishaluinen ihminen, silti kaikki suhteeni ovat päättyneet siihen ettei toinen osapuoli ole halunnut mitään sen vakavempaa. Tämän vuoksi minulla on lyhyitä suhteita taustalla.
Joten jatkan edelleen sen oikean etsimistä.
se voi todellakin kertoa myös sen, että se toinen osapuoli ei ole ollut kiinnostunut.
Puhumattakaan siitä, että eihän sitä tiedä, sopivatko ihmiset toisilleen, jos ei kokeile ja jos näyttää, että eivät sovi, niin on fiksumpaa myöntää se ja erota, kuin jatkaa väkisin.
Myös menneet suhteet pitää pystyä käsittelemään uuden kumppanin kanssa ja sitten siirtää ne mappi ööhön.
Kyllä minua ainakin epäilyttäisi, jos mies ei haluaisi puhua existään yhtään mitään. Mitä kauheaa siellä on taustalla? Eikö menneisyyttä olekaan vielä käsitelty tai eikö sen kanssa olla vieläkään sinut?
Älkääpä nyt unohtako, että ihminen on menneisyytensä summa. Se mitä sinulle on tapahtunut menneissä parisuhteissa, kertoo paljon käyttäytymisestäsi tulevassa suhteessa ja sen miten asiohin tulee suhtautua.
Dr.Philkin sanoo; "Mennyt käyttäytyminen on paras ennuste tulevalle käyttäytymiselle"
En halua sekaantua katkeriin eroriitoihin ja haluan tietää "syyt" miksi menneet suhteet ovat päättyneet. Myös exän jatkuva haukkuminen kertoo paljon ihmisestä ja siitä, että menneisyyden kanssa ei olla sinut. Nämä miehet jätän heti suosiolla väliin.
N36
kuuluu nykyiselle, eihän me edes olla tunnettu toisiamme silloin, joten en missään nimessä katso olevani tilivelvollinen menneisyydestäni naiselleni. Ei sen puoleen ei tuo ole sitä liiemmin tivannutkaan.
En myöskään itse ole kysellyt naiseni menneisyydestä, kun koko asia ei mulle kuulu.
Mikäli hän joskus alkaisi niitä kysellä, kyllä mä niistä valmis olen puhumaan. Kyllä mä olen sinut menneisyyteni kanssa.
Syyt miksi mut on joskus jätetty ja miksi minä olen jättänyt eivät ole mitään ihmeellisiä, homma vaan ei ole tuntunut jatkamisen arvoiselta. Ei niihin liity mitään dramatiikkaa, pois lukien eräs sairaalloisen mustasukkainen väkivaltaan taipuvainen nainen.
ne yhden illan panot, jokka on tulleet mulle yllätyksenä, niin että olen itse luullut niissä olevan muutakin, mutta nainen onkin hakenut vaan panoa.
Sanotaanko tosiaan, että lieneekö menneellä merkitystä nykyisessä suhteessa. Tuskin! Menneet on menneitä, eikä niitä voi muuttaa.
Kannattaa nauttia hetkistä nykyisessä suhteessa, eikä haikailla mennyttä aikaa. Tosin olemme muokkautuneet siitä, mitä olemme kokeneet.
Tiedän tapauksia, joissa kumppanit valehtelevat menneisyytensä sen vuoksi, etteivät halua satuttaa toista osapuolta. En tiedä, onko tällainen käytänkö kovin "reilua" toista kohtaan.
Itse olen sanonut kumppaneilleni, ettei menneellä ole merkitystä tai sillä, monenko kanssa on maannut. Enkä tee sillä tiedolla mitään, sillä eihän se vaikuta millään tavalla siihen, kuinka tämä ihminen kanssani tulee toimeen.
Mielestäni deittailu on eri asia kuin yhden illan jutut. Tässä esimerkissähän puhuttiin siitä, että toisella on pitkä suhde takana ja toisella max puolivuotta kestänyt suhde ja paljon yhden illan juttuja.
Tottakai sitä oikeaa saa - ja pitää - etsiä. Mutta sängystä? Tuskin se sieltä löytyy. Eikä sitä oikeaa kyllä löydä harrastamalla yhden illan juttuja, siis niitä "perinteisiä", jossa baarista ennen valomerkkiä bongataan sopivan humalainen ehdokas ja viedään se kotia. Deittailemalla, tapaamalla ihmisiä selvinpäin jne. se oikea löytyy.
miehenä olisi pitänyt kieltäytyä kun toinen ehdottaa seksiä?
Haloo kuuleeko maa. Onko sellaisiakin miehiä jokka siinä tilanteessa kieltäytyy?
Tervetuloo vaan 2000-luvulle täällä naiset ehdottaa joskus jotakin.
Jos sitten jälkeenpäin nainen ilmoittaa halunneensa vain seksiä, niin ei kai se nyt perkele mun vika ole.
Ja luulekko sinä, että se ei miehestä tunnu pahalta, jos itte on kuvitellu muuta?
Se että on munat, ei tarkoita sitä, että ihmisellä ei olisi tunteita joita voidaan loukata.
Vaikea sitä suoraan on sanoa enkä lopulta tiedä miten paljon merkitystäkään tuolla on. Vaihtelevasti varmaankin. Riippuu tosiaan varmaan ihan ihmisistä että mitä noi suhteet on merkanneet kummallekin. Jonkun kohdalla lyhyet suhteet saattavat tarkoittaa että on lähinnä halunnutkin vaan enemmänkin fyysistä kanssakäymistä kuin vakavaa suhdetta ja jonkun toisen kohdalla sitä että tosissaan on etsinyt sitä oikeaa ja heivannut kaikki jo siinä vaiheessa kun on alkanut tuntua ettei hommasta pitemmän päälle tule mitään. Toi jälkimmäinen tilannehan on mun mielestä varsin hyvä milteipä paras lähtökohta, ensimmäinen ei niinkään. Pitkä suhdekin voi tarkoittaa monia eri asioita ja usein siinä tietenkin päälimmäisenä tulee esille se miksi siihen on ryhdytty ja miksi loppunut. Jos jotain haamuja menneisyydestä uuden suhteen päälle leijailee niin sanoisin että paljon todennäköisemmin kyllä tämän pitkän suhteen käyneen puolelta. Paljon yhdessä kun on koettu niin ei niitä asioita unohda ja tunteitakin saattaa vielä olla puolin ja toisin. Jos ero ja syyt siihen on ollut perusteltuja, muutenkin koko homma hyvin käyty läpi ja suhde ollut terve eikä mitään rutiininomaista paremman puutteessa seurustelua ja yksinäisyyden pelon välttämistä niin mielestäni on tämäkin varsin hyvä lähtökohta.
Ei tuohon mitään absoluuttista parempi-huonompi totuutta voi mitenkään antaa ihmisiä sen enempää tuntematta.