Opetusneuvos, res. majuri Erkki Hautamäki on kirjoittanut kiinnostavan kirjan, Suomi myrskyn silmässä. Se tuo viime sotien ajalta esille asioita, joita ei ole tiedetty tai joista on vaiettu tai joista ei haluta kertoa mitään. Kirja muuttaa merkittävästi viime sotien historiankirjoitusta. – Toistaiseksi kysymys on hypoteesista eli siitä, mikä arvo annetaan niille papereille, joista on vain kopiot, sanoo Hautamäki.
....
Vilho Tahvanainen oli marsalkka C.G.E. Mannerheimin luotettu erikoisagentti 1930-luvulta asti aina marsalkan kuolemaan 1951 saakka. Tahvanainen tutustui salaisten asiakirjojen sisältöihin, jotka marsalkka taltioi S-32 -merkinnällä varustettuun kansioon. Tahvanaisen teos, Erikoistehtävä, herätti syvää epäluuloa ja kirjan vahvaa tuomitsemista ilmestyessään vuonna 1970.
....
Keskeiset Suomea koskevat ja historiankirjoitusta muuttavat hypoteesit ovat kirjan pohjalta seuraavat:
- Churchill ja Stalin neuvottelivat yhteistyöstä monen rintaman sodasta Saksaa vastaan jo huhtikuusta 1939. Heinäkuussa sovittiin, että Saksan ja Neuvostoliiton hyökätessä Puolaan länsivaltojen sodanjulistus saa kohdistua vain Saksan toimenpiteisiin.
- 23.08.1939 Stalin ja Hitler solmivat ns. Molotov-Ribbentrop –sopimuksen. Sen salaisen lisäpöytäkirjan ns. intressipiiri-käsite ei tarkoittanut lupaa Baltian maiden tai Suomen valloittamiseen, vaan oikeutta vaatia strategisia tukikohtia sodan varalta.
- 15.10.1939 Stalinin ja Churchillin (liittoutuneet) välillä allekirjoitettiin sopimus, jonka ytimenä oli Saksan tuhoaminen sotilaallisesti ja taloudellisesti. Churchillin vanha suunnitelma Skandinavian operaatiosta hyväksyttiin.
- Jos se olisi toteutunut, liittoutuneet olisivat Suomen avun nimissä vallanneet Norjan ja Ruotsin, Neuvostoliiton samanaikaisesti vallatessa Suomen. Suomesta olisi tullut sotatanner ja Skandinaviasta yksi Saksan vastainen rintama. Churchill ja liittoutuneet siten myivät Suomen Venäjälle.
- Stalin pelasi samanaikaisesti Saksan ja liittoutuneiden liittolaisena. Hän tavoitteenaan oli saada liittoutuneet ja Saksa kuluttamaan voimansa keskinäiseen taisteluun ja sen jälkeen vallata heikko Eurooppa.
- Saksasta Stalin hankki ensin mekaanisen sodankäynnin uusinta aseistusta ja sen jälkeen Yhdysvalloista suunnattoman määrän sotamateriaalia Saksaa (ja Suomea) vastaan Lend-lease –tukena, jonka loppuselvitystä ei vieläkään ole tehty.
- Ruotsin ehdoton kauttakulkukielto liittoutuneiden joukoille osaltaan pelasti Suomen. Churchillin ja Stalinin sopimus salli Skandinavian ja Baltian maiden valtaamisen. Siihen liittyi pykälä, jonka mukaan rauhan tultua on vallatuille maille annettava itsenäisyys takaisin.
- Stalinin kenraalikuriirin noutaessa Churchillilta keskinäiseen sopimukseen liittyviä sotasuunnitelmia, Saksan ilmavoimat pakotti koneen laskeutumaan 09.02.1940. Miehistöä ja matkustajia kuulusteltaessa kaikki asiakirjat kuvattiin. Hitler sai tarkan tiedon liittoutuneiden hyökkäyssuunnitelmista monella rintamalla ja käynnisti mm. Norjan preventiivisen valtaussuunnitelman. Stalin ei tiennyt tietojen paljastuneen.
- Suomen talvisota ei loppunut Stalinin pelkoon länsivaltojen hyökkäysuhkasta Suomen puolustamiseksi, vaan Hitlerin maaliskuun alkupuolella.1940 Stalinille lähettämästä ukaasista, että sotatoimet Suomea vastaan on lopetettava tai Saksa pommittaa neuvostojoukkoja ja taistelee Suomen puolesta pyytämättä. Marski sai Hitleriltä tiedon ukaasista ja Suomea koskevat kopiot länsivaltojen ja Stalinin suunnitelmasta.
- Marskin ns. miekantuppi-päiväkäsky 09.07.1941 syntyi Hitlerin ukaasista ilmaista yksiselitteisesti Suomen sodankäynnin päämäärät tai Saksa ryhtyy ottamaan Suomea hallintaansa. Marsalkka Mannerheim oli ennen jatkosotaa joutunut suostumaan Stalinin salaisesti esittämiin vaatimuksiin, että Suomi ei mene Leningradiin tai Syvärin yli, eikä häiritse Sorkasta lähtevää välirataa.
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
http://www.promerit.net/ahto_vastine.htm
SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ
95
4969
Vastaukset
- kovaa.
Joulupukki,Vilho Tahvanainen,Erkki Hautamäki ja El Bimbo.
- Vaka Vanha
Muuten olen ihan samaa mieltä, mutta Chursillin ja Stalinin sopimuksesta oli myös Ruotsilla kopio, joten epäilen itse että myös Ruotsi oli jollakin tavalla sopimuskumppani.
Miten se muuten olisi ollut tietoinen sopimuksesta ...
Se ainakin selittäisi sen, miksi Ruotsi joka välissä kehoitti Suomea antautumaan, ei myynyt Suomelle sotilaallista aseistusta, muuta kuin romutettavaksi määrättyä tavaraa ja jätti välittämättä Suomen vastaukset Talvisodassa Venäläisten aseleponeuvottelupyyntöihin.- Anonyymi
Chamberlain oli yhteydessä Ruotsin pääministeriin Hanssoniin ja selvittänyt Cuhrsiillin aikomukset.
- rättiupseeri
"Keskeiset Suomea koskevat ja historiankirjoitusta muuttavat hypoteesit ovat kirjan pohjalta seuraavat"
Mitään muuta kuin hypoteesejä Hautamäki ei esitä. Todisteet väitteiltä uupuvat. Hautamäki ei niitä ole kyennyt hankkimaan. - skrjabin
Omituista jos Hautamäki väittää Stalinin ja Churchillin neuvotelleen monen rintaman sodasta huhtikuussa 1939. Miksi ihmeessä, Churchillistähän tuli pääministeri vasta 1940 toukokuussa.
- on näppylät
first sea lord se oli huhtikuussa eikä taatusti neuvotellut toisten maitten päämiesten kanssa ilman Chamberlainia.
- skrjabin
on näppylät kirjoitti:
first sea lord se oli huhtikuussa eikä taatusti neuvotellut toisten maitten päämiesten kanssa ilman Chamberlainia.
C. ei itse asiassa ollut vielä tuolloin edes ministeri, tuli hallitukseen vasta sodan puhjettua. Ei voi kuin todeta että kyllä on löysää juttua Hautamäeltä.
- Anonyymi
skrjabin kirjoitti:
C. ei itse asiassa ollut vielä tuolloin edes ministeri, tuli hallitukseen vasta sodan puhjettua. Ei voi kuin todeta että kyllä on löysää juttua Hautamäeltä.
No olihan Biddle ja Bullet ym. emissaarit tärkeissä tehtävissä ilman mitään suurempia titteleitä
- Anonyymi
skrjabin kirjoitti:
C. ei itse asiassa ollut vielä tuolloin edes ministeri, tuli hallitukseen vasta sodan puhjettua. Ei voi kuin todeta että kyllä on löysää juttua Hautamäeltä.
Churchill oli Rothschildien luottomies. Totta kai hän saattoi tehdä kaikennäköistä ennen ministerinpostia jopa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No olihan Biddle ja Bullet ym. emissaarit tärkeissä tehtävissä ilman mitään suurempia titteleitä
B. BAruch oli kuin ministeri ja enemmänkin, pressan ja napamiesten tärkein neuvonantaja ja aina mukana vallan kabineteissa, vaikka ei minkäänlaista virallista asemaa
- ole sen
kummallisenpaa kuin, että vanhojen heimoaktivistien pitää epätoivon vimmalla etsiä omaa ajatusmaailmaansa tukevia näkemyksiä.
- nykyisen
toisen maailmansodan voittajien historian tulkinnan?
- siinä sitten
nykyisen kirjoitti:
toisen maailmansodan voittajien historian tulkinnan?
on????
- Oletko itse
nykyisen kirjoitti:
toisen maailmansodan voittajien historian tulkinnan?
lukenut ajatuksella Tahvanaisen tai Hautamäen kirjoja. Uskotko Joulupukkiin tai Haikaraan.
- voittajien
siinä sitten kirjoitti:
on????
"oikeinkirjoitus".
- no ala
voittajien kirjoitti:
"oikeinkirjoitus".
todistamaan vääräksi esimerkiks natsien tekemiä rikoksia :DDDDDDDDDD
- natsien
no ala kirjoitti:
todistamaan vääräksi esimerkiks natsien tekemiä rikoksia :DDDDDDDDDD
ihannoija. Saksalaiset ovat myöntäneet tekemänsä virheet, samoin voisivat tehdä venäläiset.
- uskoo venäläisten
natsien kirjoitti:
ihannoija. Saksalaiset ovat myöntäneet tekemänsä virheet, samoin voisivat tehdä venäläiset.
tekemään historiankirjoitukseen muutenkaan???
Länsimaiden tekemä on uskottavaa, venäjältä uskottavaa ainoastaan aidot arkistodokumentit. - kirjaa
Oletko itse kirjoitti:
lukenut ajatuksella Tahvanaisen tai Hautamäen kirjoja. Uskotko Joulupukkiin tai Haikaraan.
en ole lukenut. Tahvanaisen kirjat kyllä molemmat. Jäin itse miettimään Tahvanaisen kirjasta sitä, että oliko Mannerheimillä mahdollisesti myös muita salaisia asiamiehiä. Kummallista olisi, jos olisi ollut vain yksi. Tarkoitan muilla asiamiehillä länteen suuntautuvaa asiointia.
- tosiaan...
kirjaa kirjoitti:
en ole lukenut. Tahvanaisen kirjat kyllä molemmat. Jäin itse miettimään Tahvanaisen kirjasta sitä, että oliko Mannerheimillä mahdollisesti myös muita salaisia asiamiehiä. Kummallista olisi, jos olisi ollut vain yksi. Tarkoitan muilla asiamiehillä länteen suuntautuvaa asiointia.
että tahvanainen oli oikeasti mannerheimin salainen asiamies :DDDDDDD
- vastakysymys
tosiaan... kirjoitti:
että tahvanainen oli oikeasti mannerheimin salainen asiamies :DDDDDDD
Miksi Tahvanainen alennettiin Kekkosen aikana kapteenista sotamieheksi ja hänen virkaeläkkeensä lakkautettiin. Tehtiinkö näin vain julkisuudessa. Säilyttikö hän todellisuudessa asemansa ja eläkkeensä julkisuudelta salassa?
- oli ns
vastakysymys kirjoitti:
Miksi Tahvanainen alennettiin Kekkosen aikana kapteenista sotamieheksi ja hänen virkaeläkkeensä lakkautettiin. Tehtiinkö näin vain julkisuudessa. Säilyttikö hän todellisuudessa asemansa ja eläkkeensä julkisuudelta salassa?
latvasta laho...
- jatkoksi
oli ns kirjoitti:
latvasta laho...
Oliko Veikko Vennamo latvasta laho?
- Anonyymi
uskoo venäläisten kirjoitti:
tekemään historiankirjoitukseen muutenkaan???
Länsimaiden tekemä on uskottavaa, venäjältä uskottavaa ainoastaan aidot arkistodokumentit.Ei ole.
- Anonyymi
kirjaa kirjoitti:
en ole lukenut. Tahvanaisen kirjat kyllä molemmat. Jäin itse miettimään Tahvanaisen kirjasta sitä, että oliko Mannerheimillä mahdollisesti myös muita salaisia asiamiehiä. Kummallista olisi, jos olisi ollut vain yksi. Tarkoitan muilla asiamiehillä länteen suuntautuvaa asiointia.
Kyllä Mannerheimilla oli muitakin.
- Anonyymi
kirjaa kirjoitti:
en ole lukenut. Tahvanaisen kirjat kyllä molemmat. Jäin itse miettimään Tahvanaisen kirjasta sitä, että oliko Mannerheimillä mahdollisesti myös muita salaisia asiamiehiä. Kummallista olisi, jos olisi ollut vain yksi. Tarkoitan muilla asiamiehillä länteen suuntautuvaa asiointia.
Täytyihän jonkun jatkaa myös itäänpäin. Muka pistettiin yhteys poikki 1942...
- Anonyymi
Oletko itse kirjoitti:
lukenut ajatuksella Tahvanaisen tai Hautamäen kirjoja. Uskotko Joulupukkiin tai Haikaraan.
Olen nähnyt monta joulupukkia ja useampia haikaroitakin.
- skrjabin
Kaikkein satumaisin kai noista avaajan väitteistä on tuo Mannerheimin salainen sopimus Stalinin kanssa ennen jatkosodan alkua. Maanpetoksestako siis Hautamäki syyttää Marskia?
- valossa asia
on huomattavasti ymmärrettävämpi. Tukee siis mukavasti väitettä..
Ja mitä maanpetturuuteen tulee, niin on sitä herkemminkin tässä maassa pettureita etsitty.. Tapaus Ryti puistattaa vieläkin.. - skrjabin
valossa asia kirjoitti:
on huomattavasti ymmärrettävämpi. Tukee siis mukavasti väitettä..
Ja mitä maanpetturuuteen tulee, niin on sitä herkemminkin tässä maassa pettureita etsitty.. Tapaus Ryti puistattaa vieläkin..Siis väitteen mukaan Marski ja Stalin olisivat ennakkoon sopineet sodan kulusta ja Suomen etenemisestä jatkosodassa. No, voihan sitä tietysti niinkin arvella ja satuilla. Ihan vaan uskottavuuden vuoksi osapuolet sitten ilmeisesti tapattivat tuhansittain miehiä. Aika kylmän viileä kaveri se Marski siis.
- Vandaali
skrjabin kirjoitti:
Siis väitteen mukaan Marski ja Stalin olisivat ennakkoon sopineet sodan kulusta ja Suomen etenemisestä jatkosodassa. No, voihan sitä tietysti niinkin arvella ja satuilla. Ihan vaan uskottavuuden vuoksi osapuolet sitten ilmeisesti tapattivat tuhansittain miehiä. Aika kylmän viileä kaveri se Marski siis.
Sopimuksen tekivät Suomen Hallitus ja Pres. Ryti Mannerheimin lisäksi. Allekirjoittajina Ryti ja Mannerheim. Tämä oli jo Tahvanaisen kirjassa 1971.
- skrjabin
Vandaali kirjoitti:
Sopimuksen tekivät Suomen Hallitus ja Pres. Ryti Mannerheimin lisäksi. Allekirjoittajina Ryti ja Mannerheim. Tämä oli jo Tahvanaisen kirjassa 1971.
Niin milloin Tahvanainen väittää Rytin ja Marskin allekirjoittaneen sen salaisen sopimuksen Stalinin kanssa? Ennen jatkosotaa tietenkin, mutta tarkemmin? Ja siis koko hallitus oli tietoinen sopimuksesta? Suomen koko osallistuminen Barbarossaan oli siis teatteri alusta loppuun ja jatkosodan uhrit kusetuksen uhreja?
- Vandaali
skrjabin kirjoitti:
Niin milloin Tahvanainen väittää Rytin ja Marskin allekirjoittaneen sen salaisen sopimuksen Stalinin kanssa? Ennen jatkosotaa tietenkin, mutta tarkemmin? Ja siis koko hallitus oli tietoinen sopimuksesta? Suomen koko osallistuminen Barbarossaan oli siis teatteri alusta loppuun ja jatkosodan uhrit kusetuksen uhreja?
Stalin teki ehdotuksen ja Mannerheim suostui siihen jo keväällä. Vasta 11.6.1941 Stalin istten pyysi asiakirjojen vaihdon rajalle ja samana päivänä ne kuitattiin vaihdetuiksi siellä.
Stalin oli oman vakuutuksensa allekirjoittanut 28.5.1941, Rytin ja Mannerheimin paperia ei Tahvanainen ole nähnyt, mutta vastaanottanut kenraali oli tyytväinen. Hän aluksi odotti Rytiä ja Mannerheimia paikan päälle. Allekirjoitsuajankohdalla Suomen puolelta ei liene väliä. Tuskin koko hallitus tiesi asiasta.
Ei Jatkosodan uhreja noin vähän olisi ollut ilman sopimusta. - skrjabin
Vandaali kirjoitti:
Stalin teki ehdotuksen ja Mannerheim suostui siihen jo keväällä. Vasta 11.6.1941 Stalin istten pyysi asiakirjojen vaihdon rajalle ja samana päivänä ne kuitattiin vaihdetuiksi siellä.
Stalin oli oman vakuutuksensa allekirjoittanut 28.5.1941, Rytin ja Mannerheimin paperia ei Tahvanainen ole nähnyt, mutta vastaanottanut kenraali oli tyytväinen. Hän aluksi odotti Rytiä ja Mannerheimia paikan päälle. Allekirjoitsuajankohdalla Suomen puolelta ei liene väliä. Tuskin koko hallitus tiesi asiasta.
Ei Jatkosodan uhreja noin vähän olisi ollut ilman sopimusta.Vandaalille vielä, uskotko ihan vakavissasi Tahvanaisen juttuihin, joiden tiedät itsekin olevan vailla mitään muuta todistetta kuin sen omat väittämät, uskotko ihan noin niin kuin oikeasti eikä vaan hupaisana spekulaationa?
Joku vertasi noita juttuja väitteisiin Huhtiniemestä, olen samaa mieltä, kumpikin on ihan yhtä paljon uskon, ei faktan asia. Kummassakin vain pelkkiä huhuja epämääräisten väitteiden todisteena ja kummassakin tarkoituksena ilmiselvästi vetää Mannerheim ja kumppanit lokaan. - Anonyymi
Vandaali kirjoitti:
Stalin teki ehdotuksen ja Mannerheim suostui siihen jo keväällä. Vasta 11.6.1941 Stalin istten pyysi asiakirjojen vaihdon rajalle ja samana päivänä ne kuitattiin vaihdetuiksi siellä.
Stalin oli oman vakuutuksensa allekirjoittanut 28.5.1941, Rytin ja Mannerheimin paperia ei Tahvanainen ole nähnyt, mutta vastaanottanut kenraali oli tyytväinen. Hän aluksi odotti Rytiä ja Mannerheimia paikan päälle. Allekirjoitsuajankohdalla Suomen puolelta ei liene väliä. Tuskin koko hallitus tiesi asiasta.
Ei Jatkosodan uhreja noin vähän olisi ollut ilman sopimusta.Näkihän Tahvanainen sen allekirjoittajat ainakin sen marskin saaman paperin
- Anonyymi
Vandaali kirjoitti:
Stalin teki ehdotuksen ja Mannerheim suostui siihen jo keväällä. Vasta 11.6.1941 Stalin istten pyysi asiakirjojen vaihdon rajalle ja samana päivänä ne kuitattiin vaihdetuiksi siellä.
Stalin oli oman vakuutuksensa allekirjoittanut 28.5.1941, Rytin ja Mannerheimin paperia ei Tahvanainen ole nähnyt, mutta vastaanottanut kenraali oli tyytväinen. Hän aluksi odotti Rytiä ja Mannerheimia paikan päälle. Allekirjoitsuajankohdalla Suomen puolelta ei liene väliä. Tuskin koko hallitus tiesi asiasta.
Ei Jatkosodan uhreja noin vähän olisi ollut ilman sopimusta.Hän nimenomaan näki paperit, mutta vasta 1950. Ei saanut kopioida sitä. Ryti ja marski lupautuivat hallituksen nimissä. Koko hallitukselle ei voida kertoa tuollaista. Tanner kai tiesi nimenomaan tästä diilistä
- Anonyymi
skrjabin kirjoitti:
Vandaalille vielä, uskotko ihan vakavissasi Tahvanaisen juttuihin, joiden tiedät itsekin olevan vailla mitään muuta todistetta kuin sen omat väittämät, uskotko ihan noin niin kuin oikeasti eikä vaan hupaisana spekulaationa?
Joku vertasi noita juttuja väitteisiin Huhtiniemestä, olen samaa mieltä, kumpikin on ihan yhtä paljon uskon, ei faktan asia. Kummassakin vain pelkkiä huhuja epämääräisten väitteiden todisteena ja kummassakin tarkoituksena ilmiselvästi vetää Mannerheim ja kumppanit lokaan.Lokaan? Eikö tuossa pikemminkin putsata Suomi pouhtaksi kaikenlaisesta Stalinin syyttelystä ja Lännenkin?
Onhan se todiste, kuinka kansion saapumisesta uutisoitiin alkuvuodesta 2002. Ylikangas kertoi sen sisällöstä, kunnes siitä ei saanut enä puhua. Luovuttaja kertoi uutisissa uutta tietoa olevan etenkin Talvisodan rauhantekoon nähden. Ylikangas puhui Hitlerin nooteista Stalinille ja Mannerheimille ja saksalaisten lähettämästä "liittotuneita mustaavasta feikkipropagandasta".
- ...toteutuneet.
"Keskeiset Suomea koskevat ja historiankirjoitusta muuttavat hypoteesit ovat kirjan pohjalta seuraavat:
- Churchill ja Stalin neuvottelivat yhteistyöstä monen rintaman sodasta Saksaa vastaan jo huhtikuusta 1939. Heinäkuussa sovittiin, että Saksan ja Neuvostoliiton hyökätessä Puolaan länsivaltojen sodanjulistus saa kohdistua vain Saksan toimenpiteisiin."
.............. Englanti ja Ranska toimivat juuri kuin Hautamnäki väittää niiden sopineen toimittavan.
Sodanjulistaminen vain Saksalle ja Puolaan myös hyökänneen Neuvostoliiton jättäminen kokonaan uhkailujen ulkopuolelle on tosiasia. Sille ei löydy muuta loogista selitystä, kuin Hautamäen em. hypoteesi.
"- 23.08.1939 Stalin ja Hitler solmivat ns. Molotov-Ribbentrop –sopimuksen. Sen salaisen lisäpöytäkirjan ns. intressipiiri-käsite ei tarkoittanut lupaa Baltian maiden tai Suomen valloittamiseen, vaan oikeutta vaatia strategisia tukikohtia sodan varalta.
- 15.10.1939 Stalinin ja Churchillin (liittoutuneet) välillä allekirjoitettiin sopimus, jonka ytimenä oli Saksan tuhoaminen sotilaallisesti ja taloudellisesti. Churchillin vanha suunnitelma Skandinavian operaatiosta hyväksyttiin. "
.......... Kun Ruotsi ja perinteisesti Englantiin suuntautunut Mannerheim olivat liittoutuneiden apuretkikunnan kutsumista vastaan, se on tapahtunut tosiasia.
Jokin syy tälle asenteelle täytyy olla. Hautamäen mukaan sekä Ruotsin hallitus että Mannerheim olivat saaneet Saksalta tiedon "apu"-retkikunnan todellisesta tarkoituksesta.
Kun "apua" ei pyydetty, Churchill joutui määräämään Narvikin retken avoimeina invaasiona ilman selityksiä, ja Saksa iski Norjaan samaan aikaan.
Hautamäen hypoteeseja tukevat todelliset tapahtumat.- vaan...
"Kun "apua" ei pyydetty, Churchill joutui määräämään Narvikin retken avoimeina invaasiona ilman selityksiä, ja Saksa iski Norjaan samaan aikaan.
Hautamäen hypoteeseja tukevat todelliset tapahtumat."
Churchill ei määrännyt kyseisenä ajankohtana yhtään mitään. Hänestä tuli pääministeri vasta toukokuussa 1940.
Hautamäen hypoteesitkin ovat täysin epätarkkoja ja samalla epäuskottavia. - skrjabin
Hautamäen spekulaatiot mm. apuretkikunnasta ovat aivan joutavia. Ei siihen mitään salaisia, ja sinällään jo spekulaationakin käsittämättömiä sopimuksia hallitukseen kuulumattoman Churchillin ja Stalinin välillä tarvita, terve järki riittää.
Tietenkin suomalaiset ymmärsivät että länsivaltojen tavoitteena ei ollut pelkkä Suomen auttaminen, tyhmiähän olisivat olleet jos eivät sitä olisi käsittäneet. Ja Saksan asenne oli hyvin tiedossa, suomalaisetkin tiesivät että Ruotsia Saksa uhkasi sodalla jos se päästäisi retkikunnan läpi. Saksa kun ei halunnut tietenkään länsivaltoja sotkemaan sen pohjoisen suunnitelmia. Mitään Mannerheimin "salaisia kansioita" tai kuvitteellisia sopimuksia sen toteamiseen ei tarvita. - ...väärässä, ...
skrjabin kirjoitti:
Hautamäen spekulaatiot mm. apuretkikunnasta ovat aivan joutavia. Ei siihen mitään salaisia, ja sinällään jo spekulaationakin käsittämättömiä sopimuksia hallitukseen kuulumattoman Churchillin ja Stalinin välillä tarvita, terve järki riittää.
Tietenkin suomalaiset ymmärsivät että länsivaltojen tavoitteena ei ollut pelkkä Suomen auttaminen, tyhmiähän olisivat olleet jos eivät sitä olisi käsittäneet. Ja Saksan asenne oli hyvin tiedossa, suomalaisetkin tiesivät että Ruotsia Saksa uhkasi sodalla jos se päästäisi retkikunnan läpi. Saksa kun ei halunnut tietenkään länsivaltoja sotkemaan sen pohjoisen suunnitelmia. Mitään Mannerheimin "salaisia kansioita" tai kuvitteellisia sopimuksia sen toteamiseen ei tarvita....sillä hän ei ole lappeenrantalainen putkimies, eikä kuulunut SKDL:ään, eikä kuljettele salaisia papereita eikä vaadi nimensä salaamista julkisuudessa.
Jos näin olisi, hänen hypoteesejaan huudettaisiin julki perhelehtiä myöten. - hautamäki on
...väärässä, ... kirjoitti:
...sillä hän ei ole lappeenrantalainen putkimies, eikä kuulunut SKDL:ään, eikä kuljettele salaisia papereita eikä vaadi nimensä salaamista julkisuudessa.
Jos näin olisi, hänen hypoteesejaan huudettaisiin julki perhelehtiä myöten.vain höyrähtänyt evp. ev.luti. jolla ei ollut puolustusvoimissa mitään hyödyllistä tekemistä kuten kunnon duunareilla yleensä on :DDDDDD
- skrjabin
...väärässä, ... kirjoitti:
...sillä hän ei ole lappeenrantalainen putkimies, eikä kuulunut SKDL:ään, eikä kuljettele salaisia papereita eikä vaadi nimensä salaamista julkisuudessa.
Jos näin olisi, hänen hypoteesejaan huudettaisiin julki perhelehtiä myöten.Siksi se on väärässä koska sen väitteet on täysin älyttömiä. Ihan vaan siitä syystä. Tai no, ehkä siksikin että sillä ei ole mitään omituisten heittojensa tueksi.
- Seura-lehti ja Urpo Arponen.
skrjabin kirjoitti:
Siksi se on väärässä koska sen väitteet on täysin älyttömiä. Ihan vaan siitä syystä. Tai no, ehkä siksikin että sillä ei ole mitään omituisten heittojensa tueksi.
Eihän älyttömiä väitteittä täällä saa esittää muut kuin putkimies Holappa, "Iso-0" Arponen, Marja-Leena Mikkola, Elina "Sana" ja Galina Sanko.
Eikä omituisten heittojen tueksi mitään muuta tarvita kuin esittäjän oikeanvärinen jässäri?
Mitä Hautamäkeen tulee, hän on oikeassa. - Anonyymi
skrjabin kirjoitti:
Hautamäen spekulaatiot mm. apuretkikunnasta ovat aivan joutavia. Ei siihen mitään salaisia, ja sinällään jo spekulaationakin käsittämättömiä sopimuksia hallitukseen kuulumattoman Churchillin ja Stalinin välillä tarvita, terve järki riittää.
Tietenkin suomalaiset ymmärsivät että länsivaltojen tavoitteena ei ollut pelkkä Suomen auttaminen, tyhmiähän olisivat olleet jos eivät sitä olisi käsittäneet. Ja Saksan asenne oli hyvin tiedossa, suomalaisetkin tiesivät että Ruotsia Saksa uhkasi sodalla jos se päästäisi retkikunnan läpi. Saksa kun ei halunnut tietenkään länsivaltoja sotkemaan sen pohjoisen suunnitelmia. Mitään Mannerheimin "salaisia kansioita" tai kuvitteellisia sopimuksia sen toteamiseen ei tarvita.Oliko Suomen auttaminen ensinkään tavoitteena tipan vertaa? Pikemminkin Länsi halusi Suomen katoavan. Se olisi olluT Saksalle vahingoksi
- Anonyymi
Oon lukenut melkein koko 1osan. Kyselin jo alkuvuodesta 2015 että koska osa2 on julkaisussa eikä vieläkään. Siirtynyt vuosilla julkaisu.
- Anonyymi
Suomi Myrskyn Silmässä Osa 2 on ilmestynyt. Suosittelen lämpimästi kaikille historiasta kiinnostuneille. Media on vaiennut kirjasta täysin. Pelkästään tämä puoltaa sitä, että kirjassa ilmenee asioita, joita ei pystytä kiistämään ja jotka ovat voittajien "totuutta" vastaan. Jos kirja pystyttäisiin todistamaan täysin keksityksi valheeksi, se olisi jo lynkattu näyttävästi kriitikoiden toimesta mediassa. Nyt on katsottu, että mitä vähemmän kirjasta tiedetään, sen parempi.
Uuden tiedon vastaanottaminen on vaikeaa, koska meille on jo yli 70-vuotta pakkosyötetty voittajien versiota toisen maailmansodan synnystä, tapahtumista ja seurauksista. Aivopestyt ihmiset eivät pysty kriittiseen ajatteluun, vaikka kaikki tosiseikat puhuisivat opetettua "totuutta" vastaan. - Anonyymi
Suosittelen kirjaa kaikille. Erityisesti liitteitä, jostä löytyvät mm. Hitlerin puhe Saksan kansalle, Hitlerin 9 yritystä solmia rauha, tietoa FED pankista jne. Kaiken tämän tiedon löytää toki muualtakin. Toisen maailmansodan aloittaneet Iso-Britannia, Neuvostoliitto ja USA, johtajineen ja rahoittajineen ovat vastuussa yli 50 miljoonan ihmisen kuolemasta, siviilien joukkomurhasta ja maailman suurimman valheen ylläpitämisestä. Kaikki oli ennalta suunniteltua.
- Anonyymi
"Kaikki oli ennalta suunniteltua."
Hautamäki on amatöörihistorioitsija.
Ammattitutkijat ovat erimieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki oli ennalta suunniteltua."
Hautamäki on amatöörihistorioitsija.
Ammattitutkijat ovat erimieltä.Tiltu ei ymmärrä lukemaansa .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiltu ei ymmärrä lukemaansa .
Tiltuista en tiedä,mutta Hautamäen historiatulkinnat ovat lööperiä ja verrattavissa palstan stallarien sepustuksiin, mutta oikeistolaisessa hengessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiltuista en tiedä,mutta Hautamäen historiatulkinnat ovat lööperiä ja verrattavissa palstan stallarien sepustuksiin, mutta oikeistolaisessa hengessä.
Eli kyseessä on pöhveIi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiltuista en tiedä,mutta Hautamäen historiatulkinnat ovat lööperiä ja verrattavissa palstan stallarien sepustuksiin, mutta oikeistolaisessa hengessä.
Suurimmat sotarikolliset ovat juuri Neuvostoliitto, Englanti ja USA, ne ovat myöskin sodan aloittajia ja suunnitelijoita. Tämän osoittaa myöskin Rooseveltin toteama sanonta sodan jälkeen.
Totuus kyrsii juuri kaltaisiasi voitonpäivän apinoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurimmat sotarikolliset ovat juuri Neuvostoliitto, Englanti ja USA, ne ovat myöskin sodan aloittajia ja suunnitelijoita. Tämän osoittaa myöskin Rooseveltin toteama sanonta sodan jälkeen.
Totuus kyrsii juuri kaltaisiasi voitonpäivän apinoita."Tämän osoittaa myöskin Rooseveltin toteama sanonta sodan jälkeen."
Eikö se isoin uutinen pitäisi olla siinä, että Roosevelt on sanonut yhtään mitään sodan jälkeen ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Hienoa tavata joku joka on oikeasti lukenutkin Hautamäen teokset ( molemmat )
Itse olen saanut olla teknisen tuen roolissa em. kirjasarjan toisen osan osalta.
Toivon vilpittömästi omaehtoiseen ajatteluun pystyviä ihmisiä lukemaan molemmat teokset ajatuksella läpi ja lisäämään lukuelämykseensä Tahvanaisen teoksen. Sekin perustuu tosiasioihin ja Marskin asiakirjoihin ja sopimusiin muiden maiden ja omien johtajien kesken.
Mukavaa kesää ja hyviä lukuelämyksiä toivon kaikille :)
Ystävällisin terveisin: Pasi Arola - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurimmat sotarikolliset ovat juuri Neuvostoliitto, Englanti ja USA, ne ovat myöskin sodan aloittajia ja suunnitelijoita. Tämän osoittaa myöskin Rooseveltin toteama sanonta sodan jälkeen.
Totuus kyrsii juuri kaltaisiasi voitonpäivän apinoita."Suurimmat sotarikolliset ovat juuri Neuvostoliitto, Englanti ja USA, ne ovat myöskin sodan aloittajia ja suunnitelijoita. Tämän osoittaa myöskin Rooseveltin toteama sanonta sodan jälkeen."
Kuka "Roosevelt" sodan jälkeen puhui ja mistä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämän osoittaa myöskin Rooseveltin toteama sanonta sodan jälkeen."
Eikö se isoin uutinen pitäisi olla siinä, että Roosevelt on sanonut yhtään mitään sodan jälkeen ;)
///MeAgalnJos se on kirjassa sen täytyy olla absoluuttinen ja ehdoton totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa tavata joku joka on oikeasti lukenutkin Hautamäen teokset ( molemmat )
Itse olen saanut olla teknisen tuen roolissa em. kirjasarjan toisen osan osalta.
Toivon vilpittömästi omaehtoiseen ajatteluun pystyviä ihmisiä lukemaan molemmat teokset ajatuksella läpi ja lisäämään lukuelämykseensä Tahvanaisen teoksen. Sekin perustuu tosiasioihin ja Marskin asiakirjoihin ja sopimusiin muiden maiden ja omien johtajien kesken.
Mukavaa kesää ja hyviä lukuelämyksiä toivon kaikille :)
Ystävällisin terveisin: Pasi Arola"Mukavaa kesää ja hyviä lukuelämyksiä toivon kaikille"
Mukavaa kesää ei saa lukemalla Tahvanaisen teoksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa tavata joku joka on oikeasti lukenutkin Hautamäen teokset ( molemmat )
Itse olen saanut olla teknisen tuen roolissa em. kirjasarjan toisen osan osalta.
Toivon vilpittömästi omaehtoiseen ajatteluun pystyviä ihmisiä lukemaan molemmat teokset ajatuksella läpi ja lisäämään lukuelämykseensä Tahvanaisen teoksen. Sekin perustuu tosiasioihin ja Marskin asiakirjoihin ja sopimusiin muiden maiden ja omien johtajien kesken.
Mukavaa kesää ja hyviä lukuelämyksiä toivon kaikille :)
Ystävällisin terveisin: Pasi ArolaNo kyllä oli huonosti suunniteltu tapaus. Hiveästi toistoa. Ikään kuin vuosikymmenien aikana kirjoitetiut artikkelit tai artikkeleita olisi lätkitty putkeen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suurimmat sotarikolliset ovat juuri Neuvostoliitto, Englanti ja USA, ne ovat myöskin sodan aloittajia ja suunnitelijoita. Tämän osoittaa myöskin Rooseveltin toteama sanonta sodan jälkeen."
Kuka "Roosevelt" sodan jälkeen puhui ja mistä?Tuossa täytyy olla vahingossa kirjoitettu jonkun sijaan roosevelt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa täytyy olla vahingossa kirjoitettu jonkun sijaan roosevelt.
Katson monia tänne kirjoitettuja juttuja ja olen aika varma niiden olevan vahingossa kirjoitettuja...
///MeAgaln
- Anonyymi
Miksi Englanti jatkaa 1939 syksyn neuvotteluja koskevien asiakirjojen salausaikaa kymmenillä vuosilla hamaan tulevaisuuteen?
Lisäksi annettavista dokumenteista poistetaan nimiä.
Jokos Hautamäki paljasti S-32 -kansion sisällön...- Anonyymi
Asiakirjojen salaus johtuu henkilökohtaisista syistä.
Tapahtumissa ei ole mitään epäselvää. - Anonyymi
Taisi olla juuri vuosi 2002 kun Englanti jatkoi 1939 syksyn, Euroopassa syttyneeseen sotaan liittyvien, diplomaattisten asiakirjojen salassapitoaikaa peräti 70 vuodella eteenpäin.
"Vihavainen itse kertoi olevansa valmistelemassa julkaistavaksi mielipideseurantaan ja tiedusteluun liittyviä asiakirjoja yhdessä Venäjän tiedeakatemian kanssa ja osana laajempaa kansainvälistä projektia. "Valitettavasti Venäjällä noudatetaan samaa sääntöä kuin Englannissa, ja nimiä peitetään dokumenteista 70 vuoden ajaksi", kertoi Vihavainen."
https://www.ennenjanyt.net/4-02/071002.htm
https://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm
https://www.ennenjanyt.net/4-02/sisal.htm
- Anonyymi
Iso Britannia toimi omien etujensa vuoksi Suomen vahingoksi 1944-1948 ja oli ylpeä siitä. Perfisious Albion (petollinen Englanti – vuosisatoja käytetty nimitys; myös viime sotien aikana suosittu).
http://kemppinen.blogspot.com/2013/09/paha-englanti.html
Aiheesta enemmän linkin jutussa ja kommenttiosiossa.
Sangen hyvä on Apunen- Wolff, Pettureita ja patriootteja. Taistelu Suomen ulko- ja puolustuspolitiikan suunnasta 1938 - 1948.- Anonyymi
Tai maata riistävän finanssiaatelin eduksi. Jostain syystä heidän ja bolshevikien etu on aina yhteinen
- Anonyymi
Sota ei kyllä palvellut Birtannian etuja pätkääkään. Globaalin pankkiaatelin, juutalaisjärjestöjen ja kommunistien etua kylläkin
- Anonyymi
Britannia puolustautui Saksan hyökkäystä vastaan ja osallistui yhtenä kolmesta suuresta sen tuhoamiseen.
Muu on stallarien tai uusnatsien hömpötystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Britannia puolustautui Saksan hyökkäystä vastaan ja osallistui yhtenä kolmesta suuresta sen tuhoamiseen.
Muu on stallarien tai uusnatsien hömpötystä.Olet itse stallari. Uusnatsit ovat ainoa totuuden lähde. Hmm. miten niin olen muka botti sivustonmukaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet itse stallari. Uusnatsit ovat ainoa totuuden lähde. Hmm. miten niin olen muka botti sivustonmukaan?
Onko joku syyttänyt sinua botiksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko joku syyttänyt sinua botiksi?
Järjestelmä sanoi että viestisi kuulostavat samanlaisilta oletko ehkä botti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjestelmä sanoi että viestisi kuulostavat samanlaisilta oletko ehkä botti
No, minä olen kyllä tavallaan tullut samaan tulokseen kuin se järjestelmä. Sinun juttusi eivät ole paljon keskinkertaista bottia laadukkaampia.
///MeAgaln
- Anonyymi
Hautamäki antaa selityksen monille asioille: Talvisodan äkillinen loppu. Jatkosodan paikallaan pysyminen, kun linjoja ei saanut ylittää, siis salainen sopimus kansio S 32 ja miksi asioista vaietaan virallisessa historiassa. Miksi ja miten historian kulku todella tapahtui; kaunistelematon historian totuus esittäytyy.
- Anonyymi
Tarkoitat, että sekopää trolli suoltaa humpuukia?
- Anonyymi
Kenen mielestä kaunis ken ei. Nykysysteemin mukaan kai liian kaunis Suomen kannalta. Natsit eivät tykkää
- Anonyymi
"Suurimmat sotarikolliset ovat juuri Neuvostoliitto, Englanti ja USA, ne ovat myöskin sodan aloittajia ja suunnitelijoita. Tämän osoittaa myöskin Rooseveltin toteama sanonta sodan jälkeen."
Sodan jälkeen? Mikä sanonta?- Anonyymi
Tämä:
"Huhut kuolemastani ovat vahvasti liioiteltuja,"
PS. ;)
///MeAgaln
- Anonyymi
Edelleenhän Venäjän monet poliitikot haluaisivat palauttaa 1800- luvulla Ruotsilta valloitetut Suomen alueet takaisin. Krimin valloitusta puolustellaan juuri vanhalla historialla ja näin sen kuulumisella Venäjään. Täällä kannattaakin olla tarkkana ja katsoa historiaa. Parempi liittyä sotilasliitto Natoon. Talvisodan syttyessä olimme puolueettomia ja yksin, lopputuloksen tiedämme.
- Anonyymi
Hautamäki laskettelee silkkaa puppua ilman mitään todisteita.
Idiootit uskovat ja tutkijat naureskelevat.
Ei niin paksua puppua,ettei aina joku uskoisi,- Anonyymi
Kaltaisesi hullut nauraa itselleen ja saa hevosen aivokuumeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisesi hullut nauraa itselleen ja saa hevosen aivokuumeen.
Todista sitten jokin Hautamäen väite todeksi tai osoita jonkun pätevän tutkijan niin tehneen.
Toistaiseksi vain satusetä Tahvanainen on Hautamäen linjoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todista sitten jokin Hautamäen väite todeksi tai osoita jonkun pätevän tutkijan niin tehneen.
Toistaiseksi vain satusetä Tahvanainen on Hautamäen linjoilla.Todista itse ! Tahvanainen on kuollut ajat sitten. Mannerheimillä oli ainakin 12 asiamiestä.
- Anonyymi
Ylikankaan maininnat kansion sisällöstä on jo esitetty
- Anonyymi
"Ei niin paksua puppua,ettei aina joku uskoisi"
On olemassa salaliittoteoria jonka mukaan kaikki rokotteen ottaneet tulevat kuolemaan parin vuoden sisällä, lisäksi on litteän maan kannattajat jne.- Anonyymi
Valehteliko siis Ylikangaskin? Mistä tiedät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehteliko siis Ylikangaskin? Mistä tiedät?
Ylikangas on lukuisia kertoja todistettu valehtelijaksi mm.v iime sotia koskevissa teoksissaan.
Hänhän mm.todisteli Huhtiniemen huhua paikkansapitäväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylikangas on lukuisia kertoja todistettu valehtelijaksi mm.v iime sotia koskevissa teoksissaan.
Hänhän mm.todisteli Huhtiniemen huhua paikkansapitäväksi.Mutta niinhän hän oiekastaan yrittikin tehdä. Hän väitti, että "Hitlerin nooteilla ei ollut vaikutusta Mannerheimiin eikä Talvisodan päättymiseen". Eikä muka varsinkaan sillä 9.3. saapuneella "feikkiaineistolla".
Hänen tulkintasa Talvisodasta on törkyä. Mutta lausunnoillaan hän tuli vahvistaneeksi, että kansiossa oli juuri sitä aineistoa, mistä Hautamäki on kirjoittanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta niinhän hän oiekastaan yrittikin tehdä. Hän väitti, että "Hitlerin nooteilla ei ollut vaikutusta Mannerheimiin eikä Talvisodan päättymiseen". Eikä muka varsinkaan sillä 9.3. saapuneella "feikkiaineistolla".
Hänen tulkintasa Talvisodasta on törkyä. Mutta lausunnoillaan hän tuli vahvistaneeksi, että kansiossa oli juuri sitä aineistoa, mistä Hautamäki on kirjoittanut.Ei olemattomassa kansiossa voi olla kuin kuviteltua aineistoa.
Perätön väite ei muutu todeksi esittää sen kuka tahansa.
Mannerheim halusi lopettaa Talvisodan ennen kuin Kannas romahtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olemattomassa kansiossa voi olla kuin kuviteltua aineistoa.
Perätön väite ei muutu todeksi esittää sen kuka tahansa.
Mannerheim halusi lopettaa Talvisodan ennen kuin Kannas romahtaa.Kyllä se kansio oli ainakin silloin olemassa. Näin, kun se luovutettiin Suomeen oikein pääuutislähetyksessä v. 2002. Siitä puhuttiin Mannerheimin salaisena kansiona ja siinä sanottiin Ruotsin pään mukaan olevan uutta tietoa ainakin Talvisodan rauhan solmimiseen liittyen. Ylikangas oli vesi kielellä odottanut kansiuota ja puhunut siitä lehdissä kahdesti edellisen vuoden aikana.
Ylikangas pääsi luottomiehenä tutustumaan sisältöön ja sitten sanomalehdessä sanoi siitä em. asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se kansio oli ainakin silloin olemassa. Näin, kun se luovutettiin Suomeen oikein pääuutislähetyksessä v. 2002. Siitä puhuttiin Mannerheimin salaisena kansiona ja siinä sanottiin Ruotsin pään mukaan olevan uutta tietoa ainakin Talvisodan rauhan solmimiseen liittyen. Ylikangas oli vesi kielellä odottanut kansiuota ja puhunut siitä lehdissä kahdesti edellisen vuoden aikana.
Ylikangas pääsi luottomiehenä tutustumaan sisältöön ja sitten sanomalehdessä sanoi siitä em. asioita.Hölynpölyä.
Kyseessä oli Marskin 27.10. 44 luovuttama asiakirjakäärö,joka lähetettiin M:n kälylle Ruotsiin Grensholmin kartanoon ja palautettiin Suomeen 1994 mm. historioitsija Jussi Kuusanmäen valvonnassa.
Käärö sisälsi lähinnä yksityisarkistoa Marskin lapsuudesta alkaen.
Se on muun Mannerheim-arkiston yhteydessä Kansallisarkistossa tutkijoiden käytettävissä.
Mitään varsinaista uutta ei aineistossa ole. Se käsittää lähinnä yksityiskirjeitä.
Erityisesti Marskin massiivisen 8-osaisen elämäkerran kirjoittaja Stig Jägersköld käytti sitä hyväkseen Marskin yksityiselämän kuvauksessa.
Ehkä Ylikangaskin on siihen tutustunut. Hän eiole juuri niittänyt mainetta ahkerana arkistotutkijana, vaan pikemmin kuulopuheiden ja omien kuvitelmiensa levittäjänä.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Kyseessä oli Marskin 27.10. 44 luovuttama asiakirjakäärö,joka lähetettiin M:n kälylle Ruotsiin Grensholmin kartanoon ja palautettiin Suomeen 1994 mm. historioitsija Jussi Kuusanmäen valvonnassa.
Käärö sisälsi lähinnä yksityisarkistoa Marskin lapsuudesta alkaen.
Se on muun Mannerheim-arkiston yhteydessä Kansallisarkistossa tutkijoiden käytettävissä.
Mitään varsinaista uutta ei aineistossa ole. Se käsittää lähinnä yksityiskirjeitä.
Erityisesti Marskin massiivisen 8-osaisen elämäkerran kirjoittaja Stig Jägersköld käytti sitä hyväkseen Marskin yksityiselämän kuvauksessa.
Ehkä Ylikangaskin on siihen tutustunut. Hän eiole juuri niittänyt mainetta ahkerana arkistotutkijana, vaan pikemmin kuulopuheiden ja omien kuvitelmiensa levittäjänä..Niin justiin ! Pölyä onkin aivoissasi.
Anonyymi kirjoitti:
Niin justiin ! Pölyä onkin aivoissasi.
Esitän faktoja pötypuheiden oikomiseksi. Joku kaltaisesi typerys voi muuten niihin uskoa. Ei tosin kukaan täysijärkinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Kyseessä oli Marskin 27.10. 44 luovuttama asiakirjakäärö,joka lähetettiin M:n kälylle Ruotsiin Grensholmin kartanoon ja palautettiin Suomeen 1994 mm. historioitsija Jussi Kuusanmäen valvonnassa.
Käärö sisälsi lähinnä yksityisarkistoa Marskin lapsuudesta alkaen.
Se on muun Mannerheim-arkiston yhteydessä Kansallisarkistossa tutkijoiden käytettävissä.
Mitään varsinaista uutta ei aineistossa ole. Se käsittää lähinnä yksityiskirjeitä.
Erityisesti Marskin massiivisen 8-osaisen elämäkerran kirjoittaja Stig Jägersköld käytti sitä hyväkseen Marskin yksityiselämän kuvauksessa.
Ehkä Ylikangaskin on siihen tutustunut. Hän eiole juuri niittänyt mainetta ahkerana arkistotutkijana, vaan pikemmin kuulopuheiden ja omien kuvitelmiensa levittäjänä..Näin omin silmin nuo uutislähetykset ja luin lehdistä nuo Ylikankaan esitykset. Enpä älynnyt, että olisi pitänyt ottaa lehdet talteen ja videoida uutislähetys. Kyse ei ollut 1994 papereista. Näin on todettu usealla taholla, että 2002 tuli lisää papereita eli salaisimmat jutut. Veikkaan, että ei ole Kansallisarkistossa. Jostain syystä koko kansio on vaiettu olemattomiin.
Voit tietenkin oikaista asian ja esittää nuo Ylikankaan mainitsemat asiakirjat 1994 papereista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin omin silmin nuo uutislähetykset ja luin lehdistä nuo Ylikankaan esitykset. Enpä älynnyt, että olisi pitänyt ottaa lehdet talteen ja videoida uutislähetys. Kyse ei ollut 1994 papereista. Näin on todettu usealla taholla, että 2002 tuli lisää papereita eli salaisimmat jutut. Veikkaan, että ei ole Kansallisarkistossa. Jostain syystä koko kansio on vaiettu olemattomiin.
Voit tietenkin oikaista asian ja esittää nuo Ylikankaan mainitsemat asiakirjat 1994 papereista.Voi olla, että 2002 on Ruotsista tullut lisää Marskin henkilökohtaista arkistoa.
Mitään virallista materiaalia siellä ei ollut.
Marski kyllä poltatti arkistoaan sodan päättyessä.
- Anonyymi
Ei "sorkasta" vaan Sorokasta.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)15411313- 563153
- 2163004
- 252197
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171958- 151805
- 931795
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi531794- 191768
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191647