Palstalla näkyy usein kirjoituksia naisilta, joita erinäiset kusipäiset miehet ovat kohdelleet kaltoin. Voihan se olla, että naiset ovat liian sinisilmäisiä ja että heilläkin on ollut osuutensa siihen kohteluun mitä saivat miehiltä, mutta oletetaan ettei aina kuitenkaan ole niin ja mitä siitä vaikka niin olisikin.
Miksi aina käännätte vastauksissanne asiat päälaelleen ja haette vikaa naisesta, ettekä suoraan sano, että suurin osa fiksuista ja mukavista miehistä ovat varattuja ja loput enimmäkseen skeidaa? Miksi pitää puolustella ihan selkeissä kusipäätapauksissakin sitä miestä? Onko tämä jokin kunniakysymys miehille ja onko se vaikeaa myöntää, että hyvin suuri osa oman sukupuolen edustajista on lähestulkoon ala-arvoista laadultaan?
Lopuksi vinkki kaikille miehille, jotka itkevät naisen puutettaan: ala fiksuksi ja mukavaksi, niin kohta naiset jonottavat päästäkseen tekemisiin kanssasi.
Miksi aina käännätte vastauksissanne asiat päälaelleen ja haette vikaa naisesta, ettekä suoraan sano, että suurin osa fiksuista ja mukavista miehistä ovat varattuja ja loput enimmäkseen skeidaa? Miksi pitää puolustella ihan selkeissä kusipäätapauksissakin sitä miestä? Onko tämä jokin kunniakysymys miehille ja onko se vaikeaa myöntää, että hyvin suuri osa oman sukupuolen edustajista on lähestulkoon ala-arvoista laadultaan?
Lopuksi vinkki kaikille miehille, jotka itkevät naisen puutettaan: ala fiksuksi ja mukavaksi, niin kohta naiset jonottavat päästäkseen tekemisiin kanssasi.
Vastaukset 55
Vanhimmat
niin määrittelisitkö vielä mitä tarkoittavat fiksu ja mukava
on älykäs ihminen, joka kohtelee muita reilusti, rehdisti ja huomaavaisesti.
Kuinka älykäs, rehti, reilu ja huomaavainen miehen pitää sitten olla, jotta naiset kiinnostuisivat? Eihän tässä kuitenkaan täydellisyyttä edellytetä, vai?
mutta niin on myös paras naisaines.
"Lopuksi vinkki kaikille miehille, jotka itkevät naisen puutettaan: ala fiksuksi ja mukavaksi, niin kohta naiset jonottavat päästäkseen tekemisiin kanssasi."
Jonottavat? Olisinko sitten pelimiehenä parempi? itse vastaan: En toki, oon jo nyt loisto tyyppi
Mukavia ja fiksuja miehiä on vähemmän kuin mukavia ja fiksuja naisia.
Ala fiksuksi ja mukavaksi ei tarkoita, että teeskentele fiksua ja mukavaa.
Jos olet jo nyt loistotyyppi, niin sinullahan on valinnanvaraa naisten suhteen. Onko näin kuitenkaan todellisuudessa? Jos vastaat että ei, niin olisikohan sinulla kuitenkin huomattavasti kehittämisenvaraa fiksuudessa ja mukavuudessa? Mieti hetkinen sitä.
ongelmana on se, että on liian fiksu ja mukava.
eikä sitä valinnanvaraakaan oo. Mutta toisaalta olen kyllä harmittavan kranttu:)
tasoista naista vai? Älä nyt sano, että olet ns. kiltti poju.
parhaat aarteet ovat parhaiten kätkettyjä. Sukupuolesta riippumatta.
fiksuista ja mukavista tulee yleensä vain kavereita.
täällä sanotaan asiat niin kuin ne on
terapiaa saatte hakea jostakin muista suunnista
ei ollakaan nähty aikoihin. Olisi varmasti helpompaa itsellesi ja meille muille, kun tunnustaisit avoimesti, että et vaan kykene olemaan riittävän kiinnostava miesten mielestä ja että muut naiset ovat yksinkertaisesti parempia. Onhan se kova juttu tunnustaa tappio, mutta vain tunnustamalla se tosiasiaksi, sulla on mahdollisuus parantua katkeruutta aiheuttavasta miesvihastasi.
Sorry vaan, mutta en osaa ajatella noin itsetuhoisesti. :)
Ottaako noin koville tunnustaa se tosiasia, että hävettävän suuri osa miehistä on kusipäitä, ainakin parisuhderintamalla? Tämähän ei tarkoita sitä, että vihaisit omaa sukupuoltasi, vaan että olisit realisti niin kuin minäkin. Miksi olet katkera muiden miesten kusipäisyydestä vai onko se kusi siellä omassa päässäsi, mistä et pääse eroon millään?
miehen näkökulmasta katsottuna.
kusipäämiehiin ja siksi syyttää naisia siitä, että tämä tuli kusipäämiehen taholta huonosti kohdelluksi? Mielenkiintoinen teoria, mikä saattaa pitää paikkaansa. Kummallista kyllä, mitään kunnollisia perusteita naisia huonosti kohtelevan miehen kusipäättömyydestä ei olla täällä saatu lukea. Aina syy on naisessa, eikä siinä joka kohtelee häntä huonosti. Parhaimmillaankin kommentit ovat tyyliin mitäs valitsit väärän miehen ja aina sivuutetaan se, miksi kusipäitä on ja niitä riittää.
Jos lukee näitä aloituksia täällä, niin 90% niistä käsittelee kusipäämiehiä, jotka ovat tehneet ikävät temput naisille. Alkaa tosiaankin kiinnostaa, että minkälainen ajattelutapa ja arvomaailma niin monen miehen päässä asustaa. Mikä on miehen mielestä kusipäisyyttä ja mikä ei, kun kyse on suhteista miesten ja naisten välillä.
Kyse lienee pohjimmiltaan siitä millaisen käytöksen kukin meistä kokee kusipäiseksi. Me ihmiset kun olemme niin itsekkäitä että tuomitsemme herkästi pahansuoviksi (tai kusipäisiksi) sellaisen menettelyn tai käytöksen joka ei ole meidän henkilökohtaisen edun mukaista.
kusipäisyyden takana ole itsekkyys? Kusipäämiehestä johon suurin osa miehistä voi samaistua tuleekin hurmaava ja huomioiva kumppani, kun oikea nainen osuu kohdalle. Siihen asti voikin olla hyvillä mielin kusipää. Ihastuttavaa.
Syy on siis aina toisessa ihmisessä? Entäpä jos tämä toinen toimikin omasta näkökulmastaan katsottuna rehdisti, mutta ei minun (tai sinun) edun mukaisesti, onko hän silti itsekäs?
ole omasta mielestään kusipää. Mistään muusta se ei todista. Parasta on toimia sekä omien että toisten etujen mukaisesti, antaa ja ottaa.
Miesten ja naisten moraalikäsityksissä on selviä eroja. Paitsi fiksujen ja mukavien miesten, on se kumma.
Miten voisi huomioida omassa toiminnassaan toisen ihmisen edun, tuntematta tämän toisen ajattelutapaa läpikotaisin?
etteivät naiset yleensä halua pelkkää panosuhdetta? Se on jo tylsää paskamaisuutta.
Riittääkö tuo tiedon murunen muka naisen ajattelutavan läpikotaiseen tuntemukseen? Eikai sentään, etköhän nyt aliarvioi naisia.
tällä palstalla muuttuisi suurelta osin, jos tuolla tiedon "murusella" olisi jotakin merkitystä kusipäämiehille. Sitähän sillä ei ole ja juuri se tekee heistä kusipään, ei tiedon puute.
uudet patterit siihen dildoosi. Ei tarttis jauhaa skeidaa täällä netissä. Sulla ei oo mitään tietoa miehistä, "suurimmasta osasta" puhumattakaan.
se dildo, mutta mitä minä sillä tekisin? Työntäisin sun peräaukkoon vai?
puolustelevat kusipäisiä miehiä. Itse miehenä minua ei voisi muut miehet vähempää kiinnostaa.
naisista, hyvä. Eikö sinua kuitenkin kiinnosta oma sukupuolesi jollain tavalla henkisessä mielessä jo senkin takia, että itse satut olemaan mies?
yhteenkuuluvuutta muihin miehiin nähden. En todellakaan voisi vähempää välittää muista miehistä.
kehittyy naaraiden haluamaan suuntaan, koska vain laadukas alfa-uros pääsee parittelemaan.
fiksu ja mukava mies, joka parittelee vain yhden naisen kanssa, vaikka varaa olisi muuhunkin.
Kusipäinen mies on kaukana alfauroksesta.
kun naisilla on kerran varaa valita niin on tyhmää valittaa jos ei osaa valita.
lukemattomista kusipäistä, mikä tarkoittaa sitä ettei mitään varsinaista valinnanvaraa edes ole.
mutta arvatkaas olenko sinkku vai en?
poikkeuksia löytyy, mutta ne ovat harvinaisuuksia.
kanssa vetoa että sä olet miespuolinen provoilija. Saanko mä jo mennä jääkaapille hakemaan palkintoni?
itseään, vaikka nyt sinulla ei ole siihen syytä.
Mitä provoa ja miespuolista löydät viesteistäni?
tylyyttä, vihaa, yksinkertaisia lauserakenteita ja haluttomuutta sitoutua väittelyyn
vai tyly nainen?
olin herkkä poika, mutta nykyään elämän kovettama kyyninen mies.
Hehee. Naiset harvemmin tajuavat asioita laajemmalta kantilta.
homot ja lesbot jätetään tässä nyt väliin.
miesten suhteen.
kautta sä tähän johtopäätökseen tulit?
miehistä on tällainen: "tylyyttä, vihaa, yksinkertaisia lauserakenteita ja haluttomuutta sitoutua väittelyyn", niin voisin kuvitella sinun olevan minua kyynisempi miesten suhteen.
tuo litanja ei paljoa eroa kusipäisyydestä, no referenssissä kullakin.
mielenkiintoiseksi.
Pidät siis minua kusipäämiehenä.
Samaa mieltä tuossa, että litania kuvastaa hyvin kusipäisyyttä vaikkakaan ei täysin kattavasti.
että olet nainen. Miehen logiikalla ei yksinkertaisesti tehdä tuollaisia johtopäätöksiä.
Lisätään siihen litanjaan vielä itsekeskeisyys, omahyväisyys ja empatian puute niin saadaan tyypillinen kusipää.
löytää noista vastauksistasi, mutta meni sittenkin pieleen. ;)
että on olemassa joku suuri joukko laadukkaita vapaita naisia.
Parhaat naiset on varattuja ja loput on niikuin sanoit:"hyvin suuri osa oman sukupuolen edustajista on lähestulkoon ala-arvoista laadultaan?"
Laatu merkitsee sinulle aivan eri asiaa kuin minulle.
"laaduttaa" vain miehet, ei naisia, koska naisen "laadun" vastaavasti määrittelee miehet.
Miehiltä ei totisesti jää huomaamatta suurta laadukkaiden naisten joukkoa.
kollektiivina laaduttaa naiset.
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että millainen on sinun mielestäsi laadukas nainen?
..mä en ole juuri havainnut tätä ilmiötä?:
"Palstalla näkyy usein kirjoituksia naisilta, joita erinäiset kusipäiset miehet ovat kohdelleet kaltoin. Voihan se olla, että naiset ovat liian sinisilmäisiä ja että heilläkin on ollut osuutensa siihen kohteluun mitä saivat miehiltä, mutta oletetaan ettei aina kuitenkaan ole niin ja mitä siitä vaikka niin olisikin."
Musta taas näyttäis, että aika suurikin osa mieskirjoittajista pyrkii lähinnä auttamaan ja antamaan neuvoja naisille ton kaltaisissa tilanteissa. Poikkeuksena tietysti ilmeisen häiriintyneet, joiden elämän kantavana voimana on viha vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ja niiden mielipiteitähän sun ei tarvitse laskea.
"Miksi aina käännätte vastauksissanne asiat päälaelleen ja haette vikaa naisesta, ettekä suoraan sano, että suurin osa fiksuista ja mukavista miehistä ovat varattuja ja loput enimmäkseen skeidaa?"
Miesten pitäis siis sanoa, että suurin osa hänen oman sukupuolensa edustajista on "skeidaa"? Ei kai sellaiseen kukaan normaalin itsearvostuksen omaava suostu. En mäkään suostuis naisena sanomaan, että suurin osa oman sukupuoleni edustajista on "skeidaa", kosken kykene siten asioista ajattelemaan.
Aika kyynisen puhetta tääkin:
"ja onko se vaikeaa myöntää, että hyvin suuri osa oman sukupuolen edustajista on lähestulkoon ala-arvoista laadultaan?"
..mut tähän vois ehkä yhtyäkin:
"Lopuksi vinkki kaikille miehille, jotka itkevät naisen puutettaan: ala fiksuksi ja mukavaksi, niin kohta naiset jonottavat päästäkseen tekemisiin kanssasi."
silmälasit päässäsi?
Jotkut miespuoliset kirjoittajat näyttäis pyrkivän auttamaan poloisia naisia, mutta en näkisi sitä vallitsevana asiana.
Miksei voisi suoraan myöntää, että ainakin osa jollei suurin osa miehistä on skeidaa parisuhderintamalla? Sen sijaan näkee näitä kirjoituksia, missä naisia syytetään pelimiesten ansaan joutumisesta. Aivan kuin pelimiehet olisi jokin kolmas sukupuoli.
..(eikä muitakaan) laseja.:)
"Jotkut miespuoliset kirjoittajat näyttäis pyrkivän auttamaan poloisia naisia, mutta en näkisi sitä vallitsevana asiana."
Mä kyllä näkisin, aika lailla vallitsevanakin. Tietysti solidaarisuutta omalle sukupuolelle miehillä on jopa enemmän, kuin mitä musta esim. täällä näyttäis usein olevan naisten välillä, mut kyllä aika monet miesvastaajat osaa sanoa suoraan kielteisenkin mielipiteensä kusipäisistä lajitovereistaan. Kyllähän ne on sitäpaitsi aika hyvin yleensä erotettavissa anyway, kenellä todella on kokemusta ihmissuhteista ja kenellä ei. Ufot neuvot voi siks helposti jättää omaan neuvoonsa.
Tää on kieltämättä kyllä totta, mitä sanoit tässä:
"Aivan kuin pelimiehet olisi jokin kolmas sukupuoli."
Toi ilmiö johtunee mielestäni ainakin osin siitä, että pissipäisyys on nykyisin kuin muoti. Huono muoti. Välinpitämätöntä ja lapsellista peluriajattelua pidetään jopa seksikkäänä. Vastuunpakoilu ( mitä siis ns. ihmissuhdepelailu _todellisuudessa_ useimmiten tarkoittaa) ja hiirimäinen toisten kusettaminen nähdään siis "siistinä" käytöksenä. Käytöksenä, johon suuntaan kaikkien kannattais pyrkiä.
Egolla pullistelu ja toisten hyväksikäytöttö on aika monelle lähestulkoon perversoitunut käyttäytymismalli- ihanne. Tää ei kyllä ole sukupuolisidonnaista, vaan sitä harrastaa sekä osa naisista, että osa miehistä. Mainitsemasi "kolmas sukupuoli"- ajattelu voi syntyä osin siitä, että todellisuutta pelurikäytöksen negatiivisesta ja vahinkoa tuottavasta luonteesta ei vain haluta nähdä. Eihän se ole kivaa ja seksikästä.;)