On eräitä tunnusmerkkejä, joilla arvioidaan lahkojen "vaarallisuutta". Tässä on muutama esimerkki näistä tunnusmerkeistä.
Näitä tunnusmerkkejä vilisee tämän VHH-sivuston tiettyjen VHH-lahkolaisnickien tekstissä jatkuvasti. Kukin voi itse tarkistaa asian.
Autoritaarisuus: lahkolaisgurujen erehtymättömyys. Vailla alan lääketieteellistä koulutusta tahi tutkijan kokemusta tai koulutusta tiedetään asiat paremmin kuin alan etevimmät asiantuntijat.
Opillinen dogmaattisuus: ei suvaita muita mielipiteitä kuin sitä mikä tukee lahkolaisen käsitystä.
Vainoharhaisuus: vihollisia ovat viranomaiset, yliopistossa opetettava tiede, varsinkin biologia ja lääketiede. Näiden mustamaalaaminen.
Ominaista lahkolaisnickien kirjoituksissa on se että niissä esitetään yksipuolista tietoa ja puolitotuuksia. Tasapuolista näytellen esitetään kuitenkin vain sellaisia tilastoja ja tutkimuksia jotka tukevat pelkästään omia mielipiteitä. Muutakin tietoa löytyy, koska jotkut niitä esittävät, mutta lahkolaisnickit eivät niitä hyväksy ja kieltävät ne.
Jos näiden VHH-lahkolaisten oppien mukaan elettäisiin, polttaisimme vielä noitia rovioille, uskottaisiin maapallon olevan pannukakunlitteä ja sairauksia hoidettaisiin luita heittelemällä ja loitsuin.
Näitä tunnusmerkkejä vilisee tämän VHH-sivuston tiettyjen VHH-lahkolaisnickien tekstissä jatkuvasti. Kukin voi itse tarkistaa asian.
Autoritaarisuus: lahkolaisgurujen erehtymättömyys. Vailla alan lääketieteellistä koulutusta tahi tutkijan kokemusta tai koulutusta tiedetään asiat paremmin kuin alan etevimmät asiantuntijat.
Opillinen dogmaattisuus: ei suvaita muita mielipiteitä kuin sitä mikä tukee lahkolaisen käsitystä.
Vainoharhaisuus: vihollisia ovat viranomaiset, yliopistossa opetettava tiede, varsinkin biologia ja lääketiede. Näiden mustamaalaaminen.
Ominaista lahkolaisnickien kirjoituksissa on se että niissä esitetään yksipuolista tietoa ja puolitotuuksia. Tasapuolista näytellen esitetään kuitenkin vain sellaisia tilastoja ja tutkimuksia jotka tukevat pelkästään omia mielipiteitä. Muutakin tietoa löytyy, koska jotkut niitä esittävät, mutta lahkolaisnickit eivät niitä hyväksy ja kieltävät ne.
Jos näiden VHH-lahkolaisten oppien mukaan elettäisiin, polttaisimme vielä noitia rovioille, uskottaisiin maapallon olevan pannukakunlitteä ja sairauksia hoidettaisiin luita heittelemällä ja loitsuin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
...lahko tuntuu olevan tämä VHH:n vastustajienkin joukko, eli peiliin voitte katsoa. Että jaksattekin.
(kaikkia) tunnusmerkkejä "VHH-vastustajiin"? Odotan mielenkiinnolla.
koulutusta, niin ei tee yhtään tyhmemmäksi esim. kyllä fakstoihin ja tutkimuksiin voi silti perehtyä ja niitä ymmärtää. Asiahan on niin, että kun saat koukutuksen lääkäriksi, niin satutko tietämän kuka silloin kouluttaa monissa asioissa? No lääkefirmojen kouluttajat, no kysymys kuuluu onko se nyt järkevää? Ja mitä sillä ajetaan takaa?? Lääkkeiden myyntiä.
Ja sitten se kuka tutkii ja mitä tutkimusta ja kuka sen on rahoittanut. Nokiakin maksoi tutkimuksen jossa tutkittiin kännyköiden säteilyä, no kumma kun ei sitä löytynyt.
Jos esim. poliisi olisi tappanut jonkun, niin onko sillon hyväksyttävää, että tämä itse tutkisi omaa rikosta? tai tuomari raiskaisi jonkun ja antaisi itselleen tuomion. Ei taitaisi tulla tuomioita ollenkaan...
tekevät instituutiot ovat riippumattomia, ihan sama kuka tutkimuksen maksaa. Eli kannattaa vaivautua katsomaan, kuka tutkimuksen on tehnyt. Jos kuitenkin epäilet tulosten väärentämistä yms., niin siitä pitäisi ilmoittaa. Ethän suinkaan väittäisi tuollaista ilman perusteluja?
opiskeleva. Kyllä meitä opettava henkilökunta on lähinnä alansa erikoislääkäreitä, professoreja jne. eikä todellakaan lääkefirmojen kouluttajia! Ne henkilöt käyvät lähinnä "kouluttamassa" eli pitämässä mainospuheita omista lääkkeistään, ja sen nyt jokainen tiedostaa, jos lääkikseen on päässyt, että ne ei ole varsinaisia koulutustilaisuuksia! Eikä nämä luentojen, eli varsinaisen koulutukset pitävät erikoislääkärit, professorit yms. ole lääkefirmojen kouluttajia, ei heidän luennoillaan kerrottu asia ohjaa mitenkään esim. jonkun tietyn valmistajan lääkkeiden käyttöön, tai ylipäänsäkään, ei luennoilla yllytetä lääkkeiden käyttöön. Hoh hoijaa sinuakin!
lukenut näitä viestejä täällä enemmän, mutta joiltain VHH:laisilta irtoaa aika suoria syytöksiä lääkäreiden ammattikuntaan kohtaan. Täällä ainoa pätevä ja eettisesti toimiva lääkäri on, usko tai älä, Antti Heikkilä. ;)
riittää että niitä tulkitaan "oikein" tai kerrotaan vain osatotuuksia.
niin kertoisitko muutaman asian:
- Kuinka paljon ravitsemustiedettä lääkärin koulutus sisältää, entä mikä on koko lääkärin koulutuksen kesto?
- Minkälaista ravitsemuskoulutusta saatte, ympäripyöreästi?
- Mikä on koulutuksen pääidea? Saada osaavia lääkäreitä vai ravitsemusterapeutteja?
ole kaikkien nähtävillä.
Minkälainen kompetenssi sinulla on tutkimusten lukemiseen ja ns. oikeiden johtopäätösten tekoon? Esitäpä se, voit ottaa jonkun "tulosten tulkinnan" uudelleen käsittelyyn koska vaan.
yliopistoista, se on myös tutkinto, ja erittäin suosittu sellainen.
mutta ketä kiinnostaa? Normikansalainen ei niistä saa muutakuin sopivasti suodatetun uutisoinnin.
Tarkoitin, että otapa sinä ja korjaa nämä väitteet ja väärin tulkitut tutkimukset. Voit aloittaa heti, saatpahan täällä normi-ihmisetkin kuulolle. Siis jos osaat.
Vaiko muita ongelmia?
mutta lääkärikoulutuksen päätavoite ei ole tuottaa ravitsemusterapeutteja vaan lääkäreitä. Ellei se ollut kysyjälle selvää.
kun ne on jo täällä käyty läpi?
Mutta toki sitä voi jälleen väittää että Atkins tappaa vaikka Atkinsia ei ole edes tutkittu. Uutisointihan on kumminkin totta, kun kerran niin on sanottu.
mutta älä niitä minulle tyrkytä.
Jos et osaa vastata selviin kysymyksiin, niin jätä vastaamatta kokonaan.
perehtynyt tutkimusmaailmaan ja tutkimusten popularisointiin, tietäisit että ainoastaan raflaavat tutkimukset ylittävät uutiskynnyksen. Toimittajat muotoilevat otsikon, ja päättävät, mitä seikkaa kulloinkin korostavat. Alkuperäisen tutkimuksen etsimällä voi itse päätellä asioiden todenperäisyyden ja syy-seuraussuhteet. Tätä kutsutaan kriittiseksi lukutaidoksi.
Tosiasia on, että suuri osa kansasta viis veisaa minkäänlaisesta tutkimuksesta. Uutiset tulevat ja menevät, ja iltalehtien viihdearvoon on jo totuttu. Valtaosa toimittajista on myös maallikkoja tutkimusten tulkinnassa, monet "tiedeuutiset" käännetään vaan suomeksi.
On sitten oma asia, vetääkö näistä herneen nenään vai ei. Helpommalla pääsee, kun ei niin tee.
kun ei tee asioista monimutkaisia. Johan tuossa aikapäiviä sitten sanoin että tutkimuksia ei tarvitse väärentää, vaan kyse on muusta. Muutama rivi teksitä riitti sanomaan asian johon sinä tarvitse moninkertaisesti tekstiä.
kahdesta ensimmäisestä minulla ei ole näppituntumaa, mutta asia selvinnee esim. yliopistojen kotisivuilta lääketieteellisen tiedekunnan opetussisällöistä. Vapaavalintaisten aineiden kohdalla on tietysti kyse omasta henk.koht. mielenkiinnosta.
Siis en ole lääkäri, mutta nauratti tuo: valmistuuko sieltä lääkäreitä vai ravitsemusterapeutteja?
ymmärtää kokonaisuuden kannalta niin, että mediakin on salaliitossa mukana?
tai siis yrität vastata kysymyksiin joita:
a) ei ole sinulta kysytty
b) joihin sinulla ei ole vastauksia
niin en toki ala vastaan väittämään.
Mutta turha myöskään yrittää väittää että minä olisin väittänyt jotain mitä en ole tehnyt, kuten tässä taidan jälleen yrittää.
näihin kysymyksiin löytää jokainen viitseliäs itse. Ei niihin lääkäriä tarvita. Mutta kysymyksethän olikin asetettu kettuilumielessä, ja nyt harmittaa.
Täällä voi esittää mitä ihmeellisempiä väitteitä ilman että niihin pistäisi esittään todisteita. Jos niihin liittyen taasen kehtaa esittää kysymyksiä, niin silloin on pinna kireällä, tai vaihtoehtoisesti pitää alkaa selittämään jonkun muun väitteitä todeksim ja kun alkaa pääsemään lähelle niin silloin google onkin se oikea paikka.
Niinpä, jos joku haluaa keskustella googlen kanssa, niin miksi alunperin tänne sitten edes laittaa päättömiä väitteitään.
Ja ei, en edelleenkään ole suuttunut, harmissani tai muutakaan vastaavaa, te ette siihen vieläkään pysty. Menempä kattomaan Top Gearin lopun ja tulen taasen jokupäivä tänne teidän selän taakse naureskelemaan.
Ei kannata enää kirjoitella tänne yhtään, ettet vaan joudu lahkon kynsiin! Kannattaisiko ilmoittaa myös poliisille tästä vaarallisesta lahkosta?
joilla arvioidaan vhh:n vastustajien kirjoituksia.
Näitä tunnusmerkkejä vilisee tämän VHH-sivuston tiettyjen VHH-vastustajien teksteissä jatkuvasti. Kukin voi itse tarkistaa asian.
Autoritaarisuus: Kansanterveyslaitoksen erehtymättömyys. Lääketieteellisestä koulutuksesta huolimatta tahi tutkijoiden kokemuksesta tai koulutuksesta huolimatta luullaan ja tiedetään asiat paremmin kuin alan etevimmät asiantuntijat ovat esittäneet.
Opillinen dogmaattisuus: ei suvaita muita mielipiteitä kuin sitä mikä tukee viralliseksi syntynyttä käsitystä.
Vainoharhaisuus: vihollisia ovat kaikki ne, jotka uskaltavat uhmata virallista linjaa. yliopistossa opetettava tiede, varsinkin biologia ja lääketiede eivät merkitse mitään.
Ominaista vhh-vastaisten nickien kirjoituksissa on se että niissä esitetään yksipuolista tietoa ja puolitotuuksia. Tasapuolista näytellen esitetään kuitenkin vain sellaisia tilastoja ja tutkimuksia jotka tukevat pelkästään virallista linjaa. Muutakin tietoa löytyy, koska jotkut niitä esittävät, mutta Kansanterveyslaitoksennickit eivät niitä hyväksy ja kieltävät ne.
Joudumme näiden Ktl-lahkolaisten ja valtionuskonnon oppien mukaan elämään, yritätte koko ajan löytää noitia rovioille ja sairauksia hoidettaisiin edelleen vain lääkkeillä.
ja niin ennalta-arvattava tuo kommenttisi. Loppuiko mielikuvitus kesken, kun et mihinkään omaan tuotokseen pystynyt? Kas kun et kuulu johonkin uskonnolliseenkin lahkoon, sullahan olis jo kaikki lahkoon tarvittavat ominaisuudet kasassa, kuten todettu. Mutta jos tämä huuhaalahkoilu on ainut asia jolla kykenet pätemisen tarpeesi tyydyttämään, niin anna palaa! hullulla halvat huvit, idiootilla ilmaiset. Ja tämä viittaa juuri teikäläisiin! Mutta minkäs teet, jotkut on tyhmiä eivätkä näköjään itse sitä edes tajua.
Tervehdys vaan kaikille "lahkolaisille" :)
Nyt alkaa kyllä jo minua naurattamaan. Ei kannata niitten ihmisten lukea tämän osaston kirjoituksia jos niitä tarvitsee alkaa oikein haukkumalla haukkumaan ja nimittelemään lahkolaisiksi ihmisiä jotka kirjoittelee täällä. Ei kaikkia kirjoituksia tarvitse uskoa jos siltä tuntuu ja varsinkaan lukea jos alkaa noin kovasti suututtamaan. Itse noudatan vhh:ta omalla tyylilläni ja olo ja terveys on ollut mitä loistavin. Yksi sopii yhdelle ja toinen toiselle. Ärsyttää vaan tuollaiset kirjoitukset. Hyvää kesän jatkoa vaan muille "lahkolaisille" terveisin yksi "lahkolainen"
..koska siitä tulee niin hyvä olo ja kilot karisee, sekös näitä skepsis-uskovaisia harmittaa ;-)
On se vaan kumma kun, joillakin on oikein elämäntehtävä yrittää saada tämä VHH-lahko kuriin todistamalla väen väkisin kuinka väärässä me olemme omista tuntemuksistamme ja olosta.
Toinen mikä huvittaa, on tämkä ikuinen pelko siitä, että joku rikastuu VHH:n ansiosta.
Ei voi muuta kuin nauraa ja vetäytyä viettämään aurinkoista kesää, mitä toivotan myös minä muille lahkomme jäsenille! :-)
on kyllä samanlaista fanaattisuutta taas ilmassa.
Yhden kysymyksen voisin tämän kirjoittajalle esittää, miksi koet VHHn näin uhkaavana että suoranaisia valheita täytyy kirjoitella (samaan tapaan kuin PP tai PaHa)?
HaPa:n eikä PaHa.
on nimitellä ammatti-ihmisiä? Se tuntuu olevan kivaa ja trendikästä karppipalstoilla. Ketjuhan menee suunnilleen näin: tv-ravitsemusterapeutti kertoo ohjelmassaan jotain, joka ei teitä miellytä, ja viimeistään ketjun toisella sivulla haukutaan kilpaa terapeutin höllyviä rintoja plus mollataan muuten.
Kaukana siitä asia-argumentoinnista, jota aina peräänkuulutetaan, ja äärimmäisen lapsellista.
tai muuten puhuvat vääristeltyä totuutta, niin kyllä heitä voi arvostella. Ihmettelen kovin suuresti miten suomen tunnetuin ravitsemusterapeutti ei edes tiedä VHHn tai Atkinsin perusteita mutta silti kovaan ääneen arvostelee niitä. PP ei ole sen paremmin asiintynyt tässä asiassa.
Mutta sinä varmaan pystyt antamaan tähän vastauksen.
Oliko se liian vaikea? ;)
Ja miten niin olen nimitellyt?
oli puhetta asia-argumentein perustelusta, ei rinnanympärysperusteista.
Kuka on pätevin sanomaan, mikä on totta, yliopistosta valmistunut ravitsemusterapeutti vai mutumaallikko vai kenties joku markkinarakoguru?
a) en esittänyt väittämää, josta kysyit. Sen sijaan kysyin sinulta, mikä sinut oikeuttaa nimittelemään.
b) HaPan on mielestäni koulukiusaamiseen verrattavaa nimittelyä, kuka karppineropatti sen sitten keksikin.
keskustelua jälleen tulee. Muuta sinulta lienee turha odottaa.
kysymys, johon et osannut vastata, ja menit sitten siitä missä aita on matalin, eli kävit arvostelemaan täysin tuntemattoman ihmisen kykyä keskustella.
kun kerran et pysty vastaamaan?
Jos et halua pysyä aiheessa, niin minkäs sille mahtaa. Mutta omiin väitteisiisi saat kyllä itse antaa vastaukset, se ei ole minun hommani.
Kysymyksiin ei vastata kysymyksillä.
Voit jatkaa leikkiäsi yksiksesi.
oli leikkiin kytö.
Ja kun en alkup. tekstiä kirjoittanut, niin en siihen kysymykseen voi vastata.
että kirjoittelemme tässä kaksin? Täällä on niin monta mielipidettä ja väittäjää, että saat vaan yksinkertaisen maineen penäämällä kulloiseltakin kirjoittajalta vastausta koko ketjun kirjoituksiin.
Aloita uusi ketju uudistaen kysymyksesi.
milloin mitäkin ja minun pitäisi perustella sinun väitteesi. Jos et pysty esittämiini kysymyksiin vastaamaan, niin jätä vastaamatta. Älä ainakaan oleta että minä perustelisin sinun väitteitäsi.
Voisit alkaa vastailemaan niihin omiin väitteisiisi/kysymyksiin.
minäkin tykkään olla tässä lahkossa juuri niistä syistä, että ktl:n ja leipätiedutuksen lahkolaisia vituttaa, kun niiden mahat vaan kasvaa. Tässä lahkossa saa olla omasta tahdosta eikä tarvitse jakaa kymmenyksiä vaan pitää ite rahansa. Saa ajatella mitä huvittaa ja syödä sitä mistä tykkää. Ei tartte vahata kellon kanssa koska TAAS pitää syödä. Verensokeri ei koskaan laske liian alas. Vuodet ympäriinsä saa olla terve enkä kärsi nuhista enkä kuumeista, toisin oli hiilarin puputtajana. Ei ole kolesterolia tai verenpaintta liikaa ja kroppa muutenkin balanssissa ja vaaka mambo on nautinnollista samaan lahkoon kuuluvan mieheni kanssa joka on iso ja kestävä ;) Lapsetkibn jotka on jo pienenä kasvatettu tähän lahkoon voivat hyvin eikvätkä sairastele. He eivät kaipaa makeaa ja syövät ruokansa ilolla ja haluavat kokata. Koko porukalle maistuu liikunta eikä lapsetkaan juuri koskaan kiukuttele. Ja voisi jatkaa vaikka loputtomiin, mutta taidan hyökätä sen ison ja vahvan kimppuun...
...päässä sain oikein iloiset naurut, sillä tätähän tämä lahkolaisuus parhaimmillaan on. Siis kysehän on puhtaasti KATEUDESTA! Kun ei mene itsellä hyvin, niin ottaa aivoon ja toisillakaan ei saa mennä hyvin. Sit kehitellään skepsisjuttuja ym. sontaa. Niin, etenkin ystävämme T.epi joka itkee palstalla miten hän vihaa meitä lahkolaislaardinsyöjiä joiden sairaalalaskut HÄN joutuu maksamaan, HAHAHAHAHA
:-D