Brittien lapsellinen kaksinais"moraali"

Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan, joka näyttää olevan sinulle vieras, ihminen on syytön, kuten toisin todistetaan.

Mitään todisteita siitä ei ole edes esitetty, että kyseessä oleva epäilty olisi "valtiotason" palkkamurhaaja. Häntä epäillään briteissä murhasta, Venäjän lainsäädännön mukaan häntä ei luovuteta tuomittavaksi vieraaseen valtioon. Samaa käytäntöä noudattavat monet muutkin maat mm. USA, joka menee siinä suhteessa paljon pidemmälle, kun ei salli kansalaisiaan edes pidätettävän Irakissa siellä tehdyistä rikoksista epäiltynä. Yhdysvaltain kansalaiset saavat siis tehdä rikoksia Irakissa ilman, että Irakin hallinto saa pidättää heitä edes omassa kotimaassaan. Samoin Yhdysvaltain hallinto kieltäytyy luovuttamasta kymmeniä CIA:n agentteja Italiaan tuomittavaksi epäiltynä kidnappauksista ym. Se, ettei tuosta nosteta mitään älläkkää länsimaissa, etkä sinäkään ole sitä "huomannut", osoittaa vieläkin syvempää kaksinaismoralismia.

Miksi Venäjän pitäisi luovuttaa rikosepäiltyjä kansalaisiaan ulkomaille tuomittavaksi, jos Britanniakaan ei sitä tee? Tai jos USA ei salli kansalaistensa tuomitsemista esim. Haagissa, vaan on antanut mm. sotilailleen syytesuojan Haagia vastaan eikä anna Irakin hallinnon vangita rikosepäiltyjä USA:n kansalaisia edes näiden ollessa Irakissa. Selittelyt siitä, että USA tuomitsee itse sotilaansa, on kovasti ontuva, sehän on sama kuin oltaisiin tyytyväisiä, että mafia tuomitsee itse omat rikollisensa. Sitäpaitsi Irakissa toimii ainakin sata tuhatta turvallisuuspalveluiden palveluksessa olevaa amerikkalaista, joita ei koske edes puolustusvoimien säännöt tai tuomiot, vaan he ovat täysin vapaita kaikesta syytesuojasta.

Isänmaallinen kirjoitti:

Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan, joka näyttää olevan sinulle vieras, ihminen on syytön, kuten toisin todistetaan.

Mitään todisteita siitä ei ole edes esitetty, että kyseessä oleva epäilty olisi "valtiotason" palkkamurhaaja. Häntä epäillään briteissä murhasta, Venäjän lainsäädännön mukaan häntä ei luovuteta tuomittavaksi vieraaseen valtioon. Samaa käytäntöä noudattavat monet muutkin maat mm. USA, joka menee siinä suhteessa paljon pidemmälle, kun ei salli kansalaisiaan edes pidätettävän Irakissa siellä tehdyistä rikoksista epäiltynä. Yhdysvaltain kansalaiset saavat siis tehdä rikoksia Irakissa ilman, että Irakin hallinto saa pidättää heitä edes omassa kotimaassaan. Samoin Yhdysvaltain hallinto kieltäytyy luovuttamasta kymmeniä CIA:n agentteja Italiaan tuomittavaksi epäiltynä kidnappauksista ym. Se, ettei tuosta nosteta mitään älläkkää länsimaissa, etkä sinäkään ole sitä "huomannut", osoittaa vieläkin syvempää kaksinaismoralismia.

Miksi Venäjän pitäisi luovuttaa rikosepäiltyjä kansalaisiaan ulkomaille tuomittavaksi, jos Britanniakaan ei sitä tee? Tai jos USA ei salli kansalaistensa tuomitsemista esim. Haagissa, vaan on antanut mm. sotilailleen syytesuojan Haagia vastaan eikä anna Irakin hallinnon vangita rikosepäiltyjä USA:n kansalaisia edes näiden ollessa Irakissa. Selittelyt siitä, että USA tuomitsee itse sotilaansa, on kovasti ontuva, sehän on sama kuin oltaisiin tyytyväisiä, että mafia tuomitsee itse omat rikollisensa. Sitäpaitsi Irakissa toimii ainakin sata tuhatta turvallisuuspalveluiden palveluksessa olevaa amerikkalaista, joita ei koske edes puolustusvoimien säännöt tai tuomiot, vaan he ovat täysin vapaita kaikesta syytesuojasta.

tälläkin palstalla järjenvastaista ja yksipuolista propagandasotaansa venäjää ja loogista ajattelua vastaan.
Luulevat paskanjauhannalla ja valehtelulla pärjäävänsä!
Muutahan ei usanisteilla enää ole käytettävissäkään!

Isänmaallinen kirjoitti:

Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan, joka näyttää olevan sinulle vieras, ihminen on syytön, kuten toisin todistetaan.

Mitään todisteita siitä ei ole edes esitetty, että kyseessä oleva epäilty olisi "valtiotason" palkkamurhaaja. Häntä epäillään briteissä murhasta, Venäjän lainsäädännön mukaan häntä ei luovuteta tuomittavaksi vieraaseen valtioon. Samaa käytäntöä noudattavat monet muutkin maat mm. USA, joka menee siinä suhteessa paljon pidemmälle, kun ei salli kansalaisiaan edes pidätettävän Irakissa siellä tehdyistä rikoksista epäiltynä. Yhdysvaltain kansalaiset saavat siis tehdä rikoksia Irakissa ilman, että Irakin hallinto saa pidättää heitä edes omassa kotimaassaan. Samoin Yhdysvaltain hallinto kieltäytyy luovuttamasta kymmeniä CIA:n agentteja Italiaan tuomittavaksi epäiltynä kidnappauksista ym. Se, ettei tuosta nosteta mitään älläkkää länsimaissa, etkä sinäkään ole sitä "huomannut", osoittaa vieläkin syvempää kaksinaismoralismia.

Miksi Venäjän pitäisi luovuttaa rikosepäiltyjä kansalaisiaan ulkomaille tuomittavaksi, jos Britanniakaan ei sitä tee? Tai jos USA ei salli kansalaistensa tuomitsemista esim. Haagissa, vaan on antanut mm. sotilailleen syytesuojan Haagia vastaan eikä anna Irakin hallinnon vangita rikosepäiltyjä USA:n kansalaisia edes näiden ollessa Irakissa. Selittelyt siitä, että USA tuomitsee itse sotilaansa, on kovasti ontuva, sehän on sama kuin oltaisiin tyytyväisiä, että mafia tuomitsee itse omat rikollisensa. Sitäpaitsi Irakissa toimii ainakin sata tuhatta turvallisuuspalveluiden palveluksessa olevaa amerikkalaista, joita ei koske edes puolustusvoimien säännöt tai tuomiot, vaan he ovat täysin vapaita kaikesta syytesuojasta.

että oikeudenkäynnissä englantilaiset esittäisivät nuo nuo todisteet!

Etkö ymmärrä kirjoitti:

että oikeudenkäynnissä englantilaiset esittäisivät nuo nuo todisteet!

Luulisin, että siksi, kun niitä ei ole!

ei jo nyt? kirjoitti:

Luulisin, että siksi, kun niitä ei ole!

niin Englanti ei alkaisi vaatia syyllistä luovutettavaksi!

Isänmaallinen kirjoitti:

Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan, joka näyttää olevan sinulle vieras, ihminen on syytön, kuten toisin todistetaan.

Mitään todisteita siitä ei ole edes esitetty, että kyseessä oleva epäilty olisi "valtiotason" palkkamurhaaja. Häntä epäillään briteissä murhasta, Venäjän lainsäädännön mukaan häntä ei luovuteta tuomittavaksi vieraaseen valtioon. Samaa käytäntöä noudattavat monet muutkin maat mm. USA, joka menee siinä suhteessa paljon pidemmälle, kun ei salli kansalaisiaan edes pidätettävän Irakissa siellä tehdyistä rikoksista epäiltynä. Yhdysvaltain kansalaiset saavat siis tehdä rikoksia Irakissa ilman, että Irakin hallinto saa pidättää heitä edes omassa kotimaassaan. Samoin Yhdysvaltain hallinto kieltäytyy luovuttamasta kymmeniä CIA:n agentteja Italiaan tuomittavaksi epäiltynä kidnappauksista ym. Se, ettei tuosta nosteta mitään älläkkää länsimaissa, etkä sinäkään ole sitä "huomannut", osoittaa vieläkin syvempää kaksinaismoralismia.

Miksi Venäjän pitäisi luovuttaa rikosepäiltyjä kansalaisiaan ulkomaille tuomittavaksi, jos Britanniakaan ei sitä tee? Tai jos USA ei salli kansalaistensa tuomitsemista esim. Haagissa, vaan on antanut mm. sotilailleen syytesuojan Haagia vastaan eikä anna Irakin hallinnon vangita rikosepäiltyjä USA:n kansalaisia edes näiden ollessa Irakissa. Selittelyt siitä, että USA tuomitsee itse sotilaansa, on kovasti ontuva, sehän on sama kuin oltaisiin tyytyväisiä, että mafia tuomitsee itse omat rikollisensa. Sitäpaitsi Irakissa toimii ainakin sata tuhatta turvallisuuspalveluiden palveluksessa olevaa amerikkalaista, joita ei koske edes puolustusvoimien säännöt tai tuomiot, vaan he ovat täysin vapaita kaikesta syytesuojasta.

Tiedoksi sinulle, että länsimaat selvittävät yhteistyössä noin vakavat rikokset. Tälläkertaa näin ei ole, silä toisena osapuolena on Venäjä. Venäjän viranomaiset eivät toimi asian selvittämiseksi, vaikka todistusaineistoa rikoksesta on. Ei kovin länsimaista.

Valtiotason murhasta on käytössä valtiotason menettelytavat (diplomatia, koska Britannia on länsimaa, ei siis yritysten omaisuuden ottaminen, eikä edustustoihin hyökkäily, tms sopimusten vastainen toiminta). Murhaamisessa käytetyt aineet olivat senkaltaisia, että ne eivät ole perustamurhaajan saatavissa. Myös muut tekotapaan liittyvät seikat viittaavat Venäjän tiedustelupalveluun (ravintolahenkilökunta pakotettu mukaan).

Etkö ymmärrä kirjoitti:

että oikeudenkäynnissä englantilaiset esittäisivät nuo nuo todisteet!

Etkö ymmärrä, ettei Britanniakaan luovuta kansalaisiaan toiseen maahan tuomittavaksi epäillyistä rikoksista, mikä juuri tekee asiasta kaksinaismoralistisen ja huvittavan. Britannia vaatii siis Venäjältä käytäntöä, jota ei itse noudata.

USA onkin sitten omaa maataan, se suojelee kansalaisiaan joutumasta Haagin sotarikostuomioistuimeen tai vielä pahempaa, ei salli Irakin pidättää ja tuomita Irakissa olevia ja siellä rikoksista epäiltyjä USA:n kansalaisia.

käsitys sekin kirjoitti:

Tiedoksi sinulle, että länsimaat selvittävät yhteistyössä noin vakavat rikokset. Tälläkertaa näin ei ole, silä toisena osapuolena on Venäjä. Venäjän viranomaiset eivät toimi asian selvittämiseksi, vaikka todistusaineistoa rikoksesta on. Ei kovin länsimaista.

Valtiotason murhasta on käytössä valtiotason menettelytavat (diplomatia, koska Britannia on länsimaa, ei siis yritysten omaisuuden ottaminen, eikä edustustoihin hyökkäily, tms sopimusten vastainen toiminta). Murhaamisessa käytetyt aineet olivat senkaltaisia, että ne eivät ole perustamurhaajan saatavissa. Myös muut tekotapaan liittyvät seikat viittaavat Venäjän tiedustelupalveluun (ravintolahenkilökunta pakotettu mukaan).

Hyvä, että myönsit, ettei USA ole länsimaa. Se nimittäin on taannut sotilailleen syytesuojan kansainvälistä sotarikostuomioistuinta vastaan (Haag), eikä myöskään salli kansalaistensa vangitsemista ja tuomitsemista edes Irakissa siellä tehdyistä rikoksista.

Kuten itsekin toteat, rikosten selvittämistä kansainvälisesti tehdään viranomaisyhteistyönä, etkä sinä tai kukaan muukaan voi tietää, millaista todistusaineistoa Britannia on esittänyt epäiltyä vastaan Venäjälle, ilmeisesti ei riittävää, jotta Venäjä olisi valmis nostamaan syytteitä edes omassa maassaan. Ehkä Britannia ei ole suostunut antamaan mitään kunnollista näyttöä epäillystä Venäjän viranomaisille, joten on aivan normaali käytäntö, ettei maa luovuta kansalaistaan tuomittavaksi minnekään, etenkin kun se on perustuslain vastaistakin.

Loppuosa viestistäsi on salaliittoteoriaa, joka pohjautuu lehdistöstä noukittuihin tietoihin, mitkä eivät ole minkään arvoisia todellisen tutkinta-aineiston rinnalla, joka ei tietenkään ole julkista.

Kaksinaismoralistisen asiasta tekee se, että Britannia vaatii sitä Venäjältä, mitä se ei itse noudata, kansalaistensa tuomitsemista muihin maihin.

USA menee tuossa asiassa paljon pidemmälle. Se kidnappaa länsimaistakin vastoin näiden lainsäädäntöä niiden kansalaisia omille vankileireilleen, joissa epäiltyjä kidutetaan ja pidetään vangittuna määrättömästi ilman puhettakaan puolueettomasta oikeudenkäynnistä, mutta suojelee omia kansalaisiaan esim. sotarikostuomioilta kv. tuomioistuimelta Haagissa sekä estää irakilaisia viranomaisia vangitsemasta ja tuomitsemasta siellä olevia amerikkalaisia epäiltynä siellä tehdyistä rikoksista, mikä on pöyristyttävää miehityspolitiikkaa vailla vertaansa tämän hetken maailmassa. Britannian ja Venäjän kiista kummankin pyytämästä epäillyn luovutuksesta ja sen epäämisestä, kummankin taholta, on pientä näpertelyä sen rinnalla.

Isänmaallinen kirjoitti:

Etkö ymmärrä, ettei Britanniakaan luovuta kansalaisiaan toiseen maahan tuomittavaksi epäillyistä rikoksista, mikä juuri tekee asiasta kaksinaismoralistisen ja huvittavan. Britannia vaatii siis Venäjältä käytäntöä, jota ei itse noudata.

USA onkin sitten omaa maataan, se suojelee kansalaisiaan joutumasta Haagin sotarikostuomioistuimeen tai vielä pahempaa, ei salli Irakin pidättää ja tuomita Irakissa olevia ja siellä rikoksista epäiltyjä USA:n kansalaisia.

pitäväsi Putinin kätyriä syyllisenä murhaan!

Jos ei olisi kirjoitti:

niin Englanti ei alkaisi vaatia syyllistä luovutettavaksi!

tiedät ja lopeta märkien uniesi vatvominen!
Et siis tiedäkään mitään?

myönsit kirjoitti:

pitäväsi Putinin kätyriä syyllisenä murhaan!

Voit aivan hyvin pitää itse tuollaiset harhasi. En myönnä enkä kiellä kyseisestä tapauksesta mitään rivien välistä tai suoraan. Yksinkertaisesti asiasta ei ole ollut mediassa mitään spekulaatioiden ja salaliittoteorioiden tasoa varteenotettavampaa tietoa, joten en rupea tuomitsemaan tai puolustamaan kyseistä henkilöä. Enkä pitämään häntä Putinin kätyrinä. Tuollaiset puheet ovat samantasoista huuhaata kuin tiukat arviot julkkishenkilöistä iltapäivälehtien "matti suuteli blondia" juttujen perusteella. Tietysti kansa kaipaa viihdettä ja jotkut (kaltaisesi) sellaiseen tarttuu.

Faktaa on se, että poliisi ei luovuta tutkinta-aineistoa medialle, joten huhumyllyt pyörii mediassa joka on tiedonmurusten varassa. Toisekseen mukana on suurvaltapolitiikkaa, joten emme tiedä, onko Britannian poliisi antanut minkä verran tai ollenkaan todellista todistusaineistoa Venäjän poliisille. Kolmanneksi suurvallat eivät luovuta kansalaisiaan tuomittavaksi muihin maihin, yksi (USA) jopa kidnappaa länsimaiden kansalaisia vastoin näiden kotimaiden lakeja ja pitää näitä vangittuina sekä kidutettuina ilman oikeutta. Neljänneksi Britannia entisenä suurvaltana ei myöskään luovuta kansalaisiaan tuomittavaksi muihin maihin. Joten tästä asiasta moralisointi on kaksinaismoralismista pahinta.

Isänmaallinen kirjoitti:

Hyvä, että myönsit, ettei USA ole länsimaa. Se nimittäin on taannut sotilailleen syytesuojan kansainvälistä sotarikostuomioistuinta vastaan (Haag), eikä myöskään salli kansalaistensa vangitsemista ja tuomitsemista edes Irakissa siellä tehdyistä rikoksista.

Kuten itsekin toteat, rikosten selvittämistä kansainvälisesti tehdään viranomaisyhteistyönä, etkä sinä tai kukaan muukaan voi tietää, millaista todistusaineistoa Britannia on esittänyt epäiltyä vastaan Venäjälle, ilmeisesti ei riittävää, jotta Venäjä olisi valmis nostamaan syytteitä edes omassa maassaan. Ehkä Britannia ei ole suostunut antamaan mitään kunnollista näyttöä epäillystä Venäjän viranomaisille, joten on aivan normaali käytäntö, ettei maa luovuta kansalaistaan tuomittavaksi minnekään, etenkin kun se on perustuslain vastaistakin.

Loppuosa viestistäsi on salaliittoteoriaa, joka pohjautuu lehdistöstä noukittuihin tietoihin, mitkä eivät ole minkään arvoisia todellisen tutkinta-aineiston rinnalla, joka ei tietenkään ole julkista.

Kaksinaismoralistisen asiasta tekee se, että Britannia vaatii sitä Venäjältä, mitä se ei itse noudata, kansalaistensa tuomitsemista muihin maihin.

USA menee tuossa asiassa paljon pidemmälle. Se kidnappaa länsimaistakin vastoin näiden lainsäädäntöä niiden kansalaisia omille vankileireilleen, joissa epäiltyjä kidutetaan ja pidetään vangittuna määrättömästi ilman puhettakaan puolueettomasta oikeudenkäynnistä, mutta suojelee omia kansalaisiaan esim. sotarikostuomioilta kv. tuomioistuimelta Haagissa sekä estää irakilaisia viranomaisia vangitsemasta ja tuomitsemasta siellä olevia amerikkalaisia epäiltynä siellä tehdyistä rikoksista, mikä on pöyristyttävää miehityspolitiikkaa vailla vertaansa tämän hetken maailmassa. Britannian ja Venäjän kiista kummankin pyytämästä epäillyn luovutuksesta ja sen epäämisestä, kummankin taholta, on pientä näpertelyä sen rinnalla.

Et viitsisi enempää kiusata harhaista agenttiparkaa jälleen kerran kovalla faktalla hänen mielikuvituksensa tuottamia harhoja vastaan. Kyllähän jokainen tajuaa, että Venäjä toimii vain samoin kuin Britanniakin tuossa luovutusasiassa, USA:n ollessa siinä suhteessa jo roistovaltio, kun häärii muissa maissakin suojellen kansalaisiaan joutumasta vastuuseen siellä tekemistään rikoksista.