Asiahan menee niin, että kun on pulaa jostain tuotteesta. Oli se sitten metallia, kahvia, öljyä, vetä, sähköä jne. Niin sehän tietää yleensä enemmin tai myöhemmin tuotteen hinnan nousua. Ja näin edes vähän hillitään tuotteen menekkiä ja samalla tuotteen välittäjät saa enemmän rahaa jne.
No nyt on sitten työnantajien yms toitottama työvoimapula. Mutta miten sitä sitten oikein hoidetaankaan? No työttömästä tehdää hallituksen siunauksella tuote. Joten vuokraorjatyöfirmat välittää nyt tätä tuotetta ja ottaa ite välittäjänä tuotot.
Hassua mutta totta. Samalla voidaan kätevästi kiertää työsuhdetta määrääviä lakeja, koska ei tuote ole ihminen se on vaan materiaalia, tuotantomassaa, kriittistä työmateriaalia, jne.
Ja tässä massassa on aina epäkuranttia tuotantomassaa.
Joskus aikoina kun kuuntelin yhden suuren jääkiekkovalmentajan juttuja televiosta. Niin tämän valmentajan suusta vilahteli vähän väliä pelaajamateriaalia, materiaalia jne. Niin silloin jo nousi niskakarvat pystyyn, kun ihmisistä voidaan puhua vain materiaalina.
Mutta nyt se on sitä jo käytännössä yleisestikin. On vain työvoimamateriaalia. Joista työttömät on sitä epäkuranttia paskaa viimeistään, kun on olleet työttömänä 1kk.
Vai mitä olette mieltä näin vuokraorjafirmojen aikakautena, josta tulee varmaan 1000 vuotinen juttu.
No nyt on sitten työnantajien yms toitottama työvoimapula. Mutta miten sitä sitten oikein hoidetaankaan? No työttömästä tehdää hallituksen siunauksella tuote. Joten vuokraorjatyöfirmat välittää nyt tätä tuotetta ja ottaa ite välittäjänä tuotot.
Hassua mutta totta. Samalla voidaan kätevästi kiertää työsuhdetta määrääviä lakeja, koska ei tuote ole ihminen se on vaan materiaalia, tuotantomassaa, kriittistä työmateriaalia, jne.
Ja tässä massassa on aina epäkuranttia tuotantomassaa.
Joskus aikoina kun kuuntelin yhden suuren jääkiekkovalmentajan juttuja televiosta. Niin tämän valmentajan suusta vilahteli vähän väliä pelaajamateriaalia, materiaalia jne. Niin silloin jo nousi niskakarvat pystyyn, kun ihmisistä voidaan puhua vain materiaalina.
Mutta nyt se on sitä jo käytännössä yleisestikin. On vain työvoimamateriaalia. Joista työttömät on sitä epäkuranttia paskaa viimeistään, kun on olleet työttömänä 1kk.
Vai mitä olette mieltä näin vuokraorjafirmojen aikakautena, josta tulee varmaan 1000 vuotinen juttu.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tietyissä tapauksissa.
"Absurdeinta on, ettei palkat nouse, vaikka alalla kuin alalla on työvoimavajetta. Matalapalkka-alat näyttävät onnistuneen kumoamaan kysynnän ja tarjonnan lain."
http://www.sumuvuori.net/ydin_nalkapalkalla.html
Linkistä poimittua:
"Onneksi sentään meikäläinen sosiaaliturva on vielä jotenkuten kuosissaan ja ammattiliittoihin liittyminenkin ihan normaalia - ei kumouksellista ja uhkarohkeaa toimintaa."
Ammattiliitolta saa apua vain niin kauan kun on töissä.
Ovatko ammattiliitot puuttuneet laittomiin pätkätöihin, "pakkotyölain" epäoikeudenmukaisuuksiin, työttömyyspäivärahan rankkaan verotukseen.
No eivät ole, niille on samantekevää miten työttömäksi joutuneella menee kunhan ei vingu ansiosiosidonnaisia päivärahoja.
Ihme kyllä on yksi poikkeus ja se kokoomukselaiseksi väitetty liitty Tehy, joka on puuttunut viimein laittomiin pätkätöihin.
Vuokrafirmojen kautta työnhakija löytää työtä, josta hän saa palkkaa. Missä vika? Sama kai se työntekijän näkökulmasta on mistä se raha tulee?
Kyllä, ihmiset ovat yrityksille resurssi siinä missä raha tai raaka-aineet. Näin se on aina ollut ja tulee olemaan, sen kanssa on opittava elämään.
>Vuokrafirmojen kautta työnhakija löytää työtä, josta hän saa palkkaa. Missä vika? Sama kai se työntekijän näkökulmasta on mistä se raha tulee?
Eipä olekaan väliä, kunhan palkka ja edut ovat myös samat.
>Kyllä, ihmiset ovat yrityksille resurssi siinä missä raha tai raaka-aineet. Näin se on aina ollut ja tulee olemaan, sen kanssa on opittava elämään.
Työnteon tarkoitus on ihmisten elinolojen parannus, ei yritystoiminta. Yritykset voivat olla ihmisten resurssi, jolla työ, tuottavuus ja tuotto jaetaan parhaalla mahdollisella tavalla - jos ne täten toimivat.
Jos ihmiset ovat muuttuneet yritysresurssiksi, ovat asiat kääntyneet aivan päälaelleen. Lienee siis jo korkea aika alkaa muuttaa systeemejä sellaiseksi, että työnteko alkaa taas hyödyttää ihmistä ja yhteiskuntaa, ei yrityksiä.
Kenen työelämässä oikein pitäisi olla kingi - yrityksien vai ihmisten? Kumman hyväksi sitä työtä oikein siis pitäisi tehdä?
"
Vuokrafirmojen kautta työnhakija löytää työtä, josta hän saa palkkaa. Missä vika? Sama kai se työntekijän näkökulmasta on mistä se raha tulee?
"
Niin no sinä kuulut siihen ikäluokkaan jo ilmeisesti, joka ei ymmärrä tai muista sitä aikaa. Kun työntekijä ole vielä ihminen se on siis jos tosiaan ollut vielä ihminen useimmissa firmoissa. Näistä ihmisistä on sitten ollut kiinni koko firman tulevaisuus ja kohtelu on ollutsen mukaista. Nyt on jotain muuttunut. Päällimmäisenä on sairaanloinen ahneus hyötyö toisista. Aikoinaan halveksuttiin ihmisiä, jotka pääsi parempiin asemiin muiden siivellä. Nyt noita vuokraorjatyöfirmoja voidaan noina siipelijöinä. Ne kyllä haluaa kovasti esiintyä hyväntekijöinä. Mutta kumminkin niiden touhut ei usein miten kestä tarkastelua vaikka työtekeimisestä säädettyjen työsuhdetta koskevan lainvalossa. Ne kiertää jo noita lakeja kuin ruttoa vain sadakseen itelleen enemmän rahaa ja työntekijät liekaan.
Eli toisaalta ymmärrän Japanderia, koska ei hän ole koskaan päässyt nauttimaan siitä, että pääsee suoraan firman palkkalistoille. Itse olen siittä päässyt pariin kertaan nauttimaan. useammaksi vuodeksi kerrallaan.
"
Kyllä, ihmiset ovat yrityksille resurssi siinä missä raha tai raaka-aineet. Näin se on aina ollut ja tulee olemaan, sen kanssa on opittava elämään.
"
Niin ei ne aina ole olleet. Mutta sitten rahan ahneus on alkanut oleen sitä luokkaa, että ihminen ei ole siinä systeemissä muuta kuin alhaisinta saastaa varsinkin jos on työtön.
"Vuokrafirmojen kautta työnhakija löytää työtä, josta hän saa palkkaa. Missä vika? Sama kai se työntekijän näkökulmasta on mistä se raha tulee?"
Luulet siis, että ongelma on siinä mistä raha tulee. Ei se ole ongelma ellein raha sitten tule rikollisilta, se olisi ongelma.
Tässä sinulle pähkinä: mikä se ongelma on?