TM:ssä testataan paljon "tavallisten kansalaisten" Suomessa myytäviä autoja, hyvä niin.
Mutta onko kukaan nähnyt TM:ssä koskaan turbo-bensa henkilöautojen testiä. Teillähän liikuu tuhansia Volvo 2.5T, Audi 1.8T, compressori Mersu, Vectra turbo,Passatti 2.0 Fsi turbo, Octavia turbo ym ym..autoja joissa on bensakoneen hyötysuhdetta parannettu turbolla.
Miksei näitä autoja testata Tekniikan Maailmassa, vaikka näille autoille on löytynyt ja löytyy yhä potenttiaalisia ostajia.
Mutta onko kukaan nähnyt TM:ssä koskaan turbo-bensa henkilöautojen testiä. Teillähän liikuu tuhansia Volvo 2.5T, Audi 1.8T, compressori Mersu, Vectra turbo,Passatti 2.0 Fsi turbo, Octavia turbo ym ym..autoja joissa on bensakoneen hyötysuhdetta parannettu turbolla.
Miksei näitä autoja testata Tekniikan Maailmassa, vaikka näille autoille on löytynyt ja löytyy yhä potenttiaalisia ostajia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
lainaamaan Wanhoja TeeäMmiä;
http://www.tekniikanmaailma.fi/arkisto/?q=turbo&pdf=&syear=1953&eyear=2007&page=2
Golf Gti:tä ja Astraa on verrattu, mutta ei tuossa oikein kunnon vertailua ole.
Mielenkiintoista olisi lukea etenkin nämä GTI-luokan alapuoliset, "perheauton" turbokoneet: Golf TSI/GT, Leon 1.8Tfsi, Astra 1.6 Turbo, Saab 9-3 1.8t... Ja tähän mukaan tulossa mm. Pösö 308.
Vertailun peräänhän sinä kuulutit, mutta aika mielenkiintoista niistä tietyistä autoista kirjoitettuja juttuja on lukea. Voit sitten itse muodostaa kuvan paremmuusjärjestyksestä.
Tekniikan Maailman testituloksista on täälläkin ollut kovaa huutoa, kun TM:n testivoittaja ei ole aina ollut se mieleinen. Testituloksia pitääkin jaksaa lukea hiukan tarkemmin ja vaikka laskea kokonaispisteet omilla painotuksilla.
TM muuten on enempi tämmönen yleislehti.
Mitenkäs olisi GTi-Magazine, Vauhdin Maailma ja ulkomaiset lehdet.
Terminen hyötysuhde ei parane turbon avulla bensiinimoottorissa.
Ja miten tämä liittyy aloitusviestin kysymykseen? Taas pelkkää yhden Turbottoman kitinää siitä että Turbo ei muka olisi tarpeellinen laite. Tulet ikäväksesi huomaamaan että tulevaisuudessa kaikki polttomoottorit ovat Turboahdettuja taloudellisuuden ja ympäristöpäästöjen pakottamina, halusit tai et.
Jokainen kommentoi täällä sitä mitä osaa. Hyvä sinullekin kun pääset esittämään näkemyksesi (joka ei ketään kiinnosta).
Kun laitan vaihdetta sisään ohitustilanteessa, en laske termistä hyötysuhdetta vaan sitä kauanko vietän vasemmalla kaistalla. Kun hankin autoa, arvostan hyvää ajomukavuutta kohtuullisella kulutuksella. Näin ollen turbon mukanaolo parantaa kiinnostavuutta.
Perustelen asian näin:
saman tehon tuottava vapaastihengitävä moottori on tehtävä kuutiotilavuudeltaan reilusti suuremmaksi jolloin SEN OMINAISKULUTUS on suurempi kuin pienitilavuuksisella moottorila. Varsinkin osakaasulla
Tätä kautta hyötysuhde paranee.
Ääriesimerkki olkoon Volkkarin 1,4 TSI-mallit jotka ovat taloudellisempia kuin saman konsernin sinällään taloudelliset suoraruisku FSI-moottorit.
"Jokainen kommentoi täällä sitä mitä osaa. Hyvä sinullekin kun pääset esittämään näkemyksesi (joka ei ketään kiinnosta)."
Ohjeistusta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
koska toyotalta ei löydy kyseistä mallia, mitä TM spnsori aikanaan suomeen, TM suosii japaniölaisia autoja, kuten näkyi viime TM:ssä, testissä sekä mainosten koossa.
Sen lauluja laulat jonka leipää syöt....
kaiki uudet bensa-Saabithan on ahdettuja:
TM:n huom. LAITTAKAA nyt turhempienkin "vesiskootteri-mönkkritestien" oheen ahdettujen bensa-perhe autiojen testi:
-Audi A4 turbo
-Volvo S 60 turbo
-Saab 93 turbo
-Volkkari Passatti turbo
-Mersu c turbo
-Vectra turbo
- ym.y,m
Nämä perheautot ahdettuina ovat saavuttaneet laajan ostajakunnan tällä vuosituhannella mutta TM-testiä ei näy.
BMW M5
Moottori
Sylinteriluku 10
Venttiileitä sylinterissä 4
Iskutilavuus 4999 cm3
Iskun pituus/syl. halkaisija 75 mm/92 mm
Suurin vääntömomentti 520 Nm / 6100 1/min
Puristussuhde 12 : 1
Teho 507 hv / 7750 1/min
373 kW / 7750 1/min
Polttoainekulutus
Maantiellä 10,2 l/100 km
Taajamassa 22,7 l/100 km
Keskimäärin 14,8 l/100 km
CO2-päästö 357 g/km
Säiliötilavuus 70 litraa
Paino
Omapaino EU 1830 kg
Sallittu kokonaispaino 2300 kg
Sallittu kuorma 545 kg
Sallitut akselipainot etu/taka 1090 kg/1270 kg
Sallittu kattokuorma 100 kg
Sallittu jarruttoman perävaunun paino 750 kg
Sallittu jarrullisen perävaunun paino 12 % nousuun saakka 2100 kg
Sallittu vetokoukussa alaspäin vaikuttava paino 75 kg
Matkatavaratilan tilavuus 520 litraa
Vaihteisto
Välityssuhde (vakiovaihdelaatikko) I 3,985 : 1
II 2,652 : 1
III 1,806 : 1
IV 1,392 : 1
V 1,159 : 1
VI 1 : 1
VII 0,833 : 1
R 3,985 : 1
Perävälitys 3,62 : 1
Suorituskyky
Ilmanvastustusarvo 0.31
Huippunopeus 250 km/h
Kiihtyvyys 0-100 km/h 4,7 s
Vanteet
Rengaskoko 255/40-285/35 R19
Vannekoko 8,5J x 19- 9,5J x 19
Materiaali Kevytmetalli
Sähkölaitteet
Akku 90
Generaattorikapasiteetti 170 A/2380 W
Johan nuo kulutuslukemat osoittavat sen. Ja itse ne julistit, Sosiaalibemaridemari!
tällä valmistajalla.
Bemarihan tekee tällä hetkellä ehkä taloudellisimmat perinteiset bensamoottorit.
120i on esittänyt huikean alhaiset kulutukset.
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=004&model=040&car=00404023
Suorituskyky on hyvä, tehoa paljon, mutta yhdistetty kulutus 6,4 litraa käsittämättömän alhainen.
Mitä ihmettä oikein höpötät ?
Oletko kateellinen ?
BMW:llä oli jo 1970-luvulla turbomalli 2002, silloin kun muut vielä haaveilivat asiasta.
Nyt löytyy esim. tuplaturboversio 535d joka on suorituskyvyltään julmaa luokkaa. Kaikkien aikojen rajuin.
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.7-forum.com/news/news2004/6zyl/bmw_6zyl_diesel_p0014094-c.jpg&imgrefurl=http://www.7-forum.com/news/2006/genf/motorenprogramm.php&h=221&w=300&sz=13&hl=fi&start=2&tbnid=TgTeHuBeAWJyJM:&tbnh=85&tbnw=116&prev=/images?q=535d engine&gbv=2&svnum=10&hl=fi&sa=G
Miksi jauhat paskaa kun et tiedä mistään mitään?
Kateusko TAAS syynä ?
Kirjoittaa esimerkiksi TEKNIIKAN MAAILMALLE tästä puutteesta?
En mene vannomaan, mutta luulenpa silti että TM:ää koskevat toiveesi saat perille TM:n kuin Suomi24:n kautta. Lukeekohan tätä yksikään TM:n toimittaja...