Jos on täysi-ikäisenä sukupuoliyhteydessä alle 16-vuotiaan kanssa, vaikkakin sitten molempien yhteisestä suostumuksesta ja sopimuksesta, maksimirangaistushan siitä on neljä vuotta vankeutta. Onko kenelläkään tietoa tai kokemuksia, miten tuollaiseen käytännössä suhtaudutaan? Jos kerran sattuu yhden yön vahinko fyysisesti ja henkisesti hyvin kehittyneen ja kypsän "lapsen" kanssa, joka ei edes ollut neitsyt, tarviiko siitä käytännössä pelätä jotakin ehdotonta linnareissua, jos asianomainen saa päähänsä vaikkapa ottaa asian esille ihan vaikka vaan rahallisten korvausten toivossa?
Seksi alaikäisen kanssa - seuraukset?
Esko
41
10087
Vastaukset
- niku1
jos ei aikaisempia vankeusrangaistuksia viime aikoina, tuomio tulee ehdollisena.
Mitä helvetin väliä sillä on onko uhri neitsyt vai ei? Eihän oikeus edes tule tietämään tällaista asiaa.
- ole lieventäviä kohtia
Seksi alaikäisen kanssa on aina rikos,riippumatta siitä kuinka halukkaita kumpikin ovat olleet.Myönnät jopa että tiesit alaikäisyydestä.Ensikertalaisena,jos ei muita rankempia asioita liity tilanteeseen,saat ehdonalaista.Valitettavasti.
- C.E.
..olennaista tuon toisen osapuolen 16-vuoden suojaikärajan alle olemisen lisäksi se, miten suuri ikä- ja kypsyysero on osapuolten välillä. Eli jos tyttö on 14-15 -vuotias, ja poika täysi-ikäinen muttei paljoa, eli vaikkapa 18-19 -vuotias, niin tällöin nämä tapaukset jätetään yleensä tuomitsematta vähäisen ikä- ja kypsyyseron vuoksi.
Sen sijaan jos täysi-ikäinen on vaikkapa kolmekymppinen, niin tuomio silloin tietenkin tulee. Tällöin puhutaan tavallisesti muutaman kuukauden ehdollisesta tuomiosta (n. 70 prossaa tuomioista), joka neljännessä tapauksessa tulee keskimäärin puolesta vuodesta reiluun vuoteen kestävä ehdoton tuomio, sitten muutama prosentti selviää silloin tällöin pelkillä sakoilla.- niku1
käytännössä tekijän 18 vuoden ikä on aika ratkaiseva. 18 vuotiaan ja 15 vuotiaan ero on käytännössä huomattava ja täysi-ikäiseltä sopii odottaa vastuullista käytöstä.
- caveat.emptor
niku1 kirjoitti:
käytännössä tekijän 18 vuoden ikä on aika ratkaiseva. 18 vuotiaan ja 15 vuotiaan ero on käytännössä huomattava ja täysi-ikäiseltä sopii odottaa vastuullista käytöstä.
Oikeuskäytännössä oikeusistuimet ovat antaneet useita vapauttavia ratkaisuja vastaavissa tapauksissa, joissa osapuolet ovat olleet 15- ja 18-20 -vuotiaita. Eli oikeuskäytännössä vähäisenä ikä- ja kypsyyserona pidetty 3-5 vuoden ikäeroa, tietenkin vaihtelua on ollut eri tuomioistuimien välillä.
- niku1
caveat.emptor kirjoitti:
Oikeuskäytännössä oikeusistuimet ovat antaneet useita vapauttavia ratkaisuja vastaavissa tapauksissa, joissa osapuolet ovat olleet 15- ja 18-20 -vuotiaita. Eli oikeuskäytännössä vähäisenä ikä- ja kypsyyserona pidetty 3-5 vuoden ikäeroa, tietenkin vaihtelua on ollut eri tuomioistuimien välillä.
Tietysti jos 18 vuotias tekijä vaikuttaa oikeudessa erittäin yksinkertaiselta ja toisaalta asianomistaja "aikuiselta" niin voihan oikeus katsoa ettei henkisessä kypsyydessä ole suurta eroa. Mutta pääsääntöisesti 18 vuotiaalta ei voida hyväksyä sellaista käytöstä että makaa 15 vuotiaan lapsen kanssa. Kyseistä rajoitussäännöstä sovelletaan jo lain esitöiden hengen mukaisesti alaikäisten sekoiluihin jossa tekijäkin on lähellä rikosoikeudellisen vastuun alarajaa.
- kirjoitus
14 vuotias tyttö ja 19 vuotias mies. Kuulostaa erittäin pahalta. 5 vuotta tuossa vaiheessa tietää valtavaa eroa henkisessä kypsyydessä.
- caveat.emptor
niku1 kirjoitti:
Tietysti jos 18 vuotias tekijä vaikuttaa oikeudessa erittäin yksinkertaiselta ja toisaalta asianomistaja "aikuiselta" niin voihan oikeus katsoa ettei henkisessä kypsyydessä ole suurta eroa. Mutta pääsääntöisesti 18 vuotiaalta ei voida hyväksyä sellaista käytöstä että makaa 15 vuotiaan lapsen kanssa. Kyseistä rajoitussäännöstä sovelletaan jo lain esitöiden hengen mukaisesti alaikäisten sekoiluihin jossa tekijäkin on lähellä rikosoikeudellisen vastuun alarajaa.
"puhun pitkällä kokemuksella"
..kun anonyymilla nimimerkillä esiintyvä nettikeskustelija perustelee näkemyksensä oikeellisuutta omalla kokemuksellaan, jonka sisällöstä tai laadusta muilla keskustelun osapuolilla ei ole minkäänlaista aavistustakaan, niin esille tuomaasi "kokemustasi", ei voi pitää kovin vahvana perusteena väitteillesi.
"Tietysti jos 18 vuotias tekijä vaikuttaa oikeudessa erittäin yksinkertaiselta ja toisaalta asianomistaja "aikuiselta" niin voihan oikeus katsoa ettei henkisessä kypsyydessä ole suurta eroa."
Silloin jos teon osapuolina ovat 15-vuotias ja 18 -vuotias, niin kyllä se on melko poikkeuksellista, ellei tuomio olisi vapauttava. Puhutaan siis normaalista ja tavallisesta kahden nuoren välisestä vapaaehtoisesta seksisuhteesta. Eli mikään yksinkertainen ei vielä noissa ikärajoissa vanhemman osapuolen tarvitse olla, vaan ihan normaali nuori.
Se on toki totta, että näissä 4-5 vuoden ikäeroissa, pääpaino on kypsyyseron arvioinnissa, ja silloin vapauttavan tuomion taustalla saattaa olla normaalia hitaammin kehittyneestä henkilöstä kyse.
"Mutta pääsääntöisesti 18 vuotiaalta ei voida hyväksyä sellaista käytöstä että makaa 15 vuotiaan lapsen kanssa."
Laki ei tunne tuollaista pääsääntöä!
Viimeinen lauseesi viestissäsi ei oikein avautunut minulle. - caveat.emptor
kirjoitus kirjoitti:
14 vuotias tyttö ja 19 vuotias mies. Kuulostaa erittäin pahalta. 5 vuotta tuossa vaiheessa tietää valtavaa eroa henkisessä kypsyydessä.
"käsittämätön kirjoitus..5 vuotta tuossa vaiheessa tietää valtavaa eroa henkisessä kypsyydessä."
..nämä kypsyyserojen arvioinnit tuomioistuimille, heillä on alan tietämys ja valta tehdä tulkintoja näistä asioista, lisäksi he voivat perustaa yksittäistapauksissa ratkaisunsa asiantuntijalausuntoihin.
Mainittakoon vielä, että tuollainen päätös on muuten annettu, jossa 14 -vuotiaan tytön ja 19 -vuotiaan välinen seksisuhde jätettiin tuomitsematta vähäisen kypsyyseron takia.
Lisäksi omana mielipiteenä haluan tuoda oman hämmennykseni siihen, että miten käsittämättömästi tämä sama aihe joka kerta innostaa moralisoijat estradille aina yhtä takuuvarmasti ja kiihkeästi. Ja tässä keskustelussa ei ole edes yllytetty mihinkään vaan käyty ainoastaan läpi lain suhtautumista asiaan. - niku1
caveat.emptor kirjoitti:
"puhun pitkällä kokemuksella"
..kun anonyymilla nimimerkillä esiintyvä nettikeskustelija perustelee näkemyksensä oikeellisuutta omalla kokemuksellaan, jonka sisällöstä tai laadusta muilla keskustelun osapuolilla ei ole minkäänlaista aavistustakaan, niin esille tuomaasi "kokemustasi", ei voi pitää kovin vahvana perusteena väitteillesi.
"Tietysti jos 18 vuotias tekijä vaikuttaa oikeudessa erittäin yksinkertaiselta ja toisaalta asianomistaja "aikuiselta" niin voihan oikeus katsoa ettei henkisessä kypsyydessä ole suurta eroa."
Silloin jos teon osapuolina ovat 15-vuotias ja 18 -vuotias, niin kyllä se on melko poikkeuksellista, ellei tuomio olisi vapauttava. Puhutaan siis normaalista ja tavallisesta kahden nuoren välisestä vapaaehtoisesta seksisuhteesta. Eli mikään yksinkertainen ei vielä noissa ikärajoissa vanhemman osapuolen tarvitse olla, vaan ihan normaali nuori.
Se on toki totta, että näissä 4-5 vuoden ikäeroissa, pääpaino on kypsyyseron arvioinnissa, ja silloin vapauttavan tuomion taustalla saattaa olla normaalia hitaammin kehittyneestä henkilöstä kyse.
"Mutta pääsääntöisesti 18 vuotiaalta ei voida hyväksyä sellaista käytöstä että makaa 15 vuotiaan lapsen kanssa."
Laki ei tunne tuollaista pääsääntöä!
Viimeinen lauseesi viestissäsi ei oikein avautunut minulle.kuka nimimerkkisi takana puhuu. Täällä ei ole tapana puhua omalla nimellä. En tiedä mistä oikeuskäytännöstä puhut, mutta en ole omalla parikymmenvuotisella kokemuksella oikeuslaitoksenn palveluksessa törmännyt onneksi tuollaiseen käytäntöön. Mutta turha asiasta on täällä kiistellä, jokainen tapaus on erilainen.
- caveat.emptor
niku1 kirjoitti:
kuka nimimerkkisi takana puhuu. Täällä ei ole tapana puhua omalla nimellä. En tiedä mistä oikeuskäytännöstä puhut, mutta en ole omalla parikymmenvuotisella kokemuksella oikeuslaitoksenn palveluksessa törmännyt onneksi tuollaiseen käytäntöön. Mutta turha asiasta on täällä kiistellä, jokainen tapaus on erilainen.
..ole vedonnutkaan omaan henkilökohtaiseen kokemukseeni esittämieni väitteiden perusteluina.
"Mutta turha asiasta on täällä kiistellä, jokainen tapaus on erilainen."
Näinhän se on, turhaa riidellä asiasta. - aikuinen jo
kirjoitus kirjoitti:
14 vuotias tyttö ja 19 vuotias mies. Kuulostaa erittäin pahalta. 5 vuotta tuossa vaiheessa tietää valtavaa eroa henkisessä kypsyydessä.
Kypsyyserohan on useimmiten juuri niinpäin, ettäparikymppisen pojan ja 15 vuotiaan tytön katsotaan olevan henkisesti samalla asteella. Tämä on tietysti epämiellyttävä tieto miehille mutta ei voi mitään, miehet kasvavat henkisesti useita vuosia muyöhemmin kuin naiset. Kammottavalta , jos mahdollista, vielä vastenmielisemmältä näyttää asetelma jossa parikymppinen 1-2 lapsen äiti harrastaa seksiä 16 vuotiaan poikalapsen kanssa. Tuohan on jokatapauksessa valitettavan laillista mutta etovaa. Mikä joitakin ihmisiä riivaa, että seksi vain lapsen kanssa kiinnostaa? Ja miksi lapsiseksi kiinnostaa enemmän miehiä kuin naisia, eikös suurin osa pedofilesta ole vieläkin miehiä? Vai onko jo tasoittunut rikoksen tiet.
- justin
aikuinen jo kirjoitti:
Kypsyyserohan on useimmiten juuri niinpäin, ettäparikymppisen pojan ja 15 vuotiaan tytön katsotaan olevan henkisesti samalla asteella. Tämä on tietysti epämiellyttävä tieto miehille mutta ei voi mitään, miehet kasvavat henkisesti useita vuosia muyöhemmin kuin naiset. Kammottavalta , jos mahdollista, vielä vastenmielisemmältä näyttää asetelma jossa parikymppinen 1-2 lapsen äiti harrastaa seksiä 16 vuotiaan poikalapsen kanssa. Tuohan on jokatapauksessa valitettavan laillista mutta etovaa. Mikä joitakin ihmisiä riivaa, että seksi vain lapsen kanssa kiinnostaa? Ja miksi lapsiseksi kiinnostaa enemmän miehiä kuin naisia, eikös suurin osa pedofilesta ole vieläkin miehiä? Vai onko jo tasoittunut rikoksen tiet.
tieto että parikymmpinen mies ja 15 vuotias tyttö olisivat samalla tasolla.
- C.E.
aikuinen jo kirjoitti:
Kypsyyserohan on useimmiten juuri niinpäin, ettäparikymppisen pojan ja 15 vuotiaan tytön katsotaan olevan henkisesti samalla asteella. Tämä on tietysti epämiellyttävä tieto miehille mutta ei voi mitään, miehet kasvavat henkisesti useita vuosia muyöhemmin kuin naiset. Kammottavalta , jos mahdollista, vielä vastenmielisemmältä näyttää asetelma jossa parikymppinen 1-2 lapsen äiti harrastaa seksiä 16 vuotiaan poikalapsen kanssa. Tuohan on jokatapauksessa valitettavan laillista mutta etovaa. Mikä joitakin ihmisiä riivaa, että seksi vain lapsen kanssa kiinnostaa? Ja miksi lapsiseksi kiinnostaa enemmän miehiä kuin naisia, eikös suurin osa pedofilesta ole vieläkin miehiä? Vai onko jo tasoittunut rikoksen tiet.
"Mikä joitakin ihmisiä riivaa, että seksi vain lapsen kanssa kiinnostaa? Ja miksi lapsiseksi kiinnostaa enemmän miehiä kuin naisia, eikös suurin osa pedofilesta ole vieläkin miehiä?"
..edes liittyy tähän keskusteluun?
Pedofilia tarkoittaa siis seksuaalista poikkeavuutta, jossa seksuaalisen kiinnostuksen kohteena ovat lapset tai esimurrosikäiset nuoret, eli puhutaan korkeintaan n. 13 vuotiaista pedofilian yhteydessä.
Tietääkseni kukaan ei ole tuonut tässä keskustelussa esille tällaista, vaan alkuperäinenkin kysyi tapauksesta, jossa alle 16-vuotias "hyvin henkisesti ja fyysisesti kehittynyt tyttö on suhteessa täysi-ikäiseen", eli jopa siinäkin oli kyse jo murrosiän saavuttaneesta henkilöstä.
Voit olla vapaasti sitä mieltä että alle suojaiän oleva 15-vuotias on lapsi, mutta silti on harhaan johtamista puhua näissä tapauksissa pedofiliasta tai lapsiseksistä, sillä ne tarkoittavat eri asioita.
Tässä keskustelussa kyse on suojaikärajoista, ja tapauksista joissa toinen osapuoli on alle tuon suojaikärajan. Ja vaikka moralistit pitävät tuota suojaikärajaa ehdottomana, niin se ei ole sitä, vaan lainsäätäjä on tarkoituksella aikoinaan jättänyt liukumaa sillä perusteella, että on katsottu ettei lainsäätäjän asia ole puuttua nuorten välisiin seksisuhteisiin.
"Kammottavalta , jos mahdollista, vielä vastenmielisemmältä näyttää asetelma jossa parikymppinen 1-2 lapsen äiti harrastaa seksiä 16 vuotiaan poikalapsen kanssa."
Minusta 16- vuotiaan pojan ja 20-vuotiaan naisen välisessä seksisuhteessa ei ole vielä mitään kammottavaa, tosin ehkä itsekin alkaisin epäillä jos 16-vuotias seurustelee 30:sen äipän kanssa, mutta sekin olisi oikeastaan heidän välisensä asia, sillä periaatteessa 16-vuotta täyttänyt saa harrastaa seksiä vaikka 100 -vuotiaan kanssa, ilman että se sinällään olisi laitonta, mikäli asiaan ei liity prostituutiota tai näitä laissa erikseen määriteltyjä erityisiä riippuvuussuhteita (esim. opettaja-oppilas).
- erkkiesimerkki......
Oikeus ottaa huomioon kaikki seikat.
Ei laki ole sokea vaikka usein luullaan.
Olet vaikkapa 18 vuotias ja 15 vuotias on sinun tyttöystäväsi.Tällöin voi takuulla odottaa lievää tuomiota tai syyttämättäjättämistä.Jos taas olet 62 vuotias naapurin rane joka vähän juotti paukkuja tytölle jonka jälkeen paneskeltiin yhteisymmärryksessä....juttu onkin ihan eri.- vester
jos 18 vuotiaalla on 15 vuotias lapsi "tyttöystävänä". Tämän kaltaiset mielipiteet osoittavat miten rappiolla moraali on.
- siitä sitten
vester kirjoitti:
jos 18 vuotiaalla on 15 vuotias lapsi "tyttöystävänä". Tämän kaltaiset mielipiteet osoittavat miten rappiolla moraali on.
Voihan vaikka kolmekymppiselläkin olla 15 vuotias tyttöystävänä, etkä sinä voi sillekään mitään muuta kuin ruikuttaa netissä. Mahtaa vituttaa?
- vester
siitä sitten kirjoitti:
Voihan vaikka kolmekymppiselläkin olla 15 vuotias tyttöystävänä, etkä sinä voi sillekään mitään muuta kuin ruikuttaa netissä. Mahtaa vituttaa?
pedofiilejä tässä maassa riittää. Hyvä ettei lainsäätäjä ole lähtenyt tähän mukaan.
- tasavertaisuutta
siitä sitten kirjoitti:
Voihan vaikka kolmekymppiselläkin olla 15 vuotias tyttöystävänä, etkä sinä voi sillekään mitään muuta kuin ruikuttaa netissä. Mahtaa vituttaa?
En minä ainakaan 32-vuotiaana naisena halua kumppanikseni 15-17 vuotiasa poikaa/lasta, en edes kymmentä vuotta itseäni nuorempaa. Kyllä sen verran itsetuntoa pitää olla että kykenee suhteeseen tasa-vertaisen ihmisen kanssa.
- nimenomaan
vester kirjoitti:
pedofiilejä tässä maassa riittää. Hyvä ettei lainsäätäjä ole lähtenyt tähän mukaan.
on lähtenyt tähän mukaan säätämällä tämän kypsyyseropykälän, joka poistaa laista ehdottomuuden. Ja kuten edellä on jo ihmetelty niin miten pedofilia liittyy 18- ja 15-vuotiaan seurustelu-/seksisuhteeseen?
- vester
nimenomaan kirjoitti:
on lähtenyt tähän mukaan säätämällä tämän kypsyyseropykälän, joka poistaa laista ehdottomuuden. Ja kuten edellä on jo ihmetelty niin miten pedofilia liittyy 18- ja 15-vuotiaan seurustelu-/seksisuhteeseen?
ei kannattaisi ottaa osaa tähän keskusteluun, koska asian ymmärtäminen näyttää ottavan koville.
- siellähän
vester kirjoitti:
ei kannattaisi ottaa osaa tähän keskusteluun, koska asian ymmärtäminen näyttää ottavan koville.
taitaa puhua ihan aito ammattilainen. Jää sain epäselväksi minkä alan... LVI? Kannattaa ammattilaisenkin kuitenkin opiskella termit ja niihin liittyvät asiat ennenkuin jakaa asiantuntemustaan (vrt. puhuminen pedofiliasta kun keskustelun aiheena on murrosikäisten ja ns. nuorten aikuisten suhteet).
- vester
siellähän kirjoitti:
taitaa puhua ihan aito ammattilainen. Jää sain epäselväksi minkä alan... LVI? Kannattaa ammattilaisenkin kuitenkin opiskella termit ja niihin liittyvät asiat ennenkuin jakaa asiantuntemustaan (vrt. puhuminen pedofiliasta kun keskustelun aiheena on murrosikäisten ja ns. nuorten aikuisten suhteet).
jatka sinä vain löysiä puheitasi. Käsityksesi kuvastaa tavallisen kaduntallaajan käsityksiä, ei juridiikkaa.
- Näin se menee
vester kirjoitti:
jatka sinä vain löysiä puheitasi. Käsityksesi kuvastaa tavallisen kaduntallaajan käsityksiä, ei juridiikkaa.
Kun ei asiaperusteilla pystytä kantaansa tukemaan niin ruvetaan alentamaan keskustelukumppania. Pidät edelleen meitä muita keskustelunaiheen suhteen maallikkoina ja itseäsi ammattilaisena tietämättä esim. allekirjoittaneen ammattia, kertomatta omaa alaasi (joka tuskin on juridiikka) ja kommentoimatta mitenkään niitä seikkoja, jotka aiemmista kirjoituksistasi on pyritty osoittamaan vääriksi (edelleen ihmettelen tätä yhteyttä pedofilian ja näiden nuorten suhteiden välillä).
Mainittakoon lopuksi, että käsite pedofilia ei itseasiassa ole edes juridinen termi vaan liittyy läheisemmin psykologiaan ja psykiatriaan. - aloitit
Näin se menee kirjoitti:
Kun ei asiaperusteilla pystytä kantaansa tukemaan niin ruvetaan alentamaan keskustelukumppania. Pidät edelleen meitä muita keskustelunaiheen suhteen maallikkoina ja itseäsi ammattilaisena tietämättä esim. allekirjoittaneen ammattia, kertomatta omaa alaasi (joka tuskin on juridiikka) ja kommentoimatta mitenkään niitä seikkoja, jotka aiemmista kirjoituksistasi on pyritty osoittamaan vääriksi (edelleen ihmettelen tätä yhteyttä pedofilian ja näiden nuorten suhteiden välillä).
Mainittakoon lopuksi, että käsite pedofilia ei itseasiassa ole edes juridinen termi vaan liittyy läheisemmin psykologiaan ja psykiatriaan.rauhoitu jo.
- olet siis ylivertainen
tasavertaisuutta kirjoitti:
En minä ainakaan 32-vuotiaana naisena halua kumppanikseni 15-17 vuotiasa poikaa/lasta, en edes kymmentä vuotta itseäni nuorempaa. Kyllä sen verran itsetuntoa pitää olla että kykenee suhteeseen tasa-vertaisen ihmisen kanssa.
No tokkopa kukaan 15-17 vuotias poikakaan sinua huolisi, kun noin täynnä itseäsi olet, ettet heitä voi edes tasavertaisina itsesi kanssa pitää.
Toisaalta, kun kuvittelet olevasti noinkin räikeästi toisia ihmisiä parempi, voi seuran saaminen olla hankalaa ihan minkä ikäisistä hyvänsä. - jykevajylli
vester kirjoitti:
jos 18 vuotiaalla on 15 vuotias lapsi "tyttöystävänä". Tämän kaltaiset mielipiteet osoittavat miten rappiolla moraali on.
Ainakin mä alotin seurustelun 18v:aana ja tyttöystävä oli just täyttämäs 16v, ja sitten mentiin avoliittoon ja kymmenisen vuotta oltiiin yhdessä. Et ei juma en ymmärrä tollast moralisoijaa. Tuommoinen ikä ero on normaalia mun mielst. Rakkaus ois voinu jopa kestää läpi elämän, kunnes kuolema meidät erottaa. Mä en tajuu sua.
- Unicef-kannattaja
Seurauksen ymmärtää parhaiten jos katsoo asian lapsen kannalta. Suojaikäraja on olemassa useista eri syistä. Minäkuvan puuttuminen vaikeuttaa lasta arvioimaan sopivaa kumppania itselleen ja aikuinen on aina valta-asemassa lapseen. Toinen paha asia on itse seksuaalisen kehityken vaurioittaminen. Kolmas ilkeä asia on lapsuuden riistäminen ja jännitystilojen aikaansaanti tytöillä (raskaustesti jms.).
Rangaistus on suoraan suhteessa siihen kuinka usein asia toistui, millä tavalla, mikä oli ikäero, minkä ikäinen oli nuorempi osapuoli, minkä laisissa olosuhteissa kaikki tapahtui, kuinka paljon vahinkoa on tapahtunut, mikä on uhrin suhde rikoksen suorittajaan (valtasuhde, ystävyyssuhde, tärkeä henkilö(mitä tärkeämpi henkilö sitä kovempi rangaistus)), onko uhkailtu, jne. Rangaistusta on siis melko vaikea arvioida tarkkaan tässä.
Kaikkein helpoimmalla pääsee kun jättää lapset rauhaan. Esim. 15-vuotias lapsi saattaa saada itsesyytöksiä myöhemmässä elämänvaiheessa siitä että hän ei älynnyt vastustaa "kaikkea mikä tuntui hyvältä" murrosiässä.
Se mitä nuori 12-16 vuotias tarvitsee aikuiselta ihmiseltä ei ole seksi. Hän saattaa toki käyttää seksuaalista vetovoimaansa työkaluna saadakseen tarvitsemaansa huomiota aikuiselta ihmiseltä. Itsenäistymisprosessiin toki kuuluu kodin ulkopuoleiset aikuiset, mutta niillä ei saa olla mitään tekemistä seksuaalisen käyttäytymisen kanssa. Laki ei kiellä halaamista eikä ystävyyttä. Laki suojelee lapsen oikeutta olla koskematon. Osaksi itsenäistymätön ei välttämättä itse osaa pitää kiinni oikeuksistaan. Kuka syö raakaa omenaa vaikka se olisi kuinka iso? Raaka omena on raaka ja sen kuuluu olla vielä kiinni oksassa.
"Mutta kun se rakastaa minua" voi olla eräs argumentti mutta siinä tilanteessa tulee ottaa huomioon myös se että joillain lapsilla on huono suhde jompaan kumpaan tai molempiin vanhempiinsa ja hän etsii aikuisesta ihmisestä isä-tai-äiti-korviketta ja joko tietoisesti tai tiedostamattaan käyttää rakastumismekanismia kontaktin luomisessa aikuiseen ihmiseen jopa omaan aikuisuuteensa asti.
Mielestäni se joka on sekaantunut lapseen, hänen kannattaa kaikessa nöyryydessä selittää lapselle mitä hän on tehnyt ja syyt miksi ei aio kyseisiä tekoja enää toistaa (ei ainoastaan lain takia - vaan lapsen itsensä takia), pyytää anteeksi ja kertoa lapselle että lapsi ei ole tässä tehnyt mitään väärää. Lasta ei saa missään tilanteessa siis uhkailla eikä syyllistää. Viisastuessaan lapsi arvostaa aikuista ihmistä joka ei lähesty häntä seksin takia vaan kieltäytyy siitä - silloin hän tajuaa sen että joku hänestä oikeesti välittää eikä etsi omiin vääristyneisiin himoihinsa tyydytystä.- MMMMNNN
Hyvä että joku on tuonut esille lapsen oikeudet. Täällä näytettiin itsekkäästi kiistelevän siitä "kun minulla on oikeus olla ihan minkä ikäisen kumppanin kanssa tahansa". Hyvä, tätä enemmän näille palstoille!
- lopolopo
niskalaukaus pedofiilille!ei selittelyjä kaipaa tämmönen juttu!!
- pitääkö vielä odotta
Oon ite 15v tyttö ja mulla on juttua 19v pojan kanssa. Molemmat ollaan tosi kypsiä ja luotetaan toisiiimme, mutta juuri tuo ikäero estää meitä seurustelemasta. En uskaltaisi kertoa vanhemmilleni että seurustelen aikuisen miehen kanssa ja myös se suojaikäraja huolettaa. Kun en ole vielä 16 niin seksiäkään ei saisi harrastaa täysi-ikäisen kanssa, vaikka niin haluaisimmekin ehkä pian.
- qwkdjad
Moni seikka vaikuttaa, millainen rangaistus on tulossa. Saihan se radiojuontajakin ehdotonta suoraan, mutta siinä taisi olla useampi tyttö, joiden kanssa tämä pedari oli ollut yhdynnässä.
- Termit tutuiksi
Jaa mikä "pedari"?
Teini-ikäisen kanssa seksiä harrastava ei ole pedofiili.
Pedofiilit eivät kiihotu enää murrosikäisistä vaan pikkulapsista.
- Aina VANKEUTTA!
Kesäkuun 2011 jälkeen seksi alle 16-vuotiaan kanssa on AINA LAPSEN TÖRKEÄÄ SEKSUAALISTA HYVÄKSIKÄYTTÖÄ!!!
Josta rangaistuksena ja tuomiona on AINA VANKEUTTA, ei siis sakkoa vaan vankeutta!
Eli alle 16-vuotiaat eivät ole sakkolihaa, vaan JailBite eli VANKEUS"lihaa".
Maksettavat korvaukset muine kuluineen ovat helposti pitkälle toistakymmentä tuhatta.- santtu1975
Yksikään oikeuslaiton ei suomessa määrää vankeustuomiota vaikkapa seuraavassa tapauksessa:
15- ja 17-vuotiaat seurustelevat ja myös harrastavat seksiä, kaikki on lainmukaan ok. (kumpikaan ei ole täysi-ikäinen, joten voivat harrastaa seksiä keskenään),
No, tuo 17-vuotias täyttää 18v. ennemmin kuin 15-vuotias täyttää 16v.
Eli ovat seurustelleet/harrastaneet seksiä vaikka parisen vuotta laillisesti, niin tilanne muka muuttuisi niin suuresti että vankeustuomiota tultaisiin määräämään, saanen suuresti epäillä...
Eli kyllä tuomioistuimet yhäkin käyttävät harkintaansa juttujen kohdalla ja käsittelevät jokaisen asian omana yksilöllisenä juttunaan.
- Itsemääräämisoikeus
"kun minulla on oikeus olla ihan minkä ikäisen kumppanin kanssa tahansa"
Joo SUOMESSA alle 16-vuotiailla EI OLE seksuaalista itsemääräämisoikeutta, kuten lähes kaikissa muissa EU-maissa olevilla 13-15 vuotiailla teineillä on.
Suomessa on EUn korkein suojaikäraja.
Useissa muissa Eu-maissa suojaikäraja on Suomea alempi.
Italiassa ja Saksassa suojaikäraja on vain 14 vuotta. Samoin Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa jne.
Ranskassa, Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa suojaikäraja on 15 vuotta. Samoin Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa, ym... monissa muissa ns. sivistysmaissa.
Espanjassa jo 13-vuotias saa itse päättää keneen rakastuu ja kenen kanssa rakastelee. Suomessa tämä ihmisen perusoikeus on vasta 16-vuotiaalla.
Miksi suomalaisnuoret ovat näin eriarvoisessa asemassa muihin Eu-nuoriin verrattuna? - diudiuuu
Ehkäpä Suomi haluaa suojella lapsiaan hyväksikäytöiltä ja henkiseltä rikkoutumiselta :)
- liibalaabadaapa
Miten voi "vahingossa" maata alaikäistä, jos tietää, että kyseessä on alaikäinen?? Ei se muna varmaan omistajastaan irronnut ja hypellyt omia reittejään. Ei voi olla ihan täysjärkinen, jos noin tekee.
- juha m
Ystäväni pani 19 vuotissynttäreillään 14-15 vuotiasta tyttöä. Tyttö soitti laitokselle. Ystäväni selvisi jollain merkinälllä rekisteriin, kun kertoi kyseessä olevan ensimmäinen kerta. Myöhemmin kävi ilmi että tytöllä oli kolme oikeusjuttua samaan aikaan vireillä samasta aiheesta, ja tarkoitus saada korvauksia ja rahaa.
- juha m
Korjaus: samasta aiheestam henkilöt toki eri ihmisiä. Hyvä kesätyö nuorelle tytölle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po2137556- 582973
- 1932377
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101823Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.1761752Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke211432- 751271
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,381173Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä271165Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty501039