Tätä kysymystä on vatvottu kauan. Jo Ranskan vallankumouksen iskulause oli "vapaus, veljeys ja tasa-arvo".
Mutta minä en ole saanut tasa-arvosta (siis miehen ja naisen välisestä) irti kuin yhden periaatteen: sama palkka samasta työstä.
Mitä tasa-arvo sinun mielestäsi on?
Mitä tarkoittaa tasa-arvo?
Hombre orig.
84
8289
Vastaukset
- mielestäni
On utopiaa. Nainen = nainen. Mies = mies. Kaikki muu on joko kukkahattutätien märkää unta tai krapulaista houretta. Tasa-arvo, se on minulle kirosana. Sen varjolla harjoitetaan melkoista psykologista aivopesua sekä väkivaltaa.
Niin kauan kuin naiset ottavat ovien avaamisen heille tasa-arvona, nii kauan minä vaadin naisilta tasa-arvoa. Ei taida toteutua tässä maailmassa.- on kohteliaisuus
Tasa-arvoa ei syö ovien avaaminen.
Minulle tasa-arvoa on kumppanuus.
Miehällä on omat ystävänsä ja minulla omani.
Meillä on oma ystävyytemme kaikkien yläpuolella ja
se on meille tärkeintä.
Meillä on selkeästi sovitut roolijaot omassa suhteessamme. Ei tarvitse tapella siivouksesta kun minä teen sen. Hän aamupalan viikonloppuisin ym.
Ovien avaaminen minulle on kohteliaisuus.
Kiitän häntä siitä ja kerron kuinka hieno mies hän on niin luulen että hän avaa sen oven ihan mielellään. - fkdkf
Ennen vanhaan miehet kohtelivat naisia todella huonosti.
Ja tosiaan on kohteliasta että mies avaa sen oven, koska mies on fyysisesti vahvempi
JA
Miesten on aika maksaa kaikki se kurjuus minkä aiheuttivat naisille. - podyguard
mitä se on , se on mielenkiintoinen juttu , ja sen varjolla vaaditaan mitä mieleen tulee, nyky yhteiskunnassa kaikille maksetaan sama palkka samasta työstä, oli mies tai nainen, mutta mielestäni valintoja esimerkiksi työpaikkoihin ei saisi tehdä tasa arvon perusteella ja valita nainen, vaan ansioiden ja osaamisen perusteella, ja onko tasa arvoa valita hallitukseen henkilö joka ei pärjännyt vaaleissa, kysympähän vaan
- Höbbbänä
Kuten jo tuossa aiemmin oli kirjoitettu, minullekin tasa-arvoa on kumppanuus. Ja toisen kunnioittaminen. Se, että vaikka miehen mielestä naiset on joskus turhamaisia ja naisen mielestä miehet joskus yksinkertaisia, niin silti toista arvostetaan. Annetaan kummatkin toisen tehdä omia juttujaan, ja kuitenkin on niitä yhteisiä juttujakin. Niin ja kotityöt ym. voi myös hoitaa yhdessä. En ymmärrä, miksi kaikesta pitää tehdä aina niin vaikeaa. Yhteinen koti, yhteiset askareet, eikö?
Minä en arvosta pätkääkään niitä naisia, jotka suureen ääneen toitottavat tasa-arvon puolesta. Vaikka itse nainen olenkin.Arvostus pitää ansaita muutoin. - sanoo kaiken
fkdkf kirjoitti:
Ennen vanhaan miehet kohtelivat naisia todella huonosti.
Ja tosiaan on kohteliasta että mies avaa sen oven, koska mies on fyysisesti vahvempi
JA
Miesten on aika maksaa kaikki se kurjuus minkä aiheuttivat naisille."Miesten on aika maksaa kaikki se kurjuus minkä aiheuttivat naisille."
paljonko sä haluut? Mulla olisi euro heittä sulle sen pitäisi korvata se yksi kerta, kun vahingossa en huomannut pitää ovea auki naiselle.
Nyt ei muuta kuin nainen aiheuttaa kurjuutta minulle, kun en saa palkan korotusta. Miten olisi korvaus minulle? - niinpä niin
Niin, nainen on nainen ja mies on mies. Miestä ei saada synnyttämään eikä naisesta tule keskimäärin fyysisesti yhtä vahvaa kuin mies.
Mutta tasa-arvo tarkoittaakin kai sitä, että ollaan samanARVOISIA. Ja koska kuitenkin olemme erilaisia, se tarkoittaa silloin myös sitä, että meillä on eri oikeuksia ja velvollisuuksia. Niiden pitäisi vain olla balanssissa!
Minä en edellytä mieheni avaavan minulle ovia, jos en puolestani lajittele pyykkiä. Roolit voisivat olla myös toisinpäin, kunhan ne ovat tasapainossa keskenään, ja molempia sukupuolia ominaisuuksineen, taitoineen ja erityispiirteineen arvostetaan ja kunnioitetaan yhtä paljon. - generally
fkdkf kirjoitti:
Ennen vanhaan miehet kohtelivat naisia todella huonosti.
Ja tosiaan on kohteliasta että mies avaa sen oven, koska mies on fyysisesti vahvempi
JA
Miesten on aika maksaa kaikki se kurjuus minkä aiheuttivat naisille.Niin.
Taisit sanoa taikasanan.. Ennen vanhaan.. Pitääkö tämänpäivän nuorten ja vähän vanhepien miesten korvata se että ENNEN miehet kohtelivat naisiaan huonosti?
Vanhempieni ikäluokassa on jo selvää roolijakoa mikä on miesten ja mikä naisten hommia, mutta vaikka minut on kasvatettu siihen muottiin ei parisuhteessani ole mitään tällaista. Kaikki työt kotitaloudessa kuuluvat molemmille.
Ja tulevaisuudessa kun kaksoset vähän kasvaa niin parhaani mukaan koitan kasvattaa heistä kohteliaita ja vastuuntuntoisia nuoria jotka kantavat vastuunsa ilman mitään roolijaottelua.
Oven avaaminen ei mielestäni ole millään lailla tasa-arvoa edistävää taikka sitä edustavaa. Osoittaa hyvää käytöstä ja kohteliasuutta ennemmin. - factahomma
fkdkf kirjoitti:
Ennen vanhaan miehet kohtelivat naisia todella huonosti.
Ja tosiaan on kohteliasta että mies avaa sen oven, koska mies on fyysisesti vahvempi
JA
Miesten on aika maksaa kaikki se kurjuus minkä aiheuttivat naisille.Oven avaaminen/naiset ensin on vanha jäänne ajalta, jolloin oven takana saattoi olla salamurhaaja tai muu vihamies.
- eestin nainen
on kohteliaisuus kirjoitti:
Tasa-arvoa ei syö ovien avaaminen.
Minulle tasa-arvoa on kumppanuus.
Miehällä on omat ystävänsä ja minulla omani.
Meillä on oma ystävyytemme kaikkien yläpuolella ja
se on meille tärkeintä.
Meillä on selkeästi sovitut roolijaot omassa suhteessamme. Ei tarvitse tapella siivouksesta kun minä teen sen. Hän aamupalan viikonloppuisin ym.
Ovien avaaminen minulle on kohteliaisuus.
Kiitän häntä siitä ja kerron kuinka hieno mies hän on niin luulen että hän avaa sen oven ihan mielellään...että naiset ovat miehen näköiset ja käyttävät
alkoholia tasavertaisesti miesten kanssa.Kyllä on hyvä,kuin mies avaa oven ja auttaa takkia selkaan.Nainen on nainen ja mies on mies.Tasaarvolla on tarkoitetty ihan muuta... - anneliikka
eestin nainen kirjoitti:
..että naiset ovat miehen näköiset ja käyttävät
alkoholia tasavertaisesti miesten kanssa.Kyllä on hyvä,kuin mies avaa oven ja auttaa takkia selkaan.Nainen on nainen ja mies on mies.Tasaarvolla on tarkoitetty ihan muuta...Mutta siihen suuntaanhan tässä ollaan menossa, miehet alkavat näyttää enemmän naisilta kuin miehiltä ja naiset samoin siis alkavat näyttää enemmän miehiltä kuin naisilta. Kaipa nämä sitten jossain vaiheessa kohtaavat toisensa tasa-arvorintamalla.
Mutta tasa- arvollahan ajetaan sitä asiaa, että naiset eivät ihmisinä ole miestä huonompia. Nainen on ihminen siinä misssä mieskin. Nainen ei siis vain ole jokin kohde ja miesten miellyttäjä.
u - sceptinenco
Höbbbänä kirjoitti:
Kuten jo tuossa aiemmin oli kirjoitettu, minullekin tasa-arvoa on kumppanuus. Ja toisen kunnioittaminen. Se, että vaikka miehen mielestä naiset on joskus turhamaisia ja naisen mielestä miehet joskus yksinkertaisia, niin silti toista arvostetaan. Annetaan kummatkin toisen tehdä omia juttujaan, ja kuitenkin on niitä yhteisiä juttujakin. Niin ja kotityöt ym. voi myös hoitaa yhdessä. En ymmärrä, miksi kaikesta pitää tehdä aina niin vaikeaa. Yhteinen koti, yhteiset askareet, eikö?
Minä en arvosta pätkääkään niitä naisia, jotka suureen ääneen toitottavat tasa-arvon puolesta. Vaikka itse nainen olenkin.Arvostus pitää ansaita muutoin.ei tasa-arvon pidä olla asaitsemisesta kiinni, kuten ei ihmisarvon tai yksilön perusoikeuksien, vaan niiden on oltava.
minusta tuntuu, että ihmisten itsekkyys on suurin este tasa-arvolle. itsekkäät kohtelevat kanssaihmisiä ylimielisesti, välinpitämättömästi ja toisilla on arvoa vain, jos se hyödyttää itseä. - hommaa
Tasa-arvo on sitä, että nainen saa työpaikan tms. siksi, että hän on nainen. Epätasa-arvo on sitä, että mies saa työpaikan tms. siksi, että on mies.
Näin on!!!
- Turbo-Ruutti
Asiaa on todella vatvottu. Eihän naisilla olisi housujakaan jalassa ilman tasa-arvoa, vaan edelleen käyttäisimme hameita.. (ja kaikki viisaat voivat kuvitella, kumpia housuja tarkoitan).
Itse olen sitä mieltä, että ainakin tämän päivän tasa-arvo on lähinnä feminismiä. Hyötyykö mies tasa-arvosta jotain? Naisethan sitä kiivaimmin ajavat ja miehet ehkä vain miellyttääkseen myös naisäänestäjiä.
Onhan se hienoa, että kummallakin sukupuolella on äänioikeus ja voivat käydä ansiotyössä. Itse kuitenkin mielelläni teen esim. ruokaa jos mies vaihtaa autoni renkaat. En sen takia, etten osaisi, mutta sen takia, kun pidän ruoanlaitosta enemmän. - )))))
tulee vain mieleen , että mitä jos Ranskan vallankumouksen iskulause olisi "vapaus, sisaruus, tasa-arvo"? Miksi veljeys? Ovatko naisetkin veljiä keskenään? Miksi niin monet ihmistä koskevat käsitteet ovat kuitenkin selvästi maskuliinisia ja monissa kielissä niihin lisätään jokin pääte-koukero jos halutaan tarkoittaa naista? Kieli on yhteydessä siihen näemme ja koemme ja ymmärrämme asiat. Tasa-arvon pitäisi olla jo kielessä ja ajattelussa.
- Hombre orig.
Heimot ja yhteiskunnat ovat "aina" olleet patriarkaatteja eli miesten johtamia. Näin "mies" on myös kielissä työntynyt etualalle, mutta tämähän on hiljalleen muuttumassa, ainakin länsimaissa.
Englannin "man" tarkoittaa sekä miestä että ihmistä. "Woman" on muistaakseni womb man eli kohtu ihminen.
Ei kielestä voi hävittää miehen ja naisen käsitteitä. Siitä seuraisi kauhea sekasotku. Tasa-arvo tarkoittaa yhtäläistä arvostusta, ei samankaltaisuutta.
- vain sen
Tiedän sen, ettei tasa-arvoa ole olemassa ennen kuin mies löytää seksiseuraa naisista yhtä helposti kuin nainen miehistä. :)
lähtee mun mielestä siitä, että kohtelee toisia ihmisiä samalla tavalla sukupuolesta riippumatta. Eli jos esimerkiksi keskustellaan miehisestä asiasta ei ignoorata naista siksi että hän on nainen. Ja työelämässä kuten sanoitkin, mutta lisäksi valittaisiin paras ihminen tehtävään sp:sta riippumatta.
Parisuhteessa tasa-arvoisuuden näkisin lähinnä toisen ajatusten ja tunteiden kunnioittamisena, mutta mies olisi reippaasti mies ja nainen nainen.- scale
se mielestäni tarkoittaa, että kaikki ne ikävätkin kotityöt hoidetaan yhdessä.
Se tarkoittaa myös sitä, että kun tehdään päätöksiä, niistä pitää päästä yhteisymmärrykseen.
Asioihin pitää yleensäkkin löytää molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
Tämä ei sitten tarkoita sitä, että voimakastahtoisempi jyrää heikomman.
Ennen kaikkea, molempien pitää kunnioittaa toisiaan ja tämä kunnioitus on ansaittava, sitä ei voi ottaa.
Tasa-arvoinen suhde ei sitten tarkoita sitä, että miehen pitäisi olla mikään "pissis" ja tossukka.
Mies voi olla äijä, ei siihen tarvita kenenkään alistamista, vähiten omien läheistensä alistamista. - emäfemakko
Tasarvoa on ( osa näsitä on jo saavutettujakin etuja pitkän taistelun jälkeen)
-sama palkka samasta työstä
-samat etenemis ja ylenemismahdolisuudet uralla
-oikeus itse päättää käyttääkö housuja, hametta, huntua jne.
-oikeus ajaa autoa siinä missä miehetkin
-oikeus käydä ravintolassa ilman mies-seuraa
-oikeus käydä koulua ja opiskella
-oikeus samaan perintöön kuin veljillään
-oikeus itse äättää työpaikastaan
-oikeus itse päättää avioliitostaan
-oikeus olla naimaton
-oikeus omaan ruumiiseensa
-oikeus itse päättää tekeekö lapsia
-oikeus itse päättää tekeekö abortin
-oikeusa matkustaa ilman miesseuraa tai lupaa mieheltä
-oikeus äänestää
-oikeus määrätä omista rahoistaan
-oikeus ottaa avioero
-oikeus tulla kuunnelluksi asioissa jotka koskee häntä, perhettään, lapsiaan, puolisoaan
-oikeus olla siivoamatta toisten aikuisten sotkuja
-oikeus olla passaamatta toisia aikuisia
-oikeus tulla kohdeluski aikuisena
-oikeus omiin tunteisiin
-oikeus näyttää tunteensa
jne. Varmasti keksitte vielä monta lisää. Kaikki em. asiat ovat sellaisia jotka aina eivät olleet niin itsestäänselvästi naisen oikeus ja eivät vieläkään jossain puolilla maailmaa ole :(
Näistä ovenavaamisista: Sehän on miehen suorittamaa "kosiota" jos avaat ove naiselle saat pisteitä jos et avaa et saa pisteitä. Valitse itse kumman haluat tehdä, sullahan on siihen oikeus ihan kuin naisillakin. Itse vaan kyllä oven esim. vanhukselle aina kun on mahdollisuus. Siitä tulee sekä vanhukselle että itselle hyvä mieli. Kohteliaisuus ei ole ikinä ollut pahitteksi.- yx-mies
Miten toteutuu miehen kodalla tasa-arvo
-Oikeus päättää siitä tekekö lapsia
-Oikeus päättää tekeekö abortin - että........
yx-mies kirjoitti:
Miten toteutuu miehen kodalla tasa-arvo
-Oikeus päättää siitä tekekö lapsia
-Oikeus päättää tekeekö abortinkäyttää kondomia, sitoo siemenjohtimensa tai ei harrasta seksiä ollenkaan.
- Hombre orig.
Listasit melkein länsimaisen historian 1900-luvulla. Vain sodat puuttuvat mutta sotien ja tasa-arvon yhteys taitaakin olla liian sotkuinen vyyhti useimmille meistä.
Miten tuleekin listastasi mielee Lähi-Itä ja sen takaiset maat. Sielläpäin taitavat luettelemasi saavutukset olla vielä haaveita. - emäfemakko
yx-mies kirjoitti:
Miten toteutuu miehen kodalla tasa-arvo
-Oikeus päättää siitä tekekö lapsia
-Oikeus päättää tekeekö abortinottaa itselleen rakasatmansa vaimon ja kohtelee tätä hyvin kuten vaimo miestänsä. Yhdessä sitten tasa-arvoisesti miettivät ja sopivat että nyt tehdään tähän perheeseen lapsia ja sitten vain tekevät niitä ja huolehtivat niistä yhdessä.
Miehellä ei ikävä kyllä voi olla oikeutta päättää tekeekö nainen abortin vai ei koska mies ei kanna lasta. Siinä mennään ikävä kyllä jo sille osastolle että naisella ei ole oikeutta määrätä omasta ruumiistaan. Miehet ja uskonnot ovat jo pitkään polkeneet naista tällä asialla. On kielletty ehkäisyt ja abortit ja miehelle annettu avio-oikeus jonka lopputuloksena naiset ovat olleet pelkkiä munimakoneita ja pakotettuja äitiyteen. Tasa-arvoa on se että nainen saa itse päättää tekeekö lapsia vai abortin ja kukaan mies ei voi naista siihen pakottaa.
Niin miehen kuin naisenkin pitäisi pitää nuo raskaaksi tulemisen mahdollisuudet ja abortit mielessä ja vaan olla erittäin tarkkana kenen kanssa lähtee seksiä harrastaan. - ...
"Näistä ovenavaamisista: Sehän on miehen suorittamaa "kosiota" jos avaat ove naiselle saat pisteitä jos et avaa et saa pisteitä. Valitse itse kumman haluat tehdä, sullahan on siihen oikeus ihan kuin naisillakin. Itse vaan kyllä oven esim. vanhukselle aina kun on mahdollisuus. Siitä tulee sekä vanhukselle että itselle hyvä mieli. Kohteliaisuus ei ole ikinä ollut pahitteksi."
Tämä oli mielestäni hyvin sanottu. Tästä aiheesta voisi kirjoitella melkein loputtomiin saakka, mutta aika ei nyt riitä siihen. Mielenkiintoista, mutta moniselitteistä... - Mariellaliini
yx-mies kirjoitti:
Miten toteutuu miehen kodalla tasa-arvo
-Oikeus päättää siitä tekekö lapsia
-Oikeus päättää tekeekö abortinKoska miehetkin ovat mukana abortinvastaisessa toiminnassa vaikka eivät tiedä/tajua asiasta mitään. Sellaisen pitäisi loppua. Ja ottaa vastuu lapsesta joka on kuitenkin yhdessä naisen kanssa tehty.
- tasa-arvon kannattaja
emäfemakko kirjoitti:
ottaa itselleen rakasatmansa vaimon ja kohtelee tätä hyvin kuten vaimo miestänsä. Yhdessä sitten tasa-arvoisesti miettivät ja sopivat että nyt tehdään tähän perheeseen lapsia ja sitten vain tekevät niitä ja huolehtivat niistä yhdessä.
Miehellä ei ikävä kyllä voi olla oikeutta päättää tekeekö nainen abortin vai ei koska mies ei kanna lasta. Siinä mennään ikävä kyllä jo sille osastolle että naisella ei ole oikeutta määrätä omasta ruumiistaan. Miehet ja uskonnot ovat jo pitkään polkeneet naista tällä asialla. On kielletty ehkäisyt ja abortit ja miehelle annettu avio-oikeus jonka lopputuloksena naiset ovat olleet pelkkiä munimakoneita ja pakotettuja äitiyteen. Tasa-arvoa on se että nainen saa itse päättää tekeekö lapsia vai abortin ja kukaan mies ei voi naista siihen pakottaa.
Niin miehen kuin naisenkin pitäisi pitää nuo raskaaksi tulemisen mahdollisuudet ja abortit mielessä ja vaan olla erittäin tarkkana kenen kanssa lähtee seksiä harrastaan."Miehellä ei ikävä kyllä voi olla oikeutta päättää tekeekö nainen abortin vai ei koska mies ei kanna lasta."
Hyvä on. Näin ollen olisi siis tasa-arvon mukaista, että naiset saavat tehdä abortin - jos haluavat, ja miehet voivat olla maksamatta elatusapua tai muutenkaan osallistumatta mihinkään lapseen liittyvään - jos haluavat.
Olisi tasa-arvon mukaista, että molemmilla sukupuolilla olisi jokin "katumuspilleri" - naisilla abortti, miehillä täydellinen sivuun astuminen.
Elatusavut pois! - rajansa kaikella
Vai että sun mielestä tasa-arvo on pelkkiä naisen oikeuksia? Vähän rajaa hei! Niin tai tietysti femakko ajattelee just noin. Mut silti mihin ne velvollisuudet unohtu? Ja miehet? Ja lapset?
- kummallakin sukupuolella
tasa-arvon kannattaja kirjoitti:
"Miehellä ei ikävä kyllä voi olla oikeutta päättää tekeekö nainen abortin vai ei koska mies ei kanna lasta."
Hyvä on. Näin ollen olisi siis tasa-arvon mukaista, että naiset saavat tehdä abortin - jos haluavat, ja miehet voivat olla maksamatta elatusapua tai muutenkaan osallistumatta mihinkään lapseen liittyvään - jos haluavat.
Olisi tasa-arvon mukaista, että molemmilla sukupuolilla olisi jokin "katumuspilleri" - naisilla abortti, miehillä täydellinen sivuun astuminen.
Elatusavut pois!Naisella on riski joutua tekemään abortti, tai synnyttämään ei-toivottu lapsi ja miehellä on riski joutua maksamaan elatusmaksuja. Näin kummallakin sukupuolella on omat riskinsä. Mitä tasa-arvoa se olisi, jos miehillä ei olisi mitään vastuuta?
- idealisti?
Tasa-arvo on mielestäni sitä, että naisille annetaan sama arvo kuin miehelle vaikka nainen on erilainen. All different all equal. :)
- Järkeilijä
Kumpi parempi, järjetyksessä vai sekaisin.
sukupuoliroolit nimittäin...... - sinä
se tarkoittaa tasaista arvoa kummallekin
- Naisen 80 senttiä.
Jos sitkeä huhu siitä, että nainen saisi palkkaa 80 senttiä, siinä missä mies yhden euron, pitäisi paikkansa, niin miksei kaikki työntekijät ole naisia? Kyllä minä ainakin pomona maksan mieluummin naiselle 80 senttiä kuin miehelle euron. Urbaanilegenda, että naiselle maksettaisiin vähemmän samasta työstä.
- Fak taa
Tasa-arvo on silloin kun molemmilla sukupuolilla on asiat yhtä hyvin.
Tyhmää on että tasa-arvoa mitataan sillä kummalla sukupuolella on enemmän rahaa ja hyvinvointa.
Eikö oikeudenmukaisempaa olisi mitata yhteiskunnan tasa-arvoa siten,kummalla sukupuolella on enemmän ongelmia yhteiskunnassa. Syrjäytymistä,mielenterveysongelmia,alkoholismia,rikollisuutta,
huumeongelmia on selkeästi enemmän miehillä joten miehillähän on vaikeampaa nyky-yhteiskuntaan sopeutua, joten nyky-yhteiskuntahan on naisille helpommin soveltuva paikka.
Parhaiten menee keski-ikäisillä naisilla ja huonoiten nuorilla miehillä.
Ihmekös tuo.
Keski-ikäiset naiset on suurin yhteiskuntaluokka ja nuoret miehet taas pienin.Demokratiassa Enemmistö sortaa aina vähemmistöä.
Naiset ovat enemmistö, 53% kansasta, lisäksi naiset ovat aktiivisimpia äänestäjiä joten äänestäjistä on lähes 60% naisia.
Joten tottakai päättäjiksi valitaan ihmiset jotka miellytävät naisten arvomaailmaa enemmän.
Suomi täysin matriarkkaalinen yhteiskunta! - Hombre orig.
Miesten ja naisten palkkaero on tutkittu ja todistettu. Yksityisessä yritysmaailmassa käytännöt ovat kirjavia, mutta valtion ja kuntien töissä tätä palkkaeroa perustellaan sillä, että miehet käyvät armeijan ja menettävät n vuoden tulot, ja lisäksi miesten eläkeikä on useita vuosia lyhyempi kuin naisten (koska miehet kuolevat nuorempina). Ajatuksena on siis korvata em menetykset hieman paremmalla palkalla.
- emäfemakko
Hombre orig. kirjoitti:
Miesten ja naisten palkkaero on tutkittu ja todistettu. Yksityisessä yritysmaailmassa käytännöt ovat kirjavia, mutta valtion ja kuntien töissä tätä palkkaeroa perustellaan sillä, että miehet käyvät armeijan ja menettävät n vuoden tulot, ja lisäksi miesten eläkeikä on useita vuosia lyhyempi kuin naisten (koska miehet kuolevat nuorempina). Ajatuksena on siis korvata em menetykset hieman paremmalla palkalla.
valtion ja kuntien tulisi maksaa naiselle sitä isompi palkka mitä useampi lapsi hänellä on koska on joutunut sitten olemaan pitempiä aikoja pois työstä raskuden takia jne.
Luulempa että vika taitaa olla siinä että naisen työpanosta ei arvosteta edes ton 80 sentin vertaa. Miehelle ollaan valmiita maksamaan "koko euro" ja enemmänki mutta jos "pitää" ottaa nainen töihin niin sille ei millään haluttaisi maksaa edes tuota 80 senttiä. Ilmaiseksi pitäs tehdä. - aito Turo
Hombre orig. kirjoitti:
Miesten ja naisten palkkaero on tutkittu ja todistettu. Yksityisessä yritysmaailmassa käytännöt ovat kirjavia, mutta valtion ja kuntien töissä tätä palkkaeroa perustellaan sillä, että miehet käyvät armeijan ja menettävät n vuoden tulot, ja lisäksi miesten eläkeikä on useita vuosia lyhyempi kuin naisten (koska miehet kuolevat nuorempina). Ajatuksena on siis korvata em menetykset hieman paremmalla palkalla.
Ajattelin aluksi vain lukea keskustelua läpi mielenkiintoisesta aiheesta, mutta täytyy nyt hiukan myös oikoa käsityksiä, ettei kukaan pääse ihan läpiä päähän laukomaan.
"Hombre orig." sanoi: " ...valtion ja kuntien töissä tätä palkkaeroa perustellaan sillä, että miehet käyvät armeijan ja menettävät n vuoden tulot, ja lisäksi miesten eläkeikä on useita vuosia lyhyempi kuin naisten (koska miehet kuolevat nuorempina). Ajatuksena on siis korvata em menetykset hieman paremmalla palkalla."
Tällaisessa näkemyksessä ei ole mitään perää. Mikään palkanmaksajataho ei palkkojen eroavaisuuksia perustele tuolla tavoin. Eivät yksityiset, eivät kunnat, eikä valtio.
"Naisen euro on 80 senttiä" lausahdus ei yksikertaisesti tarkoita samasta työstä maksettavaa palkkaa. Olisi mielekästä, että jos yrittää muodostaa jostakin asiasta käsityksen itselleen, niin tutustuisi aiheeseen kunnolla ennen kuin ryhtyy muille saarnaamaan asioiden tiloista. - Hombre orig.
aito Turo kirjoitti:
Ajattelin aluksi vain lukea keskustelua läpi mielenkiintoisesta aiheesta, mutta täytyy nyt hiukan myös oikoa käsityksiä, ettei kukaan pääse ihan läpiä päähän laukomaan.
"Hombre orig." sanoi: " ...valtion ja kuntien töissä tätä palkkaeroa perustellaan sillä, että miehet käyvät armeijan ja menettävät n vuoden tulot, ja lisäksi miesten eläkeikä on useita vuosia lyhyempi kuin naisten (koska miehet kuolevat nuorempina). Ajatuksena on siis korvata em menetykset hieman paremmalla palkalla."
Tällaisessa näkemyksessä ei ole mitään perää. Mikään palkanmaksajataho ei palkkojen eroavaisuuksia perustele tuolla tavoin. Eivät yksityiset, eivät kunnat, eikä valtio.
"Naisen euro on 80 senttiä" lausahdus ei yksikertaisesti tarkoita samasta työstä maksettavaa palkkaa. Olisi mielekästä, että jos yrittää muodostaa jostakin asiasta käsityksen itselleen, niin tutustuisi aiheeseen kunnolla ennen kuin ryhtyy muille saarnaamaan asioiden tiloista.Vaikka lause ei sinänsä ole väärin, minun olisi pitänyt kirjoittaa sen alkuun "muistaakseni".
Yritin tässä miettiä mistä olen tuon valtion ja kuntien palkkaeroperustelun kuullut tai lukenut, mutta eipä tule mieleen.
Joo. Yritän yleensä olla tarkkana että epätosia ei tule kirjoitettua, mutta lipsahduksia sattuu.
Saarnaamisen kiistän.
- PILIKUNNUSSIMISTA
TÄYTTÄ PILIKUNNUSSIMISTA!
- Manneh
Tasa-arvo on minun mielestäni että mies ja nainen ovat ihmisiä. Suomessa on tasa-arvoa ja niin muissakin rikkaissa maissa. Pari faktaa jotka feministit kieltävät mutta eivät kuitenkaan perustele miksi. Mies saa 3% vähemmän palkkaa kuin nainen. Mies tekee 8,5 tuntia enemmän ansio-koti työtä kuin nainen viikossa. Mies menettää armeijassa
11300e.- sjgj
jauhaa tuota samaa paskaa. Se ei ole totta! Kuinka monelle palstalle olet jo lähettänyt samanlaisen viestin?
- Manneh
sjgj kirjoitti:
jauhaa tuota samaa paskaa. Se ei ole totta! Kuinka monelle palstalle olet jo lähettänyt samanlaisen viestin?
Miten sinä jaksat? Voisitko näyttää jotain faktoja että olen väärässä ja etkä kokoajan itkisi kuin lapsi että olen väärässä?
- Admira
on sitä, että ihmisiä kohdellaan samalla tavalla riippumatta sittä ovatko he miehiä vai naisia. Samasta työstä sama palkka on tietysti oikein, mutta se ei ole oikein, että on paljon naisvaltaisia aloja joiden palkkataso on yleensä paljon alempi, kuin miesvaltaisten alojen. Sitten on vielä tämä naista väheksyvä ja halventava todellisuus. Naisia surutta huoritellaan, raiskataan, alistetaan ja pornoteollisuus opettaa poikia jatkamaan tätä "perinnettä". Eikä ole kirkollakaan paljon kehumista toiminnastaan tasa-arvon hyväksi.
- lkjhgfcdxsz
Naiset ne jaksavat jauhaa tasa-arvosta vaikkei heillä edes ole asevelvollisuutta kuten miehillä.
- ih-Qpi55i5
Näinpä.. Vituttaako? Ahaha.
Paska zzzzägä.
- Vain miehet?
Tätä juttua en tajua. Miksi vain miehet ovat velvoitettuja palvelemaan isämaataan. Siis niin, että on pakko käydä asepalvelus tai sivari, jos ei ole siihen kykenemätön.
Naiset voisivat palvella myös jonkun ajan isänmaataan. Naiset saisivat valita esim. menevätkö tavalliseen armeijaan, vähäosaisten auttajiksi, ruokalan keittäjiksi ymt. Joka auttaa Suomea.
En tajua miksi tämä velvollisuus on vain miehillä. Naiset pääsevät vuoden aikaisemmin työelämään, koska miehien pitää mennä armeijaan.
Minulla ei siis ole mitään armeijaa vastaan ja haluan itsekkin sinne mennä, mutta ihmetyttää tämä, kun naisien ei tarvitse tehdä mitään. Tämä on minusta aika iso tasa-arvo kysymys.- ..........
Kannattaisi olla nainen, niin olisi muutenkin parempi elämä.
Suosittelen teille inttivouhkaajille sukupuolenvaihdosleikkausta. - örkken
sorretaanko armeijan pakollisuudella miehiä vai naisia?
"nykymiehet" ajattelevat helposti että siinä sorretaan miehiä, naisten ei ole pakko käydä armeijaa. mutta sitten, mikä on sen armeijavelvollisuuden takana? se että nainen on heikompi? vai se että nainen on arvokkaampi lajin säilymisen kannalta? tässä varmaan jakautuu porukka kahtia, toiset kannattavat armeijavelvollisuutta koska halveksuvat toista sukupuolta, toiset taas koska kunnioittavat toista sukupuolta enemmän- ja minusta tällä on merkitystä.
sukupuolet ovat erilaisia, tasa-arvo on ehkä sitä että annetaan yhtäläiset mahdollisuudet- mutta se mitkä mahdollisuudet otetaan riippuu osittain sukupuolesta, tai sukupuolen antamista ominaisuuksista.
itse olen sivari pasifistisista syistä, mutta pidän kuitenkin ajatuksesta että miehen on velvollisuus suojella kuningatarta ja kotimaataan, siinä on jotain ritarillista. - hiukan jotain
No eiköhän se riitä, että käymme työssä. Se on kuitenkin sitä suurinta isänmaan palvelua tällä hetkellä - verojen maksaminen.
Naiset kärsii kuukautisista koko parhaan ikänsä. Luulenpa, että jos saisit valita, vuosi armeijassa tai koko aika nuoruusiästä keski-ikään kuukautiset joka kuukausi (ja kun monille kuukautiset eivät ole vain ne muutama päivä, vaan saattavat vaivata jo viikon etukäteen turvotuksena ym.)niin valitsisit armeijan.
Siis jos minä (nainen) saisin valita että meenkö vuodeksi, tai vaikka kahdeksi armeijaan, eikä tarvisi olla kuukautisia lainkaan koko elämänsä aikana, niin armeija olisi ehdoton valintani. Vaan kun ei voi valita :)
Niin - ja minulla ei edes ole pahemmin kipuja tms. - Mariellaliini
Kun miehet menevät sotaan taistelemaan isänmaan puolesta niin naiset eivät tee siis mitään???? Kukas hoitaa teidän lapsenne, kotinne, hoitaa työn asetehtaissa ja muissa laitoksissa, hankkii ruoan jne jne... Naiset ovat jatkuvassa vaarassa miehitysten aikana varsinkin kaupungeissa.
- tott t
Mariellaliini kirjoitti:
Kun miehet menevät sotaan taistelemaan isänmaan puolesta niin naiset eivät tee siis mitään???? Kukas hoitaa teidän lapsenne, kotinne, hoitaa työn asetehtaissa ja muissa laitoksissa, hankkii ruoan jne jne... Naiset ovat jatkuvassa vaarassa miehitysten aikana varsinkin kaupungeissa.
Kuinka monta naisen hautaa löydät kotipaikkasi sankarihautausmaalta? Olisiko niitä nolla? Tai peräti yksi?
Laske sitten miesten hautojen määrä.
Mieti tämän jälkeen, kummat menettivät enemmän sodassa. Miehet vai naiset? - mariellaliini
tott t kirjoitti:
Kuinka monta naisen hautaa löydät kotipaikkasi sankarihautausmaalta? Olisiko niitä nolla? Tai peräti yksi?
Laske sitten miesten hautojen määrä.
Mieti tämän jälkeen, kummat menettivät enemmän sodassa. Miehet vai naiset?Menettävät isänsä, aviomiehensä, poikansa ja veljensä. Eikö?
- örkken
tott t kirjoitti:
Kuinka monta naisen hautaa löydät kotipaikkasi sankarihautausmaalta? Olisiko niitä nolla? Tai peräti yksi?
Laske sitten miesten hautojen määrä.
Mieti tämän jälkeen, kummat menettivät enemmän sodassa. Miehet vai naiset?ehkä naisiakin olisi sitten kannattanut haudata sankarihautoihin.
ja kyllä minä kunnioitan enemmän toimintaa joka edesauttaa elämää kuin kuolemaa (lotat?) - tott t
mariellaliini kirjoitti:
Menettävät isänsä, aviomiehensä, poikansa ja veljensä. Eikö?
Isän, aviomiehen, pojan tai veljen menettäessään menettää paljon. Mutta elämä jatkuu.
Oman henkensä menettäessään menettää kaiken.
Tämän kun ottaa huomioon, niin ymmärtää mitä eroa on oleskelulla etulinjassa ja oleskelulla kotona lapsia hoitamassa. - tott t
örkken kirjoitti:
ehkä naisiakin olisi sitten kannattanut haudata sankarihautoihin.
ja kyllä minä kunnioitan enemmän toimintaa joka edesauttaa elämää kuin kuolemaa (lotat?)Kun puna-armeija hyökkää, niin miten torjut hyökkäyksen elämää edistävällä tavalla?
Oletko koskaan lukenut sotahistoriaa? Onko sinulla ylipäätään mitään käsitystä siitä, mistä sodassa on kyse? - örkkihippu
tott t kirjoitti:
Kun puna-armeija hyökkää, niin miten torjut hyökkäyksen elämää edistävällä tavalla?
Oletko koskaan lukenut sotahistoriaa? Onko sinulla ylipäätään mitään käsitystä siitä, mistä sodassa on kyse?tarkoitin oikeastaan sitä että en kannata tappamista (lotat eivät tapa?)
sota ennaltaehkäistään levittämällä rakkauden sanomaa, aseet eivät sitä levitä. kun levität vihaa ympärillesi sitä myös saat. aseistettu sotilas on helpompi tappaa kuin siviili joka ryntää halaamaan.
mistä sodassa sitten on kyse? (oikea kysymys) - mariellaliini
tott t kirjoitti:
Isän, aviomiehen, pojan tai veljen menettäessään menettää paljon. Mutta elämä jatkuu.
Oman henkensä menettäessään menettää kaiken.
Tämän kun ottaa huomioon, niin ymmärtää mitä eroa on oleskelulla etulinjassa ja oleskelulla kotona lapsia hoitamassa.Toki oikeassa henkensä menettämisen suhteen mutta silloin taas mennään syvempiin kysymyksiin kuten sodan turhuuteen ja ihmiselämän arvottomuuteen sotapäälliköiden päättäessä toisten hengestä. En usko ainakaan historian perusteella että naisten "oleskelu" kotona sodan aikana olisi sen helpompaa kuin miehilläkään. Kuten jo edellä luettelin, on naisilla muitakin tehtäviä kuin oleskelu(?) lasten kanssa. Jos menettäisin itse kaikki läheiset miespuoliset ympäriltäni, voisin itsekin sanoa menettäneeni elämäni ja sen tarkoituksen.
- rakkikoira^^
hiukan jotain kirjoitti:
No eiköhän se riitä, että käymme työssä. Se on kuitenkin sitä suurinta isänmaan palvelua tällä hetkellä - verojen maksaminen.
Naiset kärsii kuukautisista koko parhaan ikänsä. Luulenpa, että jos saisit valita, vuosi armeijassa tai koko aika nuoruusiästä keski-ikään kuukautiset joka kuukausi (ja kun monille kuukautiset eivät ole vain ne muutama päivä, vaan saattavat vaivata jo viikon etukäteen turvotuksena ym.)niin valitsisit armeijan.
Siis jos minä (nainen) saisin valita että meenkö vuodeksi, tai vaikka kahdeksi armeijaan, eikä tarvisi olla kuukautisia lainkaan koko elämänsä aikana, niin armeija olisi ehdoton valintani. Vaan kun ei voi valita :)
Niin - ja minulla ei edes ole pahemmin kipuja tms.oli pointtina? Kuukautisiin on biologinen syy, sille ei yhteiskunta mahda mitään. Jos mä vaikka sairastun huomenna keuhkokuumeeseen, niin pitäisikö kaikkiin muihinkin suomalaisiin tasa-arvon nimissä tartuttaa sama tauti?
- ajattelua
örkkihippu kirjoitti:
tarkoitin oikeastaan sitä että en kannata tappamista (lotat eivät tapa?)
sota ennaltaehkäistään levittämällä rakkauden sanomaa, aseet eivät sitä levitä. kun levität vihaa ympärillesi sitä myös saat. aseistettu sotilas on helpompi tappaa kuin siviili joka ryntää halaamaan.
mistä sodassa sitten on kyse? (oikea kysymys)Jos koko Suomen kansa ajattelisi noin, ja kun huomenna puna-armeija hyökkäisi Suomeen - ei Suomea pian enää olisi.
Juoksisitte rintamalla halaamaan niitä vastapuolen sotilaita, mutta he ampuisivat teitä päähän. Miksikö? Koska heidän olisi pakko.
Vaikka valtio olisi kuinka "kiltti" ja "kiva" niin aina se ei auta, aina on kusipäitä, joskus sotaa ei vain voi välttää - ja kun sellainen osuu kohdalle, ei sitä juuri voi rakkauden sanomalla pysäyttää.
Totta kai turpaan tulee jos käyt rähjäämässä nuorisorikollisille Kaivopuistossa, mutta vaikka kuinka yrittäisit olla kiva, mukava, rauhaa rakastava, rakkautta levittävä ja rauhallinen tyyppi, niin aina löytyy niitä ihmisiä joita ei kiinnosta millainen olet, he vain haluavat ryöstää/hakata sinut omista syistään, omaksi edukseen.
Jos mielenvikainen raiskari yllättää sinut pururadalta yhdeltätoista yöllä, niin veikkaanpa ettei siinä paljon halaukset tahi rauhanmerkin näyttelyt auta. - örkken
ajattelua kirjoitti:
Jos koko Suomen kansa ajattelisi noin, ja kun huomenna puna-armeija hyökkäisi Suomeen - ei Suomea pian enää olisi.
Juoksisitte rintamalla halaamaan niitä vastapuolen sotilaita, mutta he ampuisivat teitä päähän. Miksikö? Koska heidän olisi pakko.
Vaikka valtio olisi kuinka "kiltti" ja "kiva" niin aina se ei auta, aina on kusipäitä, joskus sotaa ei vain voi välttää - ja kun sellainen osuu kohdalle, ei sitä juuri voi rakkauden sanomalla pysäyttää.
Totta kai turpaan tulee jos käyt rähjäämässä nuorisorikollisille Kaivopuistossa, mutta vaikka kuinka yrittäisit olla kiva, mukava, rauhaa rakastava, rakkautta levittävä ja rauhallinen tyyppi, niin aina löytyy niitä ihmisiä joita ei kiinnosta millainen olet, he vain haluavat ryöstää/hakata sinut omista syistään, omaksi edukseen.
Jos mielenvikainen raiskari yllättää sinut pururadalta yhdeltätoista yöllä, niin veikkaanpa ettei siinä paljon halaukset tahi rauhanmerkin näyttelyt auta.tuossa se ongelma juuri on, sinä uskot että "aina tulee olemaan"
tottakai tulee jos niin uskoo.
vaikka olisi kuinka pienet mahdollisuudet niin silti ei kannata luovuttaa - kukkii tänään
örkken kirjoitti:
tuossa se ongelma juuri on, sinä uskot että "aina tulee olemaan"
tottakai tulee jos niin uskoo.
vaikka olisi kuinka pienet mahdollisuudet niin silti ei kannata luovuttaa"
tuossa se ongelma juuri on, sinä uskot että 'aina tulee olemaan' tottakai tulee jos niin uskoo.
"
Mielestäni siihen uskominen, että kusipäitä tulee aina olemaan, on vain kylmää realismia. Mielestäni on paljon epätodennäköisempää, että jossakin vaiheessa kaikki ihmiset olisivat rauhaa rakastavia ja toisiaan ajattelevia.
1. Oletetaanpa siis, että puna-armeija vyöryisi itärajan yli juuri nyt, tällä hetkellä. Meillä sattuisi olemaan siellä lähistöllä kaikki Suomen sotilaat.
Kumpi on mielestäsi fiksumpi vaihtoehto:
a) Juosta koko joukolla valloittajia päin aikomuksena halata heitä samalla toivoen että he kaikki olisivat tarpeeksi rauhaa rakastavia heittääkseen aseet pois.
b) Kaivautua asemiin ja taistella asein sitä vyörymistä vastaan vaikka viimeiseen hengenvetoon asti? Uskoisin myös väittää, että tällä konstilla Suomen säilyminen Suomena olisi myös piirun verran todennäköisempää kuin vaihtoehdossa a.
- Tristar
Aiheesta kun tapeltiin tuossa edellisellä sivulla muutamakin päivä :D huomasitko lukea? Osa keskustelusta oli erittäin antoisaa. Hyviä pointteja.
Joka tapauksessa, minunkäsitykseni tasa-arvosta on lähinnä utopistinen tänä aikana katsottuna, minun tasa-arvoisessa yhteiskunnassani (diktatuurit kunniaan, eh?) ihminen on ensisijaisesti ihminen ja vasta sitten mies tai nainen. Yksilölliset erto ovat (mielestäni) suurempia ihmisten välillä kuin sukupuolisidonnaiset erot, ja näin ollen ihmisen stereotyyppinen sijoittelu jompaankumpaan sukupuoleen on biologisesti loogista, mutta luonteenpiirteiden ja lahjakkuuden puolesta täysin epäolennaista.
Raa'asti voisi sanoa että minun tasa-arvoni on toteutunut silloin kun työpaikkahakemuksessa tai kelan lomakkeissa ei enää kysytä sukupuolta, vaan käytäntö on todellakin kaikille sama. Tiedän että moise toteutuminen utopistista, ei tarvitse erikseen enää mainita :D
***- örkken
tuo on kyllä totta tristar.
se on sama kuin kysyisi minkä rotunen tai ihonvärinen on.
(itse uskon rotujen välillä olevan jonkinlaisia eroja, mutten pidä niitä merkittävinä juuri koska yksilöidenkin välillä on niin suuret erot.)
- valitettavasti näin
Tasa-arvo on tasa-arvoa vain jo se sopii naisille. Eli naiset kelpuuttavat tasa-arvon vain, jos siitä on jotain hyötyä heille.
- rikas naislääkäri pääkaupun...
En jaksanut lukea kaikkia vietejä läpi, koska ihmiset mieltävät tasa-arvon naisen ja miehen väliseksi ja usein tiskivuorojen jakamiseksi. Tasa-arvo on kuitenkin hyvin moniulotteinen asia:
Raha - ovatko rikas ja köyhä tasa-arvoisia?
Alue - ovatko kaupunkilainen ja maalainen samassa asemassa, entä kehitysmaan ihmiset länsimaiden ihmisiin verrattuna?
Terveys - ovatko terve ja sairas tasa-arvosia?
Ikä - ovatko nuori ja vanha keskenään tasa-arvoisia.
Koulutus - ovatko akateemisesti koulutettu ja peruskoulun käyneet tasa-arvoisia?
Seksuaalinen suuntautuminen - ovatko hetero ja homo tasa-arvoisia?
Ammatti - ovatko gynegologi ja putkimies keskenään tasa-arvoisia (molemmat rassaavat röörejä)
Listaa voi jatkaa loputtomiin.- lihava siivooja Peräkorvesta
Ulkonäkö ja paino unohtui ainakin...
Saako lihava, ruma, kalastajan tytär samasta työstä samaa palkkaa kuin kaunis, hoikka lääkärin tytär?
- Eriarvoinen
Joutaisi unohtaa koko hömpötys asiasta. Se on mennyt sellaiseski keinotekoiseksi pelleilyksi koko tasa-arvotouhu, ei sellaista olekaan eikä tarvita, kyllä luonto hoitaa omansa tässäkin.
Mies on mies ja nainen nainen ei ne ole eikä tarvikaan olla tasa-arvoisia, vanhassa Neuvostoliitossakin yritettiin tasapäistää kaikki ja lopputuloksen tiedämme.- örkken
kymmenissä maissa on yritetty eriarvoistaa kaikki ja lopputuloksen tiedämme.
- Tasa-arvo
Suomessa naiset on käsittäneet tasa-arvon tarkoittavan etujen ja erilaisten hyödykkeiden kahmisimena muiden kanssaihmisten kustannuksella.
Kaikki tänne mulle heti nyt- asenne on kirkastunut naisten otsalohkoon kuin hehkulamppu.
Mallia toki voi ottaa poliitikoiltamme. Sieltä on opit tulleet ja hyviksi käytännön tasolla osoittautuneet.
Nainen, pesänrakentajan geeneillään ei sille tietysti mitään voi. Ahnas sielu asuu jokaisessa naikkosessa.
Tästä syystä mies on se viisaampi ja vahvempi. Voidakseen taata kaikille Tasa-Arvoisen kohtelun.
Mikäli Hitler ja Stalin olisivat olleet naisia, tilanne olisi nykypäivänä vielä heikompi. - just me
nimenomaan sitä,tosin tuo palkka asia on kyllä sit sellanen ihan oikea todella tärkeä asia niinkun on esim se että työ-haastattelussa tulisi myös miehelt' udella kautta rantain perhe suunnitelmista...vähemmän tärkeää on taasen se että kinastellaan siitä että mikä työ kuuluu kotona kellekkin toki on hyvä&kannattava asia opettaa myös mieskin pesemään pyykkinsä...mutta kuinkapa moni äiti pistää murrku-iässä olevan poikansa pyykki vuorea selvittelemään??
- viimeinen tuomari
on sitä kun ei syrjitä tai sorreta sukupuolen tai ihonvärin takia. Jos on oikea kunnon syy syrjiä ja sortaa niin sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
- mariellaliini
Hyvin yksinkertaisesti sitä että jokaisella Ihmisellä, oli hän mies tai nainen, rikas tai köyhä, uskonnoltaan mikä tahansa jne. samat oikeudet ja etuudet. Näin asia ei kuitenkaan ole. En katsoisi sukupuolen olevan suurin este tasa-arvon toteutumiselle vaan rahanhimon ja vallanhalun. Toki jo tästä keskusteluketjusta näkee ettei naisen ja miehen välinen tasa-arvo, mitä se sitten onkin voi koskaan toteutua puolin eikä toisin. Yksinkertaisesti siksi että aina tulee riitaa :) Opetellaan kaikki arvostamaan toistemme mielipiteitä ja tekoja niin siitä se lähtisi.
- mariellaliini
Hyvin yksinkertaisesti sitä että jokaisella Ihmisellä, oli hän mies tai nainen, rikas tai köyhä, uskonnoltaan mikä tahansa jne. samat oikeudet ja etuudet. Näin asia ei kuitenkaan ole. En katsoisi sukupuolen olevan suurin este tasa-arvon toteutumiselle vaan rahanhimon ja vallanhalun. Toki jo tästä keskusteluketjusta näkee ettei naisen ja miehen välinen tasa-arvo, mitä se sitten onkin voi koskaan toteutua puolin eikä toisin. Yksinkertaisesti siksi että aina tulee riitaa :) Opetellaan kaikki arvostamaan toistemme mielipiteitä ja tekoja niin siitä se lähtisi.
- tarkoitetaan
jokaisen ihmisen yhtäläisiä mahdollisuuksia tehdä valintoja, kehittyä työssään sekä tulla kohdellutuksi ja palkituksi siinä ilman asenteellisia tai rakenteellisia rajoituksia, jotka johtuvat sukupuolesta, iästä. kansalaisuudesta tai muusta henkilöön liittyvästä tekijästä.
Tasa-arvoon kuuluu myös se, että naisten ja miesten, eri ikäisten jne. erilaiset toimintatavat, pyrkimykset ja tarpeet ovat yhtä arvostettuja.
Tasa-arvo merkitsee ihmisen erilaisuuden hyväksymistä ja hyödyntämistä.
Tasa-arvo ei kuitenkaan tarkoita yksilöiden tasapäistämistä samanlaisiksi.- samat mahdollisuudet
sukupuolesta riippumatta.
- juuri näin
Tämä oli hyvä viesti jossa tiivistyy se kaikki olennainen. Etenkin viimeinen lause on hyvä, koska usein tasa-arvoa käytetään myös etujen ajamisen välikappaleena;
>>Tasa-arvo ei kuitenkaan tarkoita yksilöiden tasapäistämistä samanlaisiksi.
Tasa-arvo ei siis tarkoita sitä että esim. tietystä työnimikkeestä pitäisi automaattisesti maksaa sama palkka miehelle ja naiselle. Tasa-arvoisuuden mukaan palkan tulee määräytyä kyvykkyyden mukaan, jolloin joko mies tai nainen voi ansaita paremmin - kykyjänsä vastaavalla tavalla. Nämä kaksi asiaa sekoitetaan usein keskenään. Sama esim. työhönotossa - pätevin töihin, ei kiintiöpaikkoja siinä missä ei paikkoja sukupuolen perusteellakaan. Ei esim. voida suoraan perustella työpaikan/organisaation sukupuolirakenteella sitä pitäisikö uuden palkoillisen olla mies vai nainen. Tätäkin usein käytetään tasa-arvon nimissä.
Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että jokaisella yksilöllä sukupuolesta riippumatta on mahdollisuus hakeutua töihin koko kentän leveydeltä; tämän vuoksi en myöskään esim. allekirjoita vaatimuksia "naisvaltaisten alojen" palkkojen nostamisesta. Tasa-arvoisessa (tai ainakin tasa-arvoon pyrkivässä) yhteiskunnassa kun elämme jokaista alaa pitäisi käsitellä funktionaaliselta pohjalta (onko palkka suhteessa työtehtäviin oikea) eikä sukupuolirakenteen perusteella (korostaen alan naisvaltaisuutta, ja käyttäen sitä argumenttina, kuten nyt usein tehdään).
Osaan em. asioista on vielä matkaa, ennenkuin ne täysin toteutuvat, siihen tietysti pyritään. Osin kirjoitin edellä mainitun myös kannanottona sille, että tasa-arvoa käytetään valitettavasti vastavuoroisesti välillä tietynlaisena keppihevosena - jolloin pyritäänkin palaamaan juuri asetelmaan jossa sukupuolella on ratkaiseva merkitys lopputuloksen kannalta.
- päässäni ajatellut
asiaa ankarasti. Ja, koska olen päässyt ajatuksissani ja elämässäni jo siihen pisteeseen, että jaetut tisivuorot, ovien aukaisut ja imurointihukien tasainen jakautuminen ovat menettäneet kiinnostavuutensa, esitän omana mielipiteenäni miehen ja naisen välisen tasa-arvon olevan samanarvoisuutta. Sitä, että sekä mies että nainen ovat yhtä arvokkaita ja molempia tarvitaan. Mies saa olla mies ja on oman sukupuolensa edustajana arvokas. Samoin naista tulee kunnioittaa niistä asioista, jotka liittyvät naiseuteen. Tähän ei kuulu toisen halveksiminen, hyväksikäyttö ja mitätöinen sukupuolen perusteella. Meillä kaikilla on paljon parempi olla, kun naiset on ylpeesti naisia ja miehet miehiä.
- Hombre orig.
Keskustelusta näkee, että tasa-arvo on hankala käsite. Ehkäpä kaikkivoiva EU voisi puuttua asiaan ja laatia tasa-arvodirektiivin (vrt. kurkkudirektiivi jossa määritellään kurkun pituus ja paksuus ja käyryys).
Tasa-arvodirektiitivissä voitaisiin pisteyttää miesten ja naisten tekemiset. Esim. parisuhteessa tiskaus 10 pistettä, suursiivous 100 pistettä, vaipanvaihto 20 pistettä, seinien maalaus 100 pistettä, talvirenkaiden vaihto 50 pistettä jne. Pisteen arvon määrittäisi kerran vuodessa (inflaatio) asianomainen EU-komissio.
Joka kuukauden lopussa pariskunta laskisi pisteensä ja vähemmän pisteitä kerännyt maksaisi erotuksen toiselle. Riidat ratkaistaisiin EU:n oikeuselimissä.
Miltäs kuulostaa? - ilman tasa-arvoa.
Tasa-arvo = Eri-arvoisuus eri asioissa, vaaka kallistuu puolin ja toisin puolelta toiselle.
Olisikohan täällä Suomessa syytä korostaa ennemmikin tätä asiaa, miehet miehinä ja naiset naisina??
Terv. nuori nainen - Turma79
Tasa-arvolla tarkoitetaan että jokaisella yksilöllä on samat velvollisuudet JA oikeudet.
Esim. jokaisella suomalaisella on kouluvelvollisuus ja oikeus hakea jatkokoulutukseen, esim. yliopistoon.
Epäkohtia äkkiä ajatellen on asepalvelus, ja palkka samasta työstä. Mutta kyseiset erot eivät jakaudu pelkästään sukupuolten välille, vaan kyseisiä eroja on paljon jo pelkästään miesten kesken.
Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että paikoissa joihin on oikeus, mutta ei velvollisuus, paikat pitäisi jakaa sukupuolten kesken suhteessa tasan, esim. sairaanhoito-oppilaitos tai maanpuolustusoppilaitos, vaan sinne mennään kyvykkyyden mukaan.
Aloittajan viestiin viitaten, Suomi on sikäli tasa-arvoinen paikka, että on enää vaikea löytää todellisia epäkohtia. Ensimmäinen ajatukseni tasa-arvosta on selkeästi se, että miehet ja naiset ovat ihmisinä yhtä arvokkaita. Se tarkoittaa, että toista ei saa alistaa tai väheksyä tai toisaalta ihannoida tai etuoikeuttaa toisen yli sukupuolen (tai muun vastaavan) perusteella. Etenkään ihan selkeästi tasa-arvoa vaativissa asioissa, kuten nyt vaikka oikeudessa opiskeluun tai samansuuruiseen palkkaan samasta työstä. Sukupuoli tai syntyperä ei saisi vaikutta vapauteen tehdä omia valintoja elämässä. Erityisesti maissa, joissa naisten asema on huono ja on hirveästi köyhyyttä, kaivattaisiin kyllä sitä tasa-arvoa...
Tasa-arvo (tai sen ihanne) ei mielestäni edelleenkään poista sitä, että miehet saavat olla miehiä ja naiset naisia. Sen ei tarvitse merkitä samankaltaisuutta.- Tasa-arvon miesnäkökulma?
Yksi näkökulma siihen, mitä tasa-arvolla tarkoitetaan nyky-Suomessa, jos asiaa arvioidaan miesten näkökulmasta:
http://www.miessakit.fi/easydata/customers/miessakit/files/Liitetiedostot/110.pdf
Juttu löytyy sivulta 22 alkaen - Hombre orig.
Demokratia eli kansanvalta lienee ainoa hallitusmuoto jossa tasa-arvoa voidaan tavoitella. Mutta demokratia ei ole tasa-arvoa vaan enemmistönvaltaa (jota tosin voidaan vaihtaa seuraavissa vaaleissa). Näin siis valtion tasolla tasa-arvoa ei itseasiassa ole vaikka sitä voidaan edistää ja tavoitella lainsäädännöllä.
Taitaakin olla niin, että tasa-arvo on utopia jota demokratia tavoittelee (koskaan pääsemättä siihen). Vähän sama asia kuin että perimmäisiä totuuksia ei koskaan saada selville mutta ne voidaan ympäröidä faktoilla.
Edellä sanottu ei estä sitä, etteikö tasa-arvo voisi toteutua ihmisten välisissä suhteissa, esim avioliitossa. Tämä kuitenkin edellyttää pitkää henkisen kasvun tien kulkemista. Luulen että oikea tasa-arvo toteutuu hyvin harvoissa suhteissa. - Anonyymi
Tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet, riippumatta siitä mikä heidän sukupuolensa on.
Tuo tarkoittaa sitä että miehillä ja naisilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet.
Tasa-arvo tukee feminismiä ja torjuu seksismiä.
Hyvää tasa-arvon päivää!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1713378
En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k1541899Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K1471829Saran ökytyyli käänsi katseita.
On nyt kyllä Sara kasvoistaan, kuvan perusteella todellakin pyöristynyt ainakin kuvan perusteella.1591744- 771614
Työttömille lusmuille luvassa lisää keppiä
Hallitus aikoo kiristää velvoitteiden laiminlyönnistä seuraavia työttömyysturvan karensseja ensi vuodesta alkaen. Hall3441558Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m811409The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut201278Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek251165- 1581162