Yksinkertaiset ohjeet:
1. Älä vastaa häirikköjen viesteihin. He hakevat juuri huomiota, ja jos eivät sitä saa, siirtyvät muualle häiriköimään.
2. Ilmoita ylläpidolle häiriköiden asiattomista viesteistä.
1. Älä vastaa häirikköjen viesteihin. He hakevat juuri huomiota, ja jos eivät sitä saa, siirtyvät muualle häiriköimään.
2. Ilmoita ylläpidolle häiriköiden asiattomista viesteistä.
Vastaukset 80
Vanhimmat
1. älä vastaa jos joku kyseenalaistaa väitteesi. korkeintaan viittaa omiin kotisivuihisi joista saa "puolueetonta" tietoa
2. yksi asiattomien viestien lähde löytyy erään palstan "gurun" korvien välistä
1. Minä voin vastustajana esittää mitä tahansa ja minun ei tarvitse sitä perustella jos joku asiaa kysyy (esim. vilja keskustelussa esiintyy tätä parhaillaan).
2. En edes yritä arvata kuinka monta pseudotiedettä tai jotain uskontoa noudattavaa täällä jakavat VHH-vastaista propakandaansa.
...häirikkö tai asiaton viesti?
Kaikki nekö jotka eivät ole samaa mieltä sinun ja mattilan kanssa?
Minäpäs nyt sitten noudatan viestiäsi ja ilmoitan muutamasta häirikkökirjoituksesta ylläpidolle.
Olla nimimerkille myönteistä jotta se kelpaa palstalle.
Oot kuule niin itseriittoinen mies että kuvittelet oikeasti pelastavasi maailman Mattilan kanssa.
Mitä sinä täältä haet?
Kun se ei tee keskustelua siivottomaksi jos on eri mieltä.
Kyllä ne suurimmat hävyttömyydet tulee sieltä fanaattikojen teksteistä.
Onko tuosta muuten poistettu joku viestiketju taas?
keskustella mattilankin kanssa asiallisesti, mutta se on yksinkertasesti mahdotonta, ellet puolla tuota uskontoa.
ja lisäksi kiltit ketjut ei kiinnosta ketään, ne on todettu moneen otteeseen tylsiksi. ja mattila ei vastaa heti kun sen saa pussiin. häviää ja perustaa uuden provoiluketjun.
tämä on hullun hommaa.
minä olen ollu atkinsilla , muttei kukaan usko sitä. kukaan ei usko että se on vaarallista. ei ennenkuin ite huomaa. tästä ei saisi varottaa- vaikka siitä maailmanlaajuisestikin varotellaan!!!
toisaalta naurattaa seurata tätä touhua.
takana, koska tämä käy vaaralliseksi?
enkä usko että ootkaan. Atkinsia ei ole tarkotettu elämäntavaksi. Ja jos palaat ruotuun. lihot. senkkö takia jatkat. tuut kyllä huomaan mitä käy.- toiv.. elävänä....
niin miksi ihmeessä kirjoitat jatkuvasti päättömiä juttuja?
Tai ei, en halua tietää, trolleja täällä on ihan tarpeeksi muutenkin.
useampi häirikköaloitus poistettu. Siitä huolimatta epäilen että se vähentäisi näiden häiriköiden innokkuutta. Eihän heillä ole kumminkaan muutakaan elämää näin lomien aikaan kuin häiriköidä täällä.
Ei kannata vastata. Lopetin jo eilen vastaamisen esim Skärille, jonka viestit liikkuvat toisen kirjoittajan ulkonäön ja vaatetuksen arvostelemisessa. Hänelle vastaaminen on loputon tie ja kukaan ei jaksa lukea niitä pitkiä kaksintaisteluketjuja joita skäri suunnattomasti rakastaa.
Kannattaa myös sivuuttaa kaikki ne häirikköviestit, joissa asia sivuutetaan nopeasti ja siirrytään henkilökohtaiseen loan heittoon.
Tästä lähtien vastaan vain asiallisiin viesteihin.
ison läjän viestejään, jälleen kerran kun jäi niin monesta valheesta kiinni.
Valmistelee varmaan parhaillaan uutta iskua.
Ala-arvoista tosiaan ollut tuo ulkonäköön puuttuminen, jos näin sivullisena saa kommentoida. Mutta sehän kertoo jotain tästä palstan jumalattaresta...
En ole poistanut yhtään omaa viestiäni. Parista muista ajattelin ilmoittaa, mutta joku muu oli ehtinyt ennen.
palstan jumalatar, mutta minä olen kirjoittanut, että Kiril oli KG-lehden kuvassa kivan, rennon ja hyväntahtoisen näköinen. Kiltin näköinen mies.
Se, että hän on yllämainitun lisäksi ylipainoinen on fakta, jonka hän myöntää itsekin.
En viitsi vastata hänen viestiinsä, kun se kumminkin mystiseti häviää.
Tässä kumminkin muutama ote (vajaan viikon ajalta) siitä mitä hän on todellisuudessa sanonut. Ja lisää löytyisi vaikka kuinka paljon jos menee viestejä taaksepäin muutaman kuukauden ajan.
"eikä ulkonäkökään vielä ole kovin hekumallinen"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000027893165#22000000027893165
"Kirilin kuva siinä fitnesslehdessä oli kyllä niin imelä, ettei sellainen mene jatkossa läpi."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000027632803#22000000027632803
"Uskot siis, että kun näytit turpean olemuksesi "reippaassa" akuankkapuvussa oikein lehdessä"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000027885177#22000000027885177
Sattui olemaan 2 Skärin viestiä yhtäaikaa auki, tämä oli tarkoitus olla tuon alemman viestin jatkona.
Tytsy kiittää, juuri noita tarkoitin. Savu nousi korvistani kun Hän väitti kirjoittaneensa jotain aivan muuta. En tajua kuinka aikuinen ihminen kehtaa valehdella, ei nyt niin huono muistikaan voi kellään olla.
Ja S. on sitä mieltä että hänhän vaan kehuu mukavan näköiseksi...
ole yhtään riidan haastamista (joka johtaa epäsiistiin keskusteluun), jos Mattila ei suostu keskustelemaan ihmisten kanssa ilman, että hän on ensin päättänyt onko kirjoittaja vastustaja vai puolustaja. Mitään siltä väliltä ei voi olla. Yleensä jos palstalle tullaan hakemaan tietoa, niin ollaan vähän kahden vaiheilla, eikä puolesta tai vastaan. Näitkö kenties ketjun (aiheena Mattilan sähköpostiongelmat), joka on poistettu ja jossa Mattila puhui Tai_galle tosi alentuvasti ja töykeästi ja yritti leimata häntä vastustajiin, koska hän ei ollut jostain asiasta Heikkilän kanssa samaa mieltä? Olen itse vähän samantapaisella VHH:lla kuin Tai_ga ja ei ollut mukavaa katseltavaa se riidan haastaminen. Tuntuu, että tänne ei ole tervetulleita enää kuin Mattila ja hänen kanssaan täysin samanlaista VHH:ta noudattavat. Mistä lähtien hänestä on tullut palstan valvoja. Ja nyt haluaisin sinun mielipiteesi, koska vaikka en pidä nettisivuistasi, niin sinä tunnut sietävän edes jonkun verran erilaisia VHH-dieettejä.
Täytyy myöntää, että en jaksa lukea noita riidanhaastoketjuja ja muuten aiheeseen liittymättömiä juttuja.
Mistäpä riita sitten selviää jos ei lukemalla.
Tarkista onko yhtään riitakeskustelua missä ei Mattila tai jarijoo mukana.
Kannattaisiko jo jäädä vaikka kesälomalle rauhoittumaan.
viestiketjuja joissa jokatoinen kirjoittaja on Mattila ja jokatoinen nimetön VHH-vastustaja. Sama koskee viestiketjuja joissa jokatoinen kirjoittaja on VHH-vastustaja Skäri.
Kyllä kaikki tietää että kyseisten ketjujen lukeminen on turhaa sen lisäksi että niissä ei keskustella VHH:sta. Aikansa voi käyttää huomattavasti paremminkin.
keskustelemaan tämän Tai_gan kanssa ja luulin jo että asioista voi keskustella vaikka ollaan eri mieltä, mutta kun häneltä paloi hihat ja hän siirtyi arvostelemaan minua henkilönä ja että yitän laittaa hänelle sanoja suuhun niin lopetin sen keskustelun.
Keskustelussa pitää ymmärtää että asiat riitelee, ei ihmiset. Tottakai yritän kaikin keinoin puolustaa omaa elämänvalintaani, mutta ei sitä saa ymmärtää miin, että yritän laittaa jotain toisen suuhun tai yritän käännyttää.
Ei minulla ole kritiikkiä vastaan mitään mutta peli pitää olla sitten tasapuolista. Minullakin tulee olla oikeus kritisoida vastapuolen näkemyksiä ja puuttua ristiriitaisuuksiin jos niitä havaitsen. Ei se tarkoita sitä, että jos kritisoin vastustajan esittämiä asioita, niin en halua keskustella kuin samanmielisten kanssa.
Keskustelutaito on ala, johon löytyy myös kirjallisuutta. Itse olen käynyt jopa kurseilla aikaanaan kun vaikutin politiikassa.
ja sen hän itse sanoikin. En huomannut, että hän olisi sinua arvostellut ihmisenä muuten kuin silloin, kun sinä sanoit, että sinun täytyy nyt luokitella hänet VHH- ja Heikkilä-vastaiseksi, koska hän oli GI-asiasta eri mieltä. Silloin hän syystäkin arvosteli tyyliäsi.
Tietää että ketju pitää sisällään mattilan ja vhh-vastustajan riitoja jos niitä ei lue.
Uskon että tätä palstaa pyörittää vain muutama ihminen. Tuskin edes kymmeniä.
Lueppa kuitenkin ton skärin juttuja ihan ovat asiaa et mahda minkään.
Syyllistyy tietty Mattilan kanssa lievään sananheittoon mutta melkein huumorilla ja kun huumori on Mattilalle oikeasti vieras ilmiö niin taitaa skäri ihan piruuttaankin kiusata.
tuntomerkit mitä viestiketjuja ei kannata lukea, mikä siinä oli epäselvää?
Skärillä ei ole mitään asiaa VHH:sta ja tämä _on_ VHH-palsta. Tuskin kukaan VHH:lla olija on kiinnostunut kyseisen fanaattisen vastustajan viesteistä.
... kunnes lista muuttuu moderoiduksi eli joku valvoja käy viestit läpi ennen niin julkaisemista. Tähänkään ei mentäne. Antaa siis HULLUJEN MELLASTAA!
Mattilan ja joidenkin muidenkin kirjoitusvimma on minulle käsittämätön. En oikein usko, että kukaan maksaa tällä listalla nähdyn sonnan kirjoittamisesta, vaikka joku voi nähdä kirjoittelussa kaupallisia tavoitteita.
Vaihtoehdoksi jää siis, että Mattila/Kiril kirjoittaa harrastuksenaan tai fanaattisuuttaa mitä kirjoitaa. Jos/kun näin on, niin suosittelen kyllä oman terveydentilansa takia välittömästi hoitoa nettiriippuvuudesta parantumiseksi.
Jos sinä ja mattila häviätte tältä palstalta niin keskustelun taso muuttuu varsin nopeasti monta pykälää asiallisemmaksi ja asiapitoisemmaksi.
Juttunne eivät perustu mihinkään muuhun tunnettuun tosiasiaan, paitsisiihen että 5%:lla ihmisistä on sairalloisen voimakas reagointi liialliseen sokeriin. Se ei todellakaan ole syy siihen että kaikista pitäisi tehdä VHH-orjia.
Janan toisessa päässä on nimittäin ihmisiä joiden on pakko saada sokeria jotta sokeritaso ei putoaisi liian alas.
Sinunko kirjoituksesi sitten perustuu johonkin tunnettuun tosiasiaan? Antaisitko lähteet niille tosiasioille. Kirjoituksessasi on monta virhettä.
Minun kirjoitukseni perustuvat nimenomaan tutkittuihin tosiasioihin, ja lähteet annan tarvittaessa.
Tutkittujen tosiasioiden linkkejä?
Ootte ihan täysiä pallopäitä miten jaksatte eikö ole muuta elämää kuin täällä väitteleminen.
Oletteko mahdollisesti työssä täällä näin?
Kertoisitko tarkemmin, mistä aiheesta haluaisit tutkittua tietoa?
Tässä nyt aluksi ihan yleisesti Atkinsin ruokavalion vaikutuksesta muunlaisiin ruokavalioihin verrattuna laihdutettaessa:
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/297/9/969
"Conclusions: In this study, premenopausal overweight and obese women assigned to follow the Atkins diet, which had the lowest carbohydrate intake, lost more weight and experienced more favorable overall metabolic effects at 12 months than women assigned to follow the Zone, Ornish, or LEARN diets. While questions remain about long-term effects and mechanisms, a low-carbohydrate, high-protein, high-fat diet may be considered a feasible alternative recommendation for weight loss."
Vaikka et taida tätäkään ymmärtää.
ole tunnettu tosiasia, että on ihmisiä jotka tarvitsevat sokeria tai hiilareita, että pysyisivät tajuissaan? ;)
Ketkä VHH:lla olijat _tarvitsevat_ sokeria tai hiilareita pysyäkseen tajuissaan?
Laitapa tutkimuksen lähteet seuraaviin asioihin:
1. Diabetes alkaa vähetä jos kansanterveyslaitos muuttaa ruokasuositukset vastaamaan VHH:ta.
2. Kansanterveyslaitos on korruptoitunut ja sitä kautta kompuksessa viljatuotteiden tuottajien kanssa
3a. Diabetesliiton päämäärä on edistää diabetekseen sairastumista jotta se saisi lisättyä jäsenmäärään
3b. Diabetesliitto saa lahjuksia viljatuotteiden toimittajislta jotta se suosittelsisi jäsenilleen viljatuotteiden syöntiä
Nämä ovat kaikki väittämiäsi. Esitä todisteet väittämillesi, myönnä puhuneesi paskaa tai että kiistät jyrkästi väittäneesi tällaista.
Veikkaan että
a)jätät kokonaan vastaamatta jolloin palaan asiaan uudella ketjulla. Ja kun kerroin tämän niin nyt
b) poistat tämän viestiketjun
tai c)pokkana väität ettei ole sanonut mitään alussa mainittuja asioioita. Ja sitten selität ja selität jos löydän ko. viestit -vaikka veikkaan että poistat nekin.
Tässä on kuitenkin erääseen mainitsemaani asiaan linkki. Aloita vaikka kertomalla todisteista joita sinulla on siitä että diabetesliitto ajaa leipomoiden ja lääkefirmojen etua, eli vastaa kohtaan 3 a ja b.
May the Force Be With You.
Sairaat ihmiset eivät ehkä kuitenkaan olleet pointti tällä kertaa.
Onkos muuten D1:llä glukoneogeneesi jotenkin heikentynyt vai onko alhainen verensokeri aina liian suuresta insuliiniannoksesta johtuva? En oikeasti tiedä, koska en ole tuon ykkösmallin saloihin tarkemmin vielä perehtynyt.
1. Ensinnäkin taudin syntymekanismeista:
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/76/1/274S
Ja sitten jo sairastuneiden hoidosta:
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/haaste-diabeetikon-ruokavalio.html (lähdeviitteet lopussa)
2. KTL ei anna mitään suosituksia vaan valtion ravitsemusneuvottelukunta. Tässä VRN:n sidoksia elintarviketeollisuuteen:
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/ravitsemusneuvottelukunta/
3a. En keksi muutakaan syytä, miksi he suosittelevat korkean sokerikuorman ruokavaliota heikentyneen sokerinsiedon potilaille. Eivätkä he perustele itsekään ruokavaliosuosituksiaan pyydettäessä. Ks. myös ykköskohdan linkit.
3b. http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=108
Ks. myös 3a.
(Saattoi tulla kahteen kertaan, Suomi24 tökkii...)
1. Ensinnäkin taudin syntymekanismeista:
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/76/1/274S
Ja sitten jo sairastuneiden hoidosta:
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/haaste-diabeetikon-ruokavalio.html (lähdeviitteet lopussa)
2. KTL ei anna mitään suosituksia vaan valtion ravitsemusneuvottelukunta. Tässä VRN:n sidoksia elintarviketeollisuuteen:
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/ravitsemusneuvottelukunta/
3a. En keksi muutakaan syytä, miksi he suosittelevat korkean sokerikuorman ruokavaliota heikentyneen sokerinsiedon potilaille. Eivätkä he perustele itsekään ruokavaliosuosituksiaan pyydettäessä. Ks. myös ykköskohdan linkit.
3b. http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=108
Ks. myös 3a.
on sokereiden tipahtamisen syynä liikaa pistetty insuliini. Syitä voi olla lähes yhtä monta kuin meressä kaloja.
Tyypillisimpiä syitä lienevät myöhästynyt syöminen, ruoka-annos jossa ei ole riittävästi hiilareita/tärkkelystä, rankka urheilusuoritus, alkoholi (myös edellisen päivän käyttö), nestehukka, sekä tulehdus. Moni ykköstyypin diabeetikko tietää saavansa flunssan jo pari päivää etukäteen, ilman mitään muita oireita paitsi ailahtelevat sokerit.
Silloin tällöin insuliini osuu huomaamatta ihon hiussuoneen, ja myös silloin voivat sokerit romahtaa nopeasti. Myös liian korkeille sokereille on huomattavasti enemmän syitä, kuin pelkkä sokerin tai ravinnon liikasaanti. Esim. stressi (adrenaliini), kiihtymys ja pelko nostavat verensokeria.
Eikä ihmisen tarvitse olla sairas "seotakseen" tai menettääkseen tajuntansa liian alhaisista sokereista. Varsin monella terveelläkin on herkkä sokeritasapaino, johon pienetkin vaihtelut ruokavaliossa tai syömisen säännöllisyydessä vaikuttavat. Sinun jos kenen pitäisi tämä tietää. :)
entä miten se vastaus hänen kysymykseen?
Eihän diabetesliitto voi vaikuttaa oman jäsenmääränsä lisäykseen, sillä he eivät anna suosituksia terveille ihmisille.
Saanko kysyä, miksi sinua kiinnostaa erityisesti nämä diabetesliiton asiat?
minulta jäänyt jokin "hänen kysymys" vastaamatta? Kerro toki tarkemmin, niin koitan korjata tilanteen.
P.S. Tämän illan jälkeen en ole netin ääressä pariin päivään.
Onkos muuten D1:llä glukoneogeneesi jotenkin heikentynyt?
Tämä liittyy monella tapaa tuohon toiseen kysymykseen, johon vastasitkin. Ainakin terveellä ihmisellä glukoneogeneesi pitää huolen riittävästä glukoosimäärästä veressä.
eivät suuta halkaise.
Glukoneogeneesi, eli elimistön kyky käyttää sokeria hyväkseen on luonnollisesti caput ihmisellä, jonka haima on kuollut, eikä tuota insuliinia.
"Glukoneogeneesi, eli elimistön kyky käyttää sokeria hyväkseen"
eiku
Wikipedia: "Glukoneogeneesi on elimistön prosessi, jossa glukoosia valmistetaan jostain muusta kuin hiilihydraatista. Tällaisia lähtöaineita ovat mm. maitohappo, glyseroli ja aminohapot.
Glukoneogeneesin avulla elimistöllä on aina käytössään riittävästi glukoosia mm. aivojen energiantuotantoa varten. Suurin osa glukoneogeneesistä tapahtuu maksassa, mutta hieman myös munuaisissa."
Onko siis D1:llä tässä jokin ongelma?
ei se elimistö oikein osaa käyttää sokeria hyväkseen, kun haima ei toimi, eikä tuota insuliinia. Siksi sitä hiilaria ja tärkkelystäkin on pakko saada ravinnosta.
Deeykkönen ei voi syödä lounaaksi pihviä ja salaattia. Tai voi toki, mutta ilman pottua tai leipää hän on parin tunnin sisällä ambulanssikamaa.
Eikös tämä tällä kertaa kyseessä oleva ongelma ole verensokerin nostaminen? Siihenhän ei haimaa/insuliinia tarvita, vaan verensokerin voi nostaa joko syömällä glukoosia (eli tärkkelystä tai sokeria) tai sitten maksa voi tuottaa sitä glukoosia. Onko D1:lle väliä kummalla tavalla verensokeri nousee?
Sitten kun se verensokeri on nostettu, törmätään tähän toiseen ongelmaan kun oma insuliinin tuotanto ei toimi.
Onko D1-potilaalla jotakin vikaa glukoneogeneesissä tähän ensinmainittuun ongelmaan liittyen? Kerro vaan rehellisesti, jos et tiedä - eiköhän tuo tieto muualtakin löydy.
oikein tajua mitä ajat takaa. Ei tämä ole noin monimutkainen asia!
Tottakai on väliä, huolehtiiko maksa verensokerin noususta, vai pitääkö tankata!
Jos ja kun haima ei toimi, lienee luonnollista, että sokerin sääntely ei toimi ilman apukeinoja. Hyvinkin itsensä hoitava deeykkönen joutuu jotakuinkin päivittäin turvautumaan hunajaan tms. nopeasti verensokeria kohottavaan aineeseen.
Kysyin samasta asiasta tuolla diabetesliiton kohtauspaikassa. Ehkäpä siellä ymmärretään, mitä tarkoitan. Ehkäpä kirjoittelen aiheesta myöhemmin tännekin (uuteen ketjuun), jos selviää jotakin erityistä.
yhtään mitään siitä mitä kysyin.
Niistä ei minkäänlaista korruptiota eikä epäilyttävää toimintaa.
KAIKKI instituutiot ja yhdistykset tekevät yhteistyötä eri instituutioiden ja yhdistysten ja yritystenkin kanssa ja niillä on tavanomaisen elämään kuuluvia sidonnaisuuksia, eikä KTL (tai ravitsemusneuvottelukunta) tai diabetesliitto ole siinä mitenkään poikkeuksellisia.
Et voi esittää lähteinäsi mitään muuta kuin ihmettelyjäsi, omia epäluulojasi ja etenkin kuvitelmiasi. Todisteita sinulla ei ole, koska niitä ei ole.
Moiset yliolkaiset heitot ja normaali yhteistyö pitäisi tässä muka hyväksyä todisteiksi korruptiosta ja sen sellaisesta, mutta jossain toisessa yhteydessä taas tarkemmatkaan tutkimustulokset eivät ole "merkittäviä", kuten alla oleva linkki osoittaa tätä väheksymistäsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000027915910
Esittelet täällä jatkuvasti esittelet tutkimustuloksia erilaisita tutkimuksista, niin kuvittelin sinun ymmärtävän millä on todistusarvoa ja millä ei, mutta huomaan että määrittelet todisteiden totuusarvon pelkästään sillä pohjalta puhuuko se VHH:n puolesta vai ei. Käytät tukimuksia pelkästään propagandavälineinä.
Diabetes ei minua erityisemmin kiinnosta, se vaan pompsahtaa tällä palstalla vähän väliä esille. Ja varsinkin kun muistin että olet senkin suhteen puhunut palturia niin kysyinpä sitä.
Toinen mikä siinä kiinnittää huomion on se että mikään tue väitteitä VHH:n sopivuudesta diabeetikolle (jotakuta yksilöä lukuunottamatta, jolla saattaa olla jotain aivan poikkeusellista elintoiminnoissa normi-ihmiseen verrattuna) niin silti VHH:laisilla on jotain salaista ja vallankumouksellista tietoa jota ei siis lääketiede ja tutkimukset tunne. Etkö ikinä ihmettele kun niin suuresta ja mullistavasta asiasta kukaan ei ole kiinnostunut, siinähän olisi oiva tilaisuus ansaita miljardiomaisuus. Kun VHH-maailmassa ei mikään asia muutenkaan tunnu toimivan ilman rahastusta ja oman voiton maksimointia.
Todettakoon kuitenkin se, että tiedän miten paljon diabeteksen hoitolaitteet ovat kehittyneet ja halventuneet viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana, ja niiden käyttömukavuus on moninkertaistunut. Tässä jos jossain näkyy diabetesliiton ja sen sponsoreiden tuoma apu arjen elämään.
Alla oleva linkki kuvaa tyyliäsi ja ilmaisujasi melkoisen kattavasti:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/pseudotiede.html
et edes ymmärtänyt kysymystä joka liittyi omaan aikaisempaan viestiisi ja siitä huolimatta piti oikein vänkäämällä jälleen vängätä.
"Toinen mikä siinä kiinnittää huomion on se että mikään tue väitteitä VHH:n sopivuudesta diabeetikolle"
Osoitit juuri, ettet edes tutustunut mainitsemiini lähteisiin, vaan haluat pelkästään mainostaa skepsistä. Sitten kun olet oikeasti tutustunut lähteisiin, jos asia sinua kiinnostaa, niin voit aloittaa kertomalla, mitä päättelit noista yhdeksästä vhh:ta ja diabeetikkoja koskevasta tutkimustuloksesta.
caput=pää , kaputt=rikki
Laitan vielä erikseen nämä linkit.
Jos väität, ettei tutkimuksia ole, niin suosittelen silmien avaamista.
http://diabetes.diabetesjournals.org/cgi/content/full/53/9/2375
"In summary, a LoBAG diet can dramatically reduce the 24-h integrated glucose concentration and consequently the percentage of glycohemoglobin in people with type 2 diabetes. These positive results occur without a significant change in serum lipids, except for a significant decrease in triacylglycerol concentration."
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/297/19/2092
"Conclusions: Variability in dietary weight loss trials may be partially attributable to differences in hormonal response. Reducing glycemic load may be especially important to achieve weight loss among individuals with high insulin secretion. Regardless of insulin secretion, a low–glycemic load diet has beneficial effects on high-density lipoprotein cholesterol and triglyceride concentrations but not on low-density lipoprotein cholesterol concentration."
http://www.springerlink.com/content/v720m444015q760n/
"Conclusion: This study shows the beneficial effects of ketogenic diet in obese diabetic subjects following its long-term administration. Furthermore, it demonstrates that in addition to its therapeutic value, low carbohydrate diet is safe to use for a longer period of time in obese diabetic subjects."
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/22
"Conclusion: Advice on a 20 % carbohydrate diet with some caloric restriction to obese patients with type 2 diabetes has lasting effect on bodyweight and glycemic control."
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/271/18/1421
"CONCLUSIONS--In NIDDM patients, high-carbohydrate diets compared with high-monounsaturated-fat diets caused persistent deterioration of glycemic control and accentuation of hyperinsulinemia, as well as increased plasma triglyceride and very-low-density lipoprotein cholesterol levels, which may not be desirable."
http://www.jacn.org/cgi/content/full/17/6/595
"Conclusion: A low carbohydrate, caloricly-restricted diet has beneficial short-term effects in subjects with type 2 who have failed either diet or sulfonylurea therapy and may obviate the necessity for insulin. Our study also affirms the need for reassessing the role of diet whenever type 2 diabetic patients manifests hyperglycemia, despite conventional oral treatment or diet management."
http://nutritionandmetabolism.com/content/2/1/34
"Conclusion: The LCKD improved glycemic control in patients with type 2 diabetes such that diabetes medications were discontinued or reduced in most participants. Because the LCKD can be very effective at lowering blood glucose, patients on diabetes medication who use this diet should be under close medical supervision or capable of adjusting their medication."
http://www.springerlink.com/content/h7628r66r0552222/
"Conclusions/interpretation: A Palaeolithic diet may improve glucose tolerance independently of decreased waist circumference."
http://scientificsessions.diabetes.org/index.cfm?fuseaction=Locator.PreviewAbstract&AbstractID=441
"Severely obese type 2 diabetes elderly patients lost more weight during six month on a carbohydrate-restricted diet than caloric and fat restricted diet, with a relative improvement in insulin sensitivity and triglyceride levels.
Future studies evaluating long term cardiovascular effects on different diets are needed."
kyselemässä asiaa 1-tyypin diabeetikoilta Kohtauspaikalta, ja kysyi siellä, kumpi on pahempi vaiva (jos ei söisikään hiilaria liian matalaan verensokeriin), onko se "epämiellyttävä olo vai hengenvaara".
Siihen vastasi pari diabeetikkoa, että se epämiellyttävä olo on kyllä sellainen, ettei siinä töitä tehdä muutamaan tuntiin vaan vapistaan, ellei olla jo tajuttomana, kun maksan verensokerin nostamista saa odotella muutaman tunnin.
Huhhuh, vai pitäisi töissä käyvän 1-tyypin terveytensä uhallakin vapista ilman pientä nopean hiilarin lisää muutama tunti työpaikan lepohuoneessa, sitten nousta petistä ja kokeilla, kantaako jalat jo asiakkaita palvelemaan!
Sitä se on, kun pikkupoika on kyselyiässä "miks, äiti, on näin, miks?"
Sitten toinen 1-tyyppiläinen kertoi, että koettu on, kun ei ehtinyt hiilaria syödä jouduttuaan keittiön lattialle makaamaan 4 tuntia tajuttomana sokerien mentyä liian alas.
Ajatella, jos pikkupoika olisi saanutkin todistettua, ettei karppaajien kielenkäytön mukaan "hiilaripaskaa" ihan välttämättä tarvitsisikaan, jos "epämiellyttävä olo" tai se joku ihmeen "hengenvaara" ei olisikaan ihan niin paha juttu!
Jos ei olisikaan niin paha juttu, saisivat vhh-gurut uutta puhtia mainostukseensa tyyliin "odottele kaikessa rauhassa muutama tunti pöydän alla tajuttomana, kyllä se huono olo siitä menee ja taas olet säästynyt hiilareilta".
Kumpi on tärkeämpää, todistaa, ettei hiilareita sairaskaan tarvitse, vai tyytyä siihen, ettei teoria hiilarien tarpeettomuudesta toimi kaikkien maailman sairauksien parantajana?
Luepas oma kirjoituksesi ihan ajatuksella läpi uudestaan, ja mieti sen kirjoittajan henkistä tasoa.
"Juttunne eivät perustu mihinkään muuhun tunnettuun tosiasiaan, paitsisiihen että 5%:lla ihmisistä on sairalloisen voimakas reagointi liialliseen sokeriin. Se ei todellakaan ole syy siihen että kaikista pitäisi tehdä VHH-orjia."
Oletko käynyt myös esim. akvaarioharrastajien palstoilla valittamassa, miksi he haluavat pakottaa jokaisen ihmisen hankkimaan akvaarion?
Ironia rautalangaksi: Ketään ei olla orjuuttamassa. Olet väärällä palstalla. Tai olisit, ellei tarkoituksesi olisi vain häiritä asiallista keskustelua.
"Kun VHH-maailmassa ei mikään asia muutenkaan tunnu toimivan ilman rahastusta ja oman voiton maksimointia."
Oletko joutunut maksamaan Jarille paljonkin hänen viestiensä/sivujensa lukemisesta? :)
Ja sitten vielä jatkat Skepsiksen sissimarkkinointia, kuten olet tehnyt jo kymmenissä muissakin viesteissäsi. Siinäpä esimerkki läpinäkyvästä kaupallisuudesta.
mitään muuta kuin korkeintaan joitakin vähäisiä ja yksilöllisiä sopivuuksia, joissa tutkittava joukko on kenties huolella.
Ja todella, pelkkä silmäily edellisiin linkkeihisi riitti. "Ei koko kananmunaa kannata syödä huomatakseen että se on mätä".
Lisäksi netissä kulkee tämän tapaisia artikkeleja vaikka kuinka, ja monet ovat huuhaata. Enkä mistään löydä merkkejä siitä että julkaisut ovat kansainvälisesti arvostettuja ja luotettavaksi todettuja julkaisuja. Ja esittämissäsi tutkimuksissa tulokset kaiken lisäksi poikkeavat toisistaan.
Esitä näiden julkaisujen pohjoismaissa hyväksytty, mieluiten suomenkielinen versio. Niitä varmasti on jos väität että Suomen diabetesongelma poistetaan VHH:lla, sitähän näissä yrität selittää, vai?
Jutusasi on mm. Amerikan diabetesliiton julkaisema tutkimus. Miten Amerikan diabetesliito on luotettavampi kuin Suomen diabeteesliitto, Amerikkahan jos joku on paikka jossa raha näyttelee suurta osaa. Näyttää siltä että diabeteslitton tekee luotettavaksi se, minkälaisia tutkimuksia ne julkaisevat.
Tässä on sinulle sopiva linkki:
http://www.geocities.com/evonkeliumi/kriteerit.html
ja siellä todetaan mm. näin:
"Valetieteen kannattajat eivät tee omaa tutkimusta,sen sijaan se saa aineistonsa normaalitieteen tuloksista. Yhdistelemällä sopivasti erilaisia ja eri ikäisiä näkökantoja,mahdollisesti kontekstia poistellen valetieteilijä saa todistettua "tieteellisesti" oikeastaan mitä tahansa."
Yllämainittuja asioita en aio enää kommentoida, voit ihan vapaasti selittää niistä mitä tahansa.
Kommentoin jatkossa vain siihen mitä alunperin kysyin. Elikkä:
Et esittänyt todisteita Suomen virallisten instituutioiden korruptoituneista tai muuten lainvastaisista kytköksistä yritysten tai muiden yksityisten laitosten kanssa.
Puhumattakaan diabetesliiton vastaavista kytkennöistä.
Josko nyt palaisit alkuperäiseen aiheeseen ja todistaisit nämä allaolevat asiat. Jos niistä on todisteita, ne varmasti löytyvät ihan suomenkielisinä.
1. Diabetes alkaa vähetä jos kansanterveyslaitos muuttaa ruokasuositukset vastaamaan VHH:ta.
2. Kansanterveyslaitos on korruptoitunut ja sitä kautta kompuksessa viljatuotteiden tuottajien kanssa
3a. Diabetesliiton päämäärä on edistää diabetekseen sairastumista jotta se saisi lisättyä jäsenmäärään
3b. Diabetesliitto saa lahjuksia viljatuotteiden toimittajislta jotta se suosittelsisi jäsenilleen viljatuotteiden syöntiä
"mitään muuta kuin korkeintaan joitakin vähäisiä ja yksilöllisiä sopivuuksia, joissa tutkittava joukko on kenties huolella"
Omituista, aivan kuin sinulla olisi tarve selitellä näiden tutkimuksien tuloksia olemattomiksi, koska ne eivät vastaa ennakkoluulojasi vhh-ruokavaliosta. Miten voit puhua edelleen yksilöllisyydestä, kun kaikissa tutkimuksissa (joissa oli mukana yhteensä ihan merkittävä määrä porukkaa) oli tulos vhh-ruokavaliolle johdonmukaisesti myönteinen? Vai eikö jossakin ollut, missä?
"Enkä mistään löydä merkkejä siitä että julkaisut ovat kansainvälisesti arvostettuja ja luotettavaksi todettuja julkaisuja."
Se, että et löydä, ei tarkoita, etteivätkö ne olisi. Yritätkö haukkua viestintuojaa jos viesti ei miellytä?
Diabetes Journal on amerikan diabetesyhdistyksen 1965 alkaen julkaisema lehti.
JAMA on maailman suurimman levikin yleislääketieteellinen lehti. Wikipedia: "JAMA: The Journal of the American Medical Association is an international peer-reviewed general medical journal, published 48 times per year by the American Medical Association. JAMA is the most widely circulated medical journal in the world.[1]
Founded in 1883 by the American Medical Association and published continuously since then, JAMA publishes original research, reviews, commentaries, editorials, essays, medical news, correspondence, and ancillary content (such as abstracts of the Morbidity and Mortality Weekly Report). In 2005, JAMAs impact factor was 23.5[1] placing it among the leading general medical journals.[2]"
Molecular and Cellular Biochemistry on 1973 alkaen julkaistu vähemmän merkittävä lehti.
Nutrition & Metabolism on muistaakseni tuoreempi julkaisu, joka ei ole vielä saavuttanut suurta painoarvoa.
Journal of the American College of Nutrition on vuodesta 1982 alkaen julkaistu, painoarvosta ei ole tietoa mutta itse ainakin olen nähnyt sitä siteerattavan usein.
Diabetologia on julkaistu 1965 alkaen ja sillä on korkea impact factor.
"Ja esittämissäsi tutkimuksissa tulokset kaiken lisäksi poikkeavat toisistaan."
Missä tutkimuksissa, miten?
"Esitä näiden julkaisujen pohjoismaissa hyväksytty, mieluiten suomenkielinen versio."
Ei niitä kukaan suomeksi käännä. Jos kuitenkin maantieteellisestä läheisyydestä tykkäät, niin tutkimusten joukossa oli muistaakseni kaksi ruotsalaistutkimusta.
"Jutusasi on mm. Amerikan diabetesliiton julkaisema tutkimus. Miten Amerikan diabetesliito on luotettavampi kuin Suomen diabeteesliitto"
Eikös Suomen diabetesliitto olekaan mielestäsi luotettava? :)
"Et esittänyt todisteita Suomen virallisten instituutioiden korruptoituneista tai muuten lainvastaisista kytköksistä yritysten tai muiden yksityisten laitosten kanssa."
Ei minulla ole mistään korruptiosta ole todisteita. Voin vain näyttää, että suositukset ovat tieteellisen tutkimusnäytön vastaisia enkä ole toistaiseksi keksinyt muuta syytä kuin taloudelliset intressit.
"Amerikkahan jos joku on paikka jossa raha näyttelee suurta osaa". Niin näyttelee ja sieltähän meille on kopioitu Yhdysvaltain maatalousministeriön ravitsemussuositukset ja ne perustuvat elintarviketeollisuuden ja kauppapolitiikan vaatimuksiin ja siinä juoksussa ei terveydelliset näkäkohdat paina mitään Lääketeollisuus on myös kuvioissa mukana rahoittamassa tutkimuksia, joiden avulla huolehditaan ettei lääketeollisuuden tärkeitä etuja vaaranneta.
Meillä sitten Pekka Puskan johdolla kopioidaan lähes kaikki tutkimukset ja suositukset amerikasta. Tyydytettyjen rasvojen vastutus Suomessa perustuu jenkkien kauppapolitiikkaan. Kun haluttiin markkinoilta pois thaimaalainen kookosöljy niin järjestettiin sopivat tutkimukset ja miljardikampanja mustaamaan tyydytettyjä rasvoja, jotta jenkkien omat halvat kasvirasvat pääsisi yksin markkinoille. Samalla avautui elintarviketeollisuudelle oiva tilaisuus ryhtyä valmistamaan halvasta kasvirasvasta erilaisia teollisuuden tarvitsemia raaka-aineita ja myös ihmisille meilläkin tunnettuja levitteitä.
"Valetieteen kannattajat eivät tee omaa tutkimusta,sen sijaan se saa aineistonsa normaalitieteen tuloksista"
Kaikissa mainitsemissani tutkimuksissa käytettiin ihan omaa "aineistoa" eli oikeita ihmisiä joille tehtiin ruokavaliokokeita ja seurattiin tuloksia.
Nyt on siis ilmeistä, että vhh-ruokavaliota on tutkittu paljon kakkostyypin diabeetikoilla, tutkimuksia on julkaistu arvostetuissa tiedelehdissä ja tulokset ovat olleet rohkaisevia. Minä olen siis oman todistustaakkani täyttänyt ruokavalion hyödyllisyydestä.
Jos vhh-ruokavalio kuitenkin olisikin kakkostyypin diabeetikoille haitallinen tai vähemmän sopiva kuin suositusten mukainen ruokavalio, niin tämä olisi varmasti tullut ilmi tutkimuksissa. Joten osoita minulle yksikin tutkimus, jossa olisi havaittu vhh-ruokavalio 2-diabeetikoille haitalliseksi tai huonommaksi vaihtoehdoksi.
on täyttä asiaa.
Selvisi tuo D1:n hypoglykemiajuttukin. Se johtuu liian suuresta insuliiniannoksesta, mutta käytännössä insuliinia on hyvin vaikeaa annostella sopivaa määrää. Liiallisen insuliinin jälkeen verensokeri laskee niin alas, ettei maksa ehdi tuottaa glukoosia riittävän nopeasti, joten sitä täytyy ottaa ruoasta.
Ruotsalaissaisaalassa suoritetun vuoden mittaisen kokeen perusteella vhh-ruokavalio pienentää tuntuvasti hypoglykemian riskiä D1-potilailla.
http://www.ltblekinge.se/download/18.483745d1110dfd532008000742/low-carbohydrate_diet_in_type_1_diabetes.pdf
(viestin hierarkia oli liian syvä)
Insuliinin liika-annostelu on äärimmäisen harvinainen syy ykköstyypin hypoon. Sitä tapahtuu lähinnä silloin, jos piikki osuu ihon hiussuoniin, mutta toki sitäkin aina silloin tällöin sattuu, miehelläni ehkä kerran parissa vuodessa. Hypoja sentään on ainakin pari viikossa, eri asteisia, kuten kaikilla ykkösillä.
Pistoksen ja ruokailun välinen liian pitkä aika on ongelma esim. juhlatilaisuuksissa, jos diabeetikko on diskreetisti pistänyt jo ajoissa, ja puheita pidetään liian pitkään. ;)
Yleisimmät syyt ykköstyypin hypoihin ovat kuitenkin muualla. Yleisin syy lienee tulehdus, josta potilas ei välttämättä itse ole lainkaan tietoinen. Diabeetiikko voi usein todeta flunssan alkaneen sokerimittarilla, jo pari päivää ennen kuin nenä alkaa vuotaa. Myös poikkeuksellisen kova fyysinen rasitus, helle, stressi tai esim. masennus heilauttelevat sokereita - meillä kaikilla itse asiassa.
Jos VHH todistetusti vapauttaisi ykköstyypin diabeetikot meille kaikille kiusallisista, vaarallisista ja potilaille itselleen jopa vammauttavista hypoista, niin ihan varmasti heille kaikille olisi jo sellainen ruokavalio määrätty. Edes se pirullinen Puska ei ole niin ilkeä ihminen, että sen ihan vain sinun kiusaksesi kieltäisi.
Insuliinin/insuliinien(!) täsmällisessä annostuksessa ei ole mitään ongelmaa silloin, kun diabeetikko on muutoin terve ja viettää säännöllistä elämää. Se on täsmähoitoa, jonka jokainen hyvinvoinnistaan kiinnostunut, vähintään teini-ikäinen ykköstyypin diabeetikko oppii muutamassa kuukaudessa.
Luitko tuon ruotsalaisraportin? Ei ole kovin pitkä teksti.
Heh heh. Laitapa kolme nollaa perään, niin aletaan olla uskottavilla rajoilla.
Otos on kieltämättä pieni, mutta varmaankin tulevaisuudessa tutkitaan tätä enemmän. Mitä mieltä muuten olet kokeen tuloksista?
Kyllä tuossa on minusta ihan järkeenkäypä mekanismi. Kun hiilihydraatteja syödään vähemmän, nousee verensokeri vähemmän ja tarvitaan vähemmän insuliinia. Kun insuliinia käytetään vähemmän, pienenee yliannostuksen riski.
Sen sijaan että perustelisit kysymäni asiat ja esittäisit niihin lähdeaineiston, sopotat vaan omiasi ja koko ajan yrität vierittää asiaa kauemmas siitä mitä kysyttiin.
Jos et voi osoittaa mitään väitteitäsi todeksi etkä edes mitään siihen suuntaan, vaan väitteesi ovat tasoa "en keksinyt mitään muuta syytä kuin..." niin miksi pullistelet sillä että laitat "lähteesi näkyviin" (tässäkään tapauksessa niiä ei edes ole).
Missään et esitä tutkimusta, joka osoittaa että ko. dieetillä saa diabeteksen häviämään kokonaan tai vähenemään rajusti kansallisessa mittakaavassa. Tutkimukset ovat vasta alussa, ja teet omia lopullisia johtopäätöksiä.
Eikä väitteesi, johin pyydän lähdeaineistoa, ole rajoittuneet pelkästään 2-tyypin diabetekseen.
Olet kouluesimerkki valetieteilijästä jonkalaisesta osoittamani linkki kertoo.
"Missään et esitä tutkimusta, joka osoittaa että ko. dieetillä saa diabeteksen häviämään kokonaan tai vähenemään rajusti kansallisessa mittakaavassa. Tutkimukset ovat vasta alussa, ja teet omia lopullisia johtopäätöksiä."
En ole väittänyt, että diabetes häviäisi. Oireita ja lääkitystä voidaan kuitenkin vähentää hiilihydraatteja rajoittamalla.
Tutkimuksia, joissa verrataan kakkostyypin diabeetikoilla vähähiilihydraattista ja runsashiilihydraattista ruokavaliota on paljon, niiden tulokset ovat johdonmukaisia vhh:n eduksi ja olen lähdeviitteet sinulle antanut.
En tykkää yksinpuhelusta. Jos et osallistu keskusteluun esittämällä vastakkaisia lähdeviitteitä tai mekanismeja tai muuta perusteltua kritiikkiä vaan pelkästään kitiset ja intät vastaan, niin kannattaa lopettaa tämä keskustelu.
pullistelet sillä että laitat lähteet esille niin sinulla on myös todistustaakka. Tämä on nykytutkimuksen ehdoton vaatimus, todistustaakka on aina väittäjällä. Muut saavat epäillä mitä tahansa ja esittää mitä vasta-argumentteja tahansa ilman näyttöä. Näin se vaan on, vaikka sinun olisi kuinka vaikea hyväksyä sitä.
2-tyypin diabetekseen on jo nyt olemassa ennaltaehkäiseviä ja oireita lievittäviä sekä lääkitystarpeen vähentämistä mahdollistavia keinoja. Näitä ovat
-ylipainon välttäminen ja monipuolinen ruokavalio
-kohtuullinen liikunta
-nautinoaineiden kohtuullinen käyttö tai olemalla kokonaan ilman niitä
Ja ylipainoahan voi välttää ilman VHH:takin.
Näin helpot keinot on olemassa, mutta jos niitä ei noudata, ei ne myöskään mitään auta. Vain otettu lääke auttaa.
Laajuus, jolla mainostat VHH:ta mm. diabeteksen vähentämiseen (mm. kaikkien virallisten ravintosuositusten muttaminen), on täysin liioteltu. Suurin osa suomalaisista ei koskaan sairastu diabetekseen, miksi siis heidänkin ravintosuosituksensa pitäisi muuttaa?
VHH:sta todennäköisesti jotkut hyötyisivät, mutta niin kauan kuin ei voi osoittaa että siitä on todella laajamittaista ja merkitävää hyötyä nykytilanteeseen verrattuna, se on vain yksi keino monien joukossa. Ihan nykyisilläkin suosituksilla pärjäisi, jos niitä noudatettaisiin. Se on ongelman ydin, ei keinojen puute.
"VHH:sta todennäköisesti jotkut hyötyisivät, mutta niin kauan kuin ei voi osoittaa että siitä on todella laajamittaista ja merkitävää hyötyä nykytilanteeseen verrattuna, se on vain yksi keino monien joukossa. Ihan nykyisilläkin suosituksilla pärjäisi, jos niitä noudatettaisiin."
Olen tästä ihan samaa mieltä, terveille se on yksi keino monien joukossa joka sopii toisille paremmin ja toisille huonommin. Sen vuoksi ravitsemussuosituksiin pitäisikin merkitä hiilihydraattien määräksi esim. 20-60 E% eikä 50-60 E% kuten se on nykyään.
Diabeetikoille taasen vhh:sta on ehdottomasti hyötyä ja diabeetikkojen ruokavaliosuositus olisi korjattava. Sallin diabeetikoillekin ihan mielelläni runsashiilihydraattisen ruokavalion, jos he siitä kulinarisesti arvostavat, mutta samalla täytyy kaikkien olla tietoisia siitä, että hiilareita vähentämällä terveydentila paranee ja lääkityksen tarve vähenee.
Johan olet jalo.
Millä helkutin munaskuilla sinä neuvot diabeetikoita syömään yhtään mitenkään?
Tässä on vain yksi pulma: kenellä on auktoriteettia määrittää häiriköt?
Ovatko häiriköitä ne, jotka vastustavat VHH:ta? Vai ne, jotka noudattavat vääränlaista sellaista? Vai ne, jotka ovat eri mieltä? Tai ne, joilla on huonoja kokemuksia VHH:sta? Vai kenties ne, jotka valehtelevat äidit haudastaan?
Kakkoskohtaa olen noudattanutkin aina kun täällä pyörin. Ykköstä olen yrittänyt, mutta ei ole toiminut.
Jokainen voi itse oman harkintakykynsä mukaan määritellä häiriköt. Itselleni tulee mieleen ainakin sellaiset, jotka päivittäin tai jopa usean kerran päivässä aloittavat palstan aiheeseen liittymättömiä samanlaisia viestiketjuja, näitä skepsiksen mainostajia ja muita.
sitten täällä oli se chronintaudin sivujen postaaja, ja yksi, joka aina kirjoittaa "varo nettiartikkeleita".
Ei sitä tarvitsisi ökslöfin edes kysellä, jos ymmärtäisi netiketin.
Perjantai tuo paljon kirjoittajia palstalle, joten hyvä nostaa tämä ohje näkyviin.