Olen työssäni ja muutenkin elämäni varrella törmännyt moniin eri monoteismiin uskoviin ihmisiin ja mitä syvempi usko sen ylimielisempi on heidän suhtautumisensa ollut muihin ihmisiin. Vaikka kristityt ovat päällepäin suvaitsevaisia heille muut ovat 'pakanoita,' vääräuskoisia ja siis väärässä. Tämän kuvitelman luoma ylimielisyys paistaa usein laupeudenkin läpi. He elävät omassa maailmassaan ja uskonsa takia luulevat tietävänsä enemmän ja jotain parempaa jota muka muilta puuttuu.
Millä oikeudella uskovaiset henkilöt voivat tuomita ateistit tai muihin jumaliin vääräuskoisiksi? kysehän on USKOSTA ei TOTUUDESTA.
Ja miksi esimerkiksi on täysin suvaittavaa pilkata tiedettä tai ateismia tai muita uskomuksia, mutta jo uskonnon arvosteleminen on 'jumalanpilkaa' ja 'syntiä' ja siten rangaistavaa?
Uskovaiset ahdasmieliset rasistit
38
1157
Vastaukset
- liri
senkun tietäis
- EiTuputusta
Itse olen uskovainen mutta en kenellekkän tuputa uskoani. Kerron vain kuinka jumala kehottaa ihmisiä elämään ja toimimaan. Jos jollakulla ei ole kiinnostustakaan uskonasioihin niin en minä häntä tuomitse. Tuomitseminen kuuluu jumalan toimenkuvaan, minä vain toimin sanan julistajana.
Tosin jotkut uskovat ovat niin innoissaan oppimistaan asioista että puhuvat niistä "tuputtavaan" -tyyliin. Uskon asioista vähät välittävälle tämä voi tuntua erittäin ärsyttävältä.
Kysehän on loppujen lopuksi siitä, haluaako ottaa itse asioista selvää. Jos sinulle riittää se että "en tee pahaa kärpäsellekkään" tai "käyn kirkossa", niin suosittelen ottamaan selville että riittäkö se jumalalle? Jumalan tahdostahan kuitenkin olemme olemassa.- jonsku
Kirjoitit näin: "Itse olen uskovainen mutta en kenellekkän tuputa uskoani. Kerron vain kuinka jumala kehottaa ihmisiä elämään ja toimimaan. Jos jollakulla ei ole kiinnostustakaan uskonasioihin niin en minä häntä tuomitse. Tuomitseminen kuuluu jumalan toimenkuvaan, minä vain toimin sanan julistajana....suosittelen ottamaan selville että riittäkö se jumalalle? Jumalan tahdostahan kuitenkin olemme olemassa. "
Eikötuo juuri ole sitä tuputtamista? Jos koet toimivasi sanan julistajana ja "kerrot" toisin uskoville kuinka jumala kehottaa ihmisiä toimimaan ja elämään olet jo arvoasetelmassa, jossa tuot esiin seuraavaa: "usko miten uskot, mutta tuo ei riitä jumalalle/ usko miten uskot, mutta jumala kehottaa elämään näin niin kuin minä elän."
Kyse todellakin on siitä haluaako ottaa asioista selvää! Ja myös siitä että meillä kaikilla on oma elämänkatsomuksemme, toiset ovat etsineet/luoneet omansa ja toiset haluavat kuulua johonkin suurempaan ryhmään, jonka oikeaksi kokevat! tuntuu että monet uskovat etsivät itselleen perusteita oman uskonsa oikeellisuudesta kertomalla toisille, että toimin vain sanan julistajana, jumalan tahdostahan täällä ollaan... (piilomerkitys: minun sanani on oikein, koska uskon että se tulee jumalalta ja se lukee raamatussa ja se ken tuota ei usko, ei usko oikein...) - huuhaa
jonsku kirjoitti:
Kirjoitit näin: "Itse olen uskovainen mutta en kenellekkän tuputa uskoani. Kerron vain kuinka jumala kehottaa ihmisiä elämään ja toimimaan. Jos jollakulla ei ole kiinnostustakaan uskonasioihin niin en minä häntä tuomitse. Tuomitseminen kuuluu jumalan toimenkuvaan, minä vain toimin sanan julistajana....suosittelen ottamaan selville että riittäkö se jumalalle? Jumalan tahdostahan kuitenkin olemme olemassa. "
Eikötuo juuri ole sitä tuputtamista? Jos koet toimivasi sanan julistajana ja "kerrot" toisin uskoville kuinka jumala kehottaa ihmisiä toimimaan ja elämään olet jo arvoasetelmassa, jossa tuot esiin seuraavaa: "usko miten uskot, mutta tuo ei riitä jumalalle/ usko miten uskot, mutta jumala kehottaa elämään näin niin kuin minä elän."
Kyse todellakin on siitä haluaako ottaa asioista selvää! Ja myös siitä että meillä kaikilla on oma elämänkatsomuksemme, toiset ovat etsineet/luoneet omansa ja toiset haluavat kuulua johonkin suurempaan ryhmään, jonka oikeaksi kokevat! tuntuu että monet uskovat etsivät itselleen perusteita oman uskonsa oikeellisuudesta kertomalla toisille, että toimin vain sanan julistajana, jumalan tahdostahan täällä ollaan... (piilomerkitys: minun sanani on oikein, koska uskon että se tulee jumalalta ja se lukee raamatussa ja se ken tuota ei usko, ei usko oikein...)Juuri niin, Jumala tuomitsee, paitsi hyvät ja oikeamieliset uskovaiset, voi minua vähämielistä vääräuskoista kun en usko oppeihinne ja tuotteisiinne vaikka niitä on pakkosyötetty koko lapsuuteni ja nuoruuteni.
Onko itsepäisyyteni synti, joudunkohan nyt helvettiin? Toivottavasti joku viisaampi ja parempi laupias samarialainen pelastaa minut harhateiltä ja johdattaa minut tuhlaajapojan tavoin kotiin isän luo.
Kyllä minä tiedän mitä raamatussa sanotaan mutta en tarvitse uskoa tai julistusta luodakseni omalta osaltani parempaa maailmaa. Jos hyvyyteni ja rakkauteni lähimmäistä kohtaan ateistina ei riitä jollekin jumalalle niin se jumala ei rittä minulle eikä ole uskoni arvoinen. - EiTuputusta
jonsku kirjoitti:
Kirjoitit näin: "Itse olen uskovainen mutta en kenellekkän tuputa uskoani. Kerron vain kuinka jumala kehottaa ihmisiä elämään ja toimimaan. Jos jollakulla ei ole kiinnostustakaan uskonasioihin niin en minä häntä tuomitse. Tuomitseminen kuuluu jumalan toimenkuvaan, minä vain toimin sanan julistajana....suosittelen ottamaan selville että riittäkö se jumalalle? Jumalan tahdostahan kuitenkin olemme olemassa. "
Eikötuo juuri ole sitä tuputtamista? Jos koet toimivasi sanan julistajana ja "kerrot" toisin uskoville kuinka jumala kehottaa ihmisiä toimimaan ja elämään olet jo arvoasetelmassa, jossa tuot esiin seuraavaa: "usko miten uskot, mutta tuo ei riitä jumalalle/ usko miten uskot, mutta jumala kehottaa elämään näin niin kuin minä elän."
Kyse todellakin on siitä haluaako ottaa asioista selvää! Ja myös siitä että meillä kaikilla on oma elämänkatsomuksemme, toiset ovat etsineet/luoneet omansa ja toiset haluavat kuulua johonkin suurempaan ryhmään, jonka oikeaksi kokevat! tuntuu että monet uskovat etsivät itselleen perusteita oman uskonsa oikeellisuudesta kertomalla toisille, että toimin vain sanan julistajana, jumalan tahdostahan täällä ollaan... (piilomerkitys: minun sanani on oikein, koska uskon että se tulee jumalalta ja se lukee raamatussa ja se ken tuota ei usko, ei usko oikein...)"Eikötuo juuri ole sitä tuputtamista?"
Ei. Tuputusta olisi se jos jankkaisin asiaani sinulle toistuvista kieltelyistäsi huolimatta.
Näin en tee.
-------------------------------------------
"...mutta jumala kehottaa elämään näin niin kuin minä elän."
Heh, ei tosiaankaan kehota. Jumala kertoo kuinka pitäisi elää ja itse yritän niitä ohjeita parhaani mukaan noudattaa. Korostan sanaa 'yritän', en sentään ole täydellinen.
--------------------------------------------
"...(piilomerkitys: minun sanani on oikein, koska uskon että se tulee jumalalta ja se lukee raamatussa ja se ken tuota ei usko, ei usko oikein...)"
Ei uskokkaan ;-). Itse tein niin että laitoin kaikki tietämäni uskonnot "samalle riville". Tarkastelin niitä siitä näkökulmasta että perustuvatko ne raamattuun ja mikä niistä on järkevin, todenperäisin, oikeudenmukaisin. Tavoitteenani ei todellakaan ollut etsiä uskontoa jossa pääsee "palkinnoille" mahdollisimman helpolla vaan sellainen uskonto joka perustuu vankasti Jumalan sanaan, raamattuun.
En sano että harjoittamani uskonto on se ainoa oikea. Olen vain todennut että se on paras uskonto jonka tiedän ja sitä haluan harjoittaa. - EiTuputusta
huuhaa kirjoitti:
Juuri niin, Jumala tuomitsee, paitsi hyvät ja oikeamieliset uskovaiset, voi minua vähämielistä vääräuskoista kun en usko oppeihinne ja tuotteisiinne vaikka niitä on pakkosyötetty koko lapsuuteni ja nuoruuteni.
Onko itsepäisyyteni synti, joudunkohan nyt helvettiin? Toivottavasti joku viisaampi ja parempi laupias samarialainen pelastaa minut harhateiltä ja johdattaa minut tuhlaajapojan tavoin kotiin isän luo.
Kyllä minä tiedän mitä raamatussa sanotaan mutta en tarvitse uskoa tai julistusta luodakseni omalta osaltani parempaa maailmaa. Jos hyvyyteni ja rakkauteni lähimmäistä kohtaan ateistina ei riitä jollekin jumalalle niin se jumala ei rittä minulle eikä ole uskoni arvoinen.Vaikka pidätkin itseäsi ateistina niin toivoa ei ole kokonaan menetetty sinunkaan kohdallasi :-)
Toivottavasti päätät vielä joskus palata "Isän" luokse. Ja jos tiedät mitä raamatussa sanotaan kyseisestä aiheesta, niin voit olla varma että hän olisi iloinen paluustasi.
Ei muutakuin tsemppiä sinullekkin! - jonsku
EiTuputusta kirjoitti:
"Eikötuo juuri ole sitä tuputtamista?"
Ei. Tuputusta olisi se jos jankkaisin asiaani sinulle toistuvista kieltelyistäsi huolimatta.
Näin en tee.
-------------------------------------------
"...mutta jumala kehottaa elämään näin niin kuin minä elän."
Heh, ei tosiaankaan kehota. Jumala kertoo kuinka pitäisi elää ja itse yritän niitä ohjeita parhaani mukaan noudattaa. Korostan sanaa 'yritän', en sentään ole täydellinen.
--------------------------------------------
"...(piilomerkitys: minun sanani on oikein, koska uskon että se tulee jumalalta ja se lukee raamatussa ja se ken tuota ei usko, ei usko oikein...)"
Ei uskokkaan ;-). Itse tein niin että laitoin kaikki tietämäni uskonnot "samalle riville". Tarkastelin niitä siitä näkökulmasta että perustuvatko ne raamattuun ja mikä niistä on järkevin, todenperäisin, oikeudenmukaisin. Tavoitteenani ei todellakaan ollut etsiä uskontoa jossa pääsee "palkinnoille" mahdollisimman helpolla vaan sellainen uskonto joka perustuu vankasti Jumalan sanaan, raamattuun.
En sano että harjoittamani uskonto on se ainoa oikea. Olen vain todennut että se on paras uskonto jonka tiedän ja sitä haluan harjoittaa.Kyllä minä laitan sen tuputukseksi jos joku tulee selittämään tuon kaltaisia asioita ellen ole erikseen pyytänyt! Voihan se olla, että olen ahdasmielinen, mutta itse uskon siihen, että jos joku jostain asiasta haluaa tietoa, hän sitä osaa kysyä/etsiä. En tarvitse ketään "uskovaista" kertomaan siitä miten jumalan sanan mukaan on elettävä. Mutta miksi on ylipäänsä valittava joku uskonto. Itsenäisiä ja vapaita(enemmän tai vähemmän) olentoja me olemme.
Se on muuten hyvä, että jos joku pyytätä sinua olemaan puhumatta aiheesta, sen teet. Kiitos siitä! - EiTuputusta
jonsku kirjoitti:
Kyllä minä laitan sen tuputukseksi jos joku tulee selittämään tuon kaltaisia asioita ellen ole erikseen pyytänyt! Voihan se olla, että olen ahdasmielinen, mutta itse uskon siihen, että jos joku jostain asiasta haluaa tietoa, hän sitä osaa kysyä/etsiä. En tarvitse ketään "uskovaista" kertomaan siitä miten jumalan sanan mukaan on elettävä. Mutta miksi on ylipäänsä valittava joku uskonto. Itsenäisiä ja vapaita(enemmän tai vähemmän) olentoja me olemme.
Se on muuten hyvä, että jos joku pyytätä sinua olemaan puhumatta aiheesta, sen teet. Kiitos siitä!Kuviteltu tilanne: Asut talossa joka on rakennettu jotakuinkin lähelle patoa. Tuossa padossa on jo vuosia ollut pahoja rapautumia ja halkeamia mutta kukaan ei ole sinulle niistä vaivautunut kertoa saati ehdottaa toisaalle muuttoa.
Vuosien päästä tuo pato hajoaa ja vesimassat vievät mennessään sinut, perheesi, talosi, kaiken.
Eikö olisikin paljon mukavampaa jos joku olisi tästä sinua varoittanut jo etukäteen että olisit ehtinyt valmistella muuttoa turvallisempaan paikkaan?
-----------------------
Meidän aikamme eivät eroa Nooan ajasta kovinkaan paljoa: jotkut kuuntelevat ja toimivat, toiset eivät. Jotkut pelastuvat tekojensa takia, toiset eivät.
Sori jos tuli tuputettua mutta vakavista asioistahan tässä loppujen lopuksi on kyse. - jonsku
EiTuputusta kirjoitti:
Kuviteltu tilanne: Asut talossa joka on rakennettu jotakuinkin lähelle patoa. Tuossa padossa on jo vuosia ollut pahoja rapautumia ja halkeamia mutta kukaan ei ole sinulle niistä vaivautunut kertoa saati ehdottaa toisaalle muuttoa.
Vuosien päästä tuo pato hajoaa ja vesimassat vievät mennessään sinut, perheesi, talosi, kaiken.
Eikö olisikin paljon mukavampaa jos joku olisi tästä sinua varoittanut jo etukäteen että olisit ehtinyt valmistella muuttoa turvallisempaan paikkaan?
-----------------------
Meidän aikamme eivät eroa Nooan ajasta kovinkaan paljoa: jotkut kuuntelevat ja toimivat, toiset eivät. Jotkut pelastuvat tekojensa takia, toiset eivät.
Sori jos tuli tuputettua mutta vakavista asioistahan tässä loppujen lopuksi on kyse.Mutta kun me puhuimme äsken uskonnosta...
- Anonyymi
huuhaa kirjoitti:
Juuri niin, Jumala tuomitsee, paitsi hyvät ja oikeamieliset uskovaiset, voi minua vähämielistä vääräuskoista kun en usko oppeihinne ja tuotteisiinne vaikka niitä on pakkosyötetty koko lapsuuteni ja nuoruuteni.
Onko itsepäisyyteni synti, joudunkohan nyt helvettiin? Toivottavasti joku viisaampi ja parempi laupias samarialainen pelastaa minut harhateiltä ja johdattaa minut tuhlaajapojan tavoin kotiin isän luo.
Kyllä minä tiedän mitä raamatussa sanotaan mutta en tarvitse uskoa tai julistusta luodakseni omalta osaltani parempaa maailmaa. Jos hyvyyteni ja rakkauteni lähimmäistä kohtaan ateistina ei riitä jollekin jumalalle niin se jumala ei rittä minulle eikä ole uskoni arvoinen.Ehkä olisi hyvä kuunnella videon opetus aiheesta:
https://youtu.be/RDwSpN71wIo
Jumalan armo ja rakkaus kohtaa videon katsojaa. - Anonyymi
Voi pimeyttä miten pimeä ihminen! Ainoa oikea usko on Rauhanyhdistyksellä muut hengellinen on hengellistä huoruutta ja vie helvetti. Jumalan laki on ankara jos rikkoo yhdessä kohtaa on vikpäää koko lakiin. Vain lestadiuksen usko on oikea muut pitäisi kieltää
- Tuttan
Valitettavasti uskovaisista löytyy paljon ahdasmielisiä ja näköjään rasistejakin, kun lueskelee uskontopalstan kirjoituksia.
Minulle tuo helpotusta eräs Paavalin kirjeiden kohta, jossa hän sanoo; että jokainen seisoo ja kaatuu oman Jumalansa edessä ja keitä me olemme tuomitsemaan toisen palvelijaa.
Jeesuksen veren sovitustyön kautta me kaikki Jeesususkoiset pelastumme ja muuta pelastusta ei ole. Se on minun oma vakaamukseni. Jos joku ei usko niin olkoon sitten uskomatta.
Emme me ole saaneet pelastusta kadotustuomiota muille lukeaksemme vaan itse pelastuaksemme.- huuhaa
Uskonto joka perustuu pelkoon kadotuksesta ei ole kenekään arvoinen. Pelko on voimakas ase ja aivopesu-väline eikä uskonto joka viljelee sitä ole ihmisen arvoinen eikä levitä sitä rakkauden sanomaa joka voisi oikeasti parantaa maailmaa. Jos jumalasi todellakin on rakkaus ja laupeus niin miksi sinun tarvitsee pelotella kadotuksella, eikö yli-inhimillinen rakkaus muka riitä sanomaksi? Miksi se tarvitsee aina vastakohdakseen pelon tuskasta ja kärsimyksestä?
Kyllä minä tiedän mitä raamatussa sanotaan mutta en tarvitse uskoa tai julistusta luodakseni omalta osaltani parempaa maailmaa. Jos hyvyyteni ja rakkauteni lähimmäistä ja maailmaa kohtaan ateistina ei riitä jollekin jumalalle niin se jumala ei rittä minulle eikä ole uskoni arvoinen.
- Jussi
Samalaisia tuntemuksia minullakin on ollut ja sitä ihmettelen suuresti mistähän tämä oppi on kotoisin?? Ilmeísesti ihmisiä aivopestään uskomaan näitä asioita. Tätähän tapahtui jo Hitlerin Saksassa.
- jonsku
Löysin sattumalta netistä seuraavanalaisen tekstinpätkän (http://www.huhtikuunryhma.org/suomyto.html)
Huhtikuun työryhmä artikkelista kansamme perusvoima...:
"Muinaiset suomalaiset pelottivat muita kansoja omalla tietämyksellään, tiedoillaan
ja taidoillaan noituudesta. Suomalaisten uskottiin olevan muita voimallisempia ja
tietävämpiä. Kristityt levittivät kauhutarinoita suomalaisten liitosta "saatanan"
kanssa. Tuo kristittyjen ahdasmielinen käsitys perustui niinsanottuun "paavilliseen
imperialismiin" joka houkutteli silloisia ruhtinaita ja feodaaliherroja yhteistyöhön
katolisen kirkon kanssa yksinkertaisesti siksi, että "typerä rahvas" oli tuolloin helposti
peloteltavissa nöyriksi veronmaksajiksi käyttämällä hyväksi juutalaiskristillisyyden
ikuista teemaa helvetintulesta ja kiirastulesta niille, ketkä eivät alistuisi katolisten
ruhtinaiden ja piispojen nöyriksi alamaisiksi."
tuohon kai se ahdasmielisyys kiteytyy... - HBK
jonsku kirjoitti:
Löysin sattumalta netistä seuraavanalaisen tekstinpätkän (http://www.huhtikuunryhma.org/suomyto.html)
Huhtikuun työryhmä artikkelista kansamme perusvoima...:
"Muinaiset suomalaiset pelottivat muita kansoja omalla tietämyksellään, tiedoillaan
ja taidoillaan noituudesta. Suomalaisten uskottiin olevan muita voimallisempia ja
tietävämpiä. Kristityt levittivät kauhutarinoita suomalaisten liitosta "saatanan"
kanssa. Tuo kristittyjen ahdasmielinen käsitys perustui niinsanottuun "paavilliseen
imperialismiin" joka houkutteli silloisia ruhtinaita ja feodaaliherroja yhteistyöhön
katolisen kirkon kanssa yksinkertaisesti siksi, että "typerä rahvas" oli tuolloin helposti
peloteltavissa nöyriksi veronmaksajiksi käyttämällä hyväksi juutalaiskristillisyyden
ikuista teemaa helvetintulesta ja kiirastulesta niille, ketkä eivät alistuisi katolisten
ruhtinaiden ja piispojen nöyriksi alamaisiksi."
tuohon kai se ahdasmielisyys kiteytyy..."tuohon kai se ahdasmielisyys kiteytyy..."
Kouluesimerkki kristillisestä maailmankatsomuksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000453334 - Mitä
HBK kirjoitti:
"tuohon kai se ahdasmielisyys kiteytyy..."
Kouluesimerkki kristillisestä maailmankatsomuksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000453334Mitäs ahdasmielistä tuossa nyt sitten muka oli?
Raamatusta tuokin on peräisin.
Johtoasema täytyy olla, ja raamatussa se on määritelty näin: Jumala -> Jeesus -> Mies -> Nainen
Ja eläinkunnan kannalta näin: Ihminen -> Eläin
Vai kiistätkö Jumalan ohjeet?
Kukaan kuolevainen ei ole näitä ohjeita keksinyt vaan Jumala on ne raamattuun kirjoituttanut ohjeeksi meille. Jos Jumala olisi tämän asian jotenkin toisin järjestää niin hänellä varmasti olisi hyvät syyt siihen, aivan kuten nykyiseenkin järjestelyyn.
Se miten tuota ohjetta noudatetaan on taas toinen asia. Nainenkin voi olla johtoasemassa esim. perheessä jossa miestä ei ole. Jos mies perheestä löytyy niin hänellä on perheessä johtoasemma, jota kuitenkin tulisi käyttää viisaasti, muut perheenjäsenet huomioon ottaen, ei tyrannimaisesti.
Kuten ehkä huomaat niin kysymys jonkun yliarvoisuudesta yli toisen, vaatii syvempää tutkimista siitä mitä tuolla yliarvoisuudella tai johtoasemalla tarkoitetaan. - huuhaa
Mitä kirjoitti:
Mitäs ahdasmielistä tuossa nyt sitten muka oli?
Raamatusta tuokin on peräisin.
Johtoasema täytyy olla, ja raamatussa se on määritelty näin: Jumala -> Jeesus -> Mies -> Nainen
Ja eläinkunnan kannalta näin: Ihminen -> Eläin
Vai kiistätkö Jumalan ohjeet?
Kukaan kuolevainen ei ole näitä ohjeita keksinyt vaan Jumala on ne raamattuun kirjoituttanut ohjeeksi meille. Jos Jumala olisi tämän asian jotenkin toisin järjestää niin hänellä varmasti olisi hyvät syyt siihen, aivan kuten nykyiseenkin järjestelyyn.
Se miten tuota ohjetta noudatetaan on taas toinen asia. Nainenkin voi olla johtoasemassa esim. perheessä jossa miestä ei ole. Jos mies perheestä löytyy niin hänellä on perheessä johtoasemma, jota kuitenkin tulisi käyttää viisaasti, muut perheenjäsenet huomioon ottaen, ei tyrannimaisesti.
Kuten ehkä huomaat niin kysymys jonkun yliarvoisuudesta yli toisen, vaatii syvempää tutkimista siitä mitä tuolla yliarvoisuudella tai johtoasemalla tarkoitetaan.No niin, jo alkaa puu tuottaa hedelmää kun yhä useammat uskovaiset todistavat todellisen luonteensa.
Aivopestyjä ahdasmielisiä rasisteja ja sovinisteja jotka eivät kykenemättömyyttään ja tietämättömyyttään osaa muuta jankuttaa kuin että "raamattu sanoo sitä ja tätä." Heidän omat aivonsa ovat näköjään pehmentyneet ja itsenäinen ajatustoiminta surkastunut huumeen nimeltä uskonto johdosta.
Raamattu sanoo vaikka mitä jos oikein lukee mutta sillä on turha yrittää todistaa mitään, ihmisen kynällä se on kirjoitettu kuten muutkin kirjat. - remppaaja
huuhaa kirjoitti:
No niin, jo alkaa puu tuottaa hedelmää kun yhä useammat uskovaiset todistavat todellisen luonteensa.
Aivopestyjä ahdasmielisiä rasisteja ja sovinisteja jotka eivät kykenemättömyyttään ja tietämättömyyttään osaa muuta jankuttaa kuin että "raamattu sanoo sitä ja tätä." Heidän omat aivonsa ovat näköjään pehmentyneet ja itsenäinen ajatustoiminta surkastunut huumeen nimeltä uskonto johdosta.
Raamattu sanoo vaikka mitä jos oikein lukee mutta sillä on turha yrittää todistaa mitään, ihmisen kynällä se on kirjoitettu kuten muutkin kirjat."Raamattu sanoo vaikka mitä jos oikein lukee mutta sillä on turha yrittää todistaa mitään, ihmisen kynällä se on kirjoitettu kuten muutkin kirjat."
Ihmisen kynällä, kyllä. Mutta Jumalan ohjauksessa.
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/t13/article_01.htm - johan on
remppaaja kirjoitti:
"Raamattu sanoo vaikka mitä jos oikein lukee mutta sillä on turha yrittää todistaa mitään, ihmisen kynällä se on kirjoitettu kuten muutkin kirjat."
Ihmisen kynällä, kyllä. Mutta Jumalan ohjauksessa.
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/t13/article_01.htmTällaista siellä lukee :
Esimerkiksi jotkut kiinnittävät huomion erääseen seikkaan, jossa Raamattu heidän mielestään on ristiriitainen. He kysyvät: ’Mistä Kain sai vaimonsa?’ Yleensä ajatellaan, ettei Aadamilla ja Eevalla ollut muita lapsia kuin Kain ja Aabel. Tuo käsitys johtuu kuitenkin siitä, että Raamatun sanat ymmärretään väärin. Raamattu selittää, että Aadamille ”syntyi poikia ja tyttäriä”. (1. Mooseksen kirja 5:4) Kain avioitui siis jonkun sisarensa tai mahdollisesti veljen- tai sisarentyttärensä kanssa.
Ja näin löytyy selitys kaikkeen,vähät siitä että toi homma on sukurutsausta ja SAIRASTA. - rempp-amään
johan on kirjoitti:
Tällaista siellä lukee :
Esimerkiksi jotkut kiinnittävät huomion erääseen seikkaan, jossa Raamattu heidän mielestään on ristiriitainen. He kysyvät: ’Mistä Kain sai vaimonsa?’ Yleensä ajatellaan, ettei Aadamilla ja Eevalla ollut muita lapsia kuin Kain ja Aabel. Tuo käsitys johtuu kuitenkin siitä, että Raamatun sanat ymmärretään väärin. Raamattu selittää, että Aadamille ”syntyi poikia ja tyttäriä”. (1. Mooseksen kirja 5:4) Kain avioitui siis jonkun sisarensa tai mahdollisesti veljen- tai sisarentyttärensä kanssa.
Ja näin löytyy selitys kaikkeen,vähät siitä että toi homma on sukurutsausta ja SAIRASTA.Jostain ihmiskunnan on pitänyt alku saada, Aadamista ja Eevesta. Ymmärrät varmaan miten tämä alkuun saattaminen tapahtuu luonnossa. Tuolloin tällainen toiminta lienee ollut hyväksyttyä Jumalan taholta koska muutenhan ihmiset eivät olisi voineen lisääntyä ja tuottaa jälkeläisiä joka sentään oli Jumalan käsky.
Jumalan, joka ihmisen on luonut, ei ole varmaankaan ollut mitenkään mahdotonta estää tällaisesta toiminnasta mahdollisesti epänormaalisti kehittyvien jälkeläisten alkuunpaneminen tavalla tai toisella. - huuhaa
remppaaja kirjoitti:
"Raamattu sanoo vaikka mitä jos oikein lukee mutta sillä on turha yrittää todistaa mitään, ihmisen kynällä se on kirjoitettu kuten muutkin kirjat."
Ihmisen kynällä, kyllä. Mutta Jumalan ohjauksessa.
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/t13/article_01.htmEn jusko jumalaasi joten en luota koko opukseen. Ja noi todistelut on pelkkää Jehovien propagandaa joka aina palaa samaan "mutta kun raamatussa sanotaan" todisteluun.
Jos raamatun sukupolvet luomisesta lähtien lasketaan yhteen tulee maailman iäksi noin 10 000 - 15 000 vuotta. Uskotko todellakin että maailma ja ihmiskunta on näin nuori?
Vanhimmat maan päältä löydet todisteet esi-isistämme ovat yli 5 miljoonan vuoden takaa joten raamatun arvo historiankirjana on hyvin kyseenalainen.
Joten älä jauha samaa aivopestyn virttä vaan mieti ja tutki muutakin kuin sitä väsynyttä satukirjaasi. - rivikone
huuhaa kirjoitti:
En jusko jumalaasi joten en luota koko opukseen. Ja noi todistelut on pelkkää Jehovien propagandaa joka aina palaa samaan "mutta kun raamatussa sanotaan" todisteluun.
Jos raamatun sukupolvet luomisesta lähtien lasketaan yhteen tulee maailman iäksi noin 10 000 - 15 000 vuotta. Uskotko todellakin että maailma ja ihmiskunta on näin nuori?
Vanhimmat maan päältä löydet todisteet esi-isistämme ovat yli 5 miljoonan vuoden takaa joten raamatun arvo historiankirjana on hyvin kyseenalainen.
Joten älä jauha samaa aivopestyn virttä vaan mieti ja tutki muutakin kuin sitä väsynyttä satukirjaasi."En jusko jumalaasi joten en luota koko opukseen."
Saanko kysyä että mihin opukseen/oppiin sitten luotat? - jonsku
rivikone kirjoitti:
"En jusko jumalaasi joten en luota koko opukseen."
Saanko kysyä että mihin opukseen/oppiin sitten luotat?ihan pakko tulla väliin, vaikka kysymystä ei minulle esitettykään...
Onko ihmisen pakko luottaa johonkin erityiseen opukseen tai oppiin? Eikö se riitä että luottaa itseensä?
Jos itse uskaltaa kyseenalaistaa kulttuurin (tai uskonnon, kuinka vain) arvoja on se minusta hatunnoston arvoinen juttu. (puhmattakaan siitä että uskaltaa elää itsenäistä elämää, käyttää omia aivojaan ja kykyjään sen sijaan että tekee niin kuin TULKITUSSA kirjassa sanotaan ihmisten tehneen yli 2000 vuotta sitten aivan toisenlaisesa maailmassa) - huuhaa
rivikone kirjoitti:
"En jusko jumalaasi joten en luota koko opukseen."
Saanko kysyä että mihin opukseen/oppiin sitten luotat?En usko jumaliin tai luota mihinkään yhteen oppiin tai opukseen koska se rajoittaisi arvostelukykyäni ja vapauttani itsenäisenä ja ajattelevana yksilönä. Usko ei ole totuus ja siksi sitä kutsutaankin uskoksi eikä totudeeksi.
Uskon varauksella tieteisiin. Ainoa tuntemamme universaalinen totuus on matemaattikka, 1 1=2.
Pidän silmäni, korvani ja mieleni avoinna ja suhtaudun asioihin terveen skeptisesti ja kriittisesti. - toolbox
jonsku kirjoitti:
ihan pakko tulla väliin, vaikka kysymystä ei minulle esitettykään...
Onko ihmisen pakko luottaa johonkin erityiseen opukseen tai oppiin? Eikö se riitä että luottaa itseensä?
Jos itse uskaltaa kyseenalaistaa kulttuurin (tai uskonnon, kuinka vain) arvoja on se minusta hatunnoston arvoinen juttu. (puhmattakaan siitä että uskaltaa elää itsenäistä elämää, käyttää omia aivojaan ja kykyjään sen sijaan että tekee niin kuin TULKITUSSA kirjassa sanotaan ihmisten tehneen yli 2000 vuotta sitten aivan toisenlaisesa maailmassa)"Eikö se riitä että luottaa itseensä?"
Ja mikä on ollut tulos?
Ihmiset ovat kautta vuosituhansien yrittäneet "hallita toista ihmistä hänen onnettomuudekseen". Lukuiset ihmishallitukset eivät ole saaneet aikaan maailmaa jossa mm. ei sodita, ei ole nälänhätää jne. Päinvastoin, yleisen moraalin edelleen rappeutuessa kaikenlainen paha on lisääntynyt. Tätä menoa maapallo on vaarassa tukehtua saasteisiin me siinä mukana. Ei liene kovin positiivinen tulevaisuudenodote?
Ja kaikki tämä vain siksi että olemme yrittäneet omine avuinemme eteenpäin. Yleensä virheistä pitäisi oppia. Pitäsikö tästäkin kenties oppia jotain?
- Karpalo
Uskoi tai ei, ihminen on kuitenkin aina ihminen: erehtyväinen, usein sokea omille virheilleen, ajattelematon, tiettyihin ajatuksiin urautunut....
Uskossa(kin) on kyse henkisestä kasvusta. Tai pitäisi olla, mutta joskus tuo kasvu voi tyssätä aika alkuunsa. Vaikka sinä et pidä Raamattua minään (?), niin esimerkiksi minulle se on ollut (ja on edelleen) kasvun ja totuuden (lähinnä itsestäni) etsimisessä loistava apu. Sitä lukiessani ja rukoillessani olen tutustunut enemmän itseeni ja tekoihini/syihin ja seurauksiin kuin todennäköisesti muuten olisin.
Ja kuitenkin; aina pitäisi pitää avoimena se mahdollisuus, että minä omine mielipiteinäni olen väärässä, ja joku toinen voikin olla oikeassa. Se ei ole helppoa uskovalle, mutta ei se taida olla helppoa sinullekaan ;-)- Mikaelin ...
Jos sokea sattuma kaiken lois, minulla tai muilla ei älyä ois, vai mitä ajattelet viisaudesta?
Jos kaikki mitä näemme ympärillä ja itsessämme olisivat tulleet sattumalta, mitä merkitystä meidän pohdiskeluillamme olisi tai olisiko meillä lainkaan älyä, koska siinnä on viisautta?
Otan esimerkin: Joku alkaa rakentaa taloa. Kerää rakennuspaikalle rakns. tarvikkeet ja viepä sinne vielä piirrustukset, jotka on suunnitellut huippuinsinööri ja arkkitehti. Talosta on tarkoitus tulla suunnittelijan ja tekijänsä hienoin luomus. Sitten hän jättää kaikki oman onnensa nojaan tontille tai eräänä päivänä tontilla tapahtuuu räjähdys - ja talo onkin valmis piirrustusten mukaan, - sellaiseksi tehtynä, että ihminen voi siinnä asua ja viihtyä.
Kehittyminen edellyttää alkusyytä, räjähdystä ym., mistä kaikki on saanut alkunsa. Kuinka järkevää on uskoa, että räjähdys valmisti talon piirrosten ja järkevien suunnitelmien mukaan sattumalta (Onko sattumalla enemmän älyä kuin meillä, koska ihminen ei osaa ihmistä tehdä)?
RAAMATTU: "Jokainen huone (talo) on jonkun rakentama, mutta kaiken rakentaja on Jumala", Hepr. 3:3-4. (Miltä kuulostaisi, jos Jumalan sijaan laitetaan Insinööri tai Tiedemies)?
USO on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja asennoituminen sen puolelle, mitä ei näy (Hepr. 11:1 ja 12:1) - pöllö
Mikaelin ... kirjoitti:
Jos sokea sattuma kaiken lois, minulla tai muilla ei älyä ois, vai mitä ajattelet viisaudesta?
Jos kaikki mitä näemme ympärillä ja itsessämme olisivat tulleet sattumalta, mitä merkitystä meidän pohdiskeluillamme olisi tai olisiko meillä lainkaan älyä, koska siinnä on viisautta?
Otan esimerkin: Joku alkaa rakentaa taloa. Kerää rakennuspaikalle rakns. tarvikkeet ja viepä sinne vielä piirrustukset, jotka on suunnitellut huippuinsinööri ja arkkitehti. Talosta on tarkoitus tulla suunnittelijan ja tekijänsä hienoin luomus. Sitten hän jättää kaikki oman onnensa nojaan tontille tai eräänä päivänä tontilla tapahtuuu räjähdys - ja talo onkin valmis piirrustusten mukaan, - sellaiseksi tehtynä, että ihminen voi siinnä asua ja viihtyä.
Kehittyminen edellyttää alkusyytä, räjähdystä ym., mistä kaikki on saanut alkunsa. Kuinka järkevää on uskoa, että räjähdys valmisti talon piirrosten ja järkevien suunnitelmien mukaan sattumalta (Onko sattumalla enemmän älyä kuin meillä, koska ihminen ei osaa ihmistä tehdä)?
RAAMATTU: "Jokainen huone (talo) on jonkun rakentama, mutta kaiken rakentaja on Jumala", Hepr. 3:3-4. (Miltä kuulostaisi, jos Jumalan sijaan laitetaan Insinööri tai Tiedemies)?
USO on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja asennoituminen sen puolelle, mitä ei näy (Hepr. 11:1 ja 12:1)USO on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja asennoituminen sen puolelle, mitä ei näy (Hepr. 11:1 ja 12:1)
Niin on uso on luja luottamus siihen mitä toivoo
ja ojentautumista siihen mitä ei näe mutta uskoo olevan tai toivoo olevan. - huuhaa
"aina pitäisi pitää avoimena se mahdollisuus, että minä omine mielipiteinäni olen väärässä, ja joku toinen voikin olla oikeassa. Se ei ole helppoa uskovalle, mutta ei se taida olla helppoa sinullekaan ;-)"
Hyvä hyvä, olet ensimmäinen kuulemani uskovainen joka myöntää tämän mahdollisuuden eikä vain vetoa raamattuun.
Vaikka en uskokaan jumalaan pidän mieleni avoinna ja myönnän mahdollisuuden että olen väärässä.
Koska en usko jumalaan raamattu ei ole minulle muuta kuin yksi kirja monien joukossa mutta se ei tarkoita ettenkö pitäisi sitä minään. Länsimainen ja siten myös oma etiikkanihan perustuu paljolti juuri raamatun ja Jeesuksen opetuksille.
Missä uskovaiset mielestäni menevät metsään on raamatun palvominen ja sokea luottamus ja tästä syntyvä "minä olen oikeassa kun raamattu niin sanoo" asenne. Kristinuskon arveluttavia piirteitä on myös peloittelu kadotuksella("jos et usko niin...") jonka takia se ei mielestäni perustuu rakauteen kuten haluaa uskotella vaan pelkoon. Pelko on voimakas ase jonka varjolla levitetty rakkaus ei ole vilpitöntä ja hyvyys jota ei löydy ilman uhkaa ei ole aitoa.
- Paavali
Hedelmistää puu tunnetaan. Kristityt tunnistaa siitä että heillä on rakkaus ihmisiä kohtaan.
Älä usko kristityiksi sellaisia joita ei kristityiksi tuon perusteella tunnista. Niin Jeesuskin SELVÄSTI ilmoitti toimivansa tässä suhteessa..... - Johan
Jos olet törmännyt nimi-kristittyihin ?
- Anonyymi
Muista yhden perheen jossa uskovainen perhe suhtautui esim naapureihinsa alentuvasti. Heidän lapsensa seurustelivat vain yhden uskovaisen perheen lasten kanssa. Lapsille luettiin vain Jeesus-satuja. Minkälaisia näistä lapsista tulee aikuisena?
- Anonyymi
Yksi esimerkkitapaus on itse Martti Luther. Hän syyllistyi holokaustiin yhtenä päätekijänä. Linkin kirjoituksessa on faktat siitä:
https://youtu.be/i-JywstcfdE - Anonyymi
Linkissä oleva Lutherin kirjoitus oli tosiaan selkeää rasismia ja törkeää toimintaa. Ei olisi uskonut, että luterilaisuus on tuollaiselta pohjalta syntynyt.
- Anonyymi
kansankirkkolaisuus on siis rasismia?
- Anonyymi
Sivuilta löydät kaiken tarvittavan:
https://jeesuspelastaa.com/ - Anonyymi
Oletko selvillä, vaikka itse kuuluisit niihin ahdasmielisiin ihmisiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791468Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551012Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63761Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.35735Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51697Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111680- 81669
- 36644
- 68627
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597