Perustuksen vaihtoehdot?

tavallinen sokkeli, antura sokkeli, antura perusmuuri, vähän sama kuin luettelet mänty, honka ja petäjä kaikki samoja puita.

Laitetaan tähän muutama:
Elementtiperustus
Harkkoperustus
Pilariperustus
Solupolystyreenielementtiperustus
Pilari-palkkiperustus
Laattaperustus, kevennys

mutta tosiaan, maapohjatutkimuksen mukaan annetaan yleensä pari vaihtoehtoa joista perustuksen saa tehdä.
Paaluperustus
Perusmuuriperustus

Rakennusmies kirjoitti:

tavallinen sokkeli, antura sokkeli, antura perusmuuri, vähän sama kuin luettelet mänty, honka ja petäjä kaikki samoja puita.

Laitetaan tähän muutama:
Elementtiperustus
Harkkoperustus
Pilariperustus
Solupolystyreenielementtiperustus
Pilari-palkkiperustus
Laattaperustus, kevennys

mutta tosiaan, maapohjatutkimuksen mukaan annetaan yleensä pari vaihtoehtoa joista perustuksen saa tehdä.
Paaluperustus
Perusmuuriperustus

Lue lisää

takaisin.

sokkelin voi tehdä ilman anturaa tai anturan kanssa,

antura perusmuuri=perustustaso syvemmällä kuin normaalisti, esim, routarajan alapuolella, myös kellaritaloissa käytetty.

Antura sokkeli=matala perustus, voidaan perustaa normaaliin tasoon, ei tarvitse mennä syvemmälle.

kommentoimatta kirjoitti:

takaisin.

sokkelin voi tehdä ilman anturaa tai anturan kanssa,

antura perusmuuri=perustustaso syvemmällä kuin normaalisti, esim, routarajan alapuolella, myös kellaritaloissa käytetty.

Antura sokkeli=matala perustus, voidaan perustaa normaaliin tasoon, ei tarvitse mennä syvemmälle.

Lue lisää

Antura kannattaa aina tehdä. Vaikka sitten 50 cm leveä ja 10 cm korkea. Sen päältä on hyvä jatkaa rakentamista, esim harkoilla. Siihen anturaan saa myös teräkset.

Routarajan alapuolelle ei kannata mennä, ellei se maaperästä johdu. Jos maapohja kantaa hyvin, niin 0,5-0,7 m syvyys maanpinnasta riittää. Routasuojaukseen käytetään sitten routalevyjä.

esko kirjoitti:

Antura kannattaa aina tehdä. Vaikka sitten 50 cm leveä ja 10 cm korkea. Sen päältä on hyvä jatkaa rakentamista, esim harkoilla. Siihen anturaan saa myös teräkset.

Routarajan alapuolelle ei kannata mennä, ellei se maaperästä johdu. Jos maapohja kantaa hyvin, niin 0,5-0,7 m syvyys maanpinnasta riittää. Routasuojaukseen käytetään sitten routalevyjä.

Lue lisää

mutta joskus on pakko.

kannata kirjoitti:

mutta joskus on pakko.

Joo, kellari ja pinnasta huono pohjamaa, ei muu.

esko kirjoitti:

Antura kannattaa aina tehdä. Vaikka sitten 50 cm leveä ja 10 cm korkea. Sen päältä on hyvä jatkaa rakentamista, esim harkoilla. Siihen anturaan saa myös teräkset.

Routarajan alapuolelle ei kannata mennä, ellei se maaperästä johdu. Jos maapohja kantaa hyvin, niin 0,5-0,7 m syvyys maanpinnasta riittää. Routasuojaukseen käytetään sitten routalevyjä.

Lue lisää

10 cm paksu antura.Ei varmaan rakennusvalvonta hyväksy moista korppua.

esko kirjoitti:

Antura kannattaa aina tehdä. Vaikka sitten 50 cm leveä ja 10 cm korkea. Sen päältä on hyvä jatkaa rakentamista, esim harkoilla. Siihen anturaan saa myös teräkset.

Routarajan alapuolelle ei kannata mennä, ellei se maaperästä johdu. Jos maapohja kantaa hyvin, niin 0,5-0,7 m syvyys maanpinnasta riittää. Routasuojaukseen käytetään sitten routalevyjä.

Lue lisää

Betoninormien mukaan raudoitetun anturan paksuuden tulee olla 1/3..1/4 x L (L=anturan leveys).

Eli jos anturan leveys on esittämäsi 50 cm tulee anturan paksuus olla 1/3 x 50 = 16,6 cm tai 1/4 x 50 cm = 12,5 cm eli 10 senttiä on liian ohut.

Käytännön syistä antura tehdään yleensä 20 cm paksuksi koska se on helpoin tehdä laittamalla kaksi normaalia lautaa päällekkäin ja tällöin myös radoituksille jää hyvin tilaa ja saavutetaan helposti riittävä suojabetonikerros maatavasten.

duunari2 kirjoitti:

Betoninormien mukaan raudoitetun anturan paksuuden tulee olla 1/3..1/4 x L (L=anturan leveys).

Eli jos anturan leveys on esittämäsi 50 cm tulee anturan paksuus olla 1/3 x 50 = 16,6 cm tai 1/4 x 50 cm = 12,5 cm eli 10 senttiä on liian ohut.

Käytännön syistä antura tehdään yleensä 20 cm paksuksi koska se on helpoin tehdä laittamalla kaksi normaalia lautaa päällekkäin ja tällöin myös radoituksille jää hyvin tilaa ja saavutetaan helposti riittävä suojabetonikerros maatavasten.

Lue lisää

No kavennetaan sitten 40 cm leveäksi.
Muistaakseni tässä taisi joku esittää, että anturaa ei tarvita. Sen takia esitin, että esim harkkojen alle on hyvä valaa antura. Jos pohjamaa on hyvin kantavaa, niin esittämäni ratkaisu toimii, vaikka se ei olekaan oppikirjoista ja normeista. Ja silloin kannattaa raudoittaa harkot joka kerroksessa.

Itseasiassa olisi hyvä tehdä vähintään 600x200 mm antura. Leveillä harkoilla sen päälle on mukavampi muurata ja anturan ei tarvitse olla aivan sentilleen paikallaan.

Täällä saa aina todeta, että kaikessa mahdollisessa yritetään säästää. Olisiko se jo tarttunut minuunkin.

esko kirjoitti:

No kavennetaan sitten 40 cm leveäksi.
Muistaakseni tässä taisi joku esittää, että anturaa ei tarvita. Sen takia esitin, että esim harkkojen alle on hyvä valaa antura. Jos pohjamaa on hyvin kantavaa, niin esittämäni ratkaisu toimii, vaikka se ei olekaan oppikirjoista ja normeista. Ja silloin kannattaa raudoittaa harkot joka kerroksessa.

Itseasiassa olisi hyvä tehdä vähintään 600x200 mm antura. Leveillä harkoilla sen päälle on mukavampi muurata ja anturan ei tarvitse olla aivan sentilleen paikallaan.

Täällä saa aina todeta, että kaikessa mahdollisessa yritetään säästää. Olisiko se jo tarttunut minuunkin.

Lue lisää

olemassa mitään yksiselitteistä ohjetta. Anturan kokohan selviää mitoittamalla. Hyvät pohjat kun on niin sitä anturaa ei todellakaan tarvita.

Itse en suosittele harkko perustusta mihinkään, koska en tiedä siitä yhtään positiivista asiaa. Syyksi vois mainita esim
- Antura tehtävä aina, joko harkoista tai valamalla
- Aikaa palaa enemmän
- Siihen ei saa oikein mitään kiinni (esim terassin teko menee värkkäämiseksi) kun niin hötöstä kamaa
- Se pitää aina pinnoittaa
- Pohjatyöt joka tapauksessa samat kuin betonillakin

Jos joku pystyy sanomaan harkosta yhdenkin edun betoniin verrattuna niin kuuntelen mielelläni.

Betoni sokkelia vaan kehiin niin kyllä toimii. Se on samana päivänä valettu ja seuraavana päivänä haetaan muotit pois.

ei ole kirjoitti:

olemassa mitään yksiselitteistä ohjetta. Anturan kokohan selviää mitoittamalla. Hyvät pohjat kun on niin sitä anturaa ei todellakaan tarvita.

Itse en suosittele harkko perustusta mihinkään, koska en tiedä siitä yhtään positiivista asiaa. Syyksi vois mainita esim
- Antura tehtävä aina, joko harkoista tai valamalla
- Aikaa palaa enemmän
- Siihen ei saa oikein mitään kiinni (esim terassin teko menee värkkäämiseksi) kun niin hötöstä kamaa
- Se pitää aina pinnoittaa
- Pohjatyöt joka tapauksessa samat kuin betonillakin

Jos joku pystyy sanomaan harkosta yhdenkin edun betoniin verrattuna niin kuuntelen mielelläni.

Betoni sokkelia vaan kehiin niin kyllä toimii. Se on samana päivänä valettu ja seuraavana päivänä haetaan muotit pois.

Lue lisää

pakkasen läpi ja vetää vettä kuin sieni. Ja vaatii sen pumppuauton saareenkin!

päästää kirjoitti:

pakkasen läpi ja vetää vettä kuin sieni. Ja vaatii sen pumppuauton saareenkin!

papuharkko on kyllä hieman parempi lämmöneristävyydeltään, mutta jos esim. kastelukannulla kaataa vettä lecaharkkoon tai betoniharkkoon niin kyllä lecaharkkon imeytyy vesi paremmin koska on niin huokoinen.

päästää kirjoitti:

pakkasen läpi ja vetää vettä kuin sieni. Ja vaatii sen pumppuauton saareenkin!

harkko perustuksessa parempaa että ei tarvi pumppu autoa saareen? Saariin on valettu betonista käsipelillä sekoittaen ennenkuin harkko on keksittykkään saatikka niitä harkkoja myyviä kauppoja. Nykyäänkin valetaan ilman pumppuautoa. Lisäksi on myös betoniharkkoja

Oikeaoppisestihan eriste pitäs olla sokkelin ulkopinnassa.

Vettä kaatamalla menee se vähäinenkin lämmöneristävyys, että kyllä duunari2 on oikeassa (siihen ei voi vedota) Ja kun valetaan betonista ja se sydeemi laitetaan veden alle kuivumaan lujuus kasvaa entisestään.

se on kirjoitti:

harkko perustuksessa parempaa että ei tarvi pumppu autoa saareen? Saariin on valettu betonista käsipelillä sekoittaen ennenkuin harkko on keksittykkään saatikka niitä harkkoja myyviä kauppoja. Nykyäänkin valetaan ilman pumppuautoa. Lisäksi on myös betoniharkkoja

Oikeaoppisestihan eriste pitäs olla sokkelin ulkopinnassa.

Vettä kaatamalla menee se vähäinenkin lämmöneristävyys, että kyllä duunari2 on oikeassa (siihen ei voi vedota) Ja kun valetaan betonista ja se sydeemi laitetaan veden alle kuivumaan lujuus kasvaa entisestään.

Lue lisää

on parempaa kun 95 % tekee niistä ja loput betonista. Koskee omakotitaloja.

harkossa kirjoitti:

on parempaa kun 95 % tekee niistä ja loput betonista. Koskee omakotitaloja.

alkuunkaan paikkaansa vai perustuuko tuo väitteesi mukamas johonkin tutkimukseen vaiko pelkästään siihen mutu tuntumaan sekä siihen kun helppoheikit ovat myyneet sinullekkin harkkosokkelin? Ja jos niin on niin linkki pyydän. TB:tä parempaa se ei kuitenkaan ole.

Itse epäilen, että harkko sokkeli saadaan näyttämään pulliaisten silmissä halvalta ja nopealta ratkaisulta ja sillä saadaan ihmiset aivopestyä. Ja ihmisethän ostaa kun hyvä myyjä myy.
Todellisuudessa se ei ole kuitenkaan niin sillä teräs betonin puristus/veto lujuutta nuissa hommissa tuohon hintaan ei voita mikään eikä tule koskaan voittamaankaan. Joten tehkää perustus vaikka styroksista jos siltä tuntuu

98% kohteista joissa olen ollut työnjohtajana mukana on sokkelit tehty betonista ja näihin valintoihin en ole itse tieten tahtoen sanonut juuta enkä jaata sillä molemmat täyttää oikein tehtynä kriteerit ja perustus suunnittelija on sen yleensä määrännyt(joka on aina ollut betoni). Asiakas on saanut itse päättää sillä minulle sopii molemmat perustamistavat. 3 asiakasta on halunnut tehdä perustukset harkoista enkä ole moittinut heitä valinnasta.

Perustushan se on tunnetusti järkevin paikka säästää rakentamiskuluissa :-)

harkossa kirjoitti:

on parempaa kun 95 % tekee niistä ja loput betonista. Koskee omakotitaloja.

sanoa, että jos se olis parempaa niin silloin se ei rajoittuis pelkästään ok taloihin?

ei pidä kirjoitti:

alkuunkaan paikkaansa vai perustuuko tuo väitteesi mukamas johonkin tutkimukseen vaiko pelkästään siihen mutu tuntumaan sekä siihen kun helppoheikit ovat myyneet sinullekkin harkkosokkelin? Ja jos niin on niin linkki pyydän. TB:tä parempaa se ei kuitenkaan ole.

Itse epäilen, että harkko sokkeli saadaan näyttämään pulliaisten silmissä halvalta ja nopealta ratkaisulta ja sillä saadaan ihmiset aivopestyä. Ja ihmisethän ostaa kun hyvä myyjä myy.
Todellisuudessa se ei ole kuitenkaan niin sillä teräs betonin puristus/veto lujuutta nuissa hommissa tuohon hintaan ei voita mikään eikä tule koskaan voittamaankaan. Joten tehkää perustus vaikka styroksista jos siltä tuntuu

98% kohteista joissa olen ollut työnjohtajana mukana on sokkelit tehty betonista ja näihin valintoihin en ole itse tieten tahtoen sanonut juuta enkä jaata sillä molemmat täyttää oikein tehtynä kriteerit ja perustus suunnittelija on sen yleensä määrännyt(joka on aina ollut betoni). Asiakas on saanut itse päättää sillä minulle sopii molemmat perustamistavat. 3 asiakasta on halunnut tehdä perustukset harkoista enkä ole moittinut heitä valinnasta.

Perustushan se on tunnetusti järkevin paikka säästää rakentamiskuluissa :-)

Lue lisää

firman tyonjohtaja joka toimii vastaavana vapaa-aikoinaan. Ja kaverisi suunnittelee, ja arvatkaa mistä aineesta.

harkossa kirjoitti:

on parempaa kun 95 % tekee niistä ja loput betonista. Koskee omakotitaloja.

Kirjoitan nyt pientaloista.
Harkkojen lujuudessa ei ole mitään ongelmia ohjeiden mukaan tehtynä. Lujuus riittää. Kun raudoittaa tarvittaessa joka saumaan, niin kestävä tulee.
Harkkojen käyttö on helppoa, koska pienelläkin kokemuksella pärjää ja työtä tehdessä oppii nopeasti. Tärkeintä on huolehtia siitä, että työ pysyy mitoissa. En ymmärrä mitä ongelmia tulee kosteuden tai lämmöneristyksessä. ne tehdään ohjeiden mukaisesti.
Oletteko joskus purkanut harkkomuurausta. Onko se vaikuttanut "haperolta".
Itsetehtynä harkkosokkeli on halvin ratkaisu, kun vertaa betonielementtisokkeleihin tai paikalla valettuun. Hartiapankkirakentajalle muottien teko ja raudoitus on kova urakka. Ja elementtien toimitusajat ovat nykyään pitkät.

Itse tein autotallin savikolle, perustus oli reunapalkeilla vahvistettu laatta ja muu rakenne 200 mm harkkoa molemmin puolin slammattuna. Harkot raudoitin 8 mm teräksellä joka saumaan. Ja halkeamia ei seinissä ole, vaikka aikaa on kulunut 12 vuotta.

esko kirjoitti:

Kirjoitan nyt pientaloista.
Harkkojen lujuudessa ei ole mitään ongelmia ohjeiden mukaan tehtynä. Lujuus riittää. Kun raudoittaa tarvittaessa joka saumaan, niin kestävä tulee.
Harkkojen käyttö on helppoa, koska pienelläkin kokemuksella pärjää ja työtä tehdessä oppii nopeasti. Tärkeintä on huolehtia siitä, että työ pysyy mitoissa. En ymmärrä mitä ongelmia tulee kosteuden tai lämmöneristyksessä. ne tehdään ohjeiden mukaisesti.
Oletteko joskus purkanut harkkomuurausta. Onko se vaikuttanut "haperolta".
Itsetehtynä harkkosokkeli on halvin ratkaisu, kun vertaa betonielementtisokkeleihin tai paikalla valettuun. Hartiapankkirakentajalle muottien teko ja raudoitus on kova urakka. Ja elementtien toimitusajat ovat nykyään pitkät.

Itse tein autotallin savikolle, perustus oli reunapalkeilla vahvistettu laatta ja muu rakenne 200 mm harkkoa molemmin puolin slammattuna. Harkot raudoitin 8 mm teräksellä joka saumaan. Ja halkeamia ei seinissä ole, vaikka aikaa on kulunut 12 vuotta.

Lue lisää

ei tarvita muottitimpuria, raudoittajaa eikä valajaa eikä kallista betoniautoa tontille. Samoin valmiiden elementtien asennus on normaalirakentajalle pelottavaa hommaa.

Antura tietenkin pitää muotittaa ja valaa.

Eli ainakin harkoista saa halvemmalla kun itse tekee.

koska kirjoitti:

ei tarvita muottitimpuria, raudoittajaa eikä valajaa eikä kallista betoniautoa tontille. Samoin valmiiden elementtien asennus on normaalirakentajalle pelottavaa hommaa.

Antura tietenkin pitää muotittaa ja valaa.

Eli ainakin harkoista saa halvemmalla kun itse tekee.

Lue lisää

sokkeli hinta 75€/m. Siinä on kaikki mukana ja samana päivänä valettu.

Anturaa ei tarvi muotittaa eikä välttämättä valaakkaan (antura harkko)

olla betoni- kirjoitti:

firman tyonjohtaja joka toimii vastaavana vapaa-aikoinaan. Ja kaverisi suunnittelee, ja arvatkaa mistä aineesta.

firmassa. Vastaavana ei tule toimittua vapaa-aikana, eikä minulla ole yhtään kaveria joka suunnittelis perustuksia.

Harkko on vaihtoehto, mutta betonia parempaa se ei ole ja siitähän tässä ymmärtääkseni on ollut kyse?

koska kirjoitti:

ei tarvita muottitimpuria, raudoittajaa eikä valajaa eikä kallista betoniautoa tontille. Samoin valmiiden elementtien asennus on normaalirakentajalle pelottavaa hommaa.

Antura tietenkin pitää muotittaa ja valaa.

Eli ainakin harkoista saa halvemmalla kun itse tekee.

Lue lisää

halvin on Soklex-muotti kun lasketaan kaikki kustannukset mukaan sen metrihinta on n. 110 e/jm kun harkkoperustuksella on n. 160 e/jm.

Ja johtunee siitä, että antura ja perusmuuri tulee yhdellä valulla ja muotilla, jossa raudoitteet valmiina ja muotti toimii osana valmista rakennetta joten ei synny minkäänlaista jätettä.

duunari2 kirjoitti:

halvin on Soklex-muotti kun lasketaan kaikki kustannukset mukaan sen metrihinta on n. 110 e/jm kun harkkoperustuksella on n. 160 e/jm.

Ja johtunee siitä, että antura ja perusmuuri tulee yhdellä valulla ja muotilla, jossa raudoitteet valmiina ja muotti toimii osana valmista rakennetta joten ei synny minkäänlaista jätettä.

Lue lisää

kysyisin että onko kokemuksia ja minkälaisia? Olen suunnittelemassa mökin rakennusta niin että perustat tehtäisiin tulevana syksynä. Käykö homma niin että tehdään sokkeli vaikkapa soklexien avulla ja sitten laatta 10-20 cm?

päin betoni kirjoitti:

sokkeli hinta 75€/m. Siinä on kaikki mukana ja samana päivänä valettu.

Anturaa ei tarvi muotittaa eikä välttämättä valaakkaan (antura harkko)

Kerropa paikkakunta ja sokkelin mitat.

duunari2 kirjoitti:

halvin on Soklex-muotti kun lasketaan kaikki kustannukset mukaan sen metrihinta on n. 110 e/jm kun harkkoperustuksella on n. 160 e/jm.

Ja johtunee siitä, että antura ja perusmuuri tulee yhdellä valulla ja muotilla, jossa raudoitteet valmiina ja muotti toimii osana valmista rakennetta joten ei synny minkäänlaista jätettä.

Lue lisää

Eiköhän paikkakunnalla ja betoniaseman etäisyydellä kohteesta ole vaikutusta.

mökinrakentaja kirjoitti:

kysyisin että onko kokemuksia ja minkälaisia? Olen suunnittelemassa mökin rakennusta niin että perustat tehtäisiin tulevana syksynä. Käykö homma niin että tehdään sokkeli vaikkapa soklexien avulla ja sitten laatta 10-20 cm?

Lue lisää

, muotti erittäin helppo asentaa vaikka ei olisi paljon rakennustöitä tehnyt.

Homma käy juurikin noin, että valaa sokkelin ja sen jälkeen sisäpuolinen täyttö kunnolla, täytyy siis jo valuvaiheessa olla osittain tehty ja lattia-eristeet sekä siihen päälle lattia valu.

Kannattaa tilata muotit ajoissa, sillä yhdellä työmaalla jouduttiin vaihtamaan soklex-muotti valuharkkoon kun toimitusaika oli niin pitkä ja talopaketin toimitusaika oli jo sovittu eikä olisi näin ollen jäänyt riittävästi aikaa perustusten tekemiseen.

päin betoni kirjoitti:

sokkeli hinta 75€/m. Siinä on kaikki mukana ja samana päivänä valettu.

Anturaa ei tarvi muotittaa eikä välttämättä valaakkaan (antura harkko)

pitää valaa betonilla.

duunari2 kirjoitti:

, muotti erittäin helppo asentaa vaikka ei olisi paljon rakennustöitä tehnyt.

Homma käy juurikin noin, että valaa sokkelin ja sen jälkeen sisäpuolinen täyttö kunnolla, täytyy siis jo valuvaiheessa olla osittain tehty ja lattia-eristeet sekä siihen päälle lattia valu.

Kannattaa tilata muotit ajoissa, sillä yhdellä työmaalla jouduttiin vaihtamaan soklex-muotti valuharkkoon kun toimitusaika oli niin pitkä ja talopaketin toimitusaika oli jo sovittu eikä olisi näin ollen jäänyt riittävästi aikaa perustusten tekemiseen.

Lue lisää

kysyisin että kannattaako tilata suoraan tehtaalta vai välittävätkö rautakaupat niitä?

mökinrakentaja kirjoitti:

kysyisin että kannattaako tilata suoraan tehtaalta vai välittävätkö rautakaupat niitä?

Rakennustarvikkeissa tuppaa olemaan niin, että ne on pakko ostaa rautakaupan kautta. Ilman suhteita.

mökinrakentaja kirjoitti:

kysyisin että kannattaako tilata suoraan tehtaalta vai välittävätkö rautakaupat niitä?

ne suoraan tehtaalta, mutta lasku menee jonkun Soklexin hyväksymän rakennustarvikeliikkeen kautta.

esko kirjoitti:

Kerropa paikkakunta ja sokkelin mitat.

h=750 ja vahvuus n.200mm 100mm eps eriste sisäpuolella. h900 vastaavasti 90€/m. Teko vie yhden työpäivän ja seuraavana päivänä muotit puretaan/haetaan pois. Mitä itse asioinut, niin tulee aamulla 7 työmaalle ja valu on ennen iltapäivä kahvia. Pohja oltava -30mm. Hinnoissa on alv mukana ja työstä saa kuitin. Porukan koko 2henk.
Joku voi väittää, että paskapuhetta muttei se tuota hintaa muuta miksikään. Samaan hintaan/nopeuteen voi yrittää harkoilla/soklexeila yms.

Paikkakuntaa en kerro niin ei tule syytöksiä. Ehkä sen joku täällä vielä mainitsee, koska tuo tekijä on täällä yleisesti tiedossa (hinta myös) ja hänen palveluita moni rakentaja käyttää. Pohjia tekevät useita kymmeniä joka kesä ja työn jäljestä ei ole tarvinut valittaa.

esko kirjoitti:

Eiköhän paikkakunnalla ja betoniaseman etäisyydellä kohteesta ole vaikutusta.

Ainut ja oikea vaihtoahto on betoniperustus muoteilla valettu VIISI kertaa lujempi kuin esim harkko ei pinnoitusta ei halkeamia. Kertavalulla paikan päällä ehdoton ykkönen muuta ei kannata miettiä..

duunari2 kirjoitti:

halvin on Soklex-muotti kun lasketaan kaikki kustannukset mukaan sen metrihinta on n. 110 e/jm kun harkkoperustuksella on n. 160 e/jm.

Ja johtunee siitä, että antura ja perusmuuri tulee yhdellä valulla ja muotilla, jossa raudoitteet valmiina ja muotti toimii osana valmista rakennetta joten ei synny minkäänlaista jätettä.

Lue lisää

Viisaat kertokaa..
Aloitan omaa projektiani.
Kalliopohja hiukan epätasainen.
Vastaavaa en viellä ole etsinyt.
Ajatus kuitenkin tällätä rossipohjainen perustus.
Olisiko viisasta pamauttaa koko kallio sileäksi. Vai riittääkö jos muotoilisi anturat kallion mukaan.
Paikalla siis nyppylä ja vedet kyllä menee pois päin joka suuntaan korkeus eroa kulmilla n.0-90sm
eli pientä rinnettä. Kallio näkyvissä monessa paikkaa. Ongelmana yksi kuoppa yhden nurkan kohdalla n.1,5mx1,5m syvyys 60cm
Jos jollain kiinnostusta voin hetää raaka kuvan tontista ja koroista.

betonimestari kirjoitti:

Ainut ja oikea vaihtoahto on betoniperustus muoteilla valettu VIISI kertaa lujempi kuin esim harkko ei pinnoitusta ei halkeamia. Kertavalulla paikan päällä ehdoton ykkönen muuta ei kannata miettiä..

Lue lisää

On ajatus että joko betonista tai tolpat