Arvon luomakunnan kruunut!
Antakaapa pari vinkkiä minulle, missä menee pieleen. Ulkonäöltäni olen kommenttien mukaan hyvännäköinen, jopa kaunis, ei ylipainoa, ikää reilut 30 v, akateeminen loppututkinto ja työkin ihan ok. Uraputkessa en ole, enkä tienaa hirvittäviä summia. Harrastukseni eivät ole "radion kuuntelu ja lehtien lukeminen" mutta ei kuitenkaan mitään extremeä tai juppilajeja.
En rehvastele akateemisuudellani, ulkonäölläni ym. Mutta en myöskään latista itseäni kynnysmatoksi, kun minä nyt vaan olen tämmöinen...
Kertokaa, MIKSI, en kelpaa teille.
MIKSI aina! treffit peruuntuu, kaveri häipyy areenalta, ei kiinnosta tms.
En ymmärrä...... Edes yksi selitys. Kiitos!!
Antakaapa pari vinkkiä minulle, missä menee pieleen. Ulkonäöltäni olen kommenttien mukaan hyvännäköinen, jopa kaunis, ei ylipainoa, ikää reilut 30 v, akateeminen loppututkinto ja työkin ihan ok. Uraputkessa en ole, enkä tienaa hirvittäviä summia. Harrastukseni eivät ole "radion kuuntelu ja lehtien lukeminen" mutta ei kuitenkaan mitään extremeä tai juppilajeja.
En rehvastele akateemisuudellani, ulkonäölläni ym. Mutta en myöskään latista itseäni kynnysmatoksi, kun minä nyt vaan olen tämmöinen...
Kertokaa, MIKSI, en kelpaa teille.
MIKSI aina! treffit peruuntuu, kaveri häipyy areenalta, ei kiinnosta tms.
En ymmärrä...... Edes yksi selitys. Kiitos!!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Joko mies on vedättänyt sinua ja ei ole sitä mitä on kertonut olevan.
Toinen syy voi olla siinä, että kerrot olevasi akateemisesti koulutettu. Tämä voi olla useille miehille kova paikka, kun vastapuoli on enemmän kouluja käynyt.
Nämä syyt ainakin voi päteä, jos olet etsinyt seuraa netistä.
Oma kommenttini akateemisuuteen. Ymmärrän, että moni voi mennä karkuun akateemisuuden takia, mutta itse EN TODELLAKAAN pröytäile sillä! Se on vain tutkinto muiden joukossa! Kaikki työ on yhtä arvokasta, on tutkinto sitten kokki, kampaaja, puuseppä, juristi tai lääkäri. Tiedän ihmisiä, jotka pöyhistelevät tutkinnollaan, mutta he olkoon oma lukunsa.
et pröystäile koulutuksellasi, niin oletko
laittanut ihannekumppanin kohtaan, kaikki
koulutus vaihtoehdot käy?
monen muun naisen tapaan sellainen perinteinen "kusipäämagneetti". Jospa tarkistaisit omia kriteereitäsi vastaamaan jotain muuta kuin sitä perinteistä pelimiehen profiilia, niin ehkä alkaisi toimia?
Nimimerkillä: olen huomannut että kliseitä vilisevä paskanjauhanta uppoaa naisiin huomattavasti kuin sellaiset rehellisyyden tai hyvien tapojen kaltaiset pikkuasiat.
Välillä on oikeasti ihan käsittämätöntä seurata kuinka naisia viedään kuin pässiä narussa puhumalla niille paskaa. Itselle kun ei sellainen soopa menisi ikinä läpi.
ei viedä kuin pässiä narussa.Heti alkaa oksettamaan kun tulee liian makeaa tekstiä tai harrastukset ja muu elämä on niin laadukasta ja vauhdikasta että ja tulojakin on niin helvetisti....tai sitten joku vakuuttaa että olen juuri sopiva muutaman viestin jälkeen.....
yök.....
olet tosiaan törmänny miehiin,jotka ei ole olleet sitä mitä ovat sanoneet.
En usko,et kyse olis siitä ettet kelpaisi,oletko kenties miettiny sitä,millaisille miehille haluat itse kelvata.
Ehkä jotkut vaan haluaa tehdä kiusaa ja pahoittaa toisen mielen,huvikseen.
Syitä voi olla niin monia.
Millaisia miehiä itse haet? Profiilisi ja sinun kriteerisi voivat houkutella puoleensa tietynlaisia
miehiä ja karkoittaa muita.
monelle miehelle kova paikka. Miehellä pitää olla hyvä itsetunto, että kestää sen että nainen on korkeammin koulutettu. Vaikka naiselle sillä ei olisi mitään väliä, niin montaa miestä se syö silti.
Niin monta kertaa olen saanut miehiltä kuulla, jotka olen torjunut muusta syystä (EN KOULUTUKSEN VUOKSI), että "akateemiset on niin ollakaseen" ja "parempaa väkeä" ja "eihän akateemiselle tällainen tietenkään kelpaa.." Siitä tietää syyn, kyseisen miehen järjen juoksun ja itsetunnon tason.
- kokemusta on, N 25
toisin päin? Itsellä kun noita tutkintoja on parikin kappaletta. Melko usein naisten sävel muuttuu duurista molliin välittömästi kun selviää, että kaiken päälle vielä jatkotutkintoakin pukkaa.
Akateemisuus siis naisillekin, myös korkeakoulutetuille liian kova paikka?
En usko, että akateemisille naisille olisi kova paikka, miksi muka olisi? Ystävättäreni jotka eivät ole akateemisia puolestaan haikailevat nimenomaan akateemisten miesten perään. En tiedä mistä se johtuu, jotain oman egon kohotusta kai.
N 25
huomannut, että naiset yleensä menettäisivät kiinnostuksensa miehen akateemisuuden takia. Ehkä ääni on muuttunut duurista molliin, sen vuoksi että sinut luokitellaan ikuiseksi opiskelijaksi, joka ei koskaan tule siirtymään "oikeisiin" töihin:-) Tai ehkä useampi tutkinto (siis jos ne ovat eri aloilta) indikoi sitä, että mies ei tiedä mitä haluaa ja ei ole päämäärätietoinen.
Kokemukseni ovat aika erilaisia tavattuani useamman kuin yhden tutkinnon suorittaneita. (Itse olen maisteri.)
Suurin osa useamman tutkinnon suorittaneista / jatko-opiskelijoista on fiksuja ja eivät tyrkytä mitenkään oppineisuuttaan tms.
Sitten on ikävä kyllä se toinen ääripää, joka jo ensi lauseissaan tuo esille tutkintonsa. Yleensä tässä vaiheessa tuodaan esille sitten eteneminen uralla ja muut oheisjutut. On selvää, että tässä vaiheessa kiinnostus sammuu ja äkkiä.
Kolmanneksi ryhmäksi erottelisin nämä tieteelliseen ajatteluun ja norsunluutorniinsa lukkiutuneet tiedemiestyypit, joilla ns. normaali elämä on kovin kaukainen. Tätä ryhmää naiset ehkä eniten karttavat.
Moni nainen voi pelätä myös sitä, saako tohtorin tutkinnon suorittanut mies töitä. Riippuu tietysti alasta, jolta tohtorin tutkinto on.
Tässä jotain vastausta.
"oikeissa töissä" ja se väikkäri etenee siinä ikään kuin sivutuotteena? Se taas kertoo naisten sielunelämästä kohtuullisen paljon, jos pystyy (tai luulee pystyvänsä) profiloimaan toisen olevan ilman päämäärää pelkän tutkintojen lukumäärän perusteella.
totesin, juttu luistaa ihan hyvin siihen saakka, kunnes JOUDUN mainitsemaan omasta koulutustaustastani. Valehdellakaan ei oikein voi. En siis mitenkään tietoisesti leiju omilla urapuheillani.
Kolmannen ryhmäsi kanssa pääsetkin jo sitten lähemmäs sitä todennäköisintä selitystä. Se vain huvittaa, kuinka heppoisin perustein tuon leiman näyttää itseensä saavan. Useimmille kun riittää siihen sävellajin muutoksen pelkkä sanan "väitöskirja" mainitseminen.
Ja oma lajinsa ovat tietysti ne naiset, joilla on kyky profiloida toinen pelkän opiskelualan perusteella tyyliin DI= nörtti, ekonomi= itsekeskeinen kapitalistisika, juristi= tunneköyhä, ks. edellinen, lääkäri= kuulen kassakoneen kilinää, humanisti= haihatteleva risupartahippi, tuleva elämäntapatyötön jne. jne.
Niin, ja tämä wannabe-tohtori on jo töissä, joten siitäkään ei luulisi olevan pelkoa.
Itsekin akateemisena en sinänsä pelästy kahden tutkinnon miehiä, eikä mieli käänny duurista molliin. Suurin osa tuntemistani on todella mukavia, eivätkä suuremmin korosta ja tuo joka käänteessä esiin oppineisuuttaan.
On silti niitäkin, jotka tuntevat ylemmyyttä suoritettuaan ne kaksi maisterintutkintoa. Sen huomaa nopeasti, kun toiselle on tärkeintä oma erinomaisuus ja uramenestys.
Kaikki viestintä ei ole verbaalista. Joskus Se Jokin Joka Ärsyttää, on tosi hienosäädön tuloksena syntynyt havainto!
kuitenkin keskustella siitä kuinka Se Jokin Joka Ärsyttää iskee merkillisesti juuri silloin kun koulutustausta tulee puheeksi. Silloin hienosäätö taitaa ennemminkin tapahtua jonkun pään sisällä itsetunto-osastolla.
Kyllähän se on ymmärrettävää, jos oma sydämellinen luonne ottaa jossain vastaan.
Puhe oli naisista....
samat selitykset pätevät molempien sukupuolien osalta. Vellihousuilla hiipii mieleen ajatus siitä että on päätynyt liian kovaan sarjaan.
et nainen yrittää ja pyrkii parempaan. ei sillä koulutuksella ole niin väliä. no ok, jos nainen vanginvartijaksi hakee, niin ajatusmaailma lienee hieman erilainen kuin omani. mutta varmasti hänellekin se joku löytyy. eikä sillä, on täs korkeakoulupaperit itselläkin, mutta ihan varmasti tulisin toimeen ilmankin. tekisin jotain muuta kuin nyt (ehkä) ja voisin jopa ansaita enemmän. mistä sitä tietää.
Moni jo avautuikin tuosta akateemisuudesta... kerta vielä kiellon päälle... Se että et sillä pröystäile ei vaikuta asiaan. Paremmin koulutettu & tienaava nainen on vaan perinteisten arvojen vastainen jossain alitajunnan syövereissä. Tälle ei voi mitään eli jos et pröystäile asialla, niin sen enempää et voi tehdä... mutta tiedä kuitenkin.
Jos kokonaiskuvaus ulkonäköä myöten pitää paikkansa, niin se varmaan tarkoittaaa että oma vaatimustasokin on suhteellisen korkealla... siis en tarkoita koulutusta tms, mutta miehisistä ominaisuuksista / sosiaalisuudesta / urheilullisuudesta tuskin kuitenkaan tingit "tarpeeksi". Eli en usko että olet sen immuunipi pelimiehille kuin muutkaan naiset.
Tuo harrastuspuoli... itseasisassa mitä tylsemmät harrastukset, sitä parempi uskoisin. Itseä ainakin hirvittää naiseissa "täysillä eläminen", koska itse olen ns. tylsä ihminen. Uskoisin että pätee muutenkin miehiin... ajatus ympäriinsä juoksevasta naisesta joka saattaa tavata mielenkiintoisemman miehen jossain riennoissaan kuulostaa vähintäänkin huolestuttavalta.
Omaa tarinaa sen verran että tuossa jokin aika sitten olin kuvauksen perustlla lähes identtisen naisen kanssa treffeillä ja käytännössä ihastuin totaalisesti, mutta tosielämän tuomat kilometrit lähitulevaisuudessa estävät jatkon ja mikä tietenkin pahinta en usko että tunne oli molemmin puolinen. Sillä näyttää että en saa edes hyvästejä saatika sitten pakkeja, vaan sen vakio hiljaisuuteen ja tuhka tuuleen käsittelyn kuten 90% tapauksissa käy. Kirjoittelimme kuitenkin jo keväästä lähtien, eli sylettää hieman kun ei edes paria sanaa voinut edellisen viestiin vastaukseksi raapustaa.
Pointtini on että kyllä sinä varmaan kelpaat monellekin, mutta nämä miehet eivät ylitä sitä ensivaikutelma tai esiprosessikynnystä... ja eihän siinä mitään, sellasita se vaan on. Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Hyvien tapojen tai edes peruskohteilaisuuksien puuttuminen sehän vasta suolaa haavoille onkin...
Ettet vaan ole törmännyt liiasti pelimiehiin jotka heti huomaavat että sinusta ei ainakaan saa alistettua helppoa vakipanoa ja häipyvät.
Ne tavalliset mukavat miehet ovat edelleen siellä jossain. Koita jaksaa jatkaa.
Terv. Luomakunnan Kurnu
(saattaa muuttua suudeltaessa)
Samanlaisia havaintoja olen tehnyt, akateemisuus karkoittaa ainakin pelimiehet, valitettavasti myös muitakin.
Toisaalta ei sillä ole väliä, jollen kelpaa omana itsenäni.
Viihdyin koulussa ja se näkyy todistusarvosanoissa.
Mielestäni se, että joku suorittaa 2 tutkintoa tai tekee väitöskirjaa kertoo vain siitä, että joiltakin tuo oppiminen sujuu.
Ihmiset ovat erilaisia. Minusta tuntuu, että moni mies juoksee minua karkuun sen vuoksi, että älyän asioita.
Pelimiehet, koska minua ei ehkä ole helppo huijata.
Alistaja-miehet, koska en suostu alistettvaksi.
Perheenpieksijät..kun en siedä väkivaltaa
Enpä taida heissä mitään menettää.
Lukuiloa!
No tässä viestissä ainakin tuolla akateemisuudella "pröystäillään" sen verran että se ensivaikutelmana antaaa negatiiviset vibat kirjoittajasta.
Sitäpaitsi uskon että akateemisuus ei ole mikään pelimiesimmuniteetti. Naiset on kuitenkin naisia koulutuksesta riippumatta ja ei se pelimiesten taito ja menestys mihinkään "älyyn" perustu. Ei pelimies tule iskiessään mitään pytagoorasta vääntelemään :-)
Tämä harhaluulo ehkä perustuu siihen että jos parjataan että naisilla yleensä on rima liian korkealla, niin akateemisella se on vielä korkeammalla jos siis ns. keskivertomieheen verrataan... Eli se jos älykäs nainen ei narahda pelimieheen voi johtua ihan siitä että muutenkin miehet ovat hyvin tarkassa syynissä. Jos "mikään ei kelpaa", niin miksi pelimihetekään :-)
Väitän siis että ns pelimihellä on kuitenkin yhtälailla hyvät mahkut akateemiseenkin naiseen siinä missä muihinkin. Voi tosin olla että pelimiehissä on sitten alalajeja sen verran että niistä suurin osa sopii pikkusen paremmin johonkin muuhun naistyyppiin, mutta pelimies on kuitenkin pelimies siksi koska osaa käsitellä naista ja nainen on nainen koulutuskesta riippumatta...
-->
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=910459
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=08/2007&id=5e80bad
Ei mitenkään. "Työtön maisteri" voisi etsiä niitä töitä, eikä voivotella asiaa keskustelussa, mihin tämä asia ei mitenkään kuulu. Totuus on edelleenkin se, että koulutetut ihmiset saavat töitä paremmin kuin kouluttamattomat, joten ihan turhaan murehdit. Riippuu tietysti siitä mille alalle olet kouluttautunut ja persoonasta, jolla niitä töitä haetaan. Voivottelemalla ei kukaan töitä saa.
Olen hakenut ja taas hakenut oman alani töitä.
Ei vaan löydy, ei sitten millään…
Kuten kommentoitkin, kaikkialla pitäisi ’tuotteistaa’
ja myydä itsensä, oma surkea persoonansa.
Niin sille potentiaaliselle työnantajalle kuin
myös täällä S24:n nettitreffeilläkin jollekin
tuntemattomalle ihmiselle.
Miksi missään ei enää saa olla oma itsensä?!?!
Aina pitää esittää jotain ihan muuta mitä todellisuudessa
kuitenkin on...
että olet opiskelija ja väsäät väitöskirjaa.
Varoitus, seuraa korkeaotsaista puhetta.
Yliopisto ei ole ammattikoulu, eikä sen pidäkkään sitä olla. Kouluttautuminen ja oppiminen on monille ihmisille tarkoitus itsessään, ei mikään väline töiden saamiseksi. Työn teko ei ole ihmisen itsetarkoitus, vaan välttämättömyys. Herätys, jos joku muuta kuvittelee. Taloudenkaan kasvattaminen ei vastaavasti ole ihmisen ylin päämäärä, vaikka onkin tärkeä väline. Edes "kaikkien hyvinvointia" en pitäisi kovin ihanteellisena päämääränä, jos sen lopputuloksena on vain hyvin-voivia aivokuolleita lampaita.
Yliopistot tekevät ja siinä sivussa opettavat tiedettä, joka tutkii maailmaa eri näkökulmista. Tämä on päämäärä itsessään ja toteuttaa ihmiselle ainutlaatuista kykyä ymmärtää maailmaa. Minusta ainoa ylipäätään mielekäs tarkoitus ihmiselle on ymmärtää maailmaa ja kenties tehdä siitä vielä ihmeellisempi paikka.
Tämän vuoksi olen ainakin itse opiskellut, joskin joudun leipäni eteen tekemään muunlaista hommaa kuin haluaisin.
ei tuohon ole selitystä ...
itsekin olen erään kerran samaa miettinyt.
samoin se menee naisten kanssa.