Sain työkkäristä työhönosoituksen. No, soitin kyseiselle työnantajalle, osoituksen mukaan. Kerroin työnantajalle työhistoriasta, josta hän halusi kuulla. Tämän jälkeen työn antaja alkoi lopettelemaan puhelua. Halusin vielä kysyä palkasta ennen puhelun lopetusta, isojen menojeni vuoksi. Työnantaja sanoi että neuvottelee palkasta, valittuaan jonkun työnhakijoista.
Muutaman päivän kuluttua sain työkkäristä selvitys pyynnön, olin ollut työnantajan mukaan kiinnostunut ainoastaan palkasta, en varsinaisesti työstä. Työnantajaa oli painostettu palkkapyynnillä.
Nyt kaks kuukautta karenssia.
Aion valittaa niin pitkälle tästä, kunnes päätös karenssista muuttuu, tai raja tulee vastaan.
Täysin nojauduttu työnantajan mielipiteeseen asiasta. Palkkaa pitäisi myös olla mahdollista kysyä, varsinkin kun omaan ammattitaitoa kyseiseltä alalta. Mitään palkka vaatimusta tai toivetta en asettanut.
Näin Turussa suomen persereijässä.
Muutaman päivän kuluttua sain työkkäristä selvitys pyynnön, olin ollut työnantajan mukaan kiinnostunut ainoastaan palkasta, en varsinaisesti työstä. Työnantajaa oli painostettu palkkapyynnillä.
Nyt kaks kuukautta karenssia.
Aion valittaa niin pitkälle tästä, kunnes päätös karenssista muuttuu, tai raja tulee vastaan.
Täysin nojauduttu työnantajan mielipiteeseen asiasta. Palkkaa pitäisi myös olla mahdollista kysyä, varsinkin kun omaan ammattitaitoa kyseiseltä alalta. Mitään palkka vaatimusta tai toivetta en asettanut.
Näin Turussa suomen persereijässä.
Vastaukset 127
Vanhimmat
Sulle on käynnyt samanlailla kuin mulle, että lavastettiin työhaluttomaksi. Itse sain työvoimatoimistolta yllättäen selvityspyynnön miksen ollut käynnyt työhaastattelussa tiettynä päivänä kun nimenomaan olin käynnyt samaisena päivänä kyseisessä haastattelussa, eivät hyväksyneet ja karenssi tuli.
Ei ihmekkään kun alkoi tiedon saatuani tympäisemään ja mietityttämään onko tässä enään mitään järkeäkään koittaa hankkia elinkeinoa.
Missä kaupungissa tai kunnassa tämä tapahtui? Alkaa vaikuttamaan jo mafiameiningiltä eli kunta tai kaupunki on ottanut oikeuden muuttaa Suomen lakeja siten, että saa mahdollisimman monta työntekijää pois työttömyystilastoistaan.
Firman nimi olisi hyvä tietää, että muut osaavat varoa jos joutuvat sinne.
"olin ollut työnantajan mukaan kiinnostunut ainoastaan palkasta, en varsinaisesti työstä."
Ontuva selitys, tottakai jokainen on myös palkasta kiinnostunut kun töitä hakee. Tuo haiskahtaa selvältä vittuilulta ta:n taholta, oli selvästi hakemassa jotain orjaa siihen hommaan.
ja kela samanlainen...keksitään aina joku syy
...olin ollut työnantajan mukaan kiinnostunut ainoastaan palkasta, en varsinaisesti työstä. Työnantajaa oli painostettu palkkapyynnillä...
Hyvin tyypillinen tapa hankkia työttömälle karensseja. Tällaisin syin lukemattomat työttömät ovat saaneet karenssin. Jotkut työnantajat suorastaan harrastavat tällaista toimintaa.
...Aion valittaa niin pitkälle tästä, kunnes päätös karenssista muuttuu, tai raja tulee vastaan...
Minusta jokaisesta karenssista tulisi valittaa, jotta saataisiin valitusasteet tukkoon ja asiain tilaan kiinnitettyä huomiota. Pelkästään karensseja jaellaan vuositasolla n. 60 000 ja lisäksi tulevat vielä monenlaiset hylyt. Silti valituksia tehdään vain n. 10 000/v ensi vaiheeseen.
Tosin tuo sinun karenssisi ei valitusasteissa taida kumoon mennä. Valitettavasti. Valitusasteet toimivat ihan samalla tapaa kuin työvoimatoimikunnatkin. Aniharvat karenssit menevät kumoonja tuollaiset, minkä uhriksi sinä olet joutunut, ei taida mennä koskaan.
...Täysin nojauduttu työnantajan mielipiteeseen asiasta...
Näin toimitaan. Kun työttömän ja jonkun muun sana menevät ristiin, työtön on se, joka valehtelee. Olen kuullut menettelylle perusteluna, että työnantaja ei puhu omassa asiassaan, mutta työtön puhuu... Toinen perustelu, mihin olen törmännyt, oli sellainen, että 'kyllähän työtön luotettavalta tuntuu, mutta kun nämä tällaiset asiat on yleensä ratkaistu näin... Siis tällaista on oikeudenkäyttö, kun työtön on valittajana.
Minusta on ihan pielessä, että työttömillä on omat valitusinstanssinsa. Työttömien valitukset pitäisi siirtää hallintotuomioistuimiin, niin ehkä joskus vähän oikeuttakin voisi saada. Mutta systeemi säilyy, koska ammattiliitot haluavat systeemin säilyvän, sillä kyseessähän on järjestelmä, jonka toimintaan myös ammattiliitot pääsevät pistämään näppinsä. Nykyisellään voidaan puhua vain oikeudenkäytön irvikuvasta.
...Turussa suomen persereijässä...
Turku ei taida olla niitä mukavimpia työkkäreitä, mutta toimii kyllä tässä asiassa samoin kuin suurin osa muistakin työkkäreistä.
Sillä väitän että hiton pienessä kaupugissa jossa työkkärin virkailijat lähes tuntevat jokaisen (melkein) työttömän voivat halutessaan ottaa silmätikukseen tietyn henkilön.
Niinkuin minulla sattuu olemaan henkilö työkkiksessä joka k i u s a a minua, mutta en voi sitä millään todistaa.
Hän saattoi soitella joistain työpaikoista, ja sitten jos en heti vastannut hän siinä sitten ihmetteli että kun juuri soitti kaksi tuntia sitten, enkä vastannut! Aivan viattomalla äänensävyllä. Niin silloin mulla oli vielä lankapuhelin.
(kas kun ei tullut karenssia.)
Nythän on niin ettei ole pakko antaa työkkäriin puhelinnumeroa, näin minulle neuvoi toinen virkailija, vain osoitetiedot.
Kaikenlaista muutakin juttua kyllä piisaa, nämä kaikki tämä oleva virkailija verhoaa omaan oveluuteensa.Kuullostaa iha kitsolta, eikö totta?
Miten todistat? Ja jos yrittäisin niin hänhän ei ole tehnyt juridisesti mitään väärää, vaan yrittää työllistää. (heh heh.)
Näin vain yhden virkailijan kohdalla, tunnen syvää kauhua jos joudun hänen puheilleen.Enkä ole hullu enkä vainoharhainen, mutta painajainen tästä virkailijasta on minulle tullut.
Yksi oikeinkirjoitusneuvo: Kolme pistettä "..." ei ole lainausmerkki eikä vastaa lainausmerkkiä. Se tarkoittaa, että virkkeestä puuttuu osia.
Tämä on lainausmerkki """. Se liitetään lainauksen alkuun ja loppuun.
Että noin vain neuvoksi, että luoettavuus parantuu.
ihan rauhassa kun ei itekkään osaa.
oikeinkirjoituksesi laita onkaan???!!!
"Että noin vain neuvoksi, että luoettavuus parantuu"
ALLEKIRJOITTAISIN TUON "LUETTAVUUS" SANAN JOS SE OLISI MAHDOLLISTA TÄSSÄ!
Voi HAISTA PASKA sinäkin neuvoja täällä, te osaatte kyllä pilata hyvätkin kirjoitukset joillakin paskoilla neuvoillanne jotka eivät liity asiaan mitenkään... Turhauttavaa kusipäisyyttä pilkunviilaajilta. Menkää pois!
Älkääpä iniskö. Tuossahan oli kyse pelkästä kirjoitusvirheestä, tahattomasta lipsahduksesta, joita sattuu kenelle tahansa. Noiden lainausmerkkien, tai paremminkin niiden puuttumisen suhteen oli sensijaan kyse täysin virheellisestä kielenkäytöstä.
...Noiden lainausmerkkien, tai paremminkin niiden puuttumisen suhteen oli sensijaan kyse täysin virheellisestä kielenkäytöstä...
Kyse tarkoituksellisesta virheellisestä kielenkäytöstä. Ei siksi, etten tietäisi. On tullut yliopiston kielikurssit käytyä, myös suomenkielessä. Mielestäni on vain ihan selkeää tuo ilmaisu ja ilmeisesti netissä yleinenkin.
Niin että ähäkutti vain. Tulen jatkossakin käyttämään kolmea pistettä tai jotain muita merkkejä, miten vain huvittaa. Virallinen teksti on sitten jotain muuta.
Ehkä kirjoitusvirheet olivat minun puoleltani havainnollistamismielessä tarkoituksellisia?
Mutta ainoastaan tyhmä ei ota hyvästä neuvosta vaaria.
...Mutta ainoastaan tyhmä ei ota hyvästä neuvosta vaaria...
Ehkä neuvo ei sittenkään ole niin hyvä. Vain tyhmä sanoo toisia tyhmiksi.
"Vain tyhmä sanoo toisia tyhmiksi."
Samat sanat!
Eipä luulisi, että siellä oikein opettajakoulutuksen saanut kirjoittaa. Huh!
Minä muistelen kouluajoilta, että oli hyvin tärkeää pysyä aiheessa. Tämän viestiketjun aihe on käsittääkseni aiheeton karenssi.
Kun on aikaa alkaa harrasta jossain keskustelupalstalla kirjoitusvirheiden hakua. Eikö olisi paras pysyä aiheessa, pikkuisen lipsahti ihan eri asiaan, kuin mistä oli kyse. Minusta tuntuu, että eikö olisi parasta mennä opettajien harjoittele aiheessa pysymistä. Ikäviä ihmisiä tuollaiset.
Otsikosta ensin. Pitää kirjoittaa oikeinkirjoitusneuvo, eikä oikeinkirjoitusnevuo!!
Tässä toinen virhe:"Että noin vain neuvoksi, että luoettavuus parantuu"
Missä apukoulussa olet suomen kieltä opiskellut? "luoettavuus" - sana on oikein kirjoitettuna luotettavuus, tai luettavuus, mitä mahdoitkaan vähäisillä kirjoittajan lahjoilla varustettuna oikein tarkoittaa???
Tuolle pitäisi saada loppu.
Ei tuohon voi muuta sanoa - onko entisessä
Neuvostoliitossakaan ollut tuollaista hulluutta?
Entisessä Neuvostoliitossa ei ollut työttömyyttä, eikä näin ollen työvoimatoimistojakaan ;-)
Joku kyseli ryhmäkannetta, mutta näyttää koskevan vain kuluttajasuojaa http://www.lakiwiki.fi/Ryhmävalitus
Aloittajan tilanteessa olisi saattanut pelastaa, jos hän olisi nauhoittanut puhelun.
Minusta työttömien kannattaisi pitää niin työkkärissä käydessä kuin työhaastatteluissa nauhoittavaa mp3-soitinta mukanaan ja päällä. Se on ihan laillista. Sellaisen keskustelun saa nauhoittaa salaakin, jossa itse on toisena osapuolena.
Kun ottaa huomioon ne kustannukset, mitä karenssista tulee, nauhoittimen hankkiminen taitaa olla pieni kustannus.
Sain keväällä osoituksen puutarhatyöntekijäksi paikalliseen 4H-yhdistykseen. Työhaastattelussa selvisi, että he halusivat minut koska osaan tehdä kaikenlaisia remonttihommia. Kyselin puhelimessa,kun sieltä soitettiin valinnastani työhön,suojavaatetuksesta ja työkoneista sekä niiden asianmukaisesta työturvallisuudesta. Soittaja sanoi "et taida olla kiinnostunt työnteosta" ja löi luurin korvaan. Parin päivän kuluttua tuli ilmoitus työkkäristä työmarkkinatuen keskeyttämisestä toistaiseksi. Syynä oli asiaton käyttäytyminen puhelimessa.
Olen valittanut asiasta työttömyysturvan muutoksenhakulautakuntaan. Päätös odotettavissa syksyllä, ilmoittivat.
Siis se, että osoitat vastuuntuntoisuutesi ja ammattitaitosi kyselemällä asianmukaisten suojavarustusten perään, tulkitaan työhaluttomuudeksi ja asiattomaksi käytökseksi puhelimessa??! Just just ... Eikö se sitten ole asiatonta käytöstä kun lyödään luuri korvaan?
Tuossa se taas nähdään, että työtöntä saa kyykyttää ihan miten tahansa. Jos et hyppää kun työkkärin täti tai k..ipäätyönantaja käskee sun hypätä, sä olet heti työhaluton vaikka olisit enemmän kuin valmis menemään töihin asialliselle työnantajalle. Ilmeisesti työttömäksi jääminen on yksi pahimpia rikoksia tässä maassa. Onko työtön aina väärässä ja työnantaja oikeassa? Missä järjen käyttö?
Oikeasti, kohta täytyy alkaa tehdä jotain. Tuollainen kohtelu jatkuu tasan niin kauan kuin sen annetaan jatkua.
opetettiin jumaliste oikein a)kauppaoppilaitoksessa sekä b) työkkärin omalla työnhakukurssilla että palkkaa kuuluu kysyä kun työtä hakee, se osoittaa kiinnostusta työtä kohtaan. Mikä saatana tähän yhteiskuntaan on mennyt? Onko se niin itsestään selvä oletus että työ riittää ja yhteiskunta huolehtikoon elatuksesta? Joka työn teettää se palkan maksakoon, sanon minä. Kyllä tämä homma on mennyt niin naurettavaksi että pitäis tehrä pian jotain. Ainakin näitä tapauksia pitäisi nostaa oikein urakalla julkisuuteen. Suurin osa tavallisista työssäkäyvistä ei tiedä mitään tällaisesta kohteltusta. Hyvä olisi heidänkin tietää, kun nykyään ei tiä ikinä kuka sitä työttömäksi joutuu.
Meikäläinen voi kirjoitella tällaisiin keskustelupalstoihin ja valittaa työkkärin oman valitusjärjestelmän puitteissa, entäs sitten?
Ei niitä kukaan työssäkäyvä tai päättäjä lue. Ja jos lukeekin niin toteaa vain työhaluttomien ruikutukseksi.Joukossa tietysti on heitäkin,jotka pilaavat oikeasti työtä hakevien maineen.
TARTTIS TEHDÄ JOTAIN NÄYTTÄVÄMPÄÄ.
Jos joku keksii hyvän keinon asiaan vaikuttamiseen, olen kyllä valmis rohkampaankin toimintaa.
...TARTTIS TEHDÄ JOTAIN NÄYTTÄVÄMPÄÄ...
Kyllähän yritystäkin oli. Tuolla työttömyysturvasivustolla Jaska2 yritti aktivoida ihmisiä tukkotorstaisiin. En tiedä sitten, mikä oli menestys. Heinäkuu on tietysti huono ajankohta aloittaa kansalaistoimintaa, kun porukkaa on varmasti paljon maalla ja muissa riennoissa. Toisaalta taas tiedotus varmasti tökki. Ei työttömyysturvasivustojen tieto taida kovin pitkälle kantaa.
Vaan minusta juttua voisi jatkaa ja kehitellä eteenpäin. Ideana on siis hoitaa kaikki mahdolliset työkkäriasiat torstaisin klo 14. Lisäksi työkkäreihin voisi mennä kyselemään niitä näitä muutenkin aina torstaisin klo 14. Tarkoituksena olisi siis saada työkkärit tukkoon. Sen lisäksi sinne voisi tulostaa Jaskan laatiman pikku esitteen.
Kun tätä jatkuisi riittävän tehokkaasti viikosta toiseen, niin eiköhän se ennen pitkää herättäisi keskustelua muuallakin kuin työttömien sivustoilla. Teen uuden viestin ja haen siihen linkkejä Jaskan viesteihin.
Tässäpä joitakin Jaska2:n viestejä. Ideaa kannattaisi viedä eteenpäin ja kehittämisenkin varaa tietysti varmasti on:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&posting=22000000027345849
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&posting=22000000027381040
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&posting=22000000027615851
))Vähintään kerran viikossa jokaisen työttömän kannattaa käydä työvoimaviranomaisen juttusilla, ettei vaikuta työhaluttomalta.)
))Aina kun näillä palstoilla näkyy kirjoitus aiheettomasta karenssista työttömän tulee välittömästi rynnätä ahdistuksessaan työvoimatoimistoon ja kertoa mitä on lukenut ja joutuuko hänkin mahdollisesti karenssiin jostain syystä. Pyydä luettelemaan kaikki syyt, jotka aiheuttavat karenssin ja kirjoita mukanasi olevilla muistiinpanovälineillä muistiin ja pyyydä alle työvoimaviranomaisen nimi. )
))Kotona tutkaillaan näitä syitä yksi uneton yö ja rynnitään entistäkin tuskaisempana kyselemään tarkennuksia asioihin tyyliin entäs jos... niin joudunko karenssiin.
))Täytyy vaatia kunnon palvelua, koska työtön maksaa veroakin jonkin verran näiden palveluiden ylläpitämiseksi. )
))Sitten alkaakin ahkera työnhaku, harva se päivä norkoillaan työvoimatoimistossa ja vaaditaan virkailijan luokse puheillepääsyä. )
(( Jos huonosti käy sinulta vaaditaan lääkärintodistus työhön kykenemisestäsi.(
Paikallinen 4 H-yhdistys järjesti tämän jutun.
Yhdistyksen toimintaperiaatteisiin kuuluisi järjestää NUORILLE mahdollisuus tutustua työelämään,(katso itse www.4h.fi) olen 54 vuotias sähköinsinööri, 30 vuoden työkokemus suunnittelu- ja työnjohtotehtävissä.
"4H-toiminta perustuu ammattitaitoisten toimihenkilöiden ja suuren vapaaehtoisten joukon yhteistyölle. Merkittävä osa varsinaisesta nuorisotyöstä tehdään vapaaehtoisten toimesta. Vapaaehtoiset ohjaajat ovat usein ensimmäinen ja tärkein kontaktipinta lapsiin ja nuoriin. 4H-toiminnan lisääminen taajamissa ja kaupungeissa voi käytännössä perustua vain vapaaehtoisiin.
Vapaaehtoisia on luottamushenkilöinä mukana järjestön toiminnassa n. 3 000 henkilöä. Kerhojen ohjaustehtävissä toimii vapaaehtoisina vuosittain yli 3 500 henkilöä, joista nuoria (alle 18-vuotiaita) yli 2 000 ja aikuisia (yli 18-vuotiaita) n. 1 400 henkilöä. Lisäksi vapaaehtoiset osallistuvat leirien, retkien, kurssien ja muiden tapahtumien järjestämiseen sekä mm. järjestön varainhankintaan.
Vapaaehtoistoimijoiden työskentelyedellytysten varmistaminen on 4H-järjestössä ensiarvoisen tärkeää. Se on osa toimihenkilöiden jokapäiväistä työtä.
Lisää tietoa vapaaehtoisuudesta löydät vapaaehtoissivuilta."
Tuossa kopio nettisivuiltaan. Homma nojaa vahvasti vapaaehtoisuuteen ja näköjään isomminkin siihen, miten saadaan teetettyä töitä halvalla/ilmaiseksi.
Et sitten ollut riittävän "vapaaehtoinen" ?
Jos tästä mitään opimme, ainakaan minun tenavani eivät enää tämän päivämäärän jälkeen kuulu 4H-yhdistykseen.
Laita adressi 4H-kerhon laittomasta toiminnasta. Jos kerrot tapauksesi ja vielä päivität tekstiä kertomalla valituksesi etenemisestä allekirjoittajia riittäisi. Laitontahan se oli, kyllä palkkaa, työaikoja ja työoloja saa kysyä. Jokaisesta turhasta karenssista voisi laittaa nettiadressin.
Mullekin aikoinaan tarjottiin orjatyöpestiä lapsiperheeseen, kieltäydyin siitä ja uhattiin karenssilla. Niinpä hankkiuduin nopeasti erääseen paikalliseen leipomoon töihin, ehdin olla pari kuukautta siellä töissä ennenkuin kateelliset työtoverit kiristivät työnantajaani laittamaan minut ulos - joko he tai minä. Tähän vielä mansikkana kermakakun päällä työnantaja yritti jättää yötyölisiä jättää maksamatta työehtosopimuksen vastaisesti. No sain irtisanomisen koeaikana ja ilmoittauduin takaisin työvoimatoimistoon.
Yllätys yllätys, tuo saamani karenssi näkyy yhä, vuosienkin jälkeen siellä työttömyyshistoriassani, miksiköhän se siellä näkyy, kun hain itse töitä ja työllistyin samassa sykäyksessä ?
...miksiköhän se siellä näkyy, kun hain itse töitä ja työllistyin samassa sykäyksessä ?...
Työkkärin jutuissa mikään ei koskaan vanhene. Tuo karenssi näkyy siksi, että uudessa karenssitilanteessa se on raskauttava asia. Esim. kahta kieltäytymiskarenssia ei anneta, vaan toinen on jos sitten rangaistustyössäoloehto.
jos jostain kumman syystä vielä uudelleen saat karenssin, niin tuleekin kolmen kuukauden työ- tai kursseilla oloehto. Sillä ei ole mitään merkitystä miten on työllistynyt, karenssiperusteet ovat selvät jos itse irtisanoutuu tai irtisanotaan ns. itsestä johtuvin perustein.
No tästä on todellakin nyt vuosia, tuon jälkeen kävin työkkärin kursseja, työllistyin työttömyystuella puoleksi vuodeksi, menin kahdeksi vuodeksi omaehtoiseen koulutukseen opiskelemaan uuden ammatin, työttömyyspätkän jälkeen sain 1,5 vuodeksi töitä ja nyt olen jälleen työtön.
Olen hakenut useille työvoimapoliittisille kursseille, jonne minua ei ole kuitenkaan valittu, olen hakenut useisiin työpaikkoihin, joihin minua ei ole valittu, nyt olen paikallisen TE-keskuksen piirissä kohta ammatinvalinnanohjaajan pakeilla...
Minusta on helvetin väärin, että karenssit jäävät historian kirjoihin näkymään.
Valittaa kannattaa aina, jos omia oikeuksia on loukattu. Ensin kansalliset oikeuskäsittelyt ja jos sillä ei ole tehoa valitus tänne http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_5_13.html
Valitettu on. Se on vain pitkä ja kivinen tie. Ensin kotimaiset valitusasteen, mikä kaikkineen vie parisen vuotta. Sitten Ihmisoikeustuomioistuin, jossa kestää ties kuinka kauan. Itselläni ollut jo kaksi vuotta, eikä prosessi alkua pidemmällä.
Liekö ainut mahdollisuus saada kohtuuajassa muutoksia aikaiseksi se, että työttömät alkavat suoran kansalaistoiminnan. Alku voisi olla tukkotorstaissa ja sen jälkeen voisi miettiä vähän tukevampia toimia.
kun olin rehellinen enkä valehdellut.
Soitin työpaikkan, ja keskusteltiin työpaikasta. Tuli ilmi että siihen kuului muutamia iltavuoroja ja viikonlopputyötä myös. Olen yksin huoltaja ja mulla on kolme ala-ikäsitä lasta kotona, ja yksi on vielä alle kymmenen vuotias.
Mainitsin että etsin ensisijaisesti päivätyötä nuoremman poikani takia. Mitään en maininnut, ettekö ottaisi työtä vastaan.
Siitä lauseesta tuli karenssia, kun olin kuulemma kieltäytynyt menemästä työhön, vaikka en ollut vielä edes saanut sitä paikkaa ja puhelimessa piti sopia haastatteluajasta!
Että minä sain karenssia työpaikasta jota mulla ei vielä edes ollutkaan!!!!
Tässä ollaan sossun toimeentulotuella eletty tammikuusta lähtien.
Korvaukselle pääsen vasta kun olen ollut työssä- harjoittelussa tai koulutuksessa 5 kk!
Että näin täällä Kouvolassa.
...Että näin täällä Kouvolassa...
Ja niin kaikkialla muuallakin Suomessa. Et ole ainut etkä edes harvinainen tapaus. Kai teit valituksen???
Tuossa jälleen yksi esimerkki veemäisestä tyylistä jolla saadaan karenssi.
Itse myös aikoinani sain yksinholtajana karenssin kun en voinut ottaa työtä vastaan juuri sen vuoksi että lapsi olisi joutunut olemaan yksin yli yhdeksän tuntia.
Seitsemän vanhana. Jotkut kai on, mutta mun lapsi oli ainakin niin arka.
Tein sen virheen juuri että mainitsin tästä jo puhelinhaastattelussa, olisi pitänyt oivaltaa mennä sinne haastatteluun ja siellä kiermurtaa irti siitä.
Sossuun siis jouduin, mutta siellä sain asiallista kohtelua ja ymmärtämystä tilanteesta.
Kyllä mulla soi helvetin kellot päässä ja lujaa sinä kesänä, onneksi oli ystäviä.
Nyt aikaa on kulunut, nyt voisin mennä mihin vaan, koska vaan töihin.
Hahaahhaaa, vaan ei käy flaksi.
auttanut. Karenssi mikä karenssi. Ei siinä asiakas ole oikeessa koskaan. Kirjoitin kaksi liuskaa tekstiä, mutta ei auttanut.
noin pitkää selitystä, lomakkeessakin on vain muutama rivi ja maininta "tarvittaessa voi jatkaa takasivulle". Vai onko jollakin selitys mennyt läpi? Tietysti jos on lääkärintodistus tai ei sekään aina.
Kun erosin vakituisesta työsuhteestani, työvoimavirkailija kysyi, onko mahdollista saada lääkärintodistus ettei tulisi karenssia. Hain korvalääkäriltä todistuksen, jossa luki että kyseinen työpaikka ei ole paras mahdollinen voimakkaiden pesuaineiden ja muiden kemikaalien höyryjen vuoksi. Ei ihan tarkalleen tuossa sanamuodossa, mutta sinne päin. Silloin tällöin oli poskiontelotulehdus, allergiaa ei ole koskaan todettu, testeissä ei näkynyt mitään mutta karenssia ei tullut.
...Tein ilman muuta mutta, eipä se auttanut...
Näinhän se on. Karenssivalitukset eivät mene läpi ja harva muukaan työttömän valitus. Kuitenkin karensseissa tapahtuu kaikkein eniten oikeusmurhia.
...Hain korvalääkäriltä todistuksen, jossa luki että kyseinen työpaikka ei ole paras mahdollinen voimakkaiden pesuaineiden ja muiden kemikaalien höyryjen vuoksi. Ei ihan tarkalleen tuossa sanamuodossa, mutta sinne päin. Silloin tällöin oli poskiontelotulehdus, allergiaa ei ole koskaan todettu, testeissä ei näkynyt mitään mutta karenssia ei tullut...
Jos tuo on todella totta, niin asut ainutlaatuisen työkkärin alueella.
Ei ole ollut valittamista, hyvin ovat neuvoneet, mutta on täälläkin karensseja jaettu, työvoimaneuvoja kertoi, kun kysyin tarvitseeko vuokratyötä ottaa vastaan. Sanoi, että yksi äiti kerran olikin jättänyt menemättä, kun palkka olisi ollut 200€ vähemmän mitä liiton raha. Työnantaja oli soittanut työkkäriin ja karenssi oli määrätty. Olisiko soittanut sitten jollekin johtotasolle, koska neuvojat täällä ovat omakohtaisen kokemukseni mukaan hyviä tänä päivänä (muutamia vuosia sitten oli toisin). Nyt vaan näkyi olevan paikka haussa tänne työkkäriin, toivottavasti ei tule mikään k...pää karenssien ja kyykytysprosenttien toivossa oleva. Niilläkin kun on tuo työsuoritukseen perustuva palkanosa.
Mulle kun annettiin karenssi ja valitin olin liittänyt mukaan lastensuojelusta hakemani todistuksen että on lapsen (7v silloin ) heitteillejättö jos hän joutuu olemaan iltoja yksin. Joutuivat perumaan karenssin.Pitäkää puolenne varsinkin yksinhuoltajat.Jos työkkärille on kaikki keinot sallittuja on ne myös muille.
Tuohan on hyvä neuvo. Normaalitilanteessa karenssi olisi pysynyt myös valitusasteissa. Ei työvoimaviranomaiset työttömän lapsista piittaa. Eivät sentään uskaltaneet lastensuojeluviranomaisen varpaille hyppiä.
Asialle olisi hyväksi, jos antaisit työantajan nimen julkisuuteen.
Millaisen vastineen annoit työkkärin karenssikyselyyn ? Karenssiahan ei voida määrätä ilman hakijan vastinetta.
Lomakkeessakin on vain muutama rivi selitykselle ja maininta "tarvittaessa voit jatkaa takasivulle".Luetaanko siellä työvoimatoimikunnassa myös takasivun tai mahd.liitteen selitykset? Kuinka kauan aikaa käytetään kunkin tapauksen käsittelyyn? Äänestetäänkö päätöksestä? Voisitko antaa hieman valaistusta mitä siellä työvoimatoimikunnassa todella tehdään ja miten sinne pääsee kyykyttämään työttömiä
Käytännössä karessista päättää työvoimatoimikunnan sihteeri, ainakin isoilla paikkakunnilla.
Lausuntoja työvoimatoimikunnille toimitetaan niin paljon, etteivät he ennätä perehtyä asioihin paperilta mitenkään. Työvoimatoimikunnissa on työnantajan- ja liittojen edustajia, työvoimatoimiston johtaja ja työvoimatoimiston henkilö, joka toimii työvoimatoimikunnan sihteerinä.
Sihteeri esittää asian omana ennakopäätöksenään, ja sitten sihteerin näkemys asiaan nuijitaan pöytään, jos kukaan ei esitä mitään erityistä asiaan.
Jokaisella on mahdollisuus mennä työvoimatoimikunnan kokoukseen edustamaan itseään. Tämä mahdollisuus usein unohdetaan näissä karenssiasioissa.
Lisäksi työvoimatoimikunnan sihteeri on tavattavissa ihan normaalisti työvoimatoimistoissa, joissa sellainen on. Hänen luonaan voi keskustella omasta mahdollisesta tulevasta karenssiasiastaan.
Asialle olisi hyväksi, jos antaisit työantajan nimen julkisuuteen.
Millaisen vastineen annoit työkkärin karenssikyselyyn ? Karenssiahan ei voida määrätä ilman hakijan vastinetta.
Jos, me työnantajat, järjestämme teille mahdollisuuden tulla töihin, niin silloin ei pitäisi olla valittamista palkasta. Miksi aina vaaditte, että teillä pitäisi olla jotain oikeuksia, mielestän teillä ei ole kuin VELVOLLISUUKSIA, niin kauan kuin me maksamme teidän löhöilyn.
Me loispummiyrittäjät olemme valtiovallan erityissuojeluksessa ja ylläpidämme tuottoisia orjamarkkinoita veronmaksajien piikkiin!
Mehän kuulumme samaan porukkaan loispummiyrittäjät ja työtävieroksuvat sosiaalipummit. Meillä on paljon yhteistä, kuten; matkustelemme ulkomailla silloin kun haluamme,autona Mersu tietenki,kesämökki ja talo sekä pääomatuloja lasten nimiin. Verottaja tai ulosottomies ei pääse osingoille. Meillä on vain yksi ero SINÄ OLET KATEELLINEN MINULLE. Eikä päinvastoin,sillä minä säälin sinua sitten kun "nahkurin orsilla tavataan".
Hanki elämä. Tai oikeastaan, lopeta tuo nykyisesikin.
"...niin kauan kuin me maksamme teidän löhöilyn."
Makselkaa työvoimatoimistojen, kouluttajien ja yrittäjien kesken ja välillä työllistämistukia ristiin rastiin toisillenne ihan niin kuin haluatte, mutta niin kauan kuin en itse niistä rahoista näe senttiäkään, tai oikeastaan TESsin mukaisen palkan vertaa, en tasan tarkkaan mitään teekään.
Vaikka se ei olekkaan rekisteröity. Pitäisi teilläkin olla jotain käytöstapoja.
kateellinen impotentille kusipäälle.
"SINÄ OLET KATEELLINEN MINULLE."
Löysit uuden yhteisen piirteen.
itsesi, loispummiyrittäjä!
...ajatustenvaihtoa
Vielä jos löhölaiskoille ei työ maistu niin työkuntoutusleirille maalle kyllä TÖITÄ ON!
...mutta ilman asiaankuuluvaa palkkaa niitä ei tehdä, provo
Työsuoritetta löytyy, mutta vain ja ainoastaan niin paljon kuin siitä maksetaan. Jos maksetaan alle TESsin, tulee erotuksen edestä tappiota. Ja ihan kaupan päälle.
Elämiseen tarvitaan euroja.
Palsta taas täynnä teinejä tai muita vammasia.
Ja täällä maalla voi yhtyä lampaaseen ja siitä saa vielä EU-tukea!
En tarkoittanut golleegojani vaan sinua.
Tuskin sinulla on muuta yritystä kuin....
kirjoitella paskaa tällaisille palstoille?
Varastitko nimimerkin
...ahdistaa! Ryähähähäähähääääääääää! Eikö tukiaisa tipu entiseen malliin? Ryähähähäähähääääääääää!
työhalut kohenemaan uus/vanhoilla tehokkailla työkuntoutustoimenpiteillä, unohtuu turhat vastaan hangoittelut ja alkaa se osoitettu työ sujua..
...sitten, idiootti.
Minä kun teen vain palkallisia hommia.
kun alkaa idioottimainen laiskuus, työnvälttely ja niskoittelu hävitä keinoja on kyllä "SATA"määrin varatattuna..
loispummiyrittäjille mikään kuntoutus, sen verran uuvattia sakkia, sinä ja kaverisi tunnutte olevan.
paikkaansa, loispummiyrittäjä ei voi maksaa mitään, kaikki tulee yhteiskunnan kukkarosta, kuten EU-tuetkin.
Ädinkelen opjana voisin saoa, että
kirjoituksasi on virhe.
Olekkaan kjoitetan yhdellä kooolla..
Ensin valitat niille työvoimaviranomaisille vai mitä ne "ne" nyt ovatkaan.
Sitten hallinto-oikeus, joka on maksuton.
Siten korkein hallinto-oikeus, joka myös on maksuton.
Tähän mennessä et ole maksanut vielä latiakaan. Nyt olet saanut jo kunnon perustelut, miksi valituksesi edelleen perutaan (jos et jo ole voittanut juttua, tietty).
Tämän jälkeen vain EU-tuomioistuimeen, mutta nyt taidat tarvita jo lakimiehen ja ehkä rahaakin. Aikaa palaa vuosia, joten älä nosta verenpainettasi.
Pidä puolesi.
...Ensin valitat niille työvoimaviranomaisille vai mitä ne "ne" nyt ovatkaan...
Mitähän tuolla tarkoitat?
...Sitten hallinto-oikeus, joka on maksuton.
Siten korkein hallinto-oikeus, joka myös on maksuton...
Tuossa ei ole mitään muuta oikeaa kuin maksuttomuus. Kunpa se olisikin noin, että työttömien valitukset menisivät hallinto-oikeuteen ja sieltä KHO:een. Työttömiä ei tällöin voitaisi kohdella ainkaan kovin paljon erilailla kuin muita valittajia.
Mielivaltaisen kohtelun varmistamiseksi työttömillä on ihan omat valitustiensä. Asiaintila pitäisi muuttaa ja valitustie pitäisi olla viestisi kaltainen. Vaan kun ei ole.
Työtön voi heti ensi alkuun tehdä oikaisuvaatimuksen työvoimatoimikunnan lausunnosta työvoimatoimikunnalle. Valitushan lausunnosta suoraan on kielletty, mutta oikaisuvaatimusta ei.
Vasta maksajan (Kela/kassat) annettua päätöksensä avautuu valitustie. Ensimmäinen valituksen kohde on työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta, joka käsittelee asiat samalla systeemillä kuin työvoimatoimikuntakin. Oikeutta sieltä aniharvoin saa.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan annettua päätöksensä siitä voi valittaa vakuutusoikeuteen. Siellä toimitaan samaan tapaan kuin työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnassakin eli esittelijä esittää asian jaostolle, joka ratkaisee asian.
Jaoston jäseninä vakuutusoikeudessa samoin kuin työkkärien työvoimatoimikunnissa ja työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnassakin ovat työnantajien ja ammattiliittojen edustajat. Samat tyypit saattavat pyöriä eri jaostoissa. Kyseessä on luottamustoimi, josta käydään vaan nappaamassa kokouspalkkio pikakäynnillä.
Siis yhtä pelleilyä koko työttömän valitusmahdollisuus käytännnössä.
Vakuutusoikeuden päätös on lopullinen ja siitä avautuu tie Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, joka on myös ilmainen. Valituksen sinne voi tehdä suomeksi ja myös sieltä lähetetty posti tulee suomeksi.
Eli jos on tottunut käsittelemään asiapapereita, niin ainakin alkuun voi saada ilman juristeja. Ihmisoikeustuomioistuimelta voi sitten pyytää oikeusapua. Ohjepumaskan valitusta varten saa pyytämällä ulkoministeriöstä. Ohjeiden pikkutarkka noudattaminen on tärkeää. Samoin määräaikojen. Ihmisoikeustuomioistuin on äärimmäisen muodollinen systeemi.
Aikaa tähän kaikkeen tosiaan kuluu vuosikausia.
Lässä linkki http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ev_167_2006_p.htm eli tätähän tarkoitat?
Tuo sinun antamasi linkki vie hallituksen esitykseen, joka annettu sen vuoksi, että työttömyysturvalautakunnasta tuli työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta, millä haluttiin vahvistaa työttömyysturvalautakunnan asemaa ja kai saada sen esittelijäkunnalle palkankorotuksia. Itse lainsäännös on muuten ollut vuosikausia ihan sama.
Tuolta löytyy ajantasainen työttömyysturvalaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290
Tuossa lainkohta kopioituna:
Muutoksenhakuoikeus
Kansaneläkelaitoksen tai työttömyyskassan päätökseen tyytymätön saa hakea siihen muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalta ja työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen tyytymätön vakuutusoikeudelta. Vakuutusoikeuden päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla. (8.12.2006/1089)
Valituskirjelmä on toimitettava Kansaneläkelaitokselle tai asianomaiselle työttömyyskassalle 30 päivän kuluessa siitä, kun valittaja on saanut päätöksestä tiedon.
Kansaneläkelaitoksen tai työttömyyskassan päätöstä on muutoksenhausta huolimatta noudatettava, kunnes asia on lainvoimaisella päätöksellä ratkaistu.
Työvoimatoimikunnan ja työvoimatoimiston antamasta sitovasta lausunnosta ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.
Joo, saatuani sen selvitys pyynnön työkkäristä, olin heti yhteydessä sinne ja ihmettelin asiasta syntynyttä väärinkäsitystä.
Soitin myös uudestaan työnantajalle, kysyin, mitä olin sen mielestä sanonut väärin, enkö olisi saanut kysyä mahdollista tuntipalkkaa, koska se kiinnostaa minua, isojen menojeni vuoksi, mm.asumiskustannukset? Kysyin myös uudelleen millaista palkkaa hän tästä työstä olisi voinut maksaa. Työn antaja vastasi että palkka olisi ollut tessin mukainen.
Sanoin työn antajalle että hän on nyt aiheuttanut minulle ongelmia työvoimatoimiston kanssa. Tähän sain vastauksen: ei kuulu hänelle, hänen puolestaan jokainen ottaa vastuun omasta työllistymisestään.
Selvitys pyyntöön työkkäriin kirjoitin, että olin aidosti kiinnostunut kyseisestä työstä, toisin kuin työnantaja sanoo. Työ kiinnosti minua erityisesti myös siksi että se olisi ollut vakituinen. Kerroin myös että työnantajaa kiinnosti työhistoriani, kerroin siitä työnantajalle. Lisäksi kirjoitin että kysyin työnantajalta millaista palkka tästä työstä minun on mahdollista saada, koska se kiinnostaa minua kovien menojeni vuoksi, lapsi ja asunto. Työnantaja ei suostunut vastaamaan kysymykseeni, sanoi vain että palkasta neuvotellaan myöhemmin. Lisäsin myös että mielestäni on täysin normaalia kysyä palkkaa hakiessa työtä, varsinkin kun olen ammattitaitoinen tällä alalla, ja arvostan ammattiani.
Onkohan minun edun mukaista mainita firman nimi täällä netissä. Mahtaako olla laillista?
Kyllä mua niin korpee tää juttu..
nimen, jos tuo tarinasi on kerran totta. Lisäksi yrityksen kunniaa ei voi loukata, joten siinä mielessä ei ole mitään ongelmia.
Koska työnantaja on selvästi hakenut orjaa kun palkasta ei olisi saanut puhua niin on sitäkin tärkeämpää saada tietää mikä firma on kyseessä. Jatkossa muut osaavat varoa tuolla moraalilla varustettua paikkaa.
"Sanoin työn antajalle että hän on nyt aiheuttanut minulle ongelmia työvoimatoimiston kanssa. Tähän sain vastauksen: ei kuulu hänelle, hänen puolestaan jokainen ottaa vastuun omasta työllistymisestään."
Hah. Juu ei kuulu hänelle, mutta kuitenkin katsoo aiheelliseksi pilata työttömän elämän väittämällä työtöntä työhaluttomaksi siksi että työtön kysyy palkkaa. Pitäisikö työttömän kenties rynnätä innoissaan työhön palkasta riippumatta, ihan vain työn tekemisen ilosta?
Noita karensseja jaellaan näköjään ihan mielivaltaisesti. Olisi taas kirveellä töitä.
...katsoo aiheelliseksi pilata työttömän elämän väittämällä työtöntä työhaluttomaksi siksi että työtön kysyy palkkaa...
Kyllähän nuo työkkärien tavat ovat työnantajienkin tiedossa, joten kyllä se oli ihan varmasti työnantajan tarkoituskin aiheuttaa hakijalle karenssi. Joten kaikkien karenssin aiheuttaneiden työnantajien nimet kehiin vain. Se on ainut konsti vaikuttaa tähän hulluuteen.
Ei tuo työnantaja ole mitenkään ainutlaatuinen lajissaan. Heitä riittää. Vai mitä sanotte tapauksesta, jossa työkkäri lähetti viidelle työttömälle osoituksen. Yksi sai paikan, neljä karenssin.
Pitäisi jo työkkärinkin hälytyskellot tuossa soida, vaan työkkärille on kai tärkeämpää saada työtön karenssille kuin se, mikä on asiassa totuus. Miettikää nyt vähän, kuinka paljon työttömyysvaroja säästetään, kun n. 60 000 työtön pannaan karenssiin. Sen lisäksi tulevat muut hylyt. Se on pitkä penni.
...Soitin myös uudestaan työnantajalle, kysyin, mitä olin sen mielestä sanonut väärin, enkö olisi saanut kysyä mahdollista tuntipalkkaa, koska se kiinnostaa minua, isojen menojeni vuoksi, mm.asumiskustannukset? Kysyin myös uudelleen millaista palkkaa hän tästä työstä olisi voinut maksaa. Työn antaja vastasi että palkka olisi ollut tessin mukainen...
Vaikka työnantaja olisikin muuttanut lausuntoaan työkkärille, se ei olisi kumonnut karenssia, sillä työkkäri olisi vain vedonnut siihen, että olet painostamalla saanut aikaan toisenlaisen lausunnon.
Tästä on ihan käytännönkin tietoa. Oli työtön, joka oli vähän samassa tilanteessa kuin sinäkin, paitsi että hän ei ollut kysynyt edes palkkaa, vaan oli tullut hylätyksi puuttuvien ominaisuuksiensa vuoksi.
Työnantaja oli ilmoittanut työkkäriin, että tämä hakija oli käyttäytynyt puhelimessa asiattomasti. Kun työtön otti yhteyttä työnantajaan, tälle selvisi, että hän oli sekoittanut hakijat, mikä ei olekaan ihme, kun hakijoita oli paljon ja työkkäri kyseli hakijoista vasta usean viikon jälkeen.
Työnantaja oikaisi asian työkkäriin, mutta se ei muuttanut työkkärin karenssipäätöstä, vaan työkkäri vain vetosi siihen, että työtön on painostanut työnantajaa muuttamaan lausuntonsa.
...Onkohan minun edun mukaista mainita firman nimi täällä netissä. Mahtaako olla laillista?...
Eipähän tuossa mitään laitonta voi olla, jos asiat ovat menneet kertomallasi tavalla. Sen sijaan jos asut pikkupaikkakunnalla, niin tämä työntaja voi tietysti vaikuttaa tulevaan työllistymiseesi. Mutta jos asut isolla paikkakunnalla, niin nimi tänne vain. Jos kukaan ei aloita tuollaista, niin tämä hullutus muuttuu vain pahemmaksi.
että firmojen nimiä ei millään uskallettaisi antaa kun pelätään että jäädään kiinni (?) ja rapsahtaa joku kunnianloukkaustuomio.
Käsittääkseni pelko on täysin turha. Jos puhut totta, ja kerrot tositapauksen, ei nimen mainitsemisessa ole mitään laitonta. Vaikka et sitä omalla nimelläsi tekisikään. On aivan eri asia jos alat täällä nimeitellä ja huoritella vaikkapa nyt jotain tiettyä, nimeltä erityisesti mainitsemaasi henkilöä. Tällöin tämä henkilö voi vedota kunnianloukkaukseen ja vaatia poliisin toimia.
Nimiä vaan kehiin, se on ihan turvallista. Varsinkin jos on iso paikkakunta kyseessä, ei kertojaa voi edes arvata.
Rohkeutta nyt vain antaa se nimi, teet monille todella tärkeän palveluksen. Vai valehtelitko?
"että firmojen nimiä ei millään uskallettaisi antaa kun pelätään että jäädään kiinni (?) ja rapsahtaa joku kunnianloukkaustuomio."
Tuo on tosiaan turha pelko, yrityksen kunniaa ei voi loukata.
Itse ainakin toimisin siten, että käyn joltain yleiseltä koneelta postaamassa yrityksen ja asiaa hoitaneen henkilön nimen mahdollisimman moneen keskustelufoorumiin jotta moinen kusetus saadaan loppumaan. Kun käyttää yleistä konetta, niin sinua on mahdoton yhdistää tapaukseen mikäli nousee joku kohu. Firman nimi olisi tärkeää saada julkisuuteen, muuten tuo meno jatkuu edelleen.
Aika vaikeaa on myös todistaa palkasta kysymisen olevan työttömyysturvalain vastainen teko eli työstä kieltäytymistä. Mikään laki tai asetus ei kertakaikkiaan kiellä kysymästä palkkaa. Suomessa tosin onnistuvat laittomatkin teot ilman rangaistusta. Mikä tällaisessa on rikosnimike onko se herjaamista, oman aseman väärinkäyttöä vai mitä.
kunnianloukkauksesta. Työnantaja on tarkoituksella aiheuttanut sinulle taloudellista vahinkoa ja valehdellut sinusta asioita. Poliisien on pakko tutkia asia.
Palkasta kysyminen osoittaa että on kiinnostunut työpaikasta. Mitäs sitä palkkaakaan kysymään jos kieltäytyy työstä.
Rikosilmoituksen tekisin heti. Syyttäjä kyllä löytää sen rikosnimikkeen vaikka vahvasti epäilen ettei löydä; työtön kun on aina syyllinen mutta silti asia pitäisi tutkia tarkaan koska niin paljon tuollaista tapahtuu.
Rekisteröityneet yhdistykset käyttää palkkatukeen oikeutettuja työntekijöitä edullisena työvoimanaan itsellään - ja ketju ei lopu, sillä uusia ehdokkaita tulee koko ajan työkkärin listoille lisää.
Jos siis olet ollut yli 500 pvää työttömänä, työnantaja voi sinusta saada korkeinta korotettua palkkatukea, jos sut palkataan. Rekisteröity yhdistys saa sut käytännöllisesti katsoen ilmaiseksi, sillä se voi työkkärin maksamasta palkkatuesta maksaa myös tellit ja lellit ynnä muut velvoiteet. (Yksitykset työnantajat joutuu maksamaan nuo pakolliset itse omistaan,yhdistys-muotoisten työnantajien ei tarvitse).
Työntekijälle jää tuosta tukipotista pakollisten maksujen jälkeen bruttopalkaksi noin 800 euroa. Siitä sitten oman veroprosentin mukaan verot pois. Tosin noin pienessä palkassa ei veroprosentti kovin isoksi nouse, palkkarahaa kun verotetaan paljon kevyemmin kuin esim. työttömyyskorvausta.
Koska palkka on noin 800 euroa kk, ei voi työpäiväkään olla kokopäiväinen. Laksevat työpäivän pituuden sen mukaan, mikä alan tessin minimituntipalkka on, ja sen mukaan muotoillaan työpäivä. Jos sut palkataan yhdistykseen apumieheksi, remonttimieheksi, toimistoapulaiseksi taimuuta sellaista, niin alan tuntipalkka on sen kokoinen,että sulle tulee n. 5 tunnin työpäivä tuolla palkkasummalla. Työpäivät noissa yhdistyksissä yleensä 4,5 - 5 tuntia.
Jos työnantaja on siis yhdistys, et oikeesti pääse neuvottelemaan palkastasi.Se kun on jo etukäteen määrätty, että palkkatuken verran susta maksetaan sille työnantajalle , ja sen palkkatuen verran sulle palkkaa maksetaan. Et voi neuvotella itsellesi henkilökohtaisen osaamisen mukaista palkkaa, silla rahaa ei enempää ole.
Lakia seurataan siinä tarkkaan, että palkka on alan tessin mukainen. Työkkäri ei muuten myötäisi palkkatukea sinusta työnantajalle.
Työpaikka kestää aina tasan vuoden, ikinä ei kenellekään jatkoa anneta, sillä tukea maksetaan vain 12kk. Työttömäksi takaisin ja joku uusi tilalle. Varsinaista ketjutusta.
Oliko työnantaja, jonka kanssa työpaikasta neuvottelit mahdollisesti jokin yhdistys; Omakotiyhdistys r.y., Punainen Risti r.y, Työttömien Yhdistys r.y., Nuorisoyhdistys r.y. , Martat r.y. , Sotaveteraanit r.y., tai mitä kaikkia niitä työntekijöitä itselleen työkkärin palkkatukeen oikeutetuista hakeekin? Tai jokin säätiö (Matti Koivurinnan säätiö, Raina-säätiö)?
Vai oliko työnantaja jokin yksityinen yritys, joka halusi oikeesti palkata sinut työntekijäksi vakituiseksi eikä vain käyttää tukikikkailua? Tässä on mielestäni huima ero, kerro mistä oli kysymys.
Kannattaa myös muistaa, että tuolta 12 kk:lta kertyy ainoastaan 6 kk työllisyyspäiviä, koska korkeinta palkkatukea saavilla siis hyväksytään vain puolet työkokemukseksi.
Tosin, ei tuolla palkalla niistä muutenkaan mitään hyötyä juuri ole.
jos on tällaisessa tukityössä 4h/pv/5pv/vk/12kk, saako siltä ajalta lomarahaa? Minulle kun sitä ei luvattu maksaa... Kelan tätikin sitä ihmetteli kun kuulema maksavat sieltä sitä tukea tälle yhdistykselle. En tiedä mistä tätä muualta voisin kysellä. Mitä laki tästä sanoo?
tuo vähän päälle 800e/kk Korkeimmalla tuella ja käteen jää minulla n. 650e niiden kaikkien pakollisten maksujen ja verojenmaksun jälkeen.
tulee normaalisti, jos olet työsuhteessa ne kun ovat lakisääteisiä.
etteivät maksa lomakorvauksia rahana....? Ja palkkakuitissakaan ei lomapäiviä ole huomioitu, loman saa kuitenkin pitää ja siltä ajalta maksetaan normaali palkka vaikkei työtä silloin tee. Onko laitonta vai laillista ja kuuluuko mennä näin?
Mulle kävi näin:
Olin tuollaisessa palkkatukityössä maaliskuusta marraskuulle vuonna 2006. Palkka oli tosi surkea.
Työsuhteen aikana kävi ilmi että työnantaja on maksanut liian pientä palkkaa, reilusti alle työehtosopimuksen. Lisäksi vastoin vuosilomalakia yritti väkisin pidättää vuosilomat marraskuussa. Työnantaja kun ei voi yksipuolisesti vaatia pitämään kulumassa olevan lomanmääräytymisvuoden lomia työsuhteen aikana eikä loma-ajan (2.5. - 30.9.) ulkopuolella vaan työntekijä voi valita ottaako ne rahana vai lomana. Työnantaja, erittäin hyvämaineinen järjestö (aika moni lentäs perseelleen jos tietäis mikä) , kielsi mitään väärää tapahtuneen ja kieltäytyi neuvottelemasta asiasta.
Otin yhteyttä työsuojelupiiriin. Työsuojelupiirissä myönnettiin että olen oikeassa mutta samalla annettiin ymmärtää ettei tuosta asiasta saa missään tapauksessa nostaa meteliä eikä tehnyt asialle yhtään mitään. Onneksi sain liitosta tukea ja sitä kautta työnantajan neuvottelupöytään. Työnantaja väitti asiaa vahingoksi ja selitti että oli saanut työvoimatoimistosta väärää tietoa ja ynnä muuta yhtä uskomatonta selitystä tuli; rahat, noin 18% !! koko työsuhteen palkkasummasta maksoivat kyllä välittömästi. Uskoo ken haluaa, minä ainakin olen yrittänyt olla uskovinani. Mutta minulla ei ollut tarkoituskaan etsiä syyllistä vaan korjata virhe omalta kohdaltani vaikka varmaan sadat tai jopa tuhannet muut on tietämättään ovat jääneet nuolemaan näppejään. Tuo siksi että tunsin polkaisseeni ”liian isoille varpaille” että pelkäsin kostotoimia joita ei ainakaan vielä ole tullut, päin vastoin vaikuttaa siltä että nuo ”isot varpaat” on vieläkin kipeät.
Joillakin jotka ovat täysin aiheetta saaneet karenssin, niin joku suojahan siinä pitää olla. On yh äitejä/isiä joilla on jo muutenkin rahasta tiukkaa. Ja työnantaja,joka tahallaan aiheuttaa lisää ongelmia ja rahallisen pulan, siinäkärsii myös lapset, ei se työtön, niin eikö se ole kiusantekoa tai rikos?
Eihän karenssia voi saada mistään launumasta, senhän saa vasta kun osa saanut sen työpaikan ja sitten kieltäytyy sen vastaan otamisesta täysin pätevää syytä. Näin minä sen ymmärrän.
Työtönkö on näin lainsuojaton perheineen. Sitten heitä on helppo ottaa ilmaistyöhön kun ovat karenssissa. Jo on menny kieroksi touhu.
Sen perusteella mitä olen täällä ihmisten tarinoita lukenut, karensseja jaellaan nykyään aivan mielivaltaisesti. Ilmeisesti jo vääränlainen ilme tai ele tai äänensävy voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi. Milläs sitten todistat ettet ole kieltäytynyt, jos työvoimatoimistoa kiinnostaa vain työnantajan näkemys. Homma on näköjään mennyt sellaiseksi, että työnantaja saa halutessaan työttömän karenssille ilmoittamalla työkkäriin, että tarjosi työttömälle töitä ja työtön kieltäytyi - vaikka tuo olisikin valhetta.
Minustakin työstä kieltäytymistä on vain ja ainoastaan se, jos suoraan sanoo ettei ole työstä kiinnostunut eikä halua sitä. Siitä pitäisi olla mustaa valkoisella. Ei ole työstä kieltäytymistä, jos kysyy palkkaa. Ei myöskään se, jos kysyy suojavarusteiden käytöstä. Eikä se, jos tarjottu työpaikka sijaitsee huonojen kulkuyhteyksien päässä ja työtön sanoo sen rehellisesti työnantajalle. Mikään noista ei tarkoita sitä, että työtön ei olisi työmarkkinoiden käytettävissä. Siis minun järjelläni ajateltuna, työkkäreissä ollaan ilmeisesti eri mieltä.
...mitä te ajattelette ? Pari lainausta muutamasta edellisestä kommentista:
"Näin minä sen ymmärrän...."
"Siis minun järjelläni ajateltuna..."
Ei sillä mitä mieltä satutte olemaan ja mikä kenenkäkin mielestä on oikeus tai kohtuus tai mitään muutakaan, ole mitään merkitystä. Vain sillä on merkitystä, mitä työkkärissä satutaan olemaan mieltä tai miten siellä on totuttu päätöksiä jakelemaan.
Ja aivan helposti saapi tehdä mitä haluaa, koska minkäänlaiseen virkavastuuseen ei joudu eikä työttömälläkään ole minkäänlaista konkreettista vaikutusvaltaa ja valitusoikeutta mihinkään.
Eikä edes uskottavauutta. TYÖTÖN ON AINA VÄÄRÄSSÄ. Vaikkei olisikaan.
...Joillakin jotka ovat täysin aiheetta saaneet karenssin...
Heitä on rajattoman paljon. Aloittajan tapaisia karensseja on jaettu vuosikausia ja jatkuvalla syötöllä.
...joku suojahan siinä pitää olla...
Vaan kun ei ole. Valitusasteet vahvistavat silmää räpäyttämättä tällaiset karenssit.
...Ja työnantaja,joka tahallaan aiheuttaa lisää ongelmia ja rahallisen pulan, siinäkärsii myös lapset, ei se työtön, niin eikö se ole kiusantekoa tai rikos?...
Ainakin kiusantekoa. Mutta heitä ei saa vastuuseen, elleivät työttömät lähde tehokkaasti vastatoimiin. Se vaan saattaa maksaa ihan liikaa suoraan toimintaan ryhtyvälle. Joukkotoiminta olisi ainut tehokas juttu.
...Eihän karenssia voi saada mistään launumasta, senhän saa vasta kun osa saanut sen työpaikan ja sitten kieltäytyy sen vastaan otamisesta täysin pätevää syytä. Näin minä sen ymmärrän...
Olet ymmärtänyt täysin väärin.
...Työtönkö on näin lainsuojaton perheineen...
Olet ymmärtänyt täysin oikein.
...Sitten heitä on helppo ottaa ilmaistyöhön kun ovat karenssissa. Jo on menny kieroksi touhu....
Näin on.
Mistäkö kaiken tiedän? Olen työskennellyt alalla tehtävissä, jossa näin koko kirjon. Vieläkin puistattaa moni asia.
Millaisia konkreettisia toimia ehdotat? Poliittista vaikuttamista, jokaisen karenssin viemistä aina EU-tuomioistuimeen saakka, järjestäytymistä tai jotain muuta?
Heikko puolustautuminen saattaa johtua karenssiin joutuneiden iästä, he ovat nuoria ja tietämättömiä oikeuksistaan tai vanhempaa nöyryyteen oppinutta sukupolvea.
Sosiaaliturvan heikentäminen karenssin saajilla on sekin perustuslain vastainen teko.
Vaikeutena saattaa olla myös se, ettei työtön ole työtön kuin hetken aikaa ja huonot ajat unohtuvat helposti. Osa jää kuitenkin epävarmoihin pätkätöihin ja henkiset voimavarat eivät riitä muuhun kuin jokapäiväisen leivän hankkimiseen, lapsistakaan ei aina jakseta huolehtia henkisen uupumuksen takia.
"Heikko puolustautuminen saattaa johtua karenssiin joutuneiden iästä, he ovat nuoria ja tietämättömiä oikeuksistaan tai vanhempaa nöyryyteen oppinutta sukupolvea..."
Sekä myös siitä, että persaukisella ei ole varaa mihinkään ylimääräiseen. Vaikka esim. tietokone itsellä on, tulostamaan ei ole tyhjentyneen mustekasetin takia pystynyt enää lähes vuoteen. Printit ehdottoman tärkeistä asioista hoidetaan kaverin tulostamana. Eikä viitsi matkan takia kovin usein häiritä, itse kun en pääse niitä rikkoontuneen auton takia hakemaan.
Kun on usea lapsi, vaimollakaan ei töitä ja kallis vuokrakämppä (jossakin kun pitää asua), ei ole esim. ehjiä housuja, joilla missään työkkäriä kummemmassa laitoksessa asioisi yms.
Toisaalta, jos ei mitään yllättävää satu, mikäs tässä on ollessa ikään kuin tyhjäkäynnillä: Syödään vähän, ei käydä missään, asiat hoidetaan tietokoneella, ei harrasteta mitään, ei käytetä tupakkaa eikä alkoholia jne... Ollaan vaan kotona, lähtellään työhakemuksia ja hengitelläänkin hissukseen :-)
Tähän kun nappaisi sen karenssin niin jesjes, jopas sitten olisi "yllättävää" ihan riittävästi.
jos on useita samasta asiasta joutuneita kärsijöitä? Se ei varmaan koske työttömien karenssia, vaan rikkaiden ihmisten oikeusturvaa! heh... työtön on suomessa paskaa...
...Poliittista vaikuttamista, jokaisen karenssin viemistä aina EU-tuomioistuimeen saakka, järjestäytymistä tai jotain muuta?...
Poliittinen vaikuttaminen taitaa olla epävarma saatava. Mutta joka tapauksessa kannattaa pommittaa kansanedustajia omakohtaisilla viesteillä ja lisäksi esim. lähettämällä linkin hyvistä keskusteluista (itse olen pari kertaa lähettänyt työministeriöön hyvästä keskustelusta linkin), vaikka kyllähän päättäjätkin näitä sivuja lueskelevat.
Jokaisesta karenssista kannattaa tehdä valitus niin pitkälle kuin mahdollista.
Ensi vaiheessa pitäisi saada kotimaiset valitusasteet tukkoon.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin toimii tosi hitaasti: ensin on käytävä kotimaiset läpi ja sitten Ihmisoikeustuomioistuin vie vielä vuosikausia (muuten EU-tuomioistuin on ihan eri asia eikä käsittele tällaisia asioita, Ihmisoikeutuomioistuin on oikea paikka ja toimii Euroopan neuvostossa).
Minusta tuolla aikaisemminkin esiin ottamallani tukkotorstailla voisi aloittaa. Kun porukka on vähän aktivoitunut ja alkaa toimimaan, niin sitten voisi kehitellä lisää.
...Heikko puolustautuminen saattaa johtua karenssiin joutuneiden iästä, he ovat nuoria ja tietämättömiä oikeuksistaan tai vanhempaa nöyryyteen oppinutta sukupolvea...
Näinhän se on. Suomalainen on myös nöyrä, auktoriteettikammoinen ja alistuu siihen asti, kunnes sitten pinna palaa ja tappaa itsensä ja pahimmassa tapauksessa perheensäkin. Jos esim. Ranskassa toimittaisiin niin kuin Suomessa, siinä olisi äkkiä porukka kaduilla ja autot palamassa.
...Vaikeutena saattaa olla myös se, ettei työtön ole työtön kuin hetken aikaa ja huonot ajat unohtuvat helposti. Osa jää kuitenkin epävarmoihin pätkätöihin ja henkiset voimavarat eivät riitä muuhun kuin jokapäiväisen leivän hankkimiseen, lapsistakaan ei aina jakseta huolehtia henkisen uupumuksen takia...
Tuohon voisi lisätä myös, että moni pitkäaikaistyötön on myös ihan liian uupunut jaksaakseen mitään. Rahattomuus on myös sellainen, joka lannistaa ja tekee monesti mahdottomaksi vaikuttamisen, kun jo mahdottoman esteen saattaa asettaa pelkästään bussimaksu työkkäriin.
Valituksen voi tehdä myös sähköisesti.
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 24.1.2003/13:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030013
Ja tuolla Vakuutusoikeuden ennakkopäätös asiasta:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/vako/2006/20061019_2006_001486
Minä tein kesäkuussa valituksen Vakuutusoikeuteen asumistukiasiassa. Liitteineen siinä oli 48 sivua, 4 sivua itse tekstiä ja 44 sivua liitteitä. Lisäksi oli 2 äänitiedostoa jotka oli äänitetty salaa mp3-soittimella kelan toimistossa silloin kun kela teki töppäyksiään.
Tuosta 48 sivusta tein pdf-tiedoston ja poltin sen ja äänitiedostot rompulle. Kelan virkailijan ilme oli näkemisen arvoinen kun vein valituksen kelaan. Luukulla oli noin 50 v., eli ikäiseni naisvirkailija. Ei millään meinannut ottaa valitusta vastaan. Siinä vaiheessa vaadin kirjallista päätöstä siitä miksi ei ota valitusta vastaan (olisin voinut valittaa siitä hallinto-oikeuteen). Virkailija haki sitten apua takahuoneesta josta tulikin nuorempi miesvirkailija joka tajusi asian ja sain valituksen noin puolen tunnin kiistelyn jälkeen jätettyä vetoamalla lakiin ja tuohon vakuutusoikeuden päätökseen (linkit yllä).
Kannattaa vaatia aina kirjallinen todiste asiakirjojen jättämisestä viranomaisille (=kuitti), hallintolain mukaan se on pakko antaa ja suosittelen myös kaikkien tärkeiden keskustelujen äänittämistä että edes jotain todisteita jäisi. Minä olen äänittänyt kaikki tärkeät keskustelut jo yli 2 vuoden ajan; alussa salaa mutta nykyisin kellalla ja työkkärissä ihan avoimesti, lupaa siihen ei tarvitse kysyä, äänitys päälle vain kun astuu ovesta sisään. Viimeksi työkkärissä ei virkailija ollut huomaavinaankaan mp3-soitinta jonka asettelin virkailijan työpoöydän nurkalle sillä aikaa kun hän etsi tietoja koneelta.
Jotain on tosiaan tehtävä noille laittomuuksille joita työvoimahallinnossa yhä enenevässä määrässä tapauhtuu. Tsemppiä!!
Kuka vastaa työvoimatoimistoissa tapahtuvista laittomuuksista, onko se viimekädessä työministeri?
Teoriassa jokainen viranhaltija on omista tekemisistään virkavastuussa. Käytännössä tuo ei koskaan toteudu. Myös työvoimatoimikunnan jäsenet ovat virkavastuussa. Rikoslain 40. luvussa on säädetty virkarikoksista.
Jos on todisteita niin rikosilmoitusta kehiin. Toditeita kannattaa hankkia aina asoimalla työkkärin kanssa mahdollismman paljon kirjalisesti ja äänittämällä kaikki keskustelut esim. mp3-soittimella. Jos edes yksi virkailija saataisi syytteeseen niin jo sekin toisi varmaan jotain tolkkua tuohonkin touhuun samoin julkisuus on yksi keino parantaa työttömän olemantonta oikeusturvaa ja saataisi tuo työkkärin mielivalta loppumaan.
Rikoslaki löytyy tuolta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Tarkoitatko poliisille tehtävää rikosilmoitusta virka-aseman väärinkäyttämisestä? Jos ei ole todisteita ei kannata? Toisaalta eikö vastapuolellakin pidä olla todisteita, ettei näin ole tapahtunut?
Yksi keino olisi tehdä rikosilmoitus virkailijasta, nimikkeellä virkarikos. Vaikka syyte ei menisikään läpi niin joutuu ainakin poliisikuulusteluun selvittelemään mihin laihkohtaan päätös perustui. Siitä jää ainakin mustaa valkoiselle.
Kun kaikki tekisivät rikosilmoituksen niin tyyli varmasti muuttuisi ja media alkaisi kiinnostua asiasta.
Jos kanne nostetaan niin varmuudella virkailija saa ainakin jonkun sanktion ja se pistää muut miettimään tarkemmin jatkossa karenssejaan. Jos mitään ei tehdä niin "tädit" elävät kuin siat vatukossa maailman tappiin asti.
Tämä ei varsinaisesti tähän kuulu, mutta itse olen päässyt muutaman kerran niin omakohtaisesti kuin tuttujenkin kautta tutustumaan kuntien ja kaupunkien harrastamaan politiikkaan, jota myös naiivisti demokratiaksi kutsutaan. Asia on niin, että ne sossun ja työkkärin tädit tekevät kuten käsketään.
Todelliset päättäjät istuvat korkeammalla pallilla ja sieltä löytyy niin kunnallisvaltuutettuja kuin virkamiehiäkin. Monessa kunnassa onkin suora keskusteluyhteys sieltä "norsunluutornista" suoraan sosiaalitoimistoon, tosin yksisuuntainen sellainen, missä sanellaan mm. paljonko sitä rahaa on todellisuudessa käytettävissä "köyhäinapuun".
Jos työttömät todellisuudessa haluavat päästä vaikuttamaan tilanteeseen, pitäisi päästä "salakuuntelemaan" näitä yhteyksiä ja selvittää, kuka siellä hallinnossa todella vetelee naruista. Työkkärin ja sossun ämmät tekevät vain sen, mitä heidän on käsketty tehdä...
...Työkkärin ja sossun ämmät tekevät vain sen, mitä heidän on käsketty tehdä...
Näin kieltämättä on. Mutta senkin, mikä pitää tehdä, voi tehdä monella tavalla. Ikävä vain, että monella on siitä ikävämmästä tavasta ihan liian paljon kokemuksia.
Asiasta on keskusteltu jo vuonna Jaakonsaaren ollessa työministerinä http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?otsikko='86.1997 8) HE 88/1997 1 K Ed. Kuoppa'&numero=25027&base=ptk&f=SIS_FRM&kieli=su&palvelin=www.eduskunta.fi
Näin vuonna 2001 http://www.edilex.fi/virallistieto/he/20010161/
Onko tämä vielä voimassa oleva laki? http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1993/19931005
Tuo viestisi lakiviittaus on muuttunut hiukan nimeltään ja paljon sisällöltään. Laki on nyt nimeltään Laki julkisesta työvoimapalvelusta ja se on laki, jota kutsutaan myös orjatyölaiksi. Siinä laajennettiin rajusti työttömän käyttöä ilmaistyövoimana ja lisättiin sanktiomahdollisuuksia. Voimassaoleva laki löytyy tuolta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021295
Minä kävin työhaastattelussa ja työhönottajan pärstakerroin oli suoraan sanottuna "norsun v***ulla", joten tiesin jo haastattelusta lähtiessä saavani paluupostissa lautakuntakyselyn työstä kieltäytymisestä. Jälkeenpäin työhönottaja myönsi etten kieltäytynyt työpaikasta, mutta se ei ole estänyt sanktion pysymistä voimassa ja nyt 20 kuukautta myöhemmin valitus on edennyt vakuutusoikeuteen.
Näyttäisi siltä, että asia pysyy voimassa pelkästään sillä, että asian esittelijä jättää karenssin kumoamista puoltavat seikat huomioimatta.
On erittäin todennäköistä ettei päätös vakuutusoikeudessakaan muutu, mutta täytyy sitten valittaa eu:n ihmisoikeustuomioistuimeen.
...Jälkeenpäin työhönottaja myönsi etten kieltäytynyt työpaikasta, mutta se ei ole estänyt sanktion pysymistä voimassa...
Näin se menee. Vaikka työnantaja kuinka jälkikäteen vakuuttaisi, että oli lipsahtanut väärä arvio, niin sehän ei saa työvoimaviranomaisia muuttamaan kantaansa. He lähtevät siitä, että työtön on painostanut työnantajaa muuttamaan lausuntoaan. Mielivalta rehottaa.
...esittelijä jättää karenssin kumoamista puoltavat seikat huomioimatta...
Kyseessä on automaatti,joka vain vahvistaa työkkärin toimet. Karenssiasiat eivät juurikaan kumoon mene. Eikä sellaiset, jonkalaisen sinä olet saanut, taida mennä koskaan.
...On erittäin todennäköistä ettei päätös vakuutusoikeudessakaan muutu...
99,999999999999999999999999999999999999999 %:n varmuudella karenssi pysyy.
...täytyy sitten valittaa eu:n ihmisoikeustuomioistuimeen...
Kyse on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta. Se kuuluu Euroopan neuvostoon. Se ei kuulu EU:n organisaatioon.
Jo tässä vaiheessa kannattaa pyytää ulkoasiainministeriön ihmisoikeusvalitusten yksiköstä ohjenivaska. Sen voi pyytää soittamalla (numero löytyy netistä valtioneuvoston sivuilta) ja lähetetään ilmaiseksi ja sitoumuksetta. Sen tavaaminen kannattaa aloittaa jo nyt.
Erittäin tärkeää on, että kaikki asiaankuuluvat paperit tulevat mukaan ja valitus lähtee määräajan kuluessa (6 kk vakuutusoikeuden päätöspäivästä, ei postituspäivästä, niin kuin kotimaisissa valitusjutuissa eikä siihen tule 7 pvää lisää, niin kuin Suomessa tulee). Suurin hylkäyssyy suomalaisten valitusten osalta on ollut puutteellinen valitus tai valitus ei ole lähtenyt määräajassa. Valitus kannattaa kirjata.
Valitusohjeet ovat suomeksi ja ulkoministeriöstä saa myös sähköpostitse word-muotoisen valituslomakkeen. Valituksen voi tehdä suomenkielellä ja kaikki kirjeenvaihto Ihmisoikeustuomioistuimen kanssa tapahtuu suomeksi.
"esittelijä jättää karenssin kumoamista puoltavat seikat huomioimatta"
Selvä virkarikos. Rikosilmoituksen paikka. Myös työvoimatoimikunnan jäsenet ovat virkavastuussa (12§).
"Rikoslaki 19.12.1889/39
---
40 LUKU (8.9.1989/792)
Virkarikoksista (12.7.2002/604)
---
7 § (12.7.2002/604)
Virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,
hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
8 § (8.9.1989/792)
Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virka-aseman väärinkäyttämisessä
1) tavoitellaan huomattavan suurta hyötyä tai
2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi.
9 § (12.7.2002/604)
Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 § (12.7.2002/604)
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.
11 § (12.7.2002/604)
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) virkamiehellä henkilöä, joka on virka- tai siihen rinnastettavassa palvelussuhteessa valtioon, kuntaan taikka kuntayhtymään tai muuhun kuntien julkisoikeudelliseen yhteistoimintaelimeen, eduskuntaan, valtion liikelaitokseen taikka evankelisluterilaiseen kirkkoon tai ortodoksiseen kirkkokuntaan tai sen seurakuntaan tai seurakuntien yhteistoimintaelimeen, Ahvenanmaan maakuntaan, Suomen Pankkiin, Kansaneläkelaitokseen, Työterveyslaitokseen, kunnalliseen eläkelaitokseen, Kuntien takauskeskukseen tai kunnalliseen työmarkkinalaitokseen;
2) julkista luottamustehtävää hoitavalla henkilöllä kunnanvaltuutettua ja muuta yleisillä vaaleilla valittua 1 kohdassa mainitun julkisyhteisön edustajiston jäsentä kuin kansanedustajaa edustajantoimessaan sekä 1 kohdassa mainitun julkisyhteisön tai laitoksen toimielimen, kuten valtioneuvoston, kunnanhallituksen, lautakunnan, johtokunnan, komitean, toimikunnan ja neuvottelukunnan, jäsentä sekä muuta mainitun julkisyhteisön tai laitoksen luottamushenkilöä;
3) julkisyhteisön työntekijällä henkilöä, joka on työsopimussuhteessa 1 kohdassa mainittuun julkisyhteisöön tai laitokseen;
4) ulkomaisella virkamiehellä henkilöä, joka on nimitetty tai valittu vieraan valtion tai julkisen kansainvälisen järjestön, toimielimen tai tuomioistuimen hallinnolliseen tai oikeudelliseen virkaan tai tehtävään tai joka muuten hoitaa julkista tehtävää vieraan valtion tai julkisen kansainvälisen järjestön, toimielimen tai tuomioistuimen puolesta;
5) julkista valtaa käyttävällä henkilöllä
a) sitä, jonka tehtäviin lain tai asetuksen nojalla kuuluu antaa toista velvoittava määräys tai päättää toisen edusta, oikeudesta tai velvollisuudesta taikka joka lain tai asetuksen nojalla tehtävässään tosiasiallisesti puuttuu toisen etuun tai oikeuteen, sekä
b) sitä, jonka lain tai asetuksen nojalla taikka viranomaiselta lain tai asetuksen nojalla saadun toimeksiannon perusteella kuuluu osallistua a kohdassa tarkoitetun päätöksen valmisteluun tekemällä päätösesitys tai -ehdotus, laatimalla selvitys tai suunnitelma, ottamalla näyte tai suorittamalla tarkastus taikka muulla vastaavalla tavalla;
6) ulkomaisen parlamentin jäsenellä henkilöä, joka on vieraan valtion kansanedustuslaitoksen tai kansainvälisen parlamentaarisen yleiskokouksen jäsen.
12 § (12.7.2002/604)
Soveltamisalasäännökset
Tämän luvun virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön.
Tämän luvun 1–3, 5 ja 14 §:ää sovelletaan, viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta, myös julkisyhteisön työntekijään.
Tämän luvun 1–3 ja 14 §:ää sovelletaan, viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta, myös ulkomaalaiseen virkamieheen. Ulkomaalaiseen virkamieheen, joka toimii Suomen alueella kansainvälisen sopimuksen tai muun kansainvälisen velvoitteen nojalla tarkastus-, tarkkailu-, takaa-ajo-, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämis- tai rikosten ennalta estämis- ja esitutkintatehtävissä, sovelletaan myös, viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta, tämän luvun 5 ja 7–10 §:ää. (16.3.2007/282)
Tämän luvun 4 ja 14 §:ää sovelletaan myös ulkomaisen parlamentin jäseneen.
Rikosoikeudellista virkavastuuta koskevien säännösten soveltamisesta eräissä tapauksissa säädetään erikseen lailla."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Täytyypä pyytää ohjenivaska.
Ajattelin ottaa asioista selvää vasta saatuani päätöksen, mutta ehkä on aiheellista aloittaa asiaan perehtyminen ajoissa.
Olen saanut kantapään kautta opin, että lainaamasi lakiteksti on pelkkää teoriaa.
Viranomaista ei saada vastuuseen, koska muut "viranhaltijat" samaistuvat itse lakia rikkovaan viranhaltijaan. Hyvin herkästi valvovat viranomaiset päättävät asian lakia rikkoneen lausunnon perusteella ja kaikki tulee kuitattua inhimillisellä erehdyksellä. Asiaa ei näytä muuttavan sekään seikka, että pystyy asiapapereilla todistamaan lakia rikkoneen viranhaltijan antaneen totuudenvastaisen lausunnon.
Oikeuskanslerille en ole vielä tehnyt kantelua, mutta käsittääkseni entinen oikeuskansleri oli erityisen ylpeä siitä, ettei syytteitä juurikaan nostettu.
Tietosuojavaltuutetulta tulee perusteelliset ohjeet, mitä pitää tehdä... mutta ongelmaksi muodostuu ettei viranhaltija suostu antamaan kieltäytymistodistusta.
Olen saanut kantapään kautta opin, että lainaamasi lakiteksti on pelkkää teoriaa.
Viranomaista ei saada vastuuseen, koska muut "viranhaltijat" samaistuvat itse lakia rikkovaan viranhaltijaan. Hyvin herkästi valvovat viranomaiset päättävät asian lakia rikkoneen lausunnon perusteella ja kaikki tulee kuitattua inhimillisellä erehdyksellä. Asiaa ei näytä muuttavan sekään seikka, että pystyy asiapapereilla todistamaan lakia rikkoneen viranhaltijan antaneen totuudenvastaisen lausunnon.
Oikeuskanslerille en ole vielä tehnyt kantelua, mutta käsittääkseni entinen oikeuskansleri oli erityisen ylpeä siitä, ettei syytteitä juurikaan nostettu.
Tietosuojavaltuutetulta tulee perusteelliset ohjeet, mitä pitää tehdä... mutta ongelmaksi muodostuu ettei viranhaltija suostu antamaan kieltäytymistodistusta.
Kannattaa tehdä niin, sillä minulla tuhraantui aluksi aikaa paljon turhaan, kun ei oikein mistään ollut saada tietoa, miten homma toimii. Sitten ihan sattumalta jostain sain tiedon ulkoministeriön roolista asiassa. Sitten asia alkoi lutviutua.
Varsin koominen oli käynti oikeusaputoimistossa. Kun olin jo laatinut valituksen valmiiksi, niin ajattelin, että tarkistutan sen asiantuntijalla, ettei vain tule mitään mokaa.
Varasin ajan oikeusaputoimistosta. Tämä julkinen oikeusavustaja, jonka pakeille jouduin, melkein kalpeni ajatuksesta, että joutuisi tekemisiin Ihmisoikeustuomioistuimeen menevän valituksen kanssa.
Sitten hän alkoi selitellä, että hän joutuisi opiskelemaan ensin nämä asiat, ennen kuin voisi ottaa kantaa laatimaani valitukseen. Sen lisäksi hän ilmoitti, että minä joutuisin maksamaan myös siitä ajasta, mikä häneltä menisi asioiden opiskeluun.
En saanut ihan ilmaista oikeusapua ja kun en tiennyt, kuinka huono-oppinen tämä juristi on, niin kustannusten pelosta totesin, että taidan tietää asiasta enemmän kuin tämä juristi ja että hoidan asian itse loppuun. Juristi luovutti hyvin helpottuneen näköisenä paperit takaisin minulle ja ilmoitti, ettei pane velotukseen tällä käynnilläni minuun uhraamaansa aikaa.
Tämä tapahtui jossain Peräposiolla, ajattelette. Ei, vaan Helsingissä.
No itse asiassa, en minä sitä oikeusapua tarvinnut. Tosin asia on kesken vielä, mutta onpa valituksessa oikeusavustajapyyntö tarvittaessa, joten Ihmisoikeustuomioistuimen kautta saan sitten apua siinä asiassa, jos tarvetta on.
Eikö oikeusaputoimistossa ole eri alueisiin erikoistuneita tuomareita? Tuo asioiden opiskeluajan veloittaminen sinulta kuulostaa siltä, ettei työministeriö anna niitä työelämässä ajantasallapysymisrahojaan ainakaan oikeusaputoimiston suuntaan, vaan kouluttamiskulut maksaa työtön tai joku muu varaton, muuthan siellä eivät käy.
Mitä kieltäytymistodistusta? Rikkovatko tietosuojalakiakin? Eivät anna jutun asiakirjoja?
Ompas röyhkeää touhua. Rikosilmoitus siitäkin vain. Poliisin on pakko se tutkia, mutta voi olla että juttu kerkee vanhentua sitä ennen tai sitten tulee syyttäjättäjättämispäätös. Mutta JOTAIN on tosiaan tehtävä, ei tuollaista SAA tapahtua oikeusvaltiossa.
Laittakaahan nimiä näistä karenssittajafirmoista esiin.
harrastaa hyvin kyseenalaista ilmoituskäytäntöä työvoimatoimiston suuntaan, jossa väitetään työttömän kieltäytyneen tarjotusta työstä tai ettei työtön ottanut edes yhteyttä.
Tampereen kaupungin työhonottajien kanssa käydyt keskustelut kannattaa nauhoittaa ja työhaastattelu kannattaa sopia sähköpostilla, koska tuppaavat unohtamaan työttömän yhteydenoton.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000028098363