Helena Lindgrenin nuorekkuus perustuu tietysti suurelta osin edullisiin perintötekijöihin, mutta kyllä asenteellakin on suuri merkitys.
Naiselle sopivat pitkät hiukset vielä viisikymppisenäkin.
Hävetkää siis kaikki naiset, jotka jo kolmikymppisinä leikkautatte hiuksenne poikatukaksi ja alatte käyttää miesten vaatteita.
Ottakaa Helenasta mallia!
http://www.iltalehti.fi/viihde/200707286331060_vi.shtml
Naiselle sopivat pitkät hiukset vielä viisikymppisenäkin.
Hävetkää siis kaikki naiset, jotka jo kolmikymppisinä leikkautatte hiuksenne poikatukaksi ja alatte käyttää miesten vaatteita.
Ottakaa Helenasta mallia!
http://www.iltalehti.fi/viihde/200707286331060_vi.shtml
Vastaukset 53
Vanhimmat
tai miksi ihmeessä ottaisin mallia Helenasta?
nyt ole edes kaunis. Paljon kauniimpi on vaikka Hannele Laurikin, jos tuosta ikäluokasta puhutaan.
http://www.mielipukine.fi/kuvia/hannele_valepuku_iso.jpg
"Paljon kauniimpi on vaikka Hannele Laurikin, jos tuosta ikäluokasta puhutaan."
Ha ha ha ha ha. Kiitos.
on käyneet kiristyttämässä,kohottamassa,piikittämässä botoxia jne jne..
eli jee..tavoitellaan tätä!
helenahan on käynyt kauneusleikkauksissa....siis siitäkö pitäis ottaa mallia?
minä en menis ikinä kauneusleikkauksiin sen takia että ulkonäköni miellyttäs muita...ja enkä ala kenenkään takia muuttaamaan itteenikenenkään helenan tyyliseksi, niinkuin edellinen sanoi miksi pitäisi ottaa mallia helenasta ja miksi pitäisi hävetä? jos jollekkin en kelpaa sellasena kuin olen, niin voi voi...
Jos ottaa mallia, niin edes siinä, ettei hanki mummokampausta.
mummokampauksessa? Jos joku haluaa pitää mummokampausta, niin sitten saa pitää.
Olet täysin oikeassa siinä, että jokaisella on täysi vapaus valita oma kampauksensa.
Esitin vain oman mielipiteeni asiasta. Minun mielipiteeni ei ole mikään kielto, se on vain minun mielipiteeni.
Siis onko Hannelella mielestäsi mummokampaus, nyt en oikein ymmärrä, on nimittäin aika kaukana sellaisesta.
Hannele on tyylikäs ja näyttävä, karismaattinen nainen. Toki myös Helena, vähän erityylisiä vain ovatten.
Tuossa edellinen kirjoittaja totesi: "Jos ottaa mallia, niin edes siinä, ettei hanki mummokampausta."
Sinä vastasit: "Siis onko Hannelella mielestäsi mummokampaus"
Yritänpä auttaa ja sovitella asiaa. Onko ___Helena___ (tämän ketjun aihe) hankkinut mummokampauksen? Ei ole. Toisin sanoen: ottaa mallia Helenasta = ei ota mummokampausta.
Miten kukaan voi päätellä tuosta ensin lainatusta toteamuksesta päinvastaisen tarkoituksen, en todella tiedä, mutta ilmeisesti jokaisesta asiasta saa halutessaan negatiivisen.
Joskus tätä palstaa lukiessa tulee ihmetelleeksi ihmisten heikkoa lukutaitoa...
hiuksia ei saa tuhota. Värjätyt kananperseet on HIRVEITÄ ja vielä liikakilot päälle niin ei ole kaunista.
olla jo harmaita suortuvia ilman blondausta.
Tunnettu tosiasiahan on, että vaaleatukkaisten hiukset säilyvät kauimmin harmmantumattomina.
En usko todellakaan Helena L:n blondanneen hiuksiaan, ja mitä tulee ulkonäköön, niin kiittää saa varmaan paitsi hyviä geenejä myös hänen tunnetusti terveellisiä elintapojaan.
Hiusten harmaantumiseen vaikuttaa ravinto- ja elintavat sekä geenit. Omilla vanhemmillani hiukset harmaantuivat vasta yli seitsenkymppisenä.
Uskon nykyisen kemikalisoituneen elintavan sekä huonon, lisäaineisen ravinnon tekevän sen, että nykyään jo useilla nelikymppisillä tukka harmaantuu.
noista iltiksenkin kuvista, että blondattu on ja mitä sitten vaikka onkin. Miessilmä ei ehkä näekään.
Helena on kyllä luonnostaan brunetti. Etsi käsiisi nuoruudenkuvia hänestä, linkkiä ei ole tarjota tähän hätään.
Hellu jaksaa. On varmaan sadan vuoden päästä vielä samannäköinen, jos ei elossa niin säilöttynä johonkin. On se varsinainen taideteos!
Mistäköhän johtuu ettei Helena ole löytänyt hyvää ja pysyvää parisuhdetta?
jollain tapaa käsitykseen, että ihmiset, joilla on pitkä ja kestävä parisuhde ovat elämässään onnistuneempia ja menestyneempiä kuin ne joilla ei ole? Arvo tulee sen mukaan sun silmissä? Jotain vikaa on ihmisessä, jos ei pitkää suhdetta ole takana?
Aika suppea ja yksinkertainen käsitys kunnioitettavista saavutuksista ihmisen elämässä. Esimerkki: mä en osaa katsoa ihaillen naista, joka on ollut pitkässä ja kestävässä parisuhteessa 27 vuotta alkoholistimiehensä kanssa saaden kevyttä kenttämonotusta pari kertaa kuussa.
En myös osaa katsoa ihaillen naista tai miestä, joka on suhteessa kulissien vuoksi.
Tai sellaista paria, joka on yhdessä vain voidakseen päteä kestävällä parisuhteella/liitolla.
Helenahan on aina etsinyt kestävää parisuhdetta omien sanojensa mukaan(jos nyt on noihin lehtihaastatteluihin uskominen). Hän on myös kokenut kulissiavioliiton ja pitkän sellaisen. Miten voi olla mahdollista ettei noin täydellisen ihana nainen saa hyvää miestä itselleen?
En usko lehteen kirjoittavien toimittajien kirjoittavan Totuutta tai Merkittävää noin niin kuin yleisellä tasolla. Sitä kirjoitetaan mikä myy ja mitä ehkä sovitaan. Mitäs pahaa siinä olisi vaikka toisaalta sanoisi noin ja vielä tarkoittaisi sitä? Kumoaako se jotain tärkeää? Jos hakeekin elämänsä rakkautta yhä 50 vuotiaana, niin so? En usko olevan ainoa ihminen maailmassa, osa etsii suhteen sisälläkin.
Ehkä sillä on rima korkealla tai muuten eri käsitykset hyvästä suhteesta kuin sulla? Voisiko olla niin, ettei tälle sinkkuudelle tarvitse edes syytä löytää? Miksi pitäisi? Voisiko olla niin, että itse gimmassa ei olisikaan mitään vikaa? Voisiko, voisiko olla mahdollista? Jospa se sanoo noin, vaikka sillä on joku hyvä kaapissa kotona? Jospa se nyt vaan on kaunis ja silti tyytyväinen?
Mitä väliä?
Jos tän ketjun ideana oli se että pitää olla kateellinen tälle naiselle...?
jos mun idea oli vähän kyseenalaistaa...?
jaksaako sitä kukaan kuunnella...
Miksei jaksaisi siinä missä jotain tavallistakin naista?
Mutta tuskin tarkoitit, että muiden naisten tarvitsisi alkaa Helena-klooneiksi. Jokainen on oma persoonansa, ja se mikä miellyttää sinua, ei välttämättä miellytä muita.
Pääasia on, että tuntee olonsa hyväksi, eikö vain?
Jo vuosikymmeniä. Enkä näillä näkymin ole sitä sen paremmin värjäämässä kuin lyhentämässäkään.
Keski-ikäisenäkään ei tarvitse muuttua seksittömäksi tantaksi. Voi pukeutua naisellisesti ja pitää naisellisia hiuksia.
Monet naiset pukeutuvat järkyttävän miesmäisesti ja pitävät rumia uranaisen silmälaseja. Näyttävät suorastaan pelottavilta, kun ovat vielä laihduttaneet itsensä liikaa.
Ennemmin naisellisen pyöreä kuin laiha.
Tietääkseni tuo Helena ei edes seurustele tällä hetkellä, joten pakkelointi ei tuota tulosta. Kelpaan miehelleni sellaisena kuin olen, enkä odota hänenkään muuttuvan jonkin toisen miehen näköiseksi. Luuletko, että Helena katsoisi tavista päin, toista kertaa?
Sillä on taatusti kesäkissoja talvellakin. Miksi kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla, hankkia elätettävä mies mustasukkaiseksi kyttääjäksi ja leikkiä kotia? Helenalla on jo lapset, mitä puuttuu? ;)
50-vuotiaaksi. Eipä ole montakaan yhtä kaunista tuon ikäistä suomalaisissa naisissa. Helena on siro ja muutenkin tosi söpö. Onko tosiaankin jotenkin parempi ihminen jos on ollut vuosikymmenet avioliitossa saman ihmisen kanssa, kateellisten naisten kirjoittelua...Yleensähän naiset tosiaan leikkauttavat hiuksensa lyhyiksi viimeistään silloin kun menevät naimisiin, minkähän takia? Olisin kyllä mielelläni tuon näköinen 5-kymppisenä ja ilman sitä aviomiestä.
T. pitkähiuksinen
On kyllä oikeastaan aika huvittavaa, että nainen on kertonut kauneusleikkauksistaan ja silti puhutaan perintötekijöistä ja asenteesta.. :D
Onkos Helena tältä sivustolta löytyvässä kuvassa mielestäsi mies- tai "mummo"-mainen?
http://images.google.com.au/imgres?imgurl=http://www.jmpmusic.fi/images/P_HELE~1.GIF&imgrefurl=http://www.jmpmusic.fi/jazzia.htm&h=303&w=245&sz=36&hl=en&start=0&um=1&tbnid=HAtvYXJGOwA5LM:&tbnh=116&tbnw=94&prev=/images?q=helena lindgren&svnum=10&um=1&hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=N
Niin, 50 v. naisellahan näyttää sellainen selkään ulottuva päätä myöten menevä, epäsiisti roikkuva tukka erittäin kauniilta ja "nuorekkaalta" (!)
Tyylikäs nainen ymmärtää 30 v. leikata itselleen hyvännäköiset lyhyet hiukset; lyhyet hiukset usein nuorentavat, eikä päinvastoin. Syykin on selvä: ihmiset kasvot alkavat "valua" alaspäin tietyn ikäisenä kun kimmoisuus ihossa pettää. Tällöin pitkä tukka vain korostaa valunaamaa, lyhyt tukka nostaa kasvoja.
Miehillä elää fantasia pitkästä tukasta, ja on vaikea tajuta, mihin muuhun se voisi perustua paitsi jatkuvan nuoruuden ihannointiin. Hyvin harvalle sopii pitkä tukka vanhempana. Minusta nainen, jolla on tällainen rättitukka 50 v. näyttää lähinnä vanhalta haahkalta, joka ei välitä ulkonäöstään.
"lyhyet hiukset usein nuorentavat, eikä päinvastoin"
Kumma, ettei tätä huomaa todellisuudessa.
Jos jonkun mielestä lyhyet hiukset vanhentavat ja pitkät nuorentavat, niin luulen, että kyse on "imagosta" katsojan omassa päässä. Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, että pitkiä hiuksia ihannoivat eivät vältäämättä katso kokonaisuutta, vaan pitkät hiukset ovat pelkästään itseisarvo. Hyvin harva 40-vuotias näyttää hyvältä pitkissä hiuksissa - se edellyttää hyväkuntoisia paksuja hiuksia ja tavallista nuorempaa ulkonäköä (nämä molemmat ominaisuudet ovat loppujen lopuksi harvalla yhtäaikaa).
pitkiä hiuksia tarvitse olla hoitamatta. Pestään, leikataan ja muutenkin hoidetaan samalla lailla. Kyllä nuorempikin voi näyttää vanhalta haahkalta jos ei hiuksista huolehdita. Usein näkee yli 50-v. naisia,joilla on hyvin hoidetut pitkät hiukset ja tyylikkäitä ovat olleet sekä myös naisellisia! Nuoren lyhythiuksisenkin naama voi näyttää "valuneelta", on niin monesta tekijästä kiinni. Ja kai nämä ovat makuasioita, mistä ei sovi kiistellä :)
Minun mielestäni pitkät hiukset eivät vanhenna eivätkä nuorenna. Kyse on naisellisuudesta. Pitkät hiukset ovat naiselliset myös ryppynaamaisella naisella. Lyhyet hiukset ovat naiselliset todella harvalla naisella, nuoruuden kukoistuksen ohittaneista vielä harvemmalla.
ryppynaamaisella pitkähiuksisella naisella on edes ne hiukset komistuksena, mutta mitä on lyhythiuksisella ryppynaamaisella naisella...
Jos saan vielä hieman saivarrella, niin oma näkemykseni on juuri se, että kun ne hiukset etenkin yli viisikymppisillä ovat harvoin Suomessa paksut ja hyväkuntoiset, niin ne näyttävät kaikkea muuta kuin komistukselta. Mielessäni näen sellaiset ohuet maantienväriset hapsut, joissa pidetään ehkä pantaa tms. Kamalan näköistä, täysin huolittelematonta. Ja tällaisella naisella on itsellään se mielikuva, että hänen hiuksensa tekevät hänestä naisellisen. Minun puolestani saa pitää käsityksensä, itse olen enemmän huolitellun ulkonäön kannattaja.
näkee kuitenkin noita pitkätukkaisia äijiä olevan.
Eipähän ajatella.
Se nyt vain on niin, että pitkät hiukset ovat naisellisemmat ja että lyhyet hiukset näyttävät suurimmalla osalla naisista epänaiselliselta.
Se ei tarkoita, että kaikki mahdollinen naisellisuus olisi rajoittunut hiusten pituuteen.
Pitkät hiukset ovat feminiiniset myös miehellä. Jotkut pitävät pitkistä hiuksista, toisia ei huvita käydä parturissa. En tajua, mitä tekemistä tällä on naisten hiusten kanssa.
Nämä tuskin ovat makuasioita, kyllä esteetikon silmä on oikeassa.
Ja hei, oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että makuasioistahan nimenomaan kuuluu kiistellä - eihän faktatiedoista pidä eikä voi kiistellä?! Jos voi, niin kerrotko miten.
kenties raamatussa että noin on?
Kyllä mun mielestä on vähän typerää kiistellä asioista joissa ei ole oikeaa tai väärää vastausta.
Kyllä mä ainakin olen kuullut kiistelyjä faktatiedoistakin. Vaikka että täyttikö se Heikki nyt 50 vai 60 vuotta. Tässä kiistelyssä päästään johonkin lopputulokseenkin toisin kuin oliko se Heikin paita kiva vai ei.
Lukeeko Raamatussa, että pitkät hiukset ovat naiselliset?
Ketä kiinnostaa?
Kulttuurissamme 90% miehistä pitää pitkiä hiuksia naisellisina.
Saisimpa nähdä sinut, arvon mieskirjoittaja: mikähän turjake mahdat olla itse? Ainakin hitonmoinen sovinistisika, jotenka luoja varjele mua loppuikäni kaltaisilta ihmisiltä!
Lindgren on söpö, kuin pieni nukke, mutta jos naisellisesta naisesta puhutaan, tässä teille Nainen, päälle viisikymppinen ja seksikäs, oli tukka missä pituudessa tahansa.
http://i2.photobucket.com/albums/y17/tmaneca/Sharon_Stone.jpg
Katkeruus paistaan kommenteistanne naiset.
Ja sitten vielä ihmetellään, kun mies vaihtaa nuorempaan, entisen upean vaimon leikattua kolmekymppisenä lesbotukan ja alettua pukeutua verkkareihin.
Se on sitä femakoiden tasa-arvoa, mutta kääntyy lopulta vain heitä itseään vastaan, kun sitten itketään YH-äiteinä, ettei kukaan huoli.
Joku psykologi sanoikin viisaasti, että jos naisella on miesmäisesti kynityt hiukset, on se merkki ongelmista naiseuden kanssa. Ja Feminismihän onkin ristiriidassa naiseuden kanssa.
Vain sairauksiin tai hoitoihin liittyvät tukattomuudet ovat hyväksyttäviä, koska nehän eivät johdu omasta asenteesta.
Voin vain toistaa alkuperäisen lausahdukseni, että HÄVETKÄÄ!
Omista kommenteistasi paistaa sellainen suomalaien perusjätkän alemmuudentuntoinen äidin ikävä. Kaikki ottaa päähän ja kaikki on tietysti naisten vika. Ja sitten keksit hiukset, joilla kuvittelet voivasi lyödä naiset alimpaan maanrakoon - kuin tämä olisi jokin suurikin älynväläys! Voi, voi. Suomalainen nainen kun nyt sattuu olemaan sen verran fiksu, että tietää arvonsa, ja tietää senkin, että ihmisen arvo ei ole hiuksista kiinni.
Sanavarastosi on sekin huomionarvoinen ja perusjätkän peruskamaa: "katkeruus, lesbotukka, verkkarit, femakko, yh, jne."
Sitten kaiken huipuksi et vielä osaa seistä sanojesi takana, vaan vedät psykologinkin mukaan, joka on väittänyt sitä sun tätä. Väittähän Freudkin yhtä sun toista (ikäviä totuuksia myös miehistä), mutta enpä ala nyt tässä tuhlaamaan enempää aikaani.
Hellusta mallia kun rahani vaan riittävät siihen. En tiedä millä hän hynänsä hankkii (tuskin laulamalla?), ehkä rikkaat rakastajat?
Onhan Helena arvostettu meikkitaiteilija ja noista lehtijutuistakin hän on varmaan kerännyt ihan hyvin pätäkkää. Fiksu muija kun on osannut sijoittaa rahansa tuottavasti.