Kaksi vaihtoehtoa kumpi ennemmin.
1. Mies joka mieluummin välttelee tappelua jos joku tulee uhoomaan eli siis yrittää vetäytyä pois jollei saa uhoojaa puhumalla rauhotettua.
2. Mies joka vetää ns. lättyyn jos joku tulee uhoomaan tai ottaa ite lättyyn jos vastustaja sattuu olemaan sillä kertaa kovempi.
1. Mies joka mieluummin välttelee tappelua jos joku tulee uhoomaan eli siis yrittää vetäytyä pois jollei saa uhoojaa puhumalla rauhotettua.
2. Mies joka vetää ns. lättyyn jos joku tulee uhoomaan tai ottaa ite lättyyn jos vastustaja sattuu olemaan sillä kertaa kovempi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vaihtoehto 1.
Mitä kummaa liikkuu sellaisen ihmisen mielessä, joka valitsee vaihtoehdon 2?
mutta hätätapauksessa 2.
Jos joku snägäriurpo tulee tälle ruikuttamaan niin haulikolla nekkuun vaan, oli naista tai ei. Jos oli nainen niin otan sen panttivangiks. Tästä lähetään.
Vastaisko joku tähän muka tosissaan että 2?
Eli 1.
tulee mua tai mun perheenjäseniä tai muita läheisiä uhkailemaan tai jollain tavalla hyökkää kimppuun, niin totta kai silloin kuuluu jonkun puolustaa, en ala estelemään vaikka mitä tekisi. Muuten kyllä parempi, jos saa puhumalla asiat selvitettyä tai ellei saa, niin parempi lähteä pois.
mutta alitajuisesti tuomitsevat tuollaisen miehen nyhveröksi. Siksi miehelle vaihtoehto 2 on turvallisempi.
Parhaitenhan homma menee jos uhoajan saa hoidettua ilman väkivaltaa, mutta silti antamatta tuumaakaan periksi.
Se menee juuri niin kuin totesit.
ykkönen.
mä sanon 1½, eli sellainen noiden kahden välimuoto;)
Kumpi tahansa siis on parempi kuin entinen tuttuni, jonka naama oikein kutsui uhoajia haastamaan riitaa, mutta joka sitten vaaratilanteessa alkoi täristä ja kalveta ja vetäytyi lähimmän naisen selän taakse turvaan tutisemaan.
mutta vetää päällekatkaajaa pataan jos tyyppi ei älyä olla aloittamatta tappelua?
Kai mies saa itseään puolustaa?
ja pitääkin puolustaa itseään ja läheisiään, mutta turhanpäiten ei tarvi haastaa riitaa.