Autoihin pitäisi laittaa sellaiset rajoittimet, että ne ei missään olosuhteessa kulje kuin korkeintaan vaikkapa 150km/h. Tuo lukema on hatusta vedetty, voisi se olla pienempikin, mutta kukaan ei voi ainakaan sanoa yhtään järkevää syytä miksi auton pitäisi kulkea kovempaa. Lain mukaan Suomessa ei saa ajaa kuin korkeintaan 120km/h, joten moisen ei pitäisi tuottaa mitään ongelmaa normaaleille ihmisille.
Tuo tuli vain mieleen, kun iltalehdessä oli taas juttua kun rattijuoppo ajeli poliisia karkuun 200km/h.
Tuo tuli vain mieleen, kun iltalehdessä oli taas juttua kun rattijuoppo ajeli poliisia karkuun 200km/h.
Vastaukset 20
Vanhimmat
saa lain mukaan ajaa kovempaa kun mainitsemasi 120km/h.empä ainakaan itse ole törmännyt moottoriradoilla nopeusrajoituksiin muualla kun varikolla.myös suomessa on paljon autoilijoita jotka käyvät ajamassa radalla sillä ihan tavallisella käyttöautollaan.
"on paljon autoilijoita jotka käyvät ajamassa radalla sillä ihan tavallisella käyttöautollaan."
varmasti, radalla ajaminen on hyväksyttävää kun on eristetty alue.
-mutta kun on niitäkin jotka eivät yksinkertaisesti tajua tai kunnioita nopeusrajoituksia tavallisilla teistöillä. he vaarantavat oman-, sekä ennenkaikkea sivullisten hengen. tämän takia rajoittimet olisi saatava, ei rata-autoilijoiden takia.
ei juopotkaan pääsisi enää kahtasataa ajamaan. pääsisivät vaikka sen 150, tai 130. tuhot olisivat pienemmät ja poliisinkin olisi helpompi seurata ja ottaa nämä rusina-aivot kiinni. rajoittimesta ei ole tavalliselle autoilijalle haittaa, siitä ruikuttavat vain ylinopeuden ajelijat.
On taas nerokasta tekstiä.
Konkreettisella esimerkillä varmaan saan järkeä päähän?
Henkilöauto (1500kg) ajaa paikallaan olevan henkilöauton kylkeen 150kmh = Kukaan ei selviä hengissä.
Samaiset henkilöautot törmäävät uudelleen samoin, mutta nopeus puolitetaan = paikallaan olevan auton lähinnä törmäystä olevat ihmiset melkovarmasti kuolevat ja muut loukkaantuvat enemmän tai vähemmän vakavasti.
Pitäisikö nopeusrajoitus pudottaa siis jopa 70kmh?
Yleisin onnettomuus taitaa kuitenkin olla autoilussa tapahtua jalankulkijan kanssa. Siihen ei varmaan tarvita kuin 20kmh. Rajoitusta siis vieläkin alemmaksi.
Lisäksi täysperävaunulla törmätessä 20kmh paikallaan olevaan henkilöautoon, ei henkilöautossa taida olla yhtään loukkaantumatonta tai ehkä edes hengissä olevaa?
Älytön ajatus, varmaan autotehtaat alkavatkin valmistaa nysvääville suomalaisille autoja joissa nopeus on rajoitettu 250:n sijaan johonkin naurettavaan 120km/h. Huippuja on joistakin ihmisistä kiva käydä kokeilemassa myös laillisesti, tämä ei taatusti tullut edes mieleesi?
autolla voi myös käydä ulkomailla... miksi niitä pitäisi muuttaa, ei se nopeuden muuttaminen siihen rattijuoppouteen auta...
Onneksi elämme kapitalismissa, missä suuren Rahan markkinat ja ihmisten tarve ja maksukyky isoilla ja tehokkailla ja nopeilla autoilla ajamiseen ehkäisevät tuonlaiset kuolleena syntyneet ja idioottimaiset ajatelmankyhäelmät!
Minun autossani on jo sellainen rajoitin. Se olen minä. Enkä tarvitse kalliita teknisiä vempaimia noin yksinkertaisen asian hoitamiseen.
Olen vissiin aikaani edellä, koska omassa autossa on tuollainen rajoitin. Nappaa tosin vasta 250 kohdalla. Nopeudensäätimeen saa toki laitettua sakkorajan.
Saksassa hyvät tiet,siellä hyvä ajella kovempaa. olin naisen kyydissä mennessämme Dortmundin stadionille jalkapallo ottelua katsomaan.Vauhtia oli 195km/h kun takarenkaan lävisti metalli tappi meni vielä alumiinivanteenkin läpi.Pysähdyttiin vaihtamaan vararengas ja taas matka jatkui.Ei siellä puhuta hysteerisesti kaahaamisesta vaan normaali ajosta.Oliskohan suomalainen rotu heikentynyt pahasti kun ajotaidot ei riitä puolta pienempiinkään nopeuksiin ,vaan ollaan hysteerisiä jostain 120km/h nopeuksista.
Kun neljä vuotta sitten esitin eräällä keskustelupalstalla, että autoihin on saatava nopeuden rajoittimet, minut naurettiin ulos yksilönvapauteen ja mihin kaikkeen vedoten.
Tänä päivänä kannatusta rajoittimeen alkaa löytyä jo enemmän, eikä monikaan enää pidä yksilönvapauteen kuuluvana asiana saada ajaa maantiellä 200km/h, paitsi nämä jotka ajavat, ja keksivät mitä kummallisempia perusteluita asialle.
kuin 100 kaupungissa.
sinnehän ne kaahailut sitten leviävät.
Ongelma jää silti olemaan: kaupunkiin reilu 100 on liikaa samoin talvisilla polanteilla surffaillessa.
Rajoittaminen on turhaa. Vastuu löytyy ratin ja penkin välistä ja näitä rajoituksia kaavaillaan muutenkin vain muutaman idiootin tähden. Ei hyvä.
1% on mulkkuja niin 99% kärsii sen aiheuttamista rajoituksista. Kyllä kiitos.
Mutta hei ihan tosissaan ei.
Ensimmäisestä yli 30km/h:n ylityksestä kortti pois kolme vuotta ja auto kanissa saman ajan.
Seuraavasta kortti pois 10 vuotta ja auto valtiolle.
Työsuhde / leasing / laina-autoilla narahtaville sitten kortti pois ensimmäisestä kerrasta heti 5 vuotta.
Sillä _kukaan_ ei aja missään _vahingossa_ 30km/h yli sallitun.
idioottimaista kuvitella että tuo mitään auttaisi. Ne oikeasti ongelmia aiheuttavat ihmiset liikenteessä eivät siitä kärsisi kuitenkaan. Meneevät taas reikä päässä ostamaan sen sadan euron ladan ja pistelevät taas menemään. Ei siihen korttiakaan tarvita.
linnakortin. Sen ensimmäisen töppäyksen jälkeisestä seuraavasta vaikka 3 vuotta häkkiä ja siitä edelleen sopivasti kasvavin portain. Pääasia on se, että ensimmäinen "kovan" rankaisun kynnys on niin korkealla, että teko on taatusti ollut tahallinen.
Ne kaupparatsut jotka palaa iltamyöhään tyhjää motaria pitkin 150kmh kohti kotia perheensä luokse joutaakin linnaan muutamaksi vuodeksi.
Huiput nelosvaihteella talla pohjassa 130 pitkän kiihdytyksen jälkeen, koskaan en ole myöhästynyt...
Sillähän saa jo melkein sakot moottoritiellä. :-)