Tuossa alempana joku nainen kirjoitti syyn, miksei hän enää ole kiinnostunut seksistä miesten kanssa:
"Alle 20 v. olin vielä hyvinkin aktiivinen haluissani, mietin ja unelmoin paljon parisuhteesta ja siitä seksistä mitä siitä mahd. seuraisi. Tunsin itseni seksikkääksi, kauniiksi melko usein eli päivittäin monta kertaa. Nykyään pidän itseäni ihan tavallisena. En tunne mitenkään suurta halua harrastaa sellaista seksiä jossa homma vietäisiin loppuun asti. mulle riittää mainiosti pussailu ja haliminen. Mielenkiinto siitä eteenpäin on aika minimaalista. Johtuneekohan siitä ettei edelliset mieheni ole pahemmin kehuneet ulkonäköäni sen paremmin kuin muutenkaan olisi halunneet kanssani seurustella. Olen aivan mukava ja koht. hyvännäkönen."
onko tässä naiseuden/naisen seksuaalisuuden ydin? Nainen kiihottuukin ITSESTÄÄN eli kun tuntee ITSENSÄ seksikkääksi ja kiihottavaksi, kun mies kehuu häntä? Eikö nainen kiihotukaan miehestä kokiessaan tämän komeaksi ja kiihottavaksi? Luulin aina, että naiset kiihottuvat miehistä, kun kerran niiden kanssa sänkyyn menevät, mut ilmeisesti homma perustuu naisilla tällaiseen narsistiseen toimintamalliin? Korjatkaa vaan mua, kun näin heteromiehenä mun on vaikea ajatella, miten heteronainen kiinnostuu seksistä miehen kanssa. Miksi te menette s¨änkyyn miehen kanssa, jos mies ei olekaan "se juttu" siinä seksissä joka kiihottaa vaan se, mitä näette kun menette peilin eteen? Onko heteronaisen seksuaalisuus todellisuudessa homoeroottista = nainen kiihottuu itsestään?
"Alle 20 v. olin vielä hyvinkin aktiivinen haluissani, mietin ja unelmoin paljon parisuhteesta ja siitä seksistä mitä siitä mahd. seuraisi. Tunsin itseni seksikkääksi, kauniiksi melko usein eli päivittäin monta kertaa. Nykyään pidän itseäni ihan tavallisena. En tunne mitenkään suurta halua harrastaa sellaista seksiä jossa homma vietäisiin loppuun asti. mulle riittää mainiosti pussailu ja haliminen. Mielenkiinto siitä eteenpäin on aika minimaalista. Johtuneekohan siitä ettei edelliset mieheni ole pahemmin kehuneet ulkonäköäni sen paremmin kuin muutenkaan olisi halunneet kanssani seurustella. Olen aivan mukava ja koht. hyvännäkönen."
onko tässä naiseuden/naisen seksuaalisuuden ydin? Nainen kiihottuukin ITSESTÄÄN eli kun tuntee ITSENSÄ seksikkääksi ja kiihottavaksi, kun mies kehuu häntä? Eikö nainen kiihotukaan miehestä kokiessaan tämän komeaksi ja kiihottavaksi? Luulin aina, että naiset kiihottuvat miehistä, kun kerran niiden kanssa sänkyyn menevät, mut ilmeisesti homma perustuu naisilla tällaiseen narsistiseen toimintamalliin? Korjatkaa vaan mua, kun näin heteromiehenä mun on vaikea ajatella, miten heteronainen kiinnostuu seksistä miehen kanssa. Miksi te menette s¨änkyyn miehen kanssa, jos mies ei olekaan "se juttu" siinä seksissä joka kiihottaa vaan se, mitä näette kun menette peilin eteen? Onko heteronaisen seksuaalisuus todellisuudessa homoeroottista = nainen kiihottuu itsestään?
Vastaukset 133
Vanhimmat
On kyseisen kirjoittajan kaltaisia. Miehen kroppa ei ole kiihottanut, vaikka kyseessä on ollut todella komea tapaus (en ole kiinnostunut naisista)ja seksiä en viitsi harrastaa paljoa ollenkaan (paitsi pakosta) jos en tunne itseäni kauniiksi.
Kerroin nyt vain omista kokemuksistani. Minulla on ihan normaali kehonkuva eli en ole seksuaalisesti rajoittunut jne.
miehen kanssa ,jollei miehet kiihota? Tämä on juuri se juttu mitä heteromiehen on vaikea tajuta. Miehet ei mene sänkyyn naisen kanssa, joka ei ole fyysisesti kiihottava.
saada vastarakkautta rakastamaltaan mieheltä. Jos sitä ei heru, niin miksi nainen kiihottuisi miehestä?
miehestä ilman että on tuntent miehen ensin pari viikkoa, keskustellut syvällisesti ja aloittanut seurustelun hänen kanssaan?
Nainen (ainakin minä) kyllä kiihottuu miehestä, mutta jos mies on erityisen ihastunut juuri tähän naiseen ja osoittaa sen, se kyllä lisää naisen halua. Kyllä kai mieskin enemmän haluaa naista, joka haluaa myös kyseistä miestä?
Halu todellakin lisää halua. Ja väitän, että tämä toimii myös toisinpäin. Miehellekin seksi on nautinnollisempaa, jos nainen osoittaa haluavansa häntä. Eikös vain, miehet? Yksi ei sulje pois toista, kyllä se kumppanin vartalokin ( kaikki muu sexy hänessä) kiihottaa.
miehiä ei vois vähempää kiinnostaa, mitä nainen heistä ajattelee. Pääasia, että saa siltä naiselta, koska miehen halu syttyy kauniista naisesta. Ehkä naisilla se halua syttyy muista asioista ku miehestä, elikäs sukupuolten erot on tässä selvät.
Siksikö pornotähdet ähkivät ja voihkivat kurkkunsa kipeäksi ja kehuvat paksua muhkeaa ihanaa kullia? En tosiaan väitä että porno olisi totuuden torvi, mutta eiköhän tuollakin joku tausta ole. Uskoisin, että miehen halukkuuteen vaikuttaa se makaako akka kuin lahna ja lukee lehteä samalla vai onko hän kiihkeänä, nautiskellen ja saamaansa "palvelua" ihastellen mukana hommassa. Myönnä pois.
Eri asia on tietysti alle 20-vuotiaat "miehet" joille riittää tarvittaessa vaikka oksanreikä, jos oksa sattuu olemaan nätti.
No älä nyt yritä pistää sanoja kaikkien miesten suuhun.
Kyllä minua ainakin himottaa enemmän nainen joka selvästi haluaa
myös minua. MOT.
jos vaikka kaunis nainen avoimesti halveksuu miestä ja suunnilleen sylkee päällä, niin mies silti olisi häneen kiimassa, kun kerran hyvältä näyttää!
Kyllä miehellekin on tärkeää, että nainen nauttii seksistä ja että nainen on kiimainen. Itse tykkään just semmosista filmeistä ja naisista yleensäkin, jotka ääntelee (muttei huuda) ja saavat selvästi itsekin seksistä jotain irti, mahdollisesti jopa orgasmin. Ja minkä limaisempi pillu, niin sen parempi.
On niin, että nautin nimenomaan kiimaisista naisista, jotka välillä oikein anovat raakaa panoa. Siinä on vain se mutta, että minulle ei ole väliä sillä, ovatko nuo naiset kiimaisia minun vuokseni, kuvitteellisen elokuvasankarin vuoksi, juuri katsotun pornofilmin vuoksi vai ovatko he vain yleensä aina kiimaisia. Siis minun ei tarvitse olla halun/kiiman nostattaja. Pidän kiimaisista naisista vaikka ne kiihoittuisi naapurin koirasta, kunhan minä pääsen siihen kiiman päälle, eikä se koira.
usein olla. Ehkä olen sitten luonnonoikku:
"Siinä on vain se mutta, että minulle ei ole väliä sillä, ovatko nuo naiset kiimaisia minun vuokseni, kuvitteellisen elokuvasankarin vuoksi, juuri katsotun pornofilmin vuoksi vai ovatko he vain yleensä aina kiimaisia. Siis minun ei tarvitse olla halun/kiiman nostattaja. Pidän kiimaisista naisista vaikka ne kiihoittuisi naapurin koirasta, kunhan minä pääsen siihen kiiman päälle, eikä se koira."
syntyy siitä, että vähintään pidän miehestä ja mitä enemmän pidän ja tunnen että mies pitää musta, niin sitä enemmän miestä haluan. En usko, että ne kehut sitä tekee, vaan ihan yleisesti se kaikki käytös miten mies suhtautuu muhun ja kuinka hyvin viihdytään yhdessä siellä sängyn ulkopuolellakin. Ei se seksi ole mulle ainakaan mikään erillinen osa-alue, vaan liittyy vahvasti kaikkeen muuhunkin kanssakäymiseen.
mutta miehen HALU on!
naisten narsistiset lähtökohdat seksinharjoittamiselle ovat tulleet selväksi.
tavallaan hyväkin. Estää se ainakin useimpia naisia käymästä jokaisen miehen kimppuun, joka vain sattuu visuaalisesti heitä miellyttämään seksimielessä.
Ja tottakai sitä itse miestäkin haluaa, siis ihan kaikkea siinä miehessä, mutta ensiksi täytyy olla ne muut asiat kunnossa. Kai ne halut muuten suuntautuisivat naisiin tai johonkin muuhun, jos se mies ei yhtään herättäisi niitä seksuaalisia haluja.
vai tunnetko montakin naista, joka katselee lehdistä tai netistä alastomia miehen kuvia ja RUNKKAA?
nainen kiihottuu vain miehestä, jota kohtaan hänellä on tunteita? Onko narsistista tuntea miestä kohtaan rakkautta ja haluta saada vastarakkautta.
Narsistista on se, että mies ei välitä siitä mitä nainen tuntee ja ajattelee, kunhan vain nainen on tarpeeksi pantavannäköinen ja mies saa pussinsa tyhjäksi.
Ihmetyttää se miesten pillunkipeys. Itselläni kun ei moisia tuntemuksia ole, niin en voi ymmärtää miksi miehet omalla käytöksellään ruokkivat naisten välinpitämätöntä narsismia. Naiset ovat kuin pikkulapsia. "Aiiii, emmä tajunnu, mut ku mä vaan oon nainen, antaa miesten tehä työt, höh ei se mua liikuta." Ei siinä mitään, mutta ihmettelen vaan.
Narsistista on se, että nainen kiihottuu siitä että mies kiihottuu naisesta. Get it? Naista ei kiinnosta mies, vaan naista kiihottaa ajatus siitä että mies kiihottuu naisesta. Eritäin narsistista. Nainen kiihottuu peilikuvastaan toisinsanoen. En ala vääntämään rautalangasta.
seksi merkitsee hieman eri asiaa. Miehelle seksi voi olla pelkkää narsistista itsensä tyydyttämistä naisen kropan avulla. Naiselle seksiin liittyy myös tunteet miestä kohtaan. Jos minä naisena kiihottuisin vain itsestäni ja siitä, että mies kiihottuu minusta, niin mitäpä minä miehellä sitten tekisin? Miksi antaisin miehen tunkeutua itseeni? Eikö olisi helpompaa vain masturboida ja ajatella samalla miesten himokkaita minuun suuntautuneita katseita ja nautiskella ihan vaan itsestäni?
Taidat muuten olla se päästään vialla oleva lutkittelija.
"Jos minä naisena kiihottuisin vain itsestäni ja siitä, että mies kiihottuu minusta, niin mitäpä minä miehellä sitten tekisin? Miksi antaisin miehen tunkeutua itseeni? Eikö olisi helpompaa vain masturboida ja ajatella samalla miesten himokkaita minuun suuntautuneita katseita ja nautiskella ihan vaan itsestäni?"
AIVAN! Nyt ollaan niin asian ytimessä kuin voi koskaan olla. Kysymys siis kuuluukin, miksi naiset kerta toisensa jälkeen antautuvat miesten panopatjoiksi? Kaikkea ei voi selittää heikolla itsetunnolla, on oltava jokin parempi syy.
Naisethan ei tietty syitä tarvitse.
Ei siinä mitään narsistista ole. Sitä paitsi luuletko että kuka tahansa kiimanen äijä saa naisen kiihottumaan?
Onhan se nähty.
ihranen runkkari saisi milloin vain naisen kuin naisen.
naisella on tunteita sitä miestä kohtaan, joka puolestaan narsistisesti pitää naista pelkkänä panopatjana. Sitä hän ei kuitenkaan naiselle tietenkään sano, vaan pelimiehen elkein on olevinaan ihastunut naiseen.
Ihastuminen ja rakkaus nyt vain ovat naisille tärkeääkin tärkeämpi asia. Pelimiehet osaavat käyttää tätä tietoa hyväkseen. Sinä puolestaan olet onneton, koska et osaa rakastaa tai herättää rakkautta naisissa.
Asia ookoo.
Mutta mehän tiedämme että näin ei tapahdu ;)
"Jos minä naisena kiihottuisin vain itsestäni ja siitä, että mies kiihottuu minusta, niin mitäpä minä miehellä sitten tekisin? Miksi antaisin miehen tunkeutua itseeni? Eikö olisi helpompaa vain masturboida ja ajatella samalla miesten himokkaita minuun suuntautuneita katseita ja nautiskella ihan vaan itsestäni?
Niin juuri. Miksi ihmeessä naiset menevät sänkyyn miesten kanssa, jolleivät he kerran kiihotu itse miehestä, vaan siitä, että mies kiihottuu heistä?
Vai onko seksin harrastaminen naisille jokin narsistinen täyttymys, eli vielä parempaa kuin kuvitella tilanne, jossa mies kiihottuu naisesta, on harrastaa seksiä sellaisen miehen kanssa, joka kiihottuu naisesta? Naisten vastauksia kaivataan.
"Etkö vieläkään ymmärrä, että naisella on tunteita sitä miestä kohtaan, joka puolestaan narsistisesti pitää naista pelkkänä panopatjana. Sitä hän ei kuitenkaan naiselle tietenkään sano, vaan pelimiehen elkein on olevinaan ihastunut naiseen. "
en tiedä oliko tahallinen vai tahaton yritys vaihtaa aihetta, mutta en mennyt lankaan. Se, että nainen erehtyy avaamaan reitensä pelimiehelle, ei liity millään tavalla tämän ketjun aiheeseen.
On surkea argumentti käyttää sanaa narsisti miehestä, joka haluaa naista. Mielestäni siinä ei ole mitään narsistista, että mies kiihottuu niin paljon jostain naisesta, että on valmis sänkyyn hänen kanssaan siinäkin tapauksessa, ettei hommasta koskaan kehittyisi mitään vakavaa.
Naisilla taas syyt harrastaa seksiä ovat selvästi narsistiset. Naiset eivät kiihotu yhdestäkään miehestä niin paljon, että olisivat valmiita sen vuoksi menemään sänkyyn yhden yön jutun periaatteella. Päinvastoin, useat naiset harrastavat irtoseksiä juuri sen takia, että kiihottuvat itsestään, eivät miehestä. Harvempi nainen edes saa orgasmia yhden yön jutuissa, joten naisen motiivi mennä sänkyyn miehen kanssa voi olla ihan toinen, kuin seksuaalisen tyydytyksen kokeminen, jonka korvaa tunne haluttuna ja seksikkäänä olemisesta.
Joo, nainen kiihottuu periaatteessa siitä kun näkee miehen kiihottuvan hänestä...
Siksi esim. miehen pornon katsominen voi olla joillekkin naisille totaalinen turn off. Mies kiihottuu jostain toisesta..narsistinen loukkaus naista itseään kohtaan jne..
Henkilökohtaisesti mä en lähde yhtään noihin ;"sä olet niin kaunis"- juttuihin mukaan. A. kauneus on suhteellista B. kauneus on katoavaista C. aina löytyy joku kauniimpi D. tuollaisia sanoja on todella helppoa suoltaa suustaan ihan kenelle vain jne.. Oikeastaan tuollaiset puheet menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta..
Se mikä minusta vaikuttaa suhdetta kuumentavasti on se kun toinen tuo esiin arvostustaan ja on huomaavainen minua kohtaan.
Kun tulee esiin, että minun olemassaololla on vaikutusta toisen elämään ja valintoihin joita hän tekee.
Olen toisen mielessä jollain tapaa..
Toisen arvostus ja kunnioitus ovat avaimia muutenkin toimivaan parisuhteeseen..tietty ;)
En tiedä, kuinka kaukaa haettua tuo itsestään kiihottuminen on. Vaikuttaa etäiseltä..
Omalta kohdaltani voin kyllä sanoa, että omat haluni eivät ole mihinkään lähteneet vuosien saatossa, vaikken itseeni täysin tyytyväinen aina olekkaan. Enkä todellakaan kiihotu itsestäni :D
Pelkkä miehen vartalo ei minua ole ikinä kiihottanut, naisen kylläkin. (olen hetero)
Se, miten mies kiihottuu minusta on varmaan, no tietty miehen koskettelun ja suudelmien jälkeen, se suurin tekijä.
Musta on omituista alkaa vääntämään taas kerran tätäkin asiaa. Mua ei kiinnostaa alkaa erittelemään miksi mä kiihotun kun sekstailen miehen kanssa. No sen verran sanon että on sillä miehelläkin väliä, en kiihotu miehestä josta en yhtään pidä. Vaikka mies kuinka kehuisi ja olisi minusta kiihottunut.
Yleensä kuitenkin jos pidän miehestä ja hän minusta, niin jostain kumman syystä minä haluan että hän nauttii seksistä kanssani. Nautin itsekin enemmän jos mieskin nauttii (ja vaikka en nauttisikaan enempää niin haluan silti että miehellä on kivaa). Mikä siinä sitten on niin pahaa? Jos haluan että mieheni pitää minua hyvänä seksikumppanina, onko se oikeasti niin homoeroottista?
Näköjään miehet ja naiset todellakin ajattelee seksin eri tavoin. Koitetaan nyt kuitenkin olla syyllistämättä toisiamme, tuskin ovat muutettavissa olevia asioita jos ovat sukupuolen perusluonnossa niinkuin täällä usein väitetään.
ps. Tuossa esimerkissä ei mielestäni naisella ole ihan kaikki kohdallaan sukupuolielämän suhteen. Siinä voi olla jotain itsetunto-ongelmaa tms. taustalla.
on erektiossa oleva kaunis penis, mutta fiiliksen voi viedä monikin asia, esim jos maha hyllyy siinä päällä.
Minä en ole ikinä ymmärtänyt, mitä seksikästä voisi miehen ulkonäössä olla. Suurin osa miehistä kun näyttää alasti suorastaan naurettavilta, ellei jopa säälittäviltä. Jos naisten kiinnostus seksiin perustuisi miehen ulkonäköön, eläisimme hyvät veljet ankarassa puutteessa koko ikämme. Muutamaa huippuyksilöä lukuun ottamatta.
Vanha viisaus: Mies rakastuu silmillään, nainen korvillaan. Eli ei tässä ole mistään homoeroottisuudesta kysymys, vaan sukupuolten luonnollisesta erosta. Nauttikaamme siitä!
Oho! Mikäs minussa on vikana. Rakastun kyllä korvillanikin, miehen ääni on tärkeä, mutta kyllä sillä ulkonäölläkin merkitystä on. Miten niin miehen ulkonäkö ei voi olla seksikäs?! Ei tarvitse olla adonis, keski-ikäinen kohtuullisella kaljamahallakin varustettu mies sytyttää oikein hyvin, kun kokonaisuus on kunnossa ja mies muutenkin mielenkiintoinen.
tuo sanonta: mies rakastuu silmillään nainen korvillaan, tarkoittaa sitä että miehelle naisen ulkonäkö on ensi tapaamisella melkoisen tärkeä elementti kun taas naisen pystyy hurmaamaan verbaalisella lahjakkuudella suuremmalla todennäköisyydellä kuin pelkällä komealla ulkokuorella.
mitä sitten tulee alkuperäiseen kysymykseen niin; tottakai jokaisen täytyy ensin pitää itsestään ennenkuin edes voi uskoa että joku muu voisi itseen rakastua, eikö. ja kuulostaa siltä että esimerkin naisella on vaikeuksia hyväksyä itseään tai on peräti masentunut. ehkä nuo syyt johtavat sitten siihen vähäiseen kiinnostukseen seksiä kohtaan.
http://babbelegoegje.punt.nl/upload/Sexy-Man-Stretching.jpg
Kivasti puntissa jöpöttää, ei ole tuhma kuva.
"Suurin osa miehistä kun näyttää alasti suorastaan naurettavilta, ellei jopa säälittäviltä."
Ehkä, mutta eihän se ole kuin murto-osa naisistakaan, jotka kelpuutettaisiin jonnekin Playboyhin, tai minnekään muuhunkaan. Silti rumat ja vanhatkin naivat.
hyväksyä itseäni ainakaan alastomuuden tai henk. koht. elämän saralla. Ja kaippa se hieman alakuloiseksi vetää jos ei saa ansaitsemaansa kohtelua, niin hyvää kohtelua kuin voisi saada. :D Mutta ei hätiä mitiä, kylläpäs se tästä. Kiitoksia mielenkiinnosta jota kirjoitustani kohtaan on osoitettu. :)
Minä en ole ikinä ymmärtänyt, mitä seksikästä voisi miehen ulkonäössä olla. Suurin osa miehistä kun näyttää alasti suorastaan naurettavilta, ellei jopa säälittäviltä. Jos naisten kiinnostus seksiin perustuisi miehen ulkonäköön, eläisimme hyvät veljet ankarassa puutteessa koko ikämme. Muutamaa huippuyksilöä lukuun ottamatta.
Vanha viisaus: Mies rakastuu silmillään, nainen korvillaan. Eli ei tässä ole mistään homoeroottisuudesta kysymys, vaan sukupuolten luonnollisesta erosta. Nauttikaamme siitä!
vaan miehestä, jolla on tunteita ja haluja häntä kohtaan ja jota kohtaan naisellakin on tunteita ja haluja.
Mies sitä vastoin voi kiihottua vaikka lampaasta.
oon tätä samaa asiaa joskus vähän ihmetellyt. Jos keskiverto naiselta kysyy mitä / ketä hän ajattelee runkatessaan niin vastaukset on aina jotain ympäripyöreitä 'ei oikestaan mitään' tai 'vain sitä itse tilannetta', eiks tässä oo kyse vähän samasta asiasta.
Jotenkin vaan aika helvetin vaikea kuvitella että miesten ja naisten 'seksuaalisuus' voi loppupeleissä olla niinkin erilaista, ehkä se vaan sit loppupeleissä kuitenkin on. Vai kuinka monen miehen oot kuullu saavan orkkuja unissaan, korkeintaankin märän läiskän lakanoihin penskana.
tai sitten ujoilta naisilta jotka ei uskalla kertoo mitä ne ajattelee.
Mulla on aina joku fantasia runkatessa. Ok, no joskus vaan katselen pilluani ja ajattelen että ompa ihana pakkaus :P
se sit vaan ollu se häveliäisyysefekti mikä on estäny kertomasta todellisia ajatuksiaan. Mites pirussa sä muuten näet sen oman toosas, peililläkö :-)
pidä paikkaansa ettei mitään ajattelisi, eivät vaan sinulle kehdanneet kertoa.
Orkkujen unissa saaminen taas pitää paikkansa.
siinäkin nyt sit on ollu niin kauheaa ettei voi kertoa mitä ajattelee kun ottaa itsensä 'haltuun', luoja paratkoon mitä 'neitejä' :-) Eikä nää oo olleet mitään sellaisian naisia kenen kans on ollu edes mitään sutinaa, ei ois haitannu yhtään vaikka oisivat sanoneen et sun broidia :-)
Jalat vaan levälleen ja lantio koholleen. Tyynyn voi laittaa pyllyn alle. Peilistä on myös välillä kiva katsella itseään niissä puuhissa.
Riippuu kai myös pillusta. Jos on sellanen pelkkä reikä ihossa niinkuin leffoissa joskus näkee niin tuskimpa ne naiset pystyy sitä itse katselemaan. Mut mulla onkin vähän erilainen systeemi! :)
etu ;)
On se maailma hieno paikka, kun on erilaisia systeemejä.
päässy tuijottelee pimpsoja lähietäisyydeltä et en oikeen osaa verrata sitä sijaintikulmaa muihin naisiin. Eikä kukaan mieskään oo kommentoinu. Hitto, pitääkin ruveta vanhoilta (tai uusilta ;) partnereilta kyselee et mitä ne tuumii aiheesta.
nytpä ei sit tarvi aprikoida tätäkään asiaa enää, naiset näkee omaan värkkiinsä ilman peiliäkin ainakin jotenkin :-) Tuli vaan mieleen jostain Sinkkuelämää jaksosta missä se yks sniiduilija ei ollu nähny koskaan omaa mirriänsä, sit se viimein uskaltautu katteleen sitä peilillä ja oli aivan tohkeissaan siitä kuinka kaunis se onkaan :-)
multa jotain uutta! :P
galluppi pystyyn ja rastia ruutuun.. tee lomake valmiiksi.
kiitti sulle.
"Jos keskiverto naiselta kysyy mitä / ketä hän ajattelee runkatessaan niin vastaukset on aina jotain ympäripyöreitä 'ei oikestaan mitään' tai 'vain sitä itse tilannetta', eiks tässä oo kyse vähän samasta asiasta. "
ja useinhan naiset ei edes yhdistä seksuaalista nautintoa ja miehiä keskenään toisin kuin miehille naiset ja seksuaalinen nautinto on synonyymejä.
Yhdessä naisten seksuaalisuutta käsitelleessä dokumentissa keski-ikäinen nainen muisteli nuoruusvuosiaan murrosikäisenä. Hän oli muiden ikäistensä tyttöjen kanssa puhunut seksistä ja siitä saatavasta nautinnosta. Tytöt oli seurailleet lähiympäristön poikia, mutta tulleet siihen tulokseen ettei he sais pojista mitään seksuaalista nautintoa: "katselimme poikia, mutta ihmettelimme, mitä nautintoa he muka voisivat meille tarjota". Tytöt siis ihmetteli mitä nautinnollista aikuiset naiset näki miehissä, he kun eivät pitäneet vastakkaisen sukupuolen edustajia kiinnostavina. Tytöt siis mielsi seksuaalisen nautinnon tulevan jostain muualta, kuin miehistä ja siten he keksivätkin itsetyydytyksen. Miehistä ei sen jälkeen ollut puhetakaan. Eli näillekin naisille seksuaalinen nautinto ja miehet oli yhtä kaukana toisistaan kuin Pluto ja Aurinko.
Jos tän kääntäis toisinpäin ni aika vaikea kuvitella samanikäisiä siis murrosikäisiä poikia katsomassa tyttöjä/naisia ja ihmettelemässä, mitä nautintoa heistä muka irtoaa. Ja sit pojat itsetyydyttäessään ei ajattelis ollenkaan tyttöjä tai naisia, vaan keskittyis vaan omiin tuntemuksiinsa... totuushan on, et pojathan ei masturboidessaan mitään muuta ajattelekaan kuin naisia ja ne ajatukset naisista tulee ihan luonnostaan mieleen..
miehiä ajattelevilla naisilla kyse on varmasti jostain opitusta mallista: tasa-arvon vuoksi naiset alitajuisesti oppii kiihottumaan miehen vartalosta, vaikka ei oikeasti siitä kiihotukaan.. moni heteronainen kiihottuu jo murrosikäisestä lähtien naisten muodoista ja tämä tapahtuu yhtä pakottomasti ja luonnollisesti kuin pojilla kiihottuminen naisista. Mut jos kysyt isolta porukalta naisia ni harva heistä sanoo kiihottuvansa miehen fyysisestä olemuksesta, vaan mainitaan esim. luonne, huumorintaju ja se että mies huomioi naista. Kylhän täs kiihottumisessa selvä ero on sukupuolten välillä vaikka täällä jotkut enemmistöstä poikkeavat naiset yrittääkin muuta väittää.
miten te saatte päässänne muodostettua naisista tuollaisen kuvan. Ette taida pystyä myöntämään että tekin saatatte olla seksiobjekteja/olisitte jos ulkonäkö riittäisi :P
Eipä ole mun ongelma.
Sanomasi ei kuitenkaan kumonnut perusolettamusta jonka mukaan naisen seksuaalisuus on lähtökohtaisesti narsistista. Eipä ole mun ongelma.
jos nyt oikein muistan vanhoja keskusteluja niin sinähän olit bi-seksuaali tai ainakin bi-mielinen? Se selittääkin sen, miksi sinä pystyt näkemään myös miehet seksiobjekteina sillä nainen joka kykenee näkemään rumemmankin sukupuolen (miehet) seksiobjektina, näkee myös kauniimman sukupuolen (naiset) seksiobjektina.
Vähän sama juttu kun jos joku pitää Ladaa kauniina autona niin pitää varmasti myös uudenkarheaa Bemaria kauniina.
Sitten on paljon heteronaisia jotka näkee vain kauniimman sukupuolen seksiobjektina mutta seurustelee silti vain miesten kanssa. Very simple vai mitä. Pienin ryhmä heteronaisista on naiset jotka näkee vain miehet seksiobjektina, muttei kiihotu naisista.
Huomaa siis, ettet edusta heteronaisten enemmistön mielipidettä.
ettei kukaan koskaan ole kiihottunut susta?
varsinaista miehen logiikkaa!... eiköhän juuri heteronaiset arvosta miehen seksikkyyttä!...
Miten te miehet ette tajua että naiset voi nähdä teidät sexyinä, siis osan teistä??? Ihminen kiihottuu siitä mitä hän itse ei ole. Mua kiihottaa miehen leveä rinta, vahvat, lihaksikkaat käsivarret, kapea lantio jne. Jos näin ei olisi niin silloinhan naiset hakisi miehiä joilla on lösöt tissit ja leveä perse...
se jokainen nainen on lesbo / bi fetissi-tyyppi :-) Oli miten oli, kaikesta huolimatta ne haluaa meiltä munaa ja me niiltä pillua, oli ne syyt / motiivit / ajatukset siellä taustalla sit mitä tahansa, ollaan tyytyväisiä vain siihen ja paukutetaan menemään.
Seuraavassa tutkimuksessa seksi toisen naisen kanssa oli naisilla peräti kolmantena TOP 10-listalla. Seksi oman miehen kanssa oli ykkösenä ja seksi toisen miehen kanssa oli kakkosena.
tätä tulosta voidaan tulkita niin, että ainoastaan naisen luoma tunneside mieheen menee toisten naisten ohi kiihottumisessa. Mies ei siis pelkkänä fyysisenä ilmestyksenä kiihota naista yhtä paljon kuin vaikka toinen täysin vieras nainen. Tämä tukee vahvasti aloittajan esittämää väitettä naisten narsistisesta/homoeroottisesta seksuaalisuudesta. Nainen pitää miestä kiihottavana vain kun hänellä on tunneside mieheen.
Kukapa EI OLIS lukenu naisten vastauksia näihin kyselyihin että "oma mies on ehdottomasti seksikkäin koska RAKASTAN häntä." siis jos nainen ei rakastaisi sitä omaa miestään ei hän myöskään kiihottuisi miehestä.. mitä naisiin tulee, tunneside is the keyword here..
Btw samassa tutkimuksessa miehillä seksi saman sukupuolen kanssa oli listan häntäpäässä enkä yhtään ihmettele.
tutkimus:
http://www.thirdage.com/romance/sh/fantasies/her02.html
juurihan itse kirjoitit; sijalla 2. seksi toisen miehen kanssa. sijalla 3. seksi naisen kanssa.
Oma sekä vieras mies tuli siis ennen naista.
Mikähän sua nyt huolestuttaa? Pelkäätkä että naiset himoitsee toisiaan eikä sulle riitä ketään?
"...miehiä ajattelevilla naisilla kyse on varmasti jostain opitusta mallista: tasa-arvon vuoksi naiset alitajuisesti oppii kiihottumaan miehen vartalosta, vaikka ei oikeasti siitä kiihotukaan.."
No huh. Onpas teoria! Jos nyt kuitenkin vaan uskoisit, mitä me naiset sanomme. Vaikka tuolla aiemmin kysyinkin, että mikäs minussa on vikana, kun pidän miehen vartaloa kiihottavana, niin oikeasti en usko mikään oikku olevani.
kirjotin edelliseen
"ainoastaan naisen luoma tunneside mieheen menee toisten naisten ohi kiihottumisessa. Mies ei siis pelkkänä fyysisenä ilmestyksenä kiihota naista yhtä paljon kuin vaikka toinen täysin vieras nainen."
no niinhän tuolla sivullakin sanottiin: naisten toiseksi yleisin fantasia eli "seksi muun kuin oman miehen kanssa" tarkoittaa yleensä, että nainen fantasioi _edellisistä miehistään_ eli miehistä joihin hänellä on ollu tunneside:
"2. Sex with a Man Other Than Your Partner.
For women, this is most often a past lover."
mut toinen nainen-fantasioihin naiset ei tarviikaan tunnesidettä vaan vieraskin nainen kelpaa myös:
"3. Sex with Another Woman
The woman featured isn't usually someone we know"
veikkaan tän johtuvan siitä, et naiset kiihottuu naisista visuaalisesti eikä tartte lämmetäkseen ROMANTTISIA tunteita kuten haaveillessaan jostain miehestä.
Luin aiemmin toisesta ketjusta jonkun kirjoituksen missä joku lainasi naispuolista bi-ystäväänsä. Tämä nainen kuulemma nussii naisia himosta ja miehiä rakkaudesta. Tää sama pätee siis heteronaisiinkin, mutta fantasioiden tasolla: nainen kelpuuttaa miehet fantasioihinsa vain, jos hänellä on heihin tunneside mut toisen naisen hän voi poimia ajatuksiinsa vaikka lehden sivuilta tai tv-sarjasta, koska toisista naisista kiihottuminen tapahtuu visuaalisesti, ei tunnetasolla.
Jos siis heteronainen pystyis vielä visuaalisen kiihottumisen lisäksi RAKASTUMAAN toiseen naiseen hänestä tulis bi tai lesbo. Ymmärrätkö? Ja sillon toi naisten kolmanneksi yleisin fantasia eli toinen nainen hyppäis suoraan ykköseksi. Tolla naisten yleisimpien fantasioiden listalla miehet pysyy kahden kärjessä naisten edellä vain tunnesiteen ansiosta, eli romanttisen rakkauden vuoksi.
Ja romanttinen rakkaus puolestaan on tarkotettu varmistamaan jälkeläiset ja niiden turvaaminen. Jos siis miehillä ei olis penistä ja siemennestettä, naiset ei piittais heistä senkään vertaa mitä nykyhetkessä. Asiaan liittyen: useitten tutkimusten mukaan naisten mielestä kiihottavin kohta miehessä on penis, minkähän takia?... koska penis symboloi mahdollisuutta saada jälkeläisiä. Joidenkin naisten mielestä miehen vartalossa ei peniksen lisäksi mitään muuta kiihottavaa olekaan.
Ajatus heteromiehestä joka ei kiihotu kauniin naisen vartalosta on absurdi, mut ajatus heteronaisesta, joka ei kiihotu komean miehen vartalosta on järkeenkäypä ja normaali, correct?
Tää kaikki siis vaaan vahvistaa alottajan näkökulmaa naisten itsekeskeisestä seksuaalisuudesta, jossa miesten mitättömäksi rooliksi jää romanttisen rakkauden antaminen naisille, koska se on ainut asia jolla he voi herättää naisten seksuaalisen huomion.. jäikö viel epäselvää?
kroppaa kiihottavana/seksikkäänäö? täs se on koko jutun pointti. Edellisessä viestissä jo käytinkin tätä vertausta automerkeistä. Siinä Lada edustaa miehiä (rumempaa sukupuolta) ja Bemari naisia (kauniimpaa sukupuolta):
jos nainen pitää Ladaa puoleensavetävänä autona, pitää hän varmasti myös Bemaria upeana näkynä.
viestin piti alkaa "pidätkö myös naisen kroppaa kiihottavana/seksikkäänä?
mä olen eri mieltä. Luulisimpa itse naisena ja kymmenien naisíen ystävänä ymmärtäväni naisia sua paremmin.
kysymykseeni. Oletko täysin hetero tai esimerkiksi osittain bi tai kokonaan bi? Se meinaan merkkaa melkoisesti tämän asian tiimoilta. Väittäisin, että joka on harrastanut seksiä naisen kanssa, tietää paljonkin naisten seksuaalisuudesta. Sinä siis et ole sitä nautintoa päässyt kokemaan, joten sulla on vaan toisen käden tietoa ja ystävättärien siloteltuja mielipiteitä asiasta. :)
että seksin naisen kanssa on 100 kertaa parempaa kuin seksi miehen kanssa. Jälkimmäisestä mulla tosin ei ole kokemusta.
mies on selittämässä naisille mitä heidän seksuaalisuutensa on. Omko se niin pelottavaa, että naiset pistävät miehet objekteiksi? Mistä johtuu että hyvännäköiset miehet todennäköisesti pääsevät paremmin punkkaan kuin rumilukset? Ai niin, tasa-arvosta :D
En todellakaan pidä naisen kroppaa kiihottavana tai seksikkäänä. Kauniina toki ja seksikkäänäkin tietämisen tasolla, mutta en tunnetasolla. Katsos kun minä olen (hetero)nainen ja haluan miestä, en naista.
Bemareista kyllä tykkään, mutta vain jos ne on autoja.
Kyllä me naiset kiihotumme miehistä. Mutta on tärkeää tuntea itsekin olevansa haluttu. Enpä tiedä... voisin luulla, että miehetkin tahtovat kumppanin kokevan heitä kohtaan eläimellistä vetovoimaa?
Joku haluaa taas vaan vääntää esille omia ennakkoluulojaan eikä aidosti kuulla naisten mielipiteitä.
Yksi olennainen seikka on se että naiset ovat keskenään erilaisia. Luin tossa just kirjaa naisen seksuaalisuudesta ja vaikka se ei kummonen kirja ollutkaan niin siinä oli hyvää asiaa hormooneista. Naisilla on keskenään melko erilaiset hormoonikoostumukset. Naisilla on siis keskenään hyvin erilaiset tarpeet. Toinen juttu on se että kun nainen on siinä kahdenkympin hujakoilla hänessä on vahvimpana sellaiset hormoonit jotka tekevät naisesta sitoutumishalukkaan, hellyydenkipeä ja vähän passiivisen. kun nainen lähenee kolmeakymppiä naisessa lisääntyy hormoonit jotka pistä naisen seksihalut pörräämään.
Yritän sanoa ettei tässäkään asiassa voi yleistää naisia massaksi.
Mikä mut sit sytyttää?-miehen hyvä ulkonäkö, kiihottava tilanne, se että tiedän että mies on todennäköisesti hyvä rakastaja ja tuoksu. Kyllä, kullin ja miehen tuoksu saa mut sekaisin. Ja toki sellainen yleinen kiima. Ja myös intohimo juuri kyseistä miestä kohtaan, kaippa sitä voisi ihastumiseksikin sanoa.
...rakas ja seksikäs.
Minä kiihotun miehestäni, hän saa minut sekaisin himosta ja kiimasta. Kiihotun hänen katselemisestaan, hänen katseestaan, hänen äänestään, hänen tuoksustaan, hänen kosketuksestaan. Jopa hänen ajattelemisestaan.
Harvinaistako?
Itsepetosta.
pihlajanmarjoista...
Voit ajatella mitä haluat...sanoisin viestistäsi että samat sanat sinulle.
Toivon myös sinulle paljon, paljon kiimaista nautinnollista seksiä, rakkaan ja seksikkään aviopuolisosi kanssa...joka sinullakin toivottavasti on.
Paistaa se päivä risukasaankin :)
Minä toivon eri asioita kuin sinä :)
Suotakoon omistani eroavat toiveet... Toivottavasti saat sen mikä on parasta sinulle. Onnea juuri sinulle sopivassa muodossa, johon sisältyy sopiva määrä nautintoakin.
Sitä saa, mitä tilaa.
seksi, jossa nainen ei nauttisikaan itsestään vaan ainoastaan ja vain sinusta ja sinun piiskastasi! Lisätään siihen vielä se, että sinä et saa mitään kiihotusta naisen piiskaamisesta, niin silloinhan kaikki on täydellistä. Nainen ei itsekkään narsistisesti nauti muusta kuin piiskasta ja mitä SINÄ teet sillä, vaikka sinä et kiihotukaan naisesta etkä hänen piiskaamisestaan. Ah, ongelmasi on ratkaistu.
Annan naiselle piiskan käteen ja peilin toiseen. Siinähän masoilee itsensä kanssa samalla kun minä seuraan vierestä. Ah, tyydytys molemmille ;)
Kehumalla häntä, arvostamlla häntä jne. Miehen ei tarvitsekaan olla ennen kaikkea komea! Eli jopa mullakin on mahiksia!
On se arvostaminen ainakin plussaa, kehuminen on niin kulunuttta ettei sillä pitkälle pötki..Mutta tietynlainen arvostava asenne.
Se että - toisin kuin aloittaja väittää - menet näyttämään kiihoittuneisuutesi naiselle ei taas ole hyvä aloitus. :D
siinä vaiheessa kun tutustuminen on jo tapahtunut. Elikkä mies on jo ikään kuin valinnut kihoittumisen kohteekseen tämän tietyn naisen, ei naisia yleensä. Kyllä mä nautin siitä et voin vaikuttaa miehen nautintoon ilman sen suurempaa tekemistä tai vaivannäköö. t. se jota lainattiin aloituksessa :)
En nyt tiedä onko tuo se ydin, mutta kyllä sen itsekin huomasi kun laihtui normaalipainoisesta hoikaksi ja tunsin itse kuten miehenikin itseni "kiihottavammaksi" kuin ennen, niin paransihan se seksielämää. :) Ihan konkreettisesti. Kyllä se on hauskempi peuhata sängyssä ja suhtautua asiaan rennosti, jos tuntee että vetää oikeasti toista puoleensa. En tiedä sitten vaikuttaako miehiin yhtään se sängyssä, miten halutuksi he itsensä kokevat, mutta itsekin pyrin saamaan toisen kokemaan itsensä halutuksi. Ei siitä ainakaan mitään haittaa ole ollut. :)
Nainen kiihottuu miehestä SEKÄ siitä, että tunne molemminpuolista. Olisihan se aika ankeaa harrastaa seksiä, jos tuntisi ettei toinen niin haluaisi yhtä paljon. Ja yhtä ankeaa jos ei halua toista, piti tämä kuinka paljon tahansa naisesta. Eivät siis ole toisensa poissulkevia asioita.
kiihottavan miehen se naisen siellä, kaikista eniten laittaa paikat pakotukseen. Mutta se mikä tekee miehestä kiihottavan onki sitte vaikeempi juttu. Ainakaan ite mieheltä ottaessa ei oo tullu ikinä mietittyä omaa ulkonäköänsä. Kyllä ne ajatukset siellä alhaalla on ollu ja siinä tuntemuksessa.
Jos joku "linnun" näköinen mies on minusta kiinnostunut ja osoittaa sen niin en VARMANA kiihotu, päinvastoin, yritän ajaa pois!!
Miehessä on seksikästä mm. miehekkäät käsivarret ja perse ja niska!
Toiset meistä on valikoivempia...
...mm. reidet, lantio, hartiat, kädet...
...reidet, lantio, hartiat...
Tekniikka eilen hieman temppuili, joten tuli tuplaten ellei sitten triplaten. Asia tuli varmaan ainakin selväksi, siis reidet, lanteet, hartiat... :D
siis nämä ei kiinnitä huomiota? Naiset taitaa useimmiten mainita takapuolen ja hartiat ja ehkä selänkin.. mut kuin moni mahtaa katsoa miehen lantiota? Eiks miehet sitä kato enemmän naisilla.
Ehkä ei moni nainen mainitse lanteita, mutta luulenpa silti, että kapealanteisella miehellä on enemmän peräänkatselijoita kuin pyöreälanteisella.
Lantio onkin hyvä esimerkki: Naisella on lantio ja miehellä on lantio. Naisella on pyöreä lantio ja miehellä kapea, suora lantio. Pyöreä lantio sytyttää miehen, kapea lantio naisen. Mies reagoi yhdenlaisiin signaaleihin, nainen toisenlaisiin, vaikka ruumiinosa on sama. Niin se menee, muuten olisikin pahaa sekaannusta odotettavissa.
Takapuoli, ok, mutta minä olen kyllä "reisinainen". Johtuisiko siitä, että teinityttönä katselin illat pitkät raviohjastajia, jotka istuvat kärryillään sillä lailla...no, tiedätte kyllä millä lailla. ;)
muistelee ni taitaa aika moni sittenkin mainita miehen lantion, mut ei erikseen: se tulee samalla mukana, kun nainen puhuu Y-mallisesta kehosta miehellä, eli hartiat leveämmät ja lantio kapeampi.
Paljon puhutaan, että naisilla jotka ratsastaa olis paremmat perseet, mut enpä menis vannoon johtuuko se harrastuksesta vai ihan siitä, että yleensä ratsastusta harrastavat miehet ja naiset aika solakoita. Eikö se ihan tasapainon ja kuormankin takia ole paras jos ratsastaja ei paina paljon..
Et sinä kovin vaativa mies ole, jos hyvään peffaan mielestäsi riittää hoikka kroppa.
Tuota ratsastajilla hyvät takalistot -teoriaa en ole kyllä kuullutkaan, vaikka laji on tuttu. Sen sijaan tiedän, että ratsastajanaisilla lantionpohjan lihakset ovat keskimääräistä paremmassa kunnossa. Se ei näy, mutta tuntuu.
"Et sinä kovin vaativa mies ole, jos hyvään peffaan mielestäsi riittää hoikka kroppa. "
no ei pelkästään, mut hoikkuus on yksi avainsana. Harvoin kellään tukevammalla naisella olen hyvää persettä nähnyt. Lantionpohjan lihakset on varmasti paremmassa kunnossa, kun niitä koko ajan täytyy jännittää.
että ehkäpä näin iän myötä ei tartte enää varsinaisesti saada niitä kehuja tai "itsetunnon" pönkitystä, vaan sillä että henkilöt olisivat sanoneet noin olisi ollut se merkitys että olen muutenkin tärkeä heille. Ehkäpä eivät sanoneet niin koska tunsivat minut jo siinä vaiheessa niin hyvin että tiesivät ettei mulle kannata sanoa mitään mitä ei varmasti tarkoita :)
niinkuin vaikka tästä: http://www.suomi24.fi/postikortit/card/send.shtml/aidille890.jpe?aidille890
Tämä on kuitenkin oikeasti homoeroottista.
kiihotun jo pelkästään miesystäväni silmistä..puhumattakaan hänen vartalostaan; käsivarsista, selästä, koko paketista. Pelkkä ajatus hänestä saa minut kiihottumaan ja haluamaan häntä.
Vaikka tälläkin hetkellä oma vartaloni kaipaa treeniä enkä ole niin timmissä kunnossa kuin haluaisin olla, se ei vaikuta haluihini. Eli minulla ainakin kiihottava tekijä on partnerini, en minä itse. Seksikkäät alusvaatteet auttavat aina - siis siihen fiilikseen omasta itsestä, ei siihen tarvita "täydellistä" vartaloa.
Toisen huomioonottaminen ja epäitsekkyys molemmilta ovat avainsanoja täydelliseen rakasteluun.
paljon pidempi ketju kuin odotin. Luin jo osan vastauksista läpi mut harmillisesti sieltä jäi puuttumaan niiden naisten ajatukset, joita tämä mun aloitus koski...
vain sinun likaisessa ja sekavassa mielessäsi? Syy näihin kummallisiin ajatuksiisi löytyy ihan vain itsestäsi, ei todellisista naisista.
kun olen huomanut hyvän nyrkkisäännön täällä netissä: jos kysyt jotain asiaa naisporukalta A niin naisporukka B vastaa siihen innolla mut A-porukka on hiiren hiljaa... tuloksena se, ettei alottaja tullu ketjusta yhtään viisammaksi. Sama jos kysyis kasvissyöjältä millasia pihvejä mun kannattaa ostaa grillattavaks.
vastaamatta? Siksi, ettei heitä ole olemassakaan muualla kuin häiriintyneessä päässäsi.
Ja pyysit vielä korjaamaan, jos on eri mieltä kuin kuvittelet.
Olisit sitten kysynyt niin, että pyydät vastauksia vain samaa mieltä sinun kanssasi olevilta, tähän tyyliin: "esitän kysymykseni nille naisille, jotka kokevat etteivät kiihotu miehistä lainkaan, vaan ainoastaan siitä, että mies kiihottuu heistä" .
väitätkö, että bi-seksuaalinen ajattelu olisi harvinaisempaa heteronaisilla kuin heteromiehillä? Silloin olet väärässä. Tutkimus ja kysely toisensa perään (toiset tarkempia toiset vähemmän tarkempia) tulee aina tulokseen, että monella heteronaisella on homoeroottisia fantasioita toisin kuin heteromiehillä.
Edellinen antaa hyvän syyn kysyä, miksi bi-puoli on heteronaisilla niin paljon yleisempi kuin heteromiehillä? Muista vähemmistöistä homoja ja lesboja on keskenään suunnilleen yhtä paljon sekin on tutkimuksissa huomattu toistuvasti.
Miksi siis bi-seksuaaleja/bi-heteroja löytyy enemmän naisista kuin miehistä? Yhteiskunnan normit eivät voi tätä selittää, eli että kaksi naista olis hyväksytympi kuin kaksi miestä. Ympäristön käsityksillä ei ole mitään vaikutusta, koska ne ovat AINA juuri NAISIA, jotka ehdottavat tätä ympäristön vaikutusta syyksi sille, että bi-seksuaaleja on enemmän naisissa.
Bi-puolen omaavat heteronaiset ei voi käsittää, miten erilainen heteromiehen ajattelu on tässä asiassa. Naiset kuvittelee automaattisesti, että heidän näkökulmansa voidaan siirtää suoraan heteromiehiin. No ei tosiaankaan voida. Naiset kuvittelee että jos he kerran voi kiihottua molemmista sukupuolista niin miehillä se on sama juttu mutta he ei vaan hyväksy sitä puolta itsessään(!?). Hullumpaa teoriaa en ole kuullut.
Tänne linkitetty TOP10-seksuaalifantasiat miehillä ja naisilla yritti sekin selittää tätä valtavaa eroa sukupuolten välillä ympäristön odotuksilla, mut mun on vaikea uskoa siihen. Nimittäin fantasiat on ihmisille henkilökohtaista ja vapaata, ei-julkista aluetta ja siten miehet ei vois koskaan jäädä kiinni homoeroottisista ajatuksistaan, koska näihin tutkimuksiin vastataan nimettöminä. Eli tutkimuksissa kyllä tulis esille, jos bi-puoli miehillä olis yhtä yleistä kuin naisilla.
ja tämä oli pohjustuksena sille, että niitä A-porukan naisia on valtava määrä, mut eivät halunneet vastata.
Jos pidät itseäsi heterona, oletko ollut koskaan ihastuneena toiseen naiseen (ystävään, luokkakaveriin, julkkikseen)..
En.
Minulta taisi muuten jäädä ymmärtämättä millä kriteereillä jaoit naiset luokkaan A ja B. Mitä jos A-naisia ei ole olemassakaan?
Onkos sinulla taka-ajatuksena threesome, jolle etsit perustelua? Että nainenkin sitä muka oikeasti haluaisi? Niin no, kyllä threesome minunkin fantasiakuvastooni kuuluu, mutta siinä on kyllä silloin vain yksi nainen ja kaksi miestä. Sorry.
Onko tämäkin kysymys nyt tarkoitettu vain niille naisille, jotka ovat heteroita ja ovat joskus olleet naisiin ihastuneita?
huomaan senkin, että naiset tuntuu kääntävän tälläisten kyselyjen motiivit aina siihen, että mies haluaisi ehdottaa omalle naiselleen ryhmäseksiä.
"Minulta taisi muuten jäädä ymmärtämättä millä kriteereillä jaoit naiset luokkaan A ja B. Mitä jos A-naisia ei ole olemassakaan? "
mulla vain on vahva epäilys siitä: moni nainen kävi lukemas aloituksen vaan ei vastannu, koska asia koski heitä niin paljon ja miten he muka olis voinu puolustatua?
pitäny puolustautua? Luuletko että muita paljoakaan kiinnostaa se mitä mieltä joku muu on hänen seksuaalisuudestaan....
Ja minä, jota siteerasit aloituksessasi, kyllä olen hetero, mutta olen harkinnut joskus seksiä naisen kanssa. Olen ollut ihastunut muutamaan naiseen elämäni aikana, nämä ihastukset ovat kuitenkin menneet ohi, eivät ole edenneet toteutus asteelle, sillä kuten miestenkin iskemisessä, naistenkin iskemisessä on omat ongelmansa, varsinkin jos ei ole varma toisen intresseistä....
Luulen sitäpaitsi että käsitit kirjoitukseni väärin. Kyse on siitä, voiko luottaa että suhde jatkuu vaiko ei. Minua ei huvita harrastaa seksiä ihmisen kanssa joka ei välitä minusta ja halua tavata pian uudestaan. Seksi ei voi olla vapautunutta jos ei voi luottaa ja toisaalta jos harrastaa hyvää seksiä niin antautuu, jos taas antautuu, psyykkinen jälkipuinti on aika ikävä jos toinen ei haluakaan nähdä pian uudestaan. Jos taas tietää tämän tosiseikan koko "suorituksen" ajan että ei tässä mitään suurempia tunteita ole mukana, niin eipä sekään ole kaksista. Toistan vielä, jälkipuinti on ikävä jokatapauksessa, jos kokee ettei toinen tykkääkään niin paljoa. Tunteita taas luonnollisesti ilmaantuu ainakin jollain tasolla, jos menee loppuun asti.
"Ja minä, jota siteerasit aloituksessasi, kyllä olen hetero, mutta olen harkinnut joskus seksiä naisen kanssa. Olen ollut ihastunut muutamaan naiseen elämäni aikana, nämä ihastukset ovat kuitenkin menneet ohi, eivät ole edenneet toteutus asteelle,"
enpä tiedä mitä ns asintuntijat tästä sanoo, mut mun on epäloogista pitää heterona naista, joka haaveilee naisista ja on ihastunutkin heihin. Olet bi-henkinen hetero.
"Onko tämäkin kysymys nyt tarkoitettu vain niille naisille, jotka ovat heteroita ja ovat joskus olleet naisiin ihastuneita? "
on tarkoitettu. Mitä sitten? Nainen, jota lainasin aloituksessa sanoi olevansa hetero, joka haaveilee seksistä naisten kanssa ja on ihastunutkin naisiin. MInä en voi pitää häntä heterona, mutta tässähän sukupuolten välinen ero tuleekin selvästi esille, mitä miehet ja naiset pitävät heterona:
jos mies sanoo olevansa hetero, joka haaveilee seksistä miehen kanssa, naiset pitävät häntä homona.
jos nainen sanoo olevansa hetero, joka haaveilee seksistä naisen kanssa, miehet pitävät häntä heterona.
"Jos pidät itseäsi heterona, oletko ollut koskaan ihastuneena toiseen naiseen (ystävään, luokkakaveriin, julkkikseen).. "
Ihastumisia on tullut ja mennyt jonkun verran.. yläasteella olin ihastunut pariinkiin tyttöön. Ehkä niissä oli enemmän kysymys sellasesta hallitsemattomasta ihastuksesta, joita murrosiässä tulee herkästi joskus ilman syytäkin. Lukiossa oli jo pari tapausta, joihin ihastuin suoraan pelkän kauniin ulkomuodon takia ja onneksi pääsin samaan kaveriporukkaan ja sain viettää paljon aikaa heidän kanssaan. Mulle kehittyi myös tiivis ystävyyssuhde näistä naisista toisen kanssa ja olimme hyvin läheisiä toisillemme, halailimme ja pusuttelimme paljon. Hänen puoleltaan juttu oli puhtaasti ystävyyttä, mun kohdalta paljon muutakin... julkkiksista Angelina Joliessa on Sitä Jotain.. jotain eläimellistä ja luonnollista seksittyyttä. Menisin sänkyyn hänen kanssaan vaikka heti!
Ja enpä ole koskaan kertonu näistä ihastumisista kellekään, koska pelkään ihmisten reaktioita. Mua kumminkin pidetään heterona, kun en eroa muista naisista mitenkään kummallisesti. Vaikka luulenkin, että miehet pikemminkin innostuis ajatuksesta, jos saisivat tietää! Mut jep, oon päättäny pitää omana tietonani.
Niin mä en vaan ymmärrä tätä logiikkaa tässä. Kuinka voit pitää itseäsi heterona, jos kerran pität molempia sukupuolia puoleensavetävinä?
olisit asiasta oikeasti kiinnostunut niin olisit lukenut alan kirjallisuutta. Sieltä voit helposti löytää naisen seksuaalisuuden kehittyminen -otsikon alta, että 70 % naisista haaveilee tai kuvittelee jossain nuoruuden vaiheessaan millaista naisen kanssa olisi harrastaa seksiä tai miettii tunneperäisesti millaista olisi olla naisen kumppani ja mitkä asiat naisessa vetävät puoleensa. Tähän liittyy usein ihastuminen johonkuhun naiseen. Lesboudesta tämän erottaa se, että lesboilla tämä vaihe jää ikään kuin päälle taikka sitten he ovat alusta saakka olleet enemmän naisista kiinnostuneita.
En minä ole be-seksuaali sillä perusteella, että en oikeasti havittele seksiä naisten kanssa enkä koe tarpeelliseksi sitä. Osaan kyllä hyvin vahvasti kuvitella millaista naisen kanssa olisi elää ja olla, mutta totean kyllä että ehkä yhteiselo miehen kanssa on sittenkin helpompaa ja tyydyttävämpää....
On melko lapsellista ajatella että seksuaalisuutta olisi vain miehen ja naisen välillä tai naisen ja naisen tai miehen ja miehen välillä. Seksuaalisuutta on oikeasti kaikkialla, varsinkin siellä missä rakkaus ja tykkääminen kulkee.
totaalinen väärinkäsitys ajatuksissa. Minä kyllä pidän miestä aivan täysin heterona vaikka hän kertoisi mulle, että on haaveillut seksistä kaverinsa kanssa. Jos tiedän että hän on seurustellut naisen kanssa tai on muuten vaan ollut kovin ihastunut naiseen ja muutenkin "havittelee" näiden seuraa. Asia on tällöin päivän selvä: Kyseinen mies on harvinaisen vapaamielinen ajattelussaan, suvaitsevainen, hänen seksuaalisuutensa on moniulotteista eikä hän ole estynyt seksuaalisessa ajattelussaan. Todennäköisesti hän on keskimääräistä parempi rakastaja koska ymmärtää ettei seksi ole vain ennalta määriteltyä toimintaa vaan tunteet ja tykkäämiset sitä ohjaa kovinkin paljon.
"70 % naisista haaveilee tai kuvittelee jossain nuoruuden vaiheessaan millaista naisen kanssa olisi harrastaa seksiä tai miettii tunneperäisesti millaista olisi olla naisen kumppani ja mitkä asiat naisessa vetävät puoleensa. Tähän liittyy usein ihastuminen johonkuhun naiseen. "
aika korkea luku. Missäs tällainen tulos on saatu?
avomielinen nainen miesten suhteen. Enimmäkseen naiset kun tahtoo olla aika tiukkoja miehen seksuaalisuuden suhteen, mut haluavat silti varata itselleen vapauksia.
Tiedän parikin tapausta, kun bi-nainen seurusteli miehen kanssa ja nussi toista naista. Kun asia sitten tavalla tai toisella tuli julki (nainen kertoi itse tai jäi kiinni), nainen ei pitänyt hommaa ollenkaan pettämisenä, koska seksiä ei ollut toisen miehen kanssa! Jos tämmönen ajattelutapa on yhtään yleisempi naisten keskuudessa, että toisen naisen kanssa nussiminen ei ole pettämistä, niin huhhuh...
Olen varma, että palstan lukijat tietää enemmänkin tällaisia tapauksia?
ei sekään, nekään tahot joista olen asiaa lukenut. Niissä lähteissä kerrottiin, puhuttiin että valtaosa kehittyvistä tytöistä, naisista haaveilee, kuvittelee näin nuoruutensa jossain vaiheessa. Minä itse kuvittelen valtaosan tarkoittavan ainakin 70%:a.
Pistä vaikka googleen haku, äläkä lopeta etsintää kahteen ensimmäiseen artikkeliin....:)
... ei se vielä tee musta bi:tä. Joo, pidän itseäni selvänä heterotapauksena. Kaikki seurustelusuhteeni ovat olleet miehen kanssa ja miehen kanssa aion myös vakiintua, kunhan sopivan isäehdokkaan löydän. Minä vain kiinnostun miehistä eri tavalla kuin naisista ja sillä tavalla mitä tässä on aiemmin tuotu esille: kiihotun miehestä, jos hän alkaa olla mulle ihmisenä tärkeä ja kun tunnen oloni hänen seurassaan seksikkääksi ja halutuksi... että kyllä, miehen täytyy tehdä töitä sen eteen, jotta kiinnostuisin hänestä seksimielessä, jotta kiihottuisin. Mutta tämä ei tarkota, että menisin sänkyyn minkä näkösen turjakkeen kanssa tahansa! Kyllä miehessä täytyy näköä ja kokoakin olla, mutta en hae näitä ominaisuuksia kiihottumismielessä, vaan.. siis mulle on luonnollista harrastaa seksiä komean miehen kans, vaikka en siitä komeudesta kiihotukaan.. jos joku nyt ymhtään ymmärsi mitä tarkotan.
Ja sitten naiset. He kiinnittää katseeni pelkällä vartalollaan: _kauniit_ rinnat, _kaunis_ täyteläinen takapuoli, sirous, pehmeys, karvattomuus, jokin kokonaisvaltainen seksikkyys.. naisen vartalossa on jotain alkukantaista vetovoimaa, ei sitä osaa selittää! Naisen vartalo vain on parhaimmillaan täydellisen seksikäs ja kaunis. Olenpa muuten huomannut, että se kuinka näen ja koen kauniin naisvartalon menee aika hyvin yksiin heteromiesten kommenttien kanssa.
Fantasioissani on aina ollu naisia, mut tosielämässä oon silti aina halunnu parisuhteen miehen kanssa ja sitä kautta myös lapsia. Enhän m'ä toisen naisen kanssa voi biologisia lapsia saada!
Itseasiassa en ole aiemmin miettinytkään tätä asiaa. Mutta nyt kun sen toit esille niin tajusin, että minä kyllä kiihotun itsestäni.. :D
Tosin jos mies on minusta todella kiihottava ja seksikäs ulkoisesti (hyvin, hyvin harva mies on) niin kiihotun myös hänestä, ilman että hän latelisi kohteliaisuuksia. Mutta kiihottuminen ainakin tuplaantuu, jos tunnen esim. miehen erektion (ja tiedän sen johtuvan minusta!).
Itsetyydytyksen aikana minun ei välttämättä tarvitse fantasioida seksistä, vaan esim. haistelen, tunnutselen tai katselen itseäni. Eli siinä on ainakin minun kohdallani perää, että nainen kiihottuu itsestään tai itseensä kohdistuvasta kiihottumisesta.
Olen myös bi-henkinen ja pidän naisvartaloa kauniimpana ja kiihottavampana, kuin miesvartaloa. Vain hyvin harvat miehet ovat mielestäni ulkoisesti yhtä kiihottavia, kuin naiset. Mutta tähän liittyy myös pinnan alla olevat asiat. Esimerkiksi lesboseksi on ihan luonteeltaan parempaa minun mielestäni sillä siihen ei liity samaa suorituskeskeisyyttä, kuin heteroseksiin (tosin tuo suorituskeskeisyyskin liittyy vain minun omiin kokemuksiini ja uskon, että myös suoritusvapaata ja tanrisempaa seksiä voi olla myös miehen kanssa, mutta ei yhtä usein, kuin naisen kanssa?).
PS. kiitos mielenkiintoisesta ja ajatuksia herättävästä aiheesta!
naisilla, että ainoa kiihottava ruuminosa miehessä on penis.. eikö tämä tarkoita, että naiset pitää penistä kiihottavana vain siksi, että siitä näkee helposti pitääkö mies naista kiihottavana? Jos peniksellä olis joku muu tarkotus ku erektio naiset tuskin pitäis sitä seksikkäänä, koska heille ei ois siitä mitään hyötyä. Eli tässäkin se ainoa kiihottava ruumiinosa miehessä on naisen mielestä seksikäs vain, koska:
"Mutta kiihottuminen ainakin tuplaantuu, jos tunnen esim. miehen erektion (ja tiedän sen johtuvan minusta!)."
"Olen myös bi-henkinen ja pidän naisvartaloa kauniimpana ja kiihottavampana, kuin miesvartaloa."
eikö nainen, joka pitää naisen vartaloa kauniimpana ole jo bi-seksuaali, eikä vain bi-henkinen?
"Esimerkiksi lesboseksi on ihan luonteeltaan parempaa minun mielestäni sillä siihen ei liity samaa suorituskeskeisyyttä, kuin heteroseksiin (tosin tuo suorituskeskeisyyskin liittyy vain minun omiin kokemuksiini ja uskon, että myös suoritusvapaata ja tanrisempaa seksiä voi olla myös miehen kanssa, mutta ei yhtä usein, kuin naisen kanssa?). "
mut nauttisitko edes tantrisesta seksistä miehen kanssa ja kuinka homma toimisi? Siis jos mies odottais myös sun tekevän jotain? Jollet pidä miehen vartaloa kiihottavana, kuinka voisit esim. nuolla ja hyväillä miestä ilman että se tuntuu neutraalilta tai vastenmieliseltä? Vai tarkoititko tantrisella seksillä miehen kanssa sitä, että mies keskittyis koko ajaksi sinuun ilman vastapalveluksia? Ja nyt suuseksin antamista miehelle ei vielä lasketa tantriseksi seksiksi, vaan koko vartalon läpikäyvää hyväilyä.
Kiinnostaako niin täydellinen miehen vartalon hyväily ja nuoleminen edes ketään heteronaista?
miehen vartalon hyväily aivan selvästi enemmän kuin naisen. Miehessä on "seksikästä" suuri miehinen olemus, sillä perusteella että se luo turvallisuuden tunteen naiselle (taikka mulle ainakin). Mies voi kyllä saavuttaa tämän turvallisuuden tunteen muullakin tavoin kuin ulkomuodollaan ja näin kokemuken myötä kannattaakin liian "hyvännäköiset" miehet skipata heti ojaan.
Kun nyt ehdotit tätä miehen kokonaisvaltaista hierontaa, niin eipä tulisi kyllä mieleenkään harrastaa sitä naisen kanssa. Kyse onkin enemmän siitä, että miehet eivät ehdota sitä useinkaan ja jos ehdottavatkin niin usein ovat vain jotain hyväksikäyttäjiä. Miehen tulisi ymmärtää että sellaista sopii ehdottaa vaan pitkässä seurustelusuhteessa. Pitkään seurustelusuhteeseen päästäkseen mies saakin jo tehdä aikamoisen paljon vaivaa (tai riippuu ihan miten mies itse asian kokee....), jotta aito luottamus pääsisi syntymään. :)
touhu naisen kanssa? En ymmärrä logiikkaasi. Naisen vartalo on kauniimpi, mutta silti haluat hyväillä mieluummin miestä?
sanassa seksikäs, kertoo aika paljon. Mies ei ole siis visuualisesti seksikäs, vaan miehessä on seksikästä voima ja turvallisuus. Eli puhuit nyt ihan muista jutuista kuin miehen vartalosta.
"Kun nyt ehdotit tätä miehen kokonaisvaltaista hierontaa, niin eipä tulisi kyllä mieleenkään harrastaa sitä naisen kanssa. "
taaskaan en tajua tätä logiikkaa. Sun mielestä naisen vartalo on seksikkäämpi, mut silti mielummin hyväilet miestä?? MIkä ideä siinä?
Mielestäni penis ei todellakaan ole ainoa kiihottava osa miehessä. Jos tunnen vatoa mieheen/hänen ulkonäköönsä (silmät, kasvot, kaula rinta, kädet ja ranteet, lantio, reidet jne.) niin haluan ehdottomastti hyväillä häntä joka puolelta (keskittymättä penikseen erityisemmin). Mutta tähän täytyy liittyä rakkautta ja luottammusta. Haluan hyväillä miestä, koska nautin hyväilemisestä, haluan keskittyä häneen. pidän enemmän toisen ihmisen hyväilystä, kuin itse hyväillyksi tulemista. ja varmasti kiihottuisin kauniin miehen hyväilemisestä yhtä lailla, kun kauniin naisen hyväilustä.
Penis ei ole se ratkaiseva tekijä. kiihottusin miehen päällä istumisesta, vaikka hänellä ei olisikaan erektiota, erektion tunteminen vain voimistaa kiihottuneisuuttani, koska tiedän miehen kiihottuneen minusta myös -eli kiihottuneisuuteni on narsistista(?). :)
Tarkoitin Tantrisella seksillä seksin luonnetta. Eli sitä, että siinä ei pyritä orgasmiin vaan pointtina on nauttia ja tuottaa nautintoa. Siinä ollaan tasapainossa, molemmat antavat ja saavat, orgasmi ei tuolloin ole se tärkein. Omien mieskokemusteni perusteella miehet pyrkivät aina orgasmiin -siis he haluavat itselleen orgasmin ja tuottaisivat sen mieluusti kumppanillekin. Tarkoitan siis seksiä, jossa keskitytään yhtymiseen, ei orgasmiin. Naisten kanssa seksikokemukseni ovat olleet tälläisiä.
Uskon, että mies kiihottaisi minua enemmän, jos tietäisin, että tulemme hartrastamaan em. kaltyaista seksiä, eikä vain jynkytystä, joka lopahtaa orgasmiin. Kaipaan niin sanottua syvempää yhteyttä ja tunteita.
Saatan hyvinkin olla ihan bi-seksuaali, mutta en ole koskaan ollut ihastunut naiseen. Olen vain himoinnut naista ja haluan tuottaa naisille seksuaalista nautintoa. Naisen kanssa voin harrastaa seksiä ilman tunnesuhdetta, mutta miehen kanssa en. Tämä johtuu luultavasti siitä, että kaikki mieskokemukseni seksin saralla ovat olleet epämiellyttäviä ja naisten kanssa positiivisia.
En ole varma osasinko vastata kysymyksiisi tai ymmärsinkö ne oikein, mutta kysy lisää, jos jotain jäi epäselväksi.
Siis minä (joka kirjoitin mm. naisen vartalo on kauniimpi jne.) en kirjoittanut tuota vistiä, jossa puhutaan turvallisuudesta ja muista jutuista. Se oli joku muu, joka vastasi jatkokysymyksiisi. Minun vastaukseni linkittyy tuonne alemmas. Se on otsikolla eh..
Minä (joka kirjoitin, että naisen vartalo on kauniimpi jne.) en kirjoittanut tuota viestiä, jossa puhutaan turvalliosuudesta sun muusta. Sen kirjotti joku muu. Vastauksen kysymyksiisi kirjoitin otsikolla eh..
asiantuntija sen on päättänyt, että bi-seksuaali on vasta siinä vaiheessa, kun pystyy rakastumaan molempiin sukupuoliin.. että bisseksi ei tee vielä se, vaikka menisi sänkyyn molempien kanssa. Aikalailla veteen piirretty viiva mielestäni.
"Olen vain himoinnut naista ja haluan tuottaa naisille seksuaalista nautintoa. Naisen kanssa voin harrastaa seksiä ilman tunnesuhdetta, mutta miehen kanssa en. Tämä johtuu luultavasti siitä, että kaikki mieskokemukseni seksin saralla ovat olleet epämiellyttäviä ja naisten kanssa positiivisia."
En usko että se kokemuksista johtuu. Tuo on ihan tavanomainen piirre hetero ja bi-naisilla, että naiseen tunnetaan luontaista seksuaalista vetovoimaa, vaikka se toinen nainen olisi vieraskin, mut miehestä kiinnostutaan vasta rakkausmielessä, kun on tunteita. Siis jos joku nyt ei tajunnu, ni heteronainen voi sanoa kadulla kävelevästä vieraasta naisesta "onpa kuuma pakkaus", mut miehestä hän pystyy sanomaan saman vasta siinä vaiheessa, kun sen miehen kanssa on ensin seurusteltu puoli vuotta ja tunneside on vahvistunut.
"Miehessä on "seksikästä" suuri miehinen olemus, sillä perusteella että se luo turvallisuuden tunteen naiselle (taikka mulle ainakin). "
sinä siis et näe miehen vartaloa visuaalisesti kiihottavana`? Jos näet, mitä asioita tarkoitat?
Et tainnut lukea viestiäni kunnolla. En kiellä olevani bi-seksuaali, määrittelen itseni enemmän bi:ksi, kuin heteroksi.
Ja kyllä hottiksia miehiä näkee kaupungilla ihan yhtä lailla, kuin hottisnaisia.
tunteet syttyvät kun koen miehessä olevan tätä "seksikkyyttä" lainausmerkeissä. Se siis tarkoittaa samaa kuin lämpöiset tunteet. Tästä sitten voi suurempi lämpöinen tunne saada alkunsa ja lopuksi kyllä se miehen visuaalisuus on erittäin seksikästä kun näin on pikkuhiljaa lämmennyt. Mutta kyllä mies voi herättää voimakkaan lämpöisen tunteen muutenkin kuin tämän pitkän tien kautta. Kaikki on aina kiinni myös omista sattumanvaraisesta olotiloista, sen kehitysvaiheen elämänasenteista ja arvoista ym. ym.
Miksi sinua niin kiinnostaa tämän aiheen pikkutarkka pyörittely? Kannattaisi keskittyä enemmän kokonaisuuksiin ja jos tietoa haluaa niin etsiä sitä vaikka tieteellisistä tutkimuksista joita kyllä löytyy kun etsii. Tämmöisen nettifoorumikyselyn kautta voit saada vain henkilökohtaista tietoa muutamilta persoonilta, eikä tällöin tulos voi olla kovin varmaa ts. yleispäteväksi totuudeksi kutsuttava. itseasiassa tällainen muutaman henkilön haastattelu saattaa yhtä hyvin ohjata touudesta pois kuin lähemmäksi sitä.
Mutta mukavia mietiskelyhetkiä! :)
tieteellisiä tutkimuksia ei ole kovin helppo löytää netistä. Täytyisi tietää oikeat hakusanat.