Ajattelemisen

Miksi työntekijöiden palkkataso pitäisi olla Aasian-maiden tasoa ja yritysjohtajien palkkataso Amerikkalaisten johtajien tasoa? Työntekijät eivät saisi kuulua omaan etujärjestöön, mutta työnantajat kyllä ja kuuluvatkin, koska haluavat turvata oman selustan.
Kyllä työntekijätkin saavat vakuuttaa oman työsuhdeturvansa kuulumalla ammattiliittoon.
Jos katsotaan ammatillisesti järjestäytymisastetta niin esim. lääkärit, opettajat tai muuten ns. korkeasti koulutetut ovat järjestäytyneet omaan ammattiliittoon 100 %, ja näin ovat turvanneet omat neuvotteluvahvuudet työnantajien kanssa.
Miksi jotkut työnantajat sanovat suoraan ettei liittoon kannata liittyä, eikö silloin pitäisi alkamaan herätyskellot soimaan, miksi näin??
Vain järjestäytymällä työntekijät turvaavat työehtosopimuksen.
Mm. minimipalkkatason turvamme vain ja ainoastaan työehtosopimuksella ja sitä ei ole jos ei ole ammattiliitoja.
Työpaikoilla kyllä saadaan neuvotella niistä ehdoista mitä ei työehtosopimuksella taata, ihan rauhassa.
1308
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Asiallista tekstiä, kerrankin. Totuus on kuitenkin hieman karumpi. On niitä nimittäin liittoja mitkä eivät vaivaudu pitämään huolta edunvalvonnan tasosta vaan pitävät pääasiana talouslukujansa jne. Tiedän monia ihmisiä jotka ovat tarvinneet jäseninä apua mm. toimihenkilöunionista eivätkä sitä ole koskaan saaneet. Tällaisilla liitoilla ei voi olla sitoutunutta jäsenkuntaa työehtojen puolesta taisteluun. Sekös sitä hyvin järjestäytynyttä työnantajaa naurattaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


aihetta kirjoitti:

Miksi työntekijöiden palkkataso pitäisi olla Aasian-maiden tasoa ja yritysjohtajien palkkataso Amerikkalaisten johtajien tasoa? Työntekijät eivät saisi kuulua omaan etujärjestöön, mutta työnantajat kyllä ja kuuluvatkin, koska haluavat turvata oman selustan.
Kyllä työntekijätkin saavat vakuuttaa oman työsuhdeturvansa kuulumalla ammattiliittoon.
Jos katsotaan ammatillisesti järjestäytymisastetta niin esim. lääkärit, opettajat tai muuten ns. korkeasti koulutetut ovat järjestäytyneet omaan ammattiliittoon 100 %, ja näin ovat turvanneet omat neuvotteluvahvuudet työnantajien kanssa.
Miksi jotkut työnantajat sanovat suoraan ettei liittoon kannata liittyä, eikö silloin pitäisi alkamaan herätyskellot soimaan, miksi näin??
Vain järjestäytymällä työntekijät turvaavat työehtosopimuksen.
Mm. minimipalkkatason turvamme vain ja ainoastaan työehtosopimuksella ja sitä ei ole jos ei ole ammattiliitoja.
Työpaikoilla kyllä saadaan neuvotella niistä ehdoista mitä ei työehtosopimuksella taata, ihan rauhassa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu